Religião é Veneno

http://br.noticias.yahoo.com/s/16122007/25/manchetes-ndios-matam-homens-tentavam-reaver-trator-no-to.html

Dom, 16 Dez, 01h04

Índios da tribo Apinajés mataram na tarde de ontem quatro homens a pauladas na aldeia Buriti Cumprido, no norte de Tocantins, segundo a Globo News. Encapuzadas e armadas, as vítimas e uma quinta pessoa pretendiam recuperar um trator, apreendido pelos indígenas há 20 dias durante um protesto para reivindicar rodovias e energia.

De acordo com a emissora, no momento da invasão, em torno de 150 índios participavam de uma confraternização na aldeia. Apenas um dos invasores conseguiu reaver o trator e fugir. Os demais morreram. O carro usado na ação também foi destruído. Ainda segundo o canal, a Fundação Nacional do Índio (Funai) informou que os indígenas devem ser transferidos para outra aldeia ainda neste domingo.

Gostaria de saber se índios não podem ser processados por seqüestro e homicídio.

Jack Torrance escreveu:Gostaria de saber se índios não podem ser processados por seqüestro e homicídio.

Não.... Não podem, os índios são, supostamente, penalmente inimputáveis, situação esta decorrente da sua incapacidade civil. Porém discute-se tal situação... Imaginem, como exemplo, se o Acauan, considerando realmente que ele seja índio, considerado inimputável....Seria um absurdo, por se tratar de uma pessoa esclarecida, culta... Bem acima da média.

Logo, há uma idiossincrasia juridica aí, já que existem juristas que questionam, e com razão, essa situação. Me parece que já há uma normatização para o tratamento da questão, que se não me engano é tratado no estatuto do ìndio, o problema é que, me parece, que ela não é adotada.

Wallace escreveu:

Jack Torrance escreveu:Gostaria de saber se índios não podem ser processados por seqüestro e homicídio.

Não.... Não podem, os índios são, supostamente, penalmente inimputáveis, situação esta decorrente da sua incapacidade civil. Porém discute-se tal situação... Imaginem, como exemplo, se o Acauan, considerando realmente que ele seja índio, considerado inimputável....Seria um absurdo, por se tratar de uma pessoa esclarecida, culta... Bem acima da média.

Logo, há uma idiossincrasia juridica aí, já que existem juristas que questionam, e com razão, essa situação. Me parece que já há uma normatização para o tratamento da questão, que se não me engano é tratado no estatuto do ìndio, o problema é que, me parece, que ela não é adotada.

Eu já nem me refiro à inimputabilidade, mas ao direito natural e histórico deles serem respeitados em seu território.

Como é que nêgo invade o seu habitat, assim, na maior irresponsabilidade, querendo resolver a pendenga na marra?

Porque não preferiram apelar pra justiça, usar a diplomacia e a interferência da Funai?

A ação foi uma tragédia, mas uma resposta muito clara e contundente daquela sociedade indígena.

Pra mim, quem é "penalmente inimputável" é animal.

Apáte escreveu:Pra mim, quem é "penalmente inimputável" é animal.

Mas todo animal que se rebela é sacrificado na hora. Seria isso?

Johnny escreveu:

Apáte escreveu:Pra mim, quem é "penalmente inimputável" é animal.

Mas todo animal que se rebela é sacrificado na hora. Seria isso?

Hum...

Índios são humanos. Obviamente, deviam estar sob pena das leis feitas de humanos para humanos.

Não vejo um só argumento que seja para índios não recebam punição legal, a não ser que a lei os trate como animais.

Jack Torrance escreveu:Gostaria de saber se índios não podem ser processados por seqüestro e homicídio.

Neste caso particular, foi apenas mais um detalhe numa guerra que já vem se arrastando há algum tempo.

Wallace escreveu:

Jack Torrance escreveu:Gostaria de saber se índios não podem ser processados por seqüestro e homicídio.

Não.... Não podem, os índios são, supostamente, penalmente inimputáveis, situação esta decorrente da sua incapacidade civil. Porém discute-se tal situação... Imaginem, como exemplo, se o Acauan, considerando realmente que ele seja índio, considerado inimputável....Seria um absurdo, por se tratar de uma pessoa esclarecida, culta... Bem acima da média.

Logo, há uma idiossincrasia juridica aí, já que existem juristas que questionam, e com razão, essa situação. Me parece que já há uma normatização para o tratamento da questão, que se não me engano é tratado no estatuto do ìndio, o problema é que, me parece, que ela não é adotada.

Não, o Acauan não seria considerado, pq ele não nasceu em uma aldeia, ele foi registrado, foi a escola, sempre possuindo todos os direitos e deveres de um cidadão "comum".

O problema de tais conflitos é muito maior do que imaginamos. Existem diversos fatores envolvidos, os índios tem pouca compreensão de nossas leis, pois essas não os beneficia de fato, em sua situação real em suas aldeias, as leis apenas os proibe. A maioria é muito revoltada com o que fizemos a eles, e não vêem onde ou como as tais leis os ajuda. Eles nos olham com desprezo e desconfiança (uma vez que tudo que a sociedade fez por eles foi explorar e cagar e andar, com promessas e projetos que não lhes beneficiou e jamais os colocou em pé de igualdade).

É muito complicado lidar com a questã indígena, das populações distribuídas ao Norte do país principalmente.

Anna escreveu:

Wallace escreveu:

Jack Torrance escreveu:Gostaria de saber se índios não podem ser processados por seqüestro e homicídio.

Não.... Não podem, os índios são, supostamente, penalmente inimputáveis, situação esta decorrente da sua incapacidade civil. Porém discute-se tal situação... Imaginem, como exemplo, se o Acauan, considerando realmente que ele seja índio, considerado inimputável....Seria um absurdo, por se tratar de uma pessoa esclarecida, culta... Bem acima da média.

Logo, há uma idiossincrasia juridica aí, já que existem juristas que questionam, e com razão, essa situação. Me parece que já há uma normatização para o tratamento da questão, que se não me engano é tratado no estatuto do ìndio, o problema é que, me parece, que ela não é adotada.

Não, o Acauan não seria considerado, pq ele não nasceu em uma aldeia, ele foi registrado, foi a escola, sempre possuindo todos os direitos e deveres de um cidadão "comum".

O problema de tais conflitos é muito maior do que imaginamos. Existem diversos fatores envolvidos, os índios tem pouca compreensão de nossas leis, pois essas não os beneficia de fato, em sua cituação real em suas aldeias, as leis apenas os proibe. A maioria é muito revoltada com o que fizemos a eles, e não vêem onde ou como as tais leis os ajuda. Eles nos olham com desprezo e desconfiança (uma vez que tudo que a sociedade fez por eles foi explorar e cagar e andar, com promessas e projetos que não lhes beneficiou e jamais os colocou em pé de igualdade).

É muito complicado lidar com a questã indígena, das populações distribuídas ao Norte do país principalmente.

Quando é que "os civilizados" vão aprender a respeitar o território de uma civilização que não preconiza viver como eles?

Quando é que eles vão entender que os índios, nestas circunstâncias, sempre vão recebê-los como invasôres, da mesma forma como o organismo trata a visita de um virus patogênico?

Ademais, eles não entraram lá para resolverem alguma coisa de forma amistosa, mas dispostos a alcançar seus objetivos na marra ou de forma ignóbil.

Uma taba não é uma unidade da nossa civilização, e sim o território de uma civilizaçao totalmente diversa, muito embora esteja sob nossa tutela.

zencem escreveu:

Anna escreveu:

Wallace escreveu:

Jack Torrance escreveu:Gostaria de saber se índios não podem ser processados por seqüestro e homicídio.

Não.... Não podem, os índios são, supostamente, penalmente inimputáveis, situação esta decorrente da sua incapacidade civil. Porém discute-se tal situação... Imaginem, como exemplo, se o Acauan, considerando realmente que ele seja índio, considerado inimputável....Seria um absurdo, por se tratar de uma pessoa esclarecida, culta... Bem acima da média.

Logo, há uma idiossincrasia juridica aí, já que existem juristas que questionam, e com razão, essa situação. Me parece que já há uma normatização para o tratamento da questão, que se não me engano é tratado no estatuto do ìndio, o problema é que, me parece, que ela não é adotada.

Não, o Acauan não seria considerado, pq ele não nasceu em uma aldeia, ele foi registrado, foi a escola, sempre possuindo todos os direitos e deveres de um cidadão "comum".

O problema de tais conflitos é muito maior do que imaginamos. Existem diversos fatores envolvidos, os índios tem pouca compreensão de nossas leis, pois essas não os beneficia de fato, em sua cituação real em suas aldeias, as leis apenas os proibe. A maioria é muito revoltada com o que fizemos a eles, e não vêem onde ou como as tais leis os ajuda. Eles nos olham com desprezo e desconfiança (uma vez que tudo que a sociedade fez por eles foi explorar e cagar e andar, com promessas e projetos que não lhes beneficiou e jamais os colocou em pé de igualdade).

É muito complicado lidar com a questã indígena, das populações distribuídas ao Norte do país principalmente.

Quando é que "os civilizados" vão aprender a respeitar o território de uma civilização que não preconiza viver como eles?

Quando é que eles vão entender que os índios, nestas circunstâncias, sempre vão recebê-los como invasôres, da mesma forma como o organismo trata a visita de um virus patogênico?

Ademais, eles não entraram lá para resolverem alguma coisa de forma amistosa, mas dispostos a alcançar seus objetivos na marra ou de forma ignóbil.

Uma taba não é uma unidade da nossa civilização, e sim o território de uma civilizaçao totalmente diversa, muito embora esteja sob nossa tutela.

Uma coisa importante é sempre lembrar que a maioria das tribos não simpatiza conosco. Os yanomamis, por exemplo, não nos consideram mais do que consideram os macacos que comem, para eles nós somos inferiores, e uns bostas. Eles nos olham com desprezo, e nos tratam muito mal. Esse tipo de tensão e de segregação tem raízes antigas, é complexo demais querer mudar a situação hoje.

Eles não têm porque nos considerar como nada! Já foram muito sacaneados pelas promessas de gente como a gente, FUNAI, IBAMA, Cientistas e suas propostas e projetos utópicos, conservação, etc. As aldeias, hoje, são egoístas. Os índios aprenderam a lição e tão pouco se phodendo pra nós, eles querem é o deles, eles querem a parte deles, e como eles se dão bem nessa.

Foi isso que a história, e nossa cultura, lhes ensinou na base da porrada.

Johnny escreveu:

Apáte escreveu:Pra mim, quem é "penalmente inimputável" é animal.

Mas todo animal que se rebela é sacrificado na hora. Seria isso?

Bem lembrado