Reenkarmação

[Wayne]

Após uma série infindável de vidas, como fica o ser original? E de onde foi desencantado o primeiro karma para kitar?

[Tally]

Assim:
O macaco evolui para homem, e começa a reencarnação.

[Botanico]

Após uma série infindável de vidas, como fica o ser original? E de onde foi desencantado o primeiro karma para kitar?

Quem reencarna é o ESPÍRITO e não a personalidade encarnada. Cada encarnação é como uma conta que se soma num colar. Assim então o espírito será o conjunto de personalidades que animou ao longo das encarnações sucessivas.

Reencarnação é como uma escola, onde há classes sucessivas e séries sucessivas. Não constitui obrigatoriamente um "pagamento de contas", embora seja usada para isso. O primeiro carma seria como conseqüência de erros cometidos, quando não precisariam sê-los, e aí tem que se concertar as burradas.

[Tally]

Quem reencarna é o ESPÍRITO e não a personalidade encarnada. Cada encarnação é como uma conta que se soma num colar. Assim então o espírito será o conjunto de personalidades que animou ao longo das encarnações sucessivas.

Reencarnação é como uma escola, onde há classes sucessivas e séries sucessivas. Não constitui obrigatoriamente um "pagamento de contas", embora seja usada para isso. O primeiro carma seria como conseqüência de erros cometidos, quando não precisariam sê-los, e aí tem que se concertar as burradas.

Isso já é ilógico em si.Veja,vamos entrar no mundo das suposições. Quer dizer que a pessoa faz um ato que não deveria ser feito, ou deixa de fazer um que deveria e ela vem consertar as "burrices" na próxima encarnação??? Quando ela já não tem mais lembrança do que fez e do que estaria pagando? Porque não na encarnação em que cometeu o erro? Dai ela pelo menos aprenderia algo, certo?Porque se fosse assim,na próxima, ela não aprenderia nada! Isso é absurdo!

[RicardoVitor]

Botanico, você possue algo que evidencie a existência de tais supostas encarnações e da tal "evolução cármica"?

[O ENCOSTO]

A questão é sobre REENKARMAÇÃO.

Ou seja: O cara não quitou direito seu karma e precisou começar outra vez, em outra vida, a quitar o MESMO KARMA.

Questão interessante.

[Wallace]

Após uma série infindável de vidas, como fica o ser original? E de onde foi desencantado o primeiro karma para kitar?

Quem reencarna é o ESPÍRITO e não a personalidade encarnada. Cada encarnação é como uma conta que se soma num colar. Assim então o espírito será o conjunto de personalidades que animou ao longo das encarnações sucessivas.

Reencarnação é como uma escola, onde há classes sucessivas e séries sucessivas. Não constitui obrigatoriamente um "pagamento de contas", embora seja usada para isso. O primeiro carma seria como conseqüência de erros cometidos, quando não precisariam sê-los, e aí tem que se concertar as burradas.

Botânico,

Já lhe disseram que esse negócio de reencarnação não existe???



E outra:

O primeiro carma seria como conseqüência de erros cometidos

Macacos não podem cometer esses "erros" porque seriam inimputáveis espiritualmente, já que seriam irracionais...

E isso sem falar nesse absurdo de lógica... Que porra de espiritus burros são esses que em vez de quitar carma, as acumulam no decorrer de sucessivas reencarnações???

Vão ser burros assim lá caixa prego.

[RicardoVitor]

Botanico, os animais selvagens reencarnam e participam desse rolo cármico também? Por que não? Qual a regra? Não basta ser vivo?

[Wayne]

O primeiro carma seria como conseqüência de erros cometidos, quando não precisariam sê-los, e aí tem que se concertar as burradas.[/color]

erros como? Se no inicio não há karmas para kitar, tudo é perfeito, não?
A doutrina do Karma não serve para explicar as burradas? E estas não são uma consequencia de burradas anteriores. Mas nõ inicio não há burradas anteriores. Será o acaso?

[Botanico]

Quem reencarna é o ESPÍRITO e não a personalidade encarnada. Cada encarnação é como uma conta que se soma num colar. Assim então o espírito será o conjunto de personalidades que animou ao longo das encarnações sucessivas.

Reencarnação é como uma escola, onde há classes sucessivas e séries sucessivas. Não constitui obrigatoriamente um "pagamento de contas", embora seja usada para isso. O primeiro carma seria como conseqüência de erros cometidos, quando não precisariam sê-los, e aí tem que se concertar as burradas.

Isso já é ilógico em si.Veja,vamos entrar no mundo das suposições. Quer dizer que a pessoa faz um ato que não deveria ser feito, ou deixa de fazer um que deveria e ela vem consertar as "burrices" na próxima encarnação??? Quando ela já não tem mais lembrança do que fez e do que estaria pagando? Porque não na encarnação em que cometeu o erro? Dai ela pelo menos aprenderia algo, certo?Porque se fosse assim,na próxima, ela não aprenderia nada! Isso é absurdo!

Já disse, Tally: quem aprende é o ESPÍRITO, as personalidades não têm o que aprender, pois são temporárias. Elas apenas acumulam os conhecimentos e aprendizados de suas vidas temporárias, mas que ficam retidos pelo espírito. Assim, a(s) personalidade(s) seguinte(s) não têm que se lembram de nada das anteriores, pois para elas o que interessa é o aqui e agora. O espírito, enquanto encarnado, não tem lembranças também, mas à sua moral, esse esquecimento não causa obstáculos. Ele é o que é e sem as lembranças anteriores, ele se expressa mais livremente o que efetivamente aprendeu no campo moral. Isso é o que interessa. Diferente dos conhecimentos intelectuais, a moral é intuitiva. É por isso que podemos ter indivíduos moralmente elevados, mesmo em ambientes problemáticos, e indivíduos crápulas, mesmo em ambientes bons e cercados de gente boa.

[Botanico]

Botanico, você possue algo que evidencie a existência de tais supostas encarnações e da tal "evolução cármica"?

Tem-se registrados casos de pessoas que se lembram de vidas anteriores, seja espontaneamente, seja induzidas. Ainda que haja casos reconhecidos de pura fantasia, outros já não são tão fáceis de serem explicados dessa maneira. Entendemos que seriam então evidências de reencarnação.

Quanto à evolução, meu caro, bem, apesar de não ser assim tão significativa, mesmo em termos globais a humanidade tem evoluído. Refiro-me à questão moral em diversos povos. Houve um tempo que práticas de torturas e mortes com torturas não despertavam a indignação da maioria do povo: para ela, isso era muito natural. Hoje isso já fica um tanto mais complicado. Mesmo os nazistas, o camarada Stalin, o camarada Mao, etc precisaram praticar seus crimes em segredo, ainda que entre sua gente não corresse o risco de ser atingido pela justiça.

[Botanico]

A questão é sobre REENKARMAÇÃO.

Ou seja: O cara não quitou direito seu karma e precisou começar outra vez, em outra vida, a quitar o MESMO KARMA.

Questão interessante.

Quem não fez o serviço direito, tem de fazê-lo de novo. Essa é a questão, seja ela interessante ou não.

[Apo]

Pergunta natalina a respeito: e os bebês que nascem mortos ou morrem ainda com meses, sem a chance de aprimorar seu espírito? Qual o sentido de terem reencarnado? Por que Deus mandaria um filho seu para uma missão tão curta e aparentemente inútil ( segundo a DE)? Não venham com respostas do tipo " mas os pais erraram e a perda do filho é útil para eles ". Quero saber qual a utilidade cármica para o bebê.

Abraços natalinos.

[Botanico]

Após uma série infindável de vidas, como fica o ser original? E de onde foi desencantado o primeiro karma para kitar?

Quem reencarna é o ESPÍRITO e não a personalidade encarnada. Cada encarnação é como uma conta que se soma num colar. Assim então o espírito será o conjunto de personalidades que animou ao longo das encarnações sucessivas.

Reencarnação é como uma escola, onde há classes sucessivas e séries sucessivas. Não constitui obrigatoriamente um "pagamento de contas", embora seja usada para isso. O primeiro carma seria como conseqüência de erros cometidos, quando não precisariam sê-los, e aí tem que se concertar as burradas.

Botânico,

Já lhe disseram que esse negócio de reencarnação não existe???

Já sim, Mr Bean. Tem um padre que tem até um bordão: Isto non equiziste! Invejo a segurança dessa gente. O problema é que quando nos deparamos com casos que sugerem a existência dessa dita reencarnação (e outras cositas más) em geral as explicações dadas por quem diz que isto non equiziste são bem fulerias, baseada em fé e credulidade. Daí o motivo de eu não dar muito crédito a elas.

E outra:

O primeiro carma seria como conseqüência de erros cometidos

Macacos não podem cometer esses "erros" porque seriam inimputáveis espiritualmente, já que seriam irracionais...

E isso sem falar nesse absurdo de lógica... Que porra de espiritus burros são esses que em vez de quitar carma, as acumulam no decorrer de sucessivas reencarnações???

Vão ser burros assim lá caixa prego.

Não apenas os macacos, mas também os homens primitivos também seriam inimputáveis. Afinal o trisavô do trisavô do Acauan sabia que sua autoridade e respeito de seus pares só seria mantida se amassasse os crânios de seus desafetos com seu massudo tacape. Era só isso que ele sabia para se manter como líder. Mas a partir do momento em que pôde perceber que poderia liderar, sem necessariamente ser cruel, e ainda preferisse sê-lo, então agora ele deixa de ser inimputável. Começa aqui então o "karma". E quanto a burrice, meu caro, bem, tem gente que gosta de vícios, sabe que fumar, beber além da conta, alimentar-se errado, sedentarismo traz problemas de saúde, mas se acha que os vícios compensam os estragos... Vá ser burro assim na caixa de cravos...

[Botanico]

Botanico, os animais selvagens reencarnam e participam desse rolo cármico também? Por que não? Qual a regra? Não basta ser vivo?

Sim, os animais têm o que chamamos "princípio inteligente", que é um espírito em estado primitivo, sem consciência de sua existência e que atuaria "por instinto". Ele começa sua existência encarnatória como animais mais primitivos, sedentários, de pouca ação decisória. Depois passa a encarnar em animais mais ativos, onde pode tomar ações não totalmente governadas por instintos. À medida em que avança para encarnar em animais em planetas mais evoluídos, passa a ter mais mais capacidades, mas sempre continua como animal. Quando atinge um estágio onde pode reunir e concatenar todas essas experiências vividas, ele então adquire consciência e se torna um espírito. Ele volta a encarnar em mundos primitivos outra vez, mas agora como HUMANO e não mais como animal.

[Botanico]

O primeiro carma seria como conseqüência de erros cometidos, quando não precisariam sê-los, e aí tem que se concertar as burradas.[/color]

erros como? Se no inicio não há karmas para kitar, tudo é perfeito, não?
A doutrina do Karma não serve para explicar as burradas? E estas não são uma consequencia de burradas anteriores. Mas nõ inicio não há burradas anteriores. Será o acaso?

já respondi.

[Botanico]

Pergunta natalina a respeito: e os bebês que nascem mortos ou morrem ainda com meses, sem a chance de aprimorar seu espírito? Qual o sentido de terem reencarnado? Por que Deus mandaria um filho seu para uma missão tão curta e aparentemente inútil ( segundo a DE)? Não venham com respostas do tipo " mas os pais erraram e a perda do filho é útil para eles ". Quero saber qual a utilidade cármica para o bebê.

Abraços natalinos.

Para o bebê, nenhuma, exceto se for para reparar seu perispírito de burradas anteriores. Vejas as perguntas e respostas de LE de 344 a 349.

[Apo]

Botanico, os animais selvagens reencarnam e participam desse rolo cármico também? Por que não? Qual a regra? Não basta ser vivo?

Sim, os animais têm o que chamamos "princípio inteligente", que é um espírito em estado primitivo, sem consciência de sua existência e que atuaria "por instinto". Ele começa sua existência encarnatória como animais mais primitivos, sedentários, de pouca ação decisória. Depois passa a encarnar em animais mais ativos, onde pode tomar ações não totalmente governadas por instintos. À medida em que avança para encarnar em animais em planetas mais evoluído
s, passa a ter mais mais capacidades, mas sempre continua como animal. Quando atinge um estágio onde pode reunir e concatenar todas essas experiências vividas, ele então adquire consciência e se torna um espírito. Ele volta a encarnar em mundos primitivos outra vez, mas agora como HUMANO e não mais como animal.

O que seriam "animais mais primitivos" e "animais mais "ativos'"?

O que seriam " planetas mais evoluídos" e "mundos primitivos"? Há humanos em outros mundos?




Quem é que classificou e nomeou tudo isto, ein? Que viagem legal... :emoticon1:

[Apo]

Pergunta natalina a respeito: e os bebês que nascem mortos ou morrem ainda com meses, sem a chance de aprimorar seu espírito? Qual o sentido de terem reencarnado? Por que Deus mandaria um filho seu para uma missão tão curta e aparentemente inútil ( segundo a DE)? Não venham com respostas do tipo " mas os pais erraram e a perda do filho é útil para eles ". Quero saber qual a utilidade cármica para o bebê.

Abraços natalinos.

Para o bebê, nenhuma, exceto se for para reparar seu perispírito de burradas anteriores. Vejas as perguntas e respostas de LE de 344 a 349.

Então qual o sentido de Deus fazer algo tão inútil, que submeta um filho seu à finitude e apenas para uns momentos por aqui? Toda a obra de dar a vida a um espírito num corpo apenas para "reparar" algo no perispírito? O que se repara assim tão rapidamente, já que nem o bebê terá consciência, apenas talvez alguma dor física inerente à condição da carne humana? Se for assim, seria uma bobagem que a vida terrena fosse necessária para quitação cármica. Bastaria alguma manobra mais inteligente e eficiente do todo poderoso.

Para mim, é muito sadismo e uma falta de planejamento e logística indizíveis....

[Botanico]

Botanico, os animais selvagens reencarnam e participam desse rolo cármico também? Por que não? Qual a regra? Não basta ser vivo?

Sim, os animais têm o que chamamos "princípio inteligente", que é um espírito em estado primitivo, sem consciência de sua existência e que atuaria "por instinto". Ele começa sua existência encarnatória como animais mais primitivos, sedentários, de pouca ação decisória. Depois passa a encarnar em animais mais ativos, onde pode tomar ações não totalmente governadas por instintos. À medida em que avança para encarnar em animais em planetas mais evoluído
s, passa a ter mais mais capacidades, mas sempre continua como animal. Quando atinge um estágio onde pode reunir e concatenar todas essas experiências vividas, ele então adquire consciência e se torna um espírito. Ele volta a encarnar em mundos primitivos outra vez, mas agora como HUMANO e não mais como animal.

O que seriam "animais mais primitivos" e "animais mais "ativos'"?

O que seriam " planetas mais evoluídos" e "mundos primitivos"? Há humanos em outros mundos?

Quem é que classificou e nomeou tudo isto, ein? Que viagem legal...

Animais primitivos, bem poderíamos pensar nas planárias, medusas, corais, esponjas... Animais mais ativos, bem podemos pensar em lulas, cobras, cachorros. Planetas mais evoluídos, bem, podemos pensar em mundos de regeneração, onde os maléficos já caíram fora, mundos ainda mais avançados, onde os aperfeiçoamentos já estão além de nossa compreensão e os mundos sublimes, onde encarnam os espíritos já em fase final de evolução. Se há humanos em outros mundos? Por questão de lógica podemos dizer que sim. Afinal, se há humanos neste, o que impede de haver em outros?

[Botanico]

Pergunta natalina a respeito: e os bebês que nascem mortos ou morrem ainda com meses, sem a chance de aprimorar seu espírito? Qual o sentido de terem reencarnado? Por que Deus mandaria um filho seu para uma missão tão curta e aparentemente inútil ( segundo a DE)? Não venham com respostas do tipo " mas os pais erraram e a perda do filho é útil para eles ". Quero saber qual a utilidade cármica para o bebê.

Abraços natalinos.

Para o bebê, nenhuma, exceto se for para reparar seu perispírito de burradas anteriores. Vejas as perguntas e respostas de LE de 344 a 349.

Então qual o sentido de Deus fazer algo tão inútil, que submeta um filho seu à finitude e apenas para uns momentos por aqui? Toda a obra de dar a vida a um espírito num corpo apenas para "reparar" algo no perispírito? O que se repara assim tão rapidamente, já que nem o bebê terá consciência, apenas talvez alguma dor física inerente à condição da carne humana? Se for assim, seria uma bobagem que a vida terrena fosse necessária para quitação cármica. Bastaria alguma manobra mais inteligente e eficiente do todo poderoso.

Para mim, é muito sadismo e uma falta de planejamento e logística indizíveis....

O homem faz Deus à sua imagem e semelhança, minha cara. Contra o fato, não há argumento. E o fato é que há crianças que nascem, ficam vivas por pouco tempo e depois morrem. Se quer como você imagina, existir um Deus que planeja tudo em mínimos detalhes (não cai uma folha que não seja pela sua vontade...), não faz sentido uma curta existência assim. Perguntados os espíritos porquê isso aconteceria, suas respostas foram: _ Imperfeição da matéria (ou seja, o espírito foi encarnar num corpo sem viabilidade); e por que o espírito escolheria um corpo inviável? _ Porque recua diante da prova (quer dizer, o espírito escolheu tal e qual prova ou resgate de burradas passadas, mas na hora do pega-pra-capar, aí deu pra trás).
Ou o espírito suicidou-se, consciente ou inconsciente em vidas passadas e seu corpo espiritual ficou estropiado. Ao tentar encarnar-se, os defeitos do corpo espiritual se refletem no corpo físico e aí pode dar nisso, de se formar um corpo sem viabilidade. Vai-se a vida curta, mas aos poucos o corpo espiritual se conserta.

E no frigir dos ovos, serve de provação para os pais.

É isso.

[RicardoVitor]

Botanico, você possue algo que evidencie a existência de tais supostas encarnações e da tal "evolução cármica"?

Tem-se registrados casos de pessoas que se lembram de vidas anteriores, seja espontaneamente, seja induzidas. Ainda que haja casos reconhecidos de pura fantasia, outros já não são tão fáceis de serem explicados dessa maneira. Entendemos que seriam então evidências de reencarnação.

Peraí, também há casos de pessoas que se lembram de serem abduzidas por seres de outros planetas, e isso não evidencia a existência destes de forma alguma. Para explicarmos um fato de forma mais coerente, devemos seguir uma lógica mais simples, descartando quaisquer explicações fantasiosas. Se algumas pessoas julgam lembrar de "vidas anteriores", é mais razoável julgar que estas tenham se informado por algum meio sobre a vida das pessoas que dizem ser sua "vida passada", e estejam apenas fantasiando o fato.

Quanto à evolução, meu caro, bem, apesar de não ser assim tão significativa, mesmo em termos globais a humanidade tem evoluído. Refiro-me à questão moral em diversos povos. Houve um tempo que práticas de torturas e mortes com torturas não despertavam a indignação da maioria do povo: para ela, isso era muito natural. Hoje isso já fica um tanto mais complicado. Mesmo os nazistas, o camarada Stalin, o camarada Mao, etc precisaram praticar seus crimes em segredo, ainda que entre sua gente não corresse o risco de ser atingido pela justiça.

Novamente, acredito que aqui você também opta pela opção fantasiosa, fantástica, estou certo? Por que não explicar da forma mais simples, que tal suposta evolução moral se deu através do meio cultural, através da História? É a explicação mais razoável, sem apelos a explicações surreais desnecessárias.

Afinal, ao ouvir de longe sons de galope, você acredita se tratar de um cavalo ou unicórnio?

[RicardoVitor]

Não apenas os macacos, mas também os homens primitivos também seriam inimputáveis. Afinal o trisavô do trisavô do Acauan sabia que sua autoridade e respeito de seus pares só seria mantida se amassasse os crânios de seus desafetos com seu massudo tacape. Era só isso que ele sabia para se manter como líder. Mas a partir do momento em que pôde perceber que poderia liderar, sem necessariamente ser cruel, e ainda preferisse sê-lo, então agora ele deixa de ser inimputável. Começa aqui então o "karma". E quanto a burrice, meu caro, bem, tem gente que gosta de vícios, sabe que fumar, beber além da conta, alimentar-se errado, sedentarismo traz problemas de saúde, mas se acha que os vícios compensam os estragos... Vá ser burro assim na caixa de cravos...

Se for comprovado que muitos primatas e outros animais também possuem essa mesma consciência, logo também fazerão parte desse rolo cármico?

[RicardoVitor]

Botanico, os animais selvagens reencarnam e participam desse rolo cármico também? Por que não? Qual a regra? Não basta ser vivo?

Sim, os animais têm o que chamamos "princípio inteligente", que é um espírito em estado primitivo, sem consciência de sua existência e que atuaria "por instinto". Ele começa sua existência encarnatória como animais mais primitivos, sedentários, de pouca ação decisória. Depois passa a encarnar em animais mais ativos, onde pode tomar ações não totalmente governadas por instintos. À medida em que avança para encarnar em animais em planetas mais evoluídos, passa a ter mais mais capacidades, mas sempre continua como animal. Quando atinge um estágio onde pode reunir e concatenar todas essas experiências vividas, ele então adquire consciência e se torna um espírito. Ele volta a encarnar em mundos primitivos outra vez, mas agora como HUMANO e não mais como animal.

Então você considera o ser humano como um estágio evoluído, situado acima dos demais animais. Interessante. Por que considera o fato de possuir consciência algo que o torne superior aos demais animais?

[RicardoVitor]

Pergunta natalina a respeito: e os bebês que nascem mortos ou morrem ainda com meses, sem a chance de aprimorar seu espírito? Qual o sentido de terem reencarnado? Por que Deus mandaria um filho seu para uma missão tão curta e aparentemente inútil ( segundo a DE)? Não venham com respostas do tipo " mas os pais erraram e a perda do filho é útil para eles ". Quero saber qual a utilidade cármica para o bebê.

Abraços natalinos.

Para o bebê, nenhuma, exceto se for para reparar seu perispírito de burradas anteriores.

Então por que tal reencarnação?