Kardecistas e a vida em Júpiter e Urano

[Botanico]

:emoticon12:

Mais é um fanfarão mesmo... PQP!!!

O Espírita é um ser que vive nas nuvens.

Eu conheci um espírita que, parece, não se conformava, e portanto, não acreditava que o sexo fosse apenas um fenômeno físico, mas que acompanhava o espírito após a morte física.

Ele queria que eu lesse os originais de um livro, de mais de 200 páginas, que ele estava escrevendo sobre o assunto.

Tinha até as posições mais recomendáveis, espiritualmente.

O cara só pensava naquilo!!! uahauahauahaush!!!!

Acho que esse 'espírita' nunca leu o Livro dos Espíritos...

[Botanico]

Como convivemos? Ah! É tão simples:
1) Essas revelações aí são verificáveis de alguma forma? Não. São pontos fundamentais de doutrina espírita? Não. Servem para alguma coisa? No máximo para ilustrar o modo de vida num planeta mais evoluído que a Terra.
2) Qual deve ser a postura quanto a elas? Resposta: ASQ (acredite se quiser).

Dá pra gente sobreviver com isso... Pior mesmo é quando em nome da fé mandam-se acusados de bruxaria para a piedosa fogueira, pois senão eles causariam epidemias...

Ou quando aparecem renomados cientistas que fundam sociedades eugenistas e pregam a necessidade de se esterilizar pretos, pobres e putas em nome de uma sociedade mais purificada...

Como se alguma coisa o fosse no espiritismo...

O máximo que vocês conseguem fazer é acreditar naquilo que pode ser defendido com meia dúzia de Ad hocs, 1 Kg de evidências anedotas e muito esforço, e rejeitar o que evidentemente não passa de uma estúpida e grosseira sandice, ainda que encontre uma certa resistência.

Bem, seu Leo (pardo?)
Se tudo fosse assim TÃO SIMPLES, eu esperaria ao menos ter encontrado refutações céticas mais bem elaboradas, que desmontassem todo o raciocínio e experimental feito até hoje. Mas quando leio trabalhos publicados por céticos que se vêem obrigados a mentir para salvar a fé cética na tentativa de refutação, então...

[Jeanioz]

Como convivemos? Ah! É tão simples:
1) Essas revelações aí são verificáveis de alguma forma? Não. São pontos fundamentais de doutrina espírita? Não. Servem para alguma coisa? No máximo para ilustrar o modo de vida num planeta mais evoluído que a Terra.
2) Qual deve ser a postura quanto a elas? Resposta: ASQ (acredite se quiser).

Dá pra gente sobreviver com isso... Pior mesmo é quando em nome da fé mandam-se acusados de bruxaria para a piedosa fogueira, pois senão eles causariam epidemias...

Ou quando aparecem renomados cientistas que fundam sociedades eugenistas e pregam a necessidade de se esterilizar pretos, pobres e putas em nome de uma sociedade mais purificada...

Como se alguma coisa o fosse no espiritismo...

O máximo que vocês conseguem fazer é acreditar naquilo que pode ser defendido com meia dúzia de Ad hocs, 1 Kg de evidências anedotas e muito esforço, e rejeitar o que evidentemente não passa de uma estúpida e grosseira sandice, ainda que encontre uma certa resistência.

Bem, seu Leo (pardo?)
Se tudo fosse assim TÃO SIMPLES, eu esperaria ao menos ter encontrado refutações céticas mais bem elaboradas, que desmontassem todo o raciocínio e experimental feito até hoje. Mas quando leio trabalhos publicados por céticos que se vêem obrigados a mentir para salvar a fé cética na tentativa de refutação, então...

A única maneira de haver inovação nos debates sobre espíritos é com novas pesquisas espíritas, paralisadas desde o século XIX.

Senão essa situação vai continuar ad infinitum.

[Anna]

Uma coisa importante a ser dita sobre tudo que foi postado neste tópico:

Da mesma forma que IS interpreta seus dados à luz de seu paradigma, diversos outros pesquisadores da mesma área que ele interpretam à luz de outros paradigmas. Dessa maneira, apenas terão uma visão próxima da realidade aquele buscador que for ler as refutações ao que IS propõem, e não apenas o que sugere IS para as hipóteses que construiu e acredita serem verdade. A área da psiquiatria é bem neném, muito mais do que a história natural, e estamos assistindo hoje a construção de conceitos basais nessa área.

O mesmo é verdade para as demais pesquisas sugeridas aqui. Se quem busca se prende apenas ao discurso em favor de sua crença, não vai conseguir enxergar onde está a robustez e a fragilidade dela. Seja uma crença religiosa ou física, astronômica, química ou biológica.

Exatamente por isso tento ler os argumentos dos céticos e dos religiosos contra o Espiritismo, mas infelizmente não encontrei nada muito significativo que me fizesse desconsiderar a DE.

E ataques a outras correntes espiritualistas ou a besteiras eventualmente ditas por espíritas, médiuns ou "espíritos" (tá, pode ser invenção do médium _ única coisa aceita pelos céticos _ ou psi, ou inconsciente quevediano, etc e tal) nada de relevante me disseram até hoje.

Vc não vai conseguir nada lendo argumentos céticos ou religiosos. Até porque esse assunto é científico e não é religioso, apesar de alguns daqueles que comungam religiões espiritualistas sugerirem que seja.
Eu estou falando de leitura de hipóteses científicas por profissionais competentes em suas áreas de atuação, como a produção do IS e dos pesquisadores que o refutam.

[Botanico]

Vc não vai conseguir nada lendo argumentos céticos ou religiosos. Até porque esse assunto é científico e não é religioso, apesar de alguns daqueles que comungam religiões espiritualistas sugerirem que seja.
Eu estou falando de leitura de hipóteses científicas por profissionais competentes em suas áreas de atuação, como a produção do IS e dos pesquisadores que o refutam.

Hipóteses? Bem, tem cético que acha que alucinação é hipótese... embora não explique como uma chapa fotográfica fique alucinada. Ou então que o médium fraudou (mas não explique como...) ou que os cientistas mentiram (mas não dizem a troco de quê...) ou que há fenômenos autênticos, causados por Psi, inconsciente quevediano, psi-kapa, theta, ou teta, ou sabe-se lá que mais siglas de partidos políticos inventam...

Tem certeza de que essas hipóteses são mesmo científicas?
Desculpe a minha ignorância, mas o que é IS?

[Apo]

chapa fotográfica fique alucinada.

Como é isto, misifio?

[chagas]

Hipóteses? Bem, tem cético que acha que alucinação é hipótese... embora não explique como uma chapa fotográfica fique alucinada. Ou então que o médium fraudou (mas não explique como...) ou que os cientistas mentiram (mas não dizem a troco de quê...) ou que há fenômenos autênticos, causados por Psi, inconsciente quevediano, psi-kapa, theta, ou teta, ou sabe-se lá que mais siglas de partidos políticos inventam...

Muito bom.

[betossantana]

[ou que há fenômenos autênticos, causados por Psi, inconsciente quevediano, psi-kapa, theta, ou teta, ou sabe-se lá que mais siglas de partidos políticos inventam...

Você SABE que essas hipóteses são tão boas quanto as espíritas!!

[Botanico]

[ou que há fenômenos autênticos, causados por Psi, inconsciente quevediano, psi-kapa, theta, ou teta, ou sabe-se lá que mais siglas de partidos políticos inventam...

Você SABE que essas hipóteses são tão boas quanto as espíritas!!

Claro que sei. A ÚNICA hipótese boa para os céticos é a da fraude. Infelizmente, a comunidade cética não sabe como viabilizar essa hipótese e testá-la experimentalmente. Apóia-se em confissões, que alguns vêm trazê-las a público, e nas quais os médiuns lhes confessaram fraude. E lamentavelmente esses camaradas que registraram as ditas confissões sempre esquecem de anotar COMO as fraudes foram feitas.

A palavra CONFISSÃO tem um poder tão merífico sobre a mente de um cético, tal como PALAVRA DE DEUS tem sobre a mente de um evangélico...

Uma pena.

[Leo]

Bem, seu Leo (pardo?)

Hã?

Se tudo fosse assim TÃO SIMPLES, eu esperaria ao menos ter encontrado refutações céticas mais bem elaboradas, que desmontassem todo o raciocínio e experimental feito até hoje. Mas quando leio trabalhos publicados por céticos que se vêem obrigados a mentir para salvar a fé cética na tentativa de refutação, então...

Sinceramente Botânico, eu não sou cientista, por isso não tenho gabarito para tal coisa, porém, convenhamos, a reencarnação não se encaixa no que poderíamos chamar de um fenômeno observável e que possa ser mensurado pela ciência, algo bem diferente quando comparado às leis do movimento de Newton, baseadas nas mensurações de Galileu.

E é aí que entra as falácias, pois vocês sempre argumentam que o método científico não é suficiente para dar conta dos fenômenos espíritas, que envolvem outras variáveis, etc, etc, etc... e tudo fica sob a mesma névoa, que vocês fazem questão de dizer que é dissipada pela tal fé raciocinada, e tudo se resume a esse circulo vicioso, que para mim, é completamente desnecessário e inútil.

Por isso, fico com o meu ceticismo, e não me venha dizer que é por mero utilitarismo, ou pelo famigerado relativismo moral, coisa que já foi fartamente discutida neste fórum há tempos, mas simplesmente porque até o momento não existe razão para crer no que diz a DE.

[betossantana]

Editado.

[betossantana]

Claro que sei. A ÚNICA hipótese boa para os céticos é a da fraude. Infelizmente, a comunidade cética não sabe como viabilizar essa hipótese e testá-la experimentalmente.

Como é que se TESTA UMA FRAUDE, que idiotice! Quantas bilhões de vezes você vai ter que ouvir alguém lhe dizer que é o defensor da hipótese não-houve-fraude que tem que provar qualquer coisa? Pergunte ao James Randi, tudo que você sabe fazer é citar mil pesquisas antiquíssimas furadas com resultados NO MÁXIMO DOS MÁXIMOS "inconclusivos" como EVIDÊNCIA de alguma coisa.

Apóia-se em confissões, que alguns vêm trazê-las a público, e nas quais os médiuns lhes confessaram fraude. E lamentavelmente esses camaradas que registraram as ditas confissões sempre esquecem de anotar COMO as fraudes foram feitas.

Que coisa mais enigmática, por quê será que os médiuns confessariam FALSAMENTE uma fraude, né?

A palavra CONFISSÃO tem um poder tão merífico sobre a mente de um cético, tal como PALAVRA DE DEUS tem sobre a mente de um evangélico...
Uma pena.

É impressionante como você adora esculhambar as fés de outras pessoas e não gosta quando esculhambam a sua, você também é igual a qualquer evangélico ou a qualquer cristão, no seu caso trocamos "PALAVRA DE DEUS" por "LIVRO DOS ESPÍRITOS". "Ai, não, mas a doutrina espírita está sempre sendo atualizada, mas a doutrina espírita diz que a ciência deve prevalecer, mas nós não levamos os escritos de Kardec a ferro e fogo", tudo um monte de baboseira, nenhum espírita consegue dar um único motivo razoável pra acreditar que Kardec simplesmente não inventou tudo, igual a qualquer autor de livros psicografados nas livrarias de hoje. "Ai, a Bíblia diz que o mundo tem 6000 anos de idade", dã, e daí, o Livro dos Espíritos diz que a vida surge por geração espontânea. A Bíblia ainda é mitologia, Kardec é ficção ruim, como eu sempre digo. Pode lamentar meu gosto agora.

[chagas]

Quantas bilhões de vezes você vai ter que ouvir alguém lhe dizer que é o defensor da hipótese não-houve-fraude que tem que provar qualquer coisa?

Como? quem acusa, não precisa provar? explica isso melhor.

[betossantana]

Como? quem acusa, não precisa provar? explica isso melhor.

Não, você está confundindo ciência com processo penal, boa tentativa, engraçadinho, quá quá.

[Wallace]

Como? quem acusa, não precisa provar? explica isso melhor.

Não, você está confundindo ciência com processo penal, boa tentativa, engraçadinho, quá quá.

Novidade... Eles fazem pior, conseguem misturar ciência e religião...

[betossantana]

Novidade... Eles fazem pior, conseguem misturar ciência e religião...

A PIOR coisa da doutrina espírita é isso, essa tentativa patética de ser aceita pelos outros como "ciência", ciência é o caralho, é isso que faz os piores estragos na cabeça de quem não entende DE VERDADE o que é ciência! Até o Botanico sabe que nada no Livro dos espíritos é "científico" quando diz que "a ciência é limitada", ele está simplesmente tentando dizer que aquele monte de estrume só pode ser aceito como verdade pela fé da pessoa que lê!

[Botanico]

Bem, seu Leo (pardo?)

Hã?

Só uma gozação com o nick. Faço isso às vezes para ver como o forista reage. Uns levam na brincadeira, enquanto outros ficam melindrados. Neste último, já fica claro que não é do tipo que aceita brincadeiras...

Se tudo fosse assim TÃO SIMPLES, eu esperaria ao menos ter encontrado refutações céticas mais bem elaboradas, que desmontassem todo o raciocínio e experimental feito até hoje. Mas quando leio trabalhos publicados por céticos que se vêem obrigados a mentir para salvar a fé cética na tentativa de refutação, então...

Sinceramente Botânico, eu não sou cientista, por isso não tenho gabarito para tal coisa, porém, convenhamos, a reencarnação não se encaixa no que poderíamos chamar de um fenômeno observável e que possa ser mensurado pela ciência, algo bem diferente quando comparado às leis do movimento de Newton, baseadas nas mensurações de Galileu.

É uma das coisas que Kardec colocou já de início e que eu também tenho cobrado então da comunidade cética, que se faz passar por uma purista em termos científicos. Fenômenos físicos e químicos seguem um padrão, que pode ser medido e enquadrado dentro de um enunciado preciso. Daí então um engenheiro sabe (ou deveria saber) qual mistura deve fazer para o concreto suportar o peso de tantos andares baseado em tais e quais cálculos, fundamentados em tais e quais leis (=enunciados) físicas.

Já com as pessoas, a coisa não funciona da mesma maneira. As ações humanas não podem ser medidas e previstas da mesma forma que se faz um enunciado de física ou química. Daí então já propus que os céticos então escrevam à reitoria da USP e falam para que aquela tal faculdade que no final do nome traz "Ciências Humanas", para que retirassem essa parte. Afinal, se Ciência é só aquilo que os céticos acham que é, então NÃO EXISTEM CIÊNCIAS HUMANAS.

E é aí que entra as falácias, pois vocês sempre argumentam que o método científico não é suficiente para dar conta dos fenômenos espíritas, que envolvem outras variáveis, etc, etc, etc... e tudo fica sob a mesma névoa, que vocês fazem questão de dizer que é dissipada pela tal fé raciocinada, e tudo se resume a esse circulo vicioso, que para mim, é completamente desnecessário e inútil.

Fé raciocinada e outras coisas mais é para quando lidamos com postulados filosóficos e religiosos. Aqui não são objetos de discussão quanto ao aspecto científico. O que entendemos ser científico, ou ao menos que com isso se pareça, é o experimental. Muito que bem, podemos reunir uma equipe de trabalho com um médium e tentar ver o que ele produz. Como estamos lidando com MATERIAL HUMANO, já fica o problema de que não há garantias de que sempre a coisa acontecerá. Isso os céticos NÃO ADMITEM: se está se tratando de Ciência, então a coisa DEVE ACONTECER SEMPRE.

Aí já não dá para satisfazer essa gente. Por isso acho que os céticos deveriam fazer campanha para eliminar o termo "ciências humanas". Como já disse aqui várias vezes, entre 1850 e 1930, mas de 200 cientistas fizeram pesquisas e experimentos com diferentes médiuns, em diferentes países e chegaram a resultados parecidos. Os céticos apresentam-me toda uma lista de falácias (por que têm que ser em nomes latinos?) para supostamente invalidar tais pesquisas, mas NUNCA AS VI SENDO REFUTADAS CIENTIFICAMENTE. Uma pena.

Por isso, fico com o meu ceticismo, e não me venha dizer que é por mero utilitarismo, ou pelo famigerado relativismo moral, coisa que já foi fartamente discutida neste fórum há tempos, mas simplesmente porque até o momento não existe razão para crer no que diz a DE.

Os motivos de seu ceticismo, de suas razões, etc e tal só dizem respeito a você. Como Kardec já dizia: "Não nos revoltamos de forma alguma contra quem não pensa como nós." E eu não estou aqui para convencer ninguém, mas para ser convencido dos erros e de que o Espiritismo nada tem de científico. Só que até agora não o fui.

É isso.

[Botanico]

Claro que sei. A ÚNICA hipótese boa para os céticos é a da fraude. Infelizmente, a comunidade cética não sabe como viabilizar essa hipótese e testá-la experimentalmente.

Como é que se TESTA UMA FRAUDE, que idiotice!

Para repetir o velho jargão cético: o ônus da prova cabe a quem faz a afirmação. Ora, se os céticos afirmam que houve fraude, então cabe a eles demonstrar como a fraude aconteceu ou então quais são os indícios ou evidências que lhes permitem concluir isso. Uma possibilidade é, examinando-se os protocolos e controles adotados, ver se um ilusionista poderia repetir os mesmos fenômenos registrados apenas com seus recursos de ilusionista. Afinal não é isso o que o Randi faz? Ele NÃO DESMASCAROU URI GELLER. NÃO PROVOU QUE GELLER É UM CHARLATÃO, pois não o pegou em fraude em flagrante (coisa que deveria ter feito) e sim apenas simula as mesmas coisas que o Geller faz com seus truques. Tudo o que teria de fazer é repetir as mesmas coisas que os cientistas alegaram ter feito e observado.

Mas aí vem você com a pergunta: como se testa uma fraude...

Quantas bilhões de vezes você vai ter que ouvir alguém lhe dizer que é o defensor da hipótese não-houve-fraude que tem que provar qualquer coisa?

Quantas vezes ele afirmar que houve fraude. A quem afirma, cabe o ônus da prova.

Pergunte ao James Randi, tudo que você sabe fazer é citar mil pesquisas antiquíssimas furadas com resultados NO MÁXIMO DOS MÁXIMOS "inconclusivos" como EVIDÊNCIA de alguma coisa.

Pergunte você, pois o Randi é gente sua. As mil (é mais do que isso) pesquisas antiquíssimas (não são tão antigas assim), furadas (eu venho há anos cobrando que me mostrem os furos, mas até hoje...), com resultados "inconclusivos" (ciência não é proprietária da certeza, ainda que os céticos queiram insinuar isso) como evidência (é, pois é: mais de 200 cientistas tendo feito pesquisas durante 80 anos e chegando a resultados parecidos é para mim uma BOA evidência de que há algo de concreto nisso; que não estou disposto a trocar por afirmações enfáticas de quem NUNCA fez experimento algum).

Apóia-se em confissões, que alguns vêm trazê-las a público, e nas quais os médiuns lhes confessaram fraude. E lamentavelmente esses camaradas que registraram as ditas confissões sempre esquecem de anotar COMO as fraudes foram feitas.

Que coisa mais enigmática, por quê será que os médiuns confessariam FALSAMENTE uma fraude, né?

Tem coisa mais enigmática ainda: por que será que os céticos tão defensores da certeza aceitam qualquer bobagem incerta? Bem, neste caso não é tão enigmático assim: se a bobagem incerta serve para defender aquilo que eles acreditam por fé...

Olha, Santa Anna, as únicas médiuns, que nós espíritas entendemos terem sido médiuns mesmo, e que confessaram fraude pessoalmente foram as irmãs Fox. Ainda assim é problema, pois:
1) Não demonstraram como faziam as ditas fraudes. Margareth Fox lá no teatro Corinthian Hall, que diziam estar lotado de espíritas chorosos que imploravam a ela para que não denunciasse a fraude, fez uma demonstração da fraude que muito alegra a comunidade cética: ela subiu num tamborete e estalou seus artelhos. Foi só o que fez. Mas como ela produzia pancadas de diferentes níveis sonoros, que se faziam ouvir no assoalho, teto, paredes, portas, janelas e mobília? Ela não demonstrou. Como é que quando o som saía de uma mobília, sem que ela a tocasse, ainda assim sentiam que o móvel vibrava ao toque? Ela não demonstrou. E nenhum cético se lembrou de cobrar-lhe isso. Algum desavisado poderia achar estranho esse silêncio, mas não eu.
2) Elas desconfessaram depois, admitindo terem sido subornadas para confessar. Margareth, puta da vida com a irmã mais velha, aceitou o suborno, pois sabia o quanto esta prezava o Espiritismo.

Quanto aos farsantes, eles NUNCA confessaram fraude. Eles foram desmascarados PELOS ESPÍRITAS E METAPSIQUISTAS. Olha só aí a INUTILIDADE da comunidade cética: são como como os cães que ladram, enquanto a caravana passa...

E agora quanto aos médiuns que reconhecemos autênticos mas sobre os quais pesa alguma confissão de fraude. Bem, essa suposta confissão foi trazida a público por terceiros, que até onde se saiba, nunca demonstraram de fato terem contato com os confessos. Cadê a prova de que Phillipe Davi (ou Davis, ou David, o nome varia conforme a fonte) foi de fato médico de Douglas Home e que prova há além de sua palavra de que Home lhe confessou fraude? Exatamente nada.

O Sr (ou Sra, o sexo varia conforme a fonte) Marsault declarou que a médium Eva Carriére e seu pai lhe confessaram farsas ruinosas. Que teriam enganado o general Noel e sua esposa, especialmente porque essa última ficava ainda mais lelé quando o espírito Biem Boa não aparecia... Que gozado, não? Veio esse (ou essa) Marsault com essa estória e pai e filha a desmentiram...

Ôh! Francis Anderson e Jules Bois disseram que foram amantes da Florence Cook e que ela lhes confessou ter enganado o Crookes com truques bobos e infantis... E os céticos os defendem, alegando que não teriam motivos para mentir.

E o pior de tudo é o Houdini engambelar a Eva Fay com seu charme e obter dela a confissão de que enganara o Crookes. Ah, mas esse melhorou um pouco: ela contou como enganou o cara. Deu uma sorte danada de que faltou força no teatro por alguns segundos e foi tempo o bastante para ela despir uma meia, colocar a manivela do galvanômetro na dobra do joelho, assim então libertou uma mão e pôde então fazer as simulações de espírito sem que ninguém percebesse. O grande bambambam cético Massimo Polidoro acredita piamente nesta confissão, mesmo tendo lido o relatório de Crookes, onde se diz que os experimentos foram feitos na CASA DELE (e não num teatro) e que o galvanômetro funcionava a bateria (lógico, naqueles tempos não havia iluminação elétrica, nem eletricidade nas casas...).

Vê só o poder da FÉ cética? Esta TAMBÉM move montanhas...

A palavra CONFISSÃO tem um poder tão merífico sobre a mente de um cético, tal como PALAVRA DE DEUS tem sobre a mente de um evangélico...
Uma pena.

É impressionante como você adora esculhambar as fés de outras pessoas e não gosta quando esculhambam a sua

Seu Santa Anna, eu não estou nem aí com esculhambação em cima da minha fé. No máximo posso tentar esclarecer algum desavisado ou discutir com ele. Quanto a esculhambar a fé de outros, aí depende. Se a dita fé se declara verdade absoluta, tendo o privilégio de ter sido revelada pelo próprio Deus em pessoa, etc e tal, mas aí eu vejo que a dita fé disse uma porção de coisas em contradição com a realidade ou que ela fica mudando ao longo do tempo, então acho que tenho o direito à esculhambação...

, você também é igual a qualquer evangélico ou a qualquer cristão, no seu caso trocamos "PALAVRA DE DEUS" por "LIVRO DOS ESPÍRITOS". "Ai, não, mas a doutrina espírita está sempre sendo atualizada, mas a doutrina espírita diz que a ciência deve prevalecer, mas nós não levamos os escritos de Kardec a ferro e fogo", tudo um monte de baboseira, nenhum espírita consegue dar um único motivo razoável pra acreditar que Kardec simplesmente não inventou tudo, igual a qualquer autor de livros psicografados nas livrarias de hoje.

Bem, meu caro, eu não tenho a menor intenção de convencê-lo de nada. No nosso envolvimento com as rotinas dos centros espíritas, posso observar fenômenos mediúnicos, sem contar as pesquisas e estudos feitos, inclusive por NÃO-ESPÍRITAS, que podem me trazer indícios de que Kardec não precisaria ter inventado aquilo tudo de si mesmo. Se inventou, parece que deu a sorte danada de acontecer o que ele previa...

"Ai, a Bíblia diz que o mundo tem 6000 anos de idade", dã, e daí, o Livro dos Espíritos diz que a vida surge por geração espontânea. A Bíblia ainda é mitologia, Kardec é ficção ruim, como eu sempre digo. Pode lamentar meu gosto agora.

Mas a Bíblia nos é apresentada como sendo obra da mente de Deus, exata, infalível e ABSOLUTAMENTE VERDADEIRA sobre TUDO o que se pronuncia... Não se diz tal coisa do Livro dos Espíritos. Este é obra de ESPÍRITOS, que são PESSOAS que apenas não têm o corpo físico. Mas no resto é tudo igual às outras. Se você gosta do que algum cético escreveu, mesmo que seja provado ser uma bobagem, é um direito seu. Se eu gosto do que Kardec escreveu (ainda que com ressalvas) então só lhe resta lamentar o meu gosto.

[Anna]

Vc não vai conseguir nada lendo argumentos céticos ou religiosos. Até porque esse assunto é científico e não é religioso, apesar de alguns daqueles que comungam religiões espiritualistas sugerirem que seja.
Eu estou falando de leitura de hipóteses científicas por profissionais competentes em suas áreas de atuação, como a produção do IS e dos pesquisadores que o refutam.

Hipóteses? Bem, tem cético que acha que alucinação é hipótese... embora não explique como uma chapa fotográfica fique alucinada. Ou então que o médium fraudou (mas não explique como...) ou que os cientistas mentiram (mas não dizem a troco de quê...) ou que há fenômenos autênticos, causados por Psi, inconsciente quevediano, psi-kapa, theta, ou teta, ou sabe-se lá que mais siglas de partidos políticos inventam...

Tem certeza de que essas hipóteses são mesmo científicas?
Desculpe a minha ignorância, mas o que é IS?

Botânico, eu não faço menor questão de entender de uqe céticos, que crédulos e que bláblá vc está falando, odeio blábla.
Eu estou falando o tempo todo das pesquisas que estão sendo feita no momento (algumas foram citadas pelo benetton), e da discussão científica acerca delas. Essas só estão ocorrendo no meio científico e são feitas por profissionais compententes, como IS (Ian Stevenson) e seus opositores. Se vc prefere ficar com discussões de comadres, que acham isso e acham aquilo, é problema seu. Eu prefiro acompanhar o desenvolvimento da questão através do trabalho de profissionais sérios.

[Anna]

Tem certeza de que essas hipóteses são mesmo científicas?

Se você é um biólogo, pesquisador professor concursado de uma universidade pública, como diz, deve ser capaz de distinguir, por si mesmo, um estudo científico de estudos de qualquer outra natureza.

[Tranca]

Os kardecistas que enxergam vida em Júpiter e Urano devem ser aqueles que freqüentam o centro espírita que virou boca-de-fumo do outro tópico...

[betossantana]

Para repetir o velho jargão cético: o ônus da prova cabe a quem faz a afirmação.

Você é safado, Botanico. É a única resposta que você merece.

Mas a Bíblia nos é apresentada como sendo obra da mente de Deus, exata, infalível e ABSOLUTAMENTE VERDADEIRA sobre TUDO o que se pronuncia... Não se diz tal coisa do Livro dos Espíritos. Este é obra de ESPÍRITOS, que são PESSOAS que apenas não têm o corpo físico. Mas no resto é tudo igual às outras. Se você gosta do que algum cético escreveu, mesmo que seja provado ser uma bobagem, é um direito seu. Se eu gosto do que Kardec escreveu (ainda que com ressalvas) então só lhe resta lamentar o meu gosto.

Pessoas que são "apenas" iguais as outras mas que tem o conhecimento de todas as LEIS DE DEUS que REGEM O UNIVERSO, seu idiota?????? Qual é a diferença entre isso e uma "revelação de Deus" qualquer??? Você é um canalha mesmo, é a pior doença deste fórum.

[betossantana]

Para o Botanico, meu tesão enrustido:



A pessoa que tirou a foto DISSE que o vulto preto nela NÃO estava na sala no momento. Um possível explicação cética é que simplesmente fosse uma pessoa que passou despercebida na hora. Mas os céticos NÃO puderam, com base na hipótese e nas alegações da pessoa que tirou a foto, COMPROVAR COM ABSOLUTA CERTEZA, que naquele dia e naquela hora, havia uma outra pessoa na cozinha. LOGO, a foto deve ser tida como uma EVIDÊNCIA DA EXISTÊNCIA DE ESPÍRITOS.

[betossantana]

Mais uma:



Suponhamos que a pessoa que tirou essa foto jure que na parte superior se trata de um disco voador. Aí um cético vai mostrar que várias outras imagens que mostravam PÁSSAROS capturados em vôo pelas câmeras de modo semelhante à da imagem fornecem uma explicação bem mais prosaica, substancial e plausível.



Mas os céticos NÃO puderam com isso COMPROVAR COM TOTAL CERTEZA que o OVNI da primeira foto ERA REALMENTE UM PÁSSARO: logo, a primeira imagem deve ser tida como EVIDÊNCIA da existência de discos voadores.

Fascinante, não?

[chagas]

Para repetir o velho jargão cético: o ônus da prova cabe a quem faz a afirmação.

Você é safado, Botanico. É a única resposta que você merece.

Mas a Bíblia nos é apresentada como sendo obra da mente de Deus, exata, infalível e ABSOLUTAMENTE VERDADEIRA sobre TUDO o que se pronuncia... Não se diz tal coisa do Livro dos Espíritos. Este é obra de ESPÍRITOS, que são PESSOAS que apenas não têm o corpo físico. Mas no resto é tudo igual às outras. Se você gosta do que algum cético escreveu, mesmo que seja provado ser uma bobagem, é um direito seu. Se eu gosto do que Kardec escreveu (ainda que com ressalvas) então só lhe resta lamentar o meu gosto.

Pessoas que são "apenas" iguais as outras mas que tem o conhecimento de todas as LEIS DE DEUS que REGEM O UNIVERSO, seu idiota?????? Qual é a diferença entre isso e uma "revelação de Deus" qualquer??? Você é um canalha mesmo, é a pior doença deste fórum.

"Uma boa raiva produz um excelente discurso."
( Ralph Waldo Emerson )

Ou apenas palavras improdutivas.