Religião é Veneno

Após 27 anos, teste de DNA faz preso ser solto nos EUA
Sex, 04 Jan, 01h08


Por três vezes durante seus 27 anos na prisão, o detento Charles Chatman declarou sob juramento que não era um estuprador. Sua inocência foi comprovada por exames de DNA. A liberação de Chatman, de 47 anos, aumenta o número de condenados injustamente no condado de Dallas, o índice mais alto dos Estados Unidos. "Toda vez que eu ia falar sob juramento eles me pediam uma descrição do crime ou minha versão", disse Chatman. "Eu não tenho minha versão do crime. Eu nunca cometi o crime. Eu nunca vou admitir ter sido o autor de um crime que não cometi".

O juiz do distrito, John Creuzot, responsável pelo pedido de liberação, recomendou que a corte criminal de apelação considerasse Chatman inocente. Com vários parentes chorando e se abraçando, Chatman foi liberado. "Não posso dizer como me sinto", disse sua tia, Ethel Bradley. "É um sentimento que não tinha há muito tempo, só por poder segurar suas mãos". Antes que o crime seja oficialmente retirado da ficha de Chatman, a corte de apelação deve aceitar a recomendação ou o governo deve conceder perdão.

Chatman é o 15º detento do condado de Dallas, desde 2001, que foi solto devido a testes. Ele ficou preso por mais tempo que os outros, quatro dos quais estavam na corte ontem para demonstrar seu apoio. Dallas liberou mais detentos depois de testes de DNA do que qualquer outro condado do país, disse Natalie Roetzel, do Innocence Project do Texas. O Texas é líder em detentos liberados por resultados de DNA no país - soltou ao menos 30 detidos erroneamente desde 2001, de acordo com o Innocence Project.

O advogado do distrito Craig Watkins também atribui as exonerações a uma cultura do passado, de promotores buscando condenações a todo custo. Watkins criou um programa para estudantes de direito para rever cerca de 450 casos de detentos que pediram testes de DNA para provar sua inocência. Chatman tinha 20 anos quando a vítima, uma jovem de cerca de 20 anos, o reconheceu. Chatman disse que morou a cinco casas da vítima por 13 anos, mas não a conhecia.

Ela o identificou na corte como o responsável e testes sorológicos mostraram que o tipo de sangue encontrado na cena do crime eram iguais aos dele - e de quase 40% dos homens negros. Chatman disse que estava trabalhando no momento do crime, um álibi confirmado por sua irmã, que também era sua chefe. Mesmo assim, foi condenado por violência sexual em 1981 e foi sentenciado a 99 anos de prisão.

Chatman acredita que foi julgado por ser negro. O júri, disse, tinha apenas um membro negro. "Eu fui condenado porque um negro cometeu um crime contra uma branca", disse. "E eu estava disponível". O ex-detento quer trabalhar com o Innocence Project do Texas para apoiar outros detentos injustamente condenados. "Acredito que há centenas deles, e conheço dois ou três que poderiam estar nesta cadeira agora se tivessem o apoio que eu tive", disse. "Minha prioridade hoje é ajudar as pessoas que estão na mesma situação em que eu estive".

http://br.noticias.yahoo.com/s/04012008/25/mundo-apos-27-anos-teste-dna-preso-solto-nos-eua.html

Linda frase de Voltaire não?

Tally escreveu:Linda frase de Voltaire não?

''Estando em Paris em 1778, Benjamin Franklin soube da recente presença de Voltaire na cidade e resolveu levar-lhe o neto para que o eminente ancião o abençoasse. "Deus e Liberdade!", disse o sábio homem ao pequeno, depois de ter trocado amabilidades com o embaixador itinerante dos americanos. Deus?! Na boca daquele herético? Sim, porque ao contrário da lenda e dos padres seus inimigos, Voltaire jamais fora um ateu. Acreditava sinceramente numa inteligência superior, numa força ordenadora do universo, no grande geômetra de Newton, não no ente afirmado pelas religiões reveladas capaz de operar milagres, de fazer parar o Sol, ou de curar escrofulosos ou leprosos. Era-lhe completamente estranho o Deus dos carolas, dos fanáticos, dos supersticiosos, da burocracia eclesiástica. ''

Tally escreveu:Linda frase de Voltaire não?

Tally!

As leis universais, ou naturais, são responsáveis por uma infinidade de designs que possibilitam algo existir.

Essas coisas podem surgir de 2 maneiras, ou seja, de uma forma natural, obedecendo a um design de um processo de causa e efeito, como comprovam todas as coisas naturais, animadas e inanimadas, que existem e que podemos veriificar com nossos sentidos...

...ou de forma artificial, como uma máquina, ou o relógio, como é o caso citado por Voltaire.

Para se criar um relógio, o que foi feito?

O homem, através da observação e do estudo dessas leis universais, num processo de tentativas descobre um design que possiibilitará a existência de um relógio funcionando.

A bem da verdade, temos que admitir que este design está apenas oculto dentro de uma gama de variedades de designs que as leis naturais possibilitam.

Portanto, o design do Relógio não é obra do relojoeiro...

Na verdade, ele apenas teve o mérito de tirar o véu de algo que já era possível existir e que estava, apenas, oculto.

Um relógio, portanto, não foi obra da vontade de um relojoeiro, mas de uma possibilidade permitida pelas leis universais.

A meu ver, portanto, a existência de algo artificial, como o relógio, apesar também de obedecer a um design, é uma coisa dirigida, e, portanto, não serve como exemplo para se concluir sobre aquilo que surge espontaneamente, obedecendo ao movimento do tempo e ao respectivo processo de causa e efeito.

Existe sim, uma espécie de onisciência e uma inteligência que governa o mundo, através das leis naturais, mas como atributos e não como entidades.

Assim, se Deus existe, só pode existir como a coerência contida na qualidade, mas não como um qualificado.

Portanto, o ser inteligente só pode ser criatura, nunca Deus.

.
E que tal pena de morte só para o crime organizado, para assassinato, em assalto, ou tráfico, e na reincidência?

Você acha que, nesses casos, ainda há possibilidade de erro judiciario?

zencem escreveu:.
E que tal pena de morte só para o crime organizado, para assassinato, em assalto, ou tráfico, e na reincidência?

Você acha que, nesses casos, ainda há possibilidade de erro judiciario?

Sim!

emmmcri escreveu:

zencem escreveu:.
E que tal pena de morte só para o crime organizado, para assassinato, em assalto, ou tráfico, e na reincidência?

Você acha que, nesses casos, ainda há possibilidade de erro judiciario?

Sim!

Cite em que nível isso pode acontecer, e dê exemplos.

zencem escreveu:.
E que tal pena de morte só para o crime organizado, para assassinato, em assalto, ou tráfico, e na reincidência?

Você acha que, nesses casos, ainda há possibilidade de erro judiciario?

Perfeito!

zencem escreveu:.
E que tal pena de morte só para o crime organizado, para assassinato, em assalto, ou tráfico, e na reincidência?

Você acha que, nesses casos, ainda há possibilidade de erro judiciario?

Erros são possibilidades!

Zencem escreveu:[/Assim, se Deus existe, só pode existir como a coerência contida na qualidade, mas não como um qualificado.

Portanto, o ser inteligente só pode ser criatura, nunca Deus.

Zencem:Creio que você fala do Mundo das Idéias, do Mundo de todas as Possibilidades,tal qual Platão.
Eu acredito que era muito difícil de se fazer entender há 2000 anos atrás nessa linguagem.Por essa razão inventaram algo que o cérebro humano pudesse entender e respeitar: um sr de idade, de longas barbas, tais quais se usavam na época, e que detinha todo o Conhecimento. Simples assim.
Não que não haja uma Inteligência Superior que comanda a tudo, tal qual você citou. Mas a maior parte das pessoas não consegue entender.

Quanto a pena de morte:

Sou a favor para certas pessoas, especificando: pedófilos, traficantes , autores de crimes hediondos,assassinato,e criminosos psicopatas, sociopatas ou psicóticos, ou de qualquer problema mental, que a prisão não vai conseguir deter.

Certos psicopatas são pessoas que apesar de não serem responsáveis por seus crimes, (juridicamente falando) n~]ao tem cura. Aliás, nenhum psicopata tem.Quando tem tendências violentas,melhor é mesmo morrer.

Tally escreveu:Quanto a pena de morte:

Sou a favor para certas pessoas, especificando: pedófilos, traficantes , autores de crimes hediondos,assassinato,e criminosos psicopatas, sociopatas ou psicóticos, ou de qualquer problema mental, que a prisão não vai conseguir deter.

Certos psicopatas são pessoas que apesar de não serem responsáveis por seus crimes, (juridicamente falando) n~]ao tem cura. Aliás, nenhum psicopata tem.Quando tem tendências violentas,melhor é mesmo morrer.

Eu acho que um criminoso solitário não deve ser punido com pena de morte, para evitar episódios de erros judiciários, que acabam depondo contra a pena de morte, em situações em que ela é essencial, como no caso do crime organizado.

Agora, um chefe ou componente de quadrilha é o tipo de criminoso altamente perigoso e praticamente irrecuperável, que mesmo preso, está sempre sendo um disseminador de crimes e um problema incessante pra sociedade.

Temos que ser mais objetivos com essa questão de pena capital, usando-a, estritamente, como coadjuvante na luta contra as escolas do crime.

Esse negócio de punir com pena de morte estuprador, etc... ou assassino, mesmo quando se trata de assalto à mão armada, é uma psicose inútil, quando se trata de um crime solitário.

[]s!

O psicopata não tem cura. Expõe a sociedade a perigos imensos
simplesmente porque não consegue ficar sem matar .
Pessoas comuns, não são capazes de reconhecer o perigo, nem crianças.Eles representam casos isolados, porém sem esperança de cura. A prisão não é para eles. O hospício também não.Cada qual que escapa de suas garras é um futuro psicopata, também.
Tanto para eles, quanto para o Estado, a morte é a melhor, senão a única solução.

Tally escreveu:O psicopata não tem cura. Expõe a sociedade a perigos imensos
simplesmente porque não consegue ficar sem matar .
Pessoas comuns, não são capazes de reconhecer o perigo, nem crianças.Eles representam casos isolados, porém sem esperança de cura. A prisão não é para eles. O hospício também não.Cada qual que escapa de suas garras é um futuro psicopata, também.
Tanto para eles, quanto para o Estado, a morte é a melhor, senão a única solução.

Mas isso não é essencial, Tally, e, ainda, é um complicador, para que os que não defendem a pena de morte, arrangem argumentos para que ela não seja implantada.

Se você quer argumentos, vamos começar a pensar :
1- seja qual for o crime no Brasil, a pena máxima é de 30 anos.
2-não temos prisões de segurança máxima suficientes.
3- Os policiais brasileiros, exceto em alguns estados não tem
suficientes condiçoes para prender ninguém e provar que ele é ou não é a pessoa que cometeu o crime, seja ele qual for.

Para se instituir uma pena de morte, necessita-se de tudo isso:
Uma reforma no Judiciário é ponto de partida.

Tenho o apoio de todos os grandes sociólogos do país quando afirmo que o mais eficaz no combate à violência é pessoas vestidas de branco na rua.

Apáte escreveu:Tenho o apoio de todos os grandes sociólogos do país quando afirmo que o mais eficaz no combate à violência é pessoas vestidas de branco na rua.

E há ainda quem seja a favor da pena de morte...

Claro que sim... Inclusive isso é biblico...

Wallace escreveu:

E há ainda quem seja a favor da pena de morte...

Claro que sim... Inclusive isso é biblico...

Tally escreveu:Se você quer argumentos, vamos começar a pensar :
1- seja qual for o crime no Brasil, a pena máxima é de 30 anos.
2-não temos prisões de segurança máxima suficientes.
3- Os policiais brasileiros, exceto em alguns estados não tem
suficientes condiçoes para prender ninguém e provar que ele é ou não é a pessoa que cometeu o crime, seja ele qual for.

Para se instituir uma pena de morte, necessita-se de tudo isso:
Uma reforma no Judiciário é ponto de partida.

Nossas prisões estão abarrotadas de presos, sendo que a grande maioria, que, por sinal cresce cada vêz nais, se refere ao crime organizado.

Se o país parasse de administrar suas leis de forma genérica e focasse mais no crime organizado, sobrariam vagas nas prisões e os governos poderiam administrar com melhores resultados as prisões, podendo até pensar na oportunidade de recuperar os prisioneiros.

Enquanto estivermos nos preocupando com doentes psicopatas, com estrupadores, damos munição para que o crime organizado seja mais organizado do que os governos.

O nosso problema de criminalidade carece de qualquer estratégia que vise combatê-la com eficiência.

[]s!

zencem escreveu:

Tally escreveu:Se você quer argumentos, vamos começar a pensar :
1- seja qual for o crime no Brasil, a pena máxima é de 30 anos.
2-não temos prisões de segurança máxima suficientes.
3- Os policiais brasileiros, exceto em alguns estados não tem
suficientes condiçoes para prender ninguém e provar que ele é ou não é a pessoa que cometeu o crime, seja ele qual for.

Para se instituir uma pena de morte, necessita-se de tudo isso:
Uma reforma no Judiciário é ponto de partida.

Nossas prisões estão abarrotadas de presos, sendo que a grande maioria, que, por sinal cresce cada vêz nais, se refere ao crime organizado.

Se o país parasse de administrar suas leis de forma genérica e focasse mais no crime organizado, sobrariam vagas nas prisões e os governos poderiam administrar com melhores resultados as prisões, podendo até pensar na oportunidade de recuperar os prisioneiros.

Enquanto estivermos nos preocupando com doentes psicopatas, com estrupadores, damos munição para que o crime organizado seja mais organizado do que os governos.

O nosso problema de criminalidade carece de qualquer estratégia que vise combatê-la com eficiência.

[]s!

Assassinos!!! Vamos matar todos eles!

Não duvidem. Algum amigo do emmmcri do judiciário contou-lhe que a instituição também já está corrompida, condenando apenas pobres e pretos, muitos vezes inocentes.

emmmcri escreveu:Pena de morte aqui só morreriam pobres e pretos , muitos deles inocentes ainda por cima.

E os crentes burros, também não vão pro saco não????


Ahhhhh, que peninha!!!!

Insane_Boy escreveu:

zencem escreveu:

Tally escreveu:Se você quer argumentos, vamos começar a pensar :
1- seja qual for o crime no Brasil, a pena máxima é de 30 anos.
2-não temos prisões de segurança máxima suficientes.
3- Os policiais brasileiros, exceto em alguns estados não tem
suficientes condiçoes para prender ninguém e provar que ele é ou não é a pessoa que cometeu o crime, seja ele qual for.

Para se instituir uma pena de morte, necessita-se de tudo isso:
Uma reforma no Judiciário é ponto de partida.

Nossas prisões estão abarrotadas de presos, sendo que a grande maioria, que, por sinal cresce cada vêz nais, se refere ao crime organizado.

Se o país parasse de administrar suas leis de forma genérica e focasse mais no crime organizado, sobrariam vagas nas prisões e os governos poderiam administrar com melhores resultados as prisões, podendo até pensar na oportunidade de recuperar os prisioneiros.

Enquanto estivermos nos preocupando com doentes psicopatas, com estrupadores, damos munição para que o crime organizado seja mais organizado do que os governos.

O nosso problema de criminalidade carece de qualquer estratégia que vise combatê-la com eficiência.

[]s!

Assassinos!!! Vamos matar todos eles!

Não é bem esse o objetivo, mas sim de desestimular as organizações criminosas, cortando a cabeça, especialmente, dos seus líderes.

A pena capital não pode ter caráter vingativo.

Nem pode haver a mínima intenção de promover um genocídio.