O petróleo vai acabar e voltaremos à Idade Média

[Fernando Silva]

A economia depois do petróleo
Peter Goodchild

http://www.countercurrents.org/goodchild221207.htm

O artigo abaixo analisa as alternativas disponíveis para se manter a atual produção de energia quando o petróleo acabar.

Não é uma visão otimista. As soluções alternativas produzem muito menos energia e não são confiáveis: nem sempre estão disponíveis, já que dependem do vento, do sol e das chuvas, e só funcionam em alguns lugares. Além disto, dependem do petróleo para serem implantadas e mantidas.

Até mesmo a energia nuclear tem seus limites, um dos quais a falta de combustível (que requer petróleo para ser extraído, processado e transportado), além da tecnologia e dos materiais para construir e operar as usinas e linhas de transmissão (petróleo de novo).

A verdade é que, ao sonhar que soluções mágicas serão encontradas ou já estão disponíveis, as pessoas estão se iludindo, se anestesiando em vez de se preocupar em encontrar soluções realmente eficazes ou se preparar para um futuro sem petróleo.

Entretanto, o mais provável é que uma solução não seja encontrada no tempo que nos resta. A atual população do planeta (em torno de 6,5 bilhões) depende do petróleo para tudo. Quando ele acabar, ela terá que diminuir. Há um bloqueio psicológico que nos impede de encarar esta dura realidade e nos leva a acreditar cegamente que um milagre vai acontecer, mas o tempo está acabando. O primeiro sinal do problema será a falta de energia elétrica.

Sem petróleo, a Era Industrial terminará. Sem petróleo, não teremos nem energia, nem materiais, nem comida e nem transporte e aí mesmo é que será impossível desenvolver novas tecnologias para substituir o petróleo. Estamos vivendo os últimos anos em que talvez ainda seja possível se fazer alguma coisa.

A eletricidade acabará, os alimentos se tornarão escassos e o transporte a longa distância inviável. A terra só será capaz de alimentar umas 4 pessoas por hectare arável, e grande parte da terra atualmente disponível só é arável por causa do petróleo, que move as máquinas agrícolas e permite a produção de fertilizantes e agrotóxicos.

A economia globalizada se tornará local, limitada pelas distâncias que voltarão a se tornar intransponíveis.

[Fernando Silva]

The Post-Oil Economy:
After The Techno-Fix
By Peter Goodchild
22 December, 2007


"Even when grappling with the idea of economic disintegration, Americans attempt to cast it in terms of technological or economic progress: eco-villages, sustainable development, energy efficiency and so on. Under the circumstances, such compulsive techno-optimism seems maladaptive."
— Dmitry Orlov, "Our Village"

The path beyond petroleum begins by considering five principles: that alternative sources of energy are insufficient; that hydrocarbons, metals, and electricity are inseparable; that advanced technology is part of the problem, not part of the solution; that post-oil agriculture means a smaller population; and that the basis of the problem is psychological, not technological.

Everything in modern industrial society is dependent on oil and other hydrocarbons. From these we get gasoline, heating fuel, fertilizer, pesticides, lubricants, plastic, paint, synthetic fabrics, asphalt, pharmaceuticals, and many other things. Speaking in more general terms, we can say that we are dependent on hydrocarbons for manufacture, for transportation, for agriculture, for mining, and for electricity. The peak of world oil production is (or was) about 30 billion barrels a year, supporting a human population of nearly 7 billion. In the entire world, there are perhaps a trillion barrels of oil left to extract — which may sound like a lot, but isn’t. By 2030, annual oil production will be less than half of what it was at its peak.

1: Alternative Sources of Energy Are Insufficient

Alternative sources of energy will never be of much use, mainly because of the problem of "net energy": the amount of energy output from alternative sources is not sufficiently greater than the amount of energy input (which is hydrocarbons). Alternative sources are not sufficient to supply the annual needs of "industrial society" as the term is generally understood.

The use of unconventional oil (tar sands, shale deposits, heavy oil) poses several problems. The first is that of insufficient net energy. The second is that of extreme pollution. The third is that is even if we optimistically assume that about 700 billion barrels of unconventional oil could be produced, that amount would equal only about 15 years of global oil demand.

Fuel cells cannot be made practical, because such devices require hydrogen derived from hydrocarbons. Biofuels (e.g., from corn) require enormous amounts of land and still result in insufficient quantities of net energy. Hydroelectric dams are reaching their practical limits. Nuclear power will soon be suffering from a lack of fuel and is already creating serious environmental dangers.

Solar, wind, and geothermal power are only effective in certain areas and for certain purposes. Such types of power, in any case, are of significant value only when converted into electrical energy, requiring the use of disposable batteries and some very rare metals. In terms of ecology (i.e. the relationship between population and resources), these types of power are therefore no better than the hydrocarbon-based power they are intended to replace.

The world uses 15 terawatts of power every year. It’s hard to imagine how much energy that is; it’s more than "a lot." By 2030 the world’s oil supply will be so depleted that the Industrial Age will be over, for all practical purposes. Yet proponents of "alternative energy" hope to transform the entire planet in a time frame that would be implausible even in a work of science fiction.

The quest for alternative sources of energy is not merely illusory; it is actually harmful. By daydreaming of a noiseless and odorless utopia of windmills and solar panels, we are reducing the effectiveness of whatever serious information is now being published. When news articles claim that there are simple painless solutions to the oil crisis, the reader’s response is not awareness but drowsiness. We are rapidly heading toward what has been described as the greatest disaster in history, but we are indulging in escapist fantasies.

2: Hydrocarbons, Metals, and Electricity Are Inseparable

Iron ore of the sort that can be processed with primitive equipment is becoming scarce, and only the less-tractable forms will be available when the oil-powered machinery is no longer available — a chicken-and-egg problem. Copper, aluminum, and other metals are also rapidly vanishing. Metals were useful to mankind only because they could once be found in concentrated pockets in the earth’s crust; now they are irretrievably scattered among the world’s garbage dumps.

Electricity is not a source of energy; it is only a carrier of energy. That energy comes mainly from coal, natural gas, nuclear power plants, or hydroelectric dams. Coal is terribly inefficient; only a third of its energy is transferred as it is converted to electricity. At the same time, the electrical grids are perpetually operating at maximum load, chronically in need of better maintenance and expensive upgrading. The first clearly marked sign of "the end" may be the failure of electricity.

Hydrocarbons, metals, and electricity are all intricately connected. Each is inaccessible — on the modern scale — only when the other two are present. Any two will vanish without the third. If we imagine a world without hydrocarbons, we must imagine a world without metals or electricity. There is no way of breaking that "triangle."

3: Advanced Technology Is Part of the Problem, Not Part of the Solution

Whatever choices may be available in the future, they will not be found in advanced technology, in "high-tech" solutions. There are three reasons why that is so. In the first place, any "alternative-energy" devices would have to be created from plastics and metals. Secondly, they would have to be controlled by electricity. Finally, they would have to be created by large and sophisticated machines and transported over long distances. But the whole point in speculating about "alternative energy" in the first place is to find an answer to that particular crisis — the fact that none of those three factors will exist in future years.

In addition, all that we think of as "modern industrial society" has its "sociological" components: intricate division of labor, large-scale government, and high-level education. Without hydrocarbons, metals, and electricity, we will find ourselves in a pre-industrial world in which there is no material infrastructure allowing those "sociological" components to exist.

Advanced technology is part of the problem to be solved, not the solution itself. There may be some form of technology that can save us from the depletion of hydrocarbons, but it is certainly not "high." To speak of "high-tech methods" as if they were largely synonymous with "methods employing alternative sources of energy" is ultimately self-contradictory and self-defeating.
We cannot enter a "post-carbon" world. Life on Earth has been "carbon" for at least half a billion years. It will not change in the next decade or so.

4: Post-Oil Agriculture Means a Smaller Population

Modern agriculture is dependent on hydrocarbons for fertilizers (the Haber-Bosch process combines natural gas with atmospheric nitrogen to produce nitrogen fertilizer), pesticides, and the operation of machines for harvesting, processing, and transporting. The Green Revolution was the invention of a way to turn petroleum and natural gas into food. Without hydrocarbons, modern methods of food production will disappear. Food production will be greatly reduced, and there will be no practical means of transporting food over long distances.

The starting point is to think in terms of a smaller radius of activity. The globalized economy has to be replaced by the localized economy. In the post-oil world, most food will be produced at a local level. The catch, however, is that most of the world’s surface is permanently unsuitable for growing food: the climate is too severe, or the land is too barren.

Nevertheless, a small human population might survive on agriculture, at least if it reverted to some primitive methods. Some Asian cultures brought wild plant material from the mountains and used it as fertilizer, thereby making use of the N-P-K (etc.) of the wilderness. Many other cultures used wood ashes. The nutrient "source" of the wilderness fed the nutrient "sink" of the farmland. (This is one of the basic principles behind all "organic gardening," although few practitioners would admit it or even know it.)

Using primitive technology, it will not be possible to feed a world population that has anywhere near the present size. Even the "alternative" catch-phrases harbor a number of misconceptions. "Intensive gardening," for example, is possible only with a garden hose and an unlimited supply of water. "Organic gardening" relies on sources of potassium, phosphorus, and other elements that will not be available without modern techniques of mining and transport. The maximum population that can be supported, therefore, is about four people per hectare of arable land.

5: The Basis of the Problem Is Psychological, Not Technological

As the oil crisis worsens there will be various forms of aberrant behavior: denial, anger, mental paralysis. There will be an increase in crime, there will be strange religious cults or extremist political movements. The reason for such behavior is that fundamentally the peak-oil problem is not about technology, and it is not about economics, and it is not about politics. It is partly about humanity’s attempt to defy geology. But it is mainly about psychology: most people cannot grasp what William Catton refers to as "overshoot."

We cannot come to terms with the fact that as a species we have gone beyond the ability of the planet to accommodate us. We have bred ourselves beyond the limits. We have consumed, polluted, and expanded beyond our means, and after several thousand years of superficial technological solutions we are now running short of answers. Biologists explain such expansion in terms of "carrying capacity": lemmings and snowshoe hares — and a great many other species — have the same problem; overpopulation and over-consumption lead to die-off. But humans cannot come to terms with the concept. It goes against the grain of all our religious and philosophical beliefs.

Further Reading:

BP Global Statistical Review of World Energy. Annual.
http://www.bp.com/statisticalreview

Campbell, Colin J. The Coming Oil Crisis. Brentwood, Essex: Multi-Science, 1997.

Catton, William R., Jr. Overshoot: The Ecological Basis of Revolutionary Change. Champaign, Illinois: U of Illinois P, 1980.

Deffeyes, Kenneth S. Hubbert’s Peak: The Impending World Oil Shortage. Princeton: Princeton UP, 2001.

Gever, John, et al. Beyond Oil: The Threat to Food and Fuel in the Coming Decades. Cambridge, Massachusetts: Ballinger, 1986.

Meadows, Donella H. et al. The Limits to Growth: a Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. 2nd ed. New York: Universe, 1982.

Peter Goodchild is the author of Survival Skills of the North American Indians, published by Chicago Review Press. He can be reached at petergoodchild@interhop.net

[Tulio]

STOP CHINA!!

[Sorrelfa]

Hahahaha

Espero até lá ja estar bem morto e só farelo na tumba...
Que a "humanidade" se foda...

Aposto que os comunas estão ansiosos por esse tempo, afinal... seria a extinção da sociedade industrial capitalista opressora...

[Amenemés]

Acho falsa esta premissa de que sem petróleo voltamos a idade média. Primeiro que podemos sim produzir energia elétrica. No caso do Brasil, a maioria de nossa energia vem de hidroelétricas e pouco de termelétricas. Dependemos das chuvas, claro, mas por enquanto tem funcionado relativamente bem. E também me parece claro que quando as reservas petrolíferas estiverem baixas, o petróleo não continuará sendo vendido até a última gota acabar.

Em breve não fabricaremos mais combustível com petróleo para veículos e assim a demanda se reduzirá drasticamente. Para todo o mais o petróleo ainda poderá ser usado. Tem a alternativa de usinas nucleares também que podem garantir a eletricidade em países sem recursos hidroelétricos.

Não vai acabar a comida e nem a era industrial como apocalipticamente está escrito no texto. Pra mim o texto é extremamente radical e pessimista.

[O ENCOSTO]

Jesus voltará antes que isso ocorra.

[Johnny]

Já dizia um amigo meu:

O petróleo está acabando
Gasolina vai faltar
Mas estou me preparando
Mandioca vou plantar

Oi pega a mandioca
Aperta a mandioca
Espreme a mandioca
O carro vai andar...


Autor: Mais um sensacional lançamento da gravadora Silvio Santos...

[DaviDeMogi]

Desejo viver mais uns 40 anos. Será que vai dar?

[Fernando Silva]

Acho falsa esta premissa de que sem petróleo voltamos a idade média. Primeiro que podemos sim produzir energia elétrica. No caso do Brasil, a maioria de nossa energia vem de hidroelétricas e pouco de termelétricas. Dependemos das chuvas, claro, mas por enquanto tem funcionado relativamente bem. E também me parece claro que quando as reservas petrolíferas estiverem baixas, o petróleo não continuará sendo vendido até a última gota acabar.

Em breve não fabricaremos mais combustível com petróleo para veículos e assim a demanda se reduzirá drasticamente. Para todo o mais o petróleo ainda poderá ser usado. Tem a alternativa de usinas nucleares também que podem garantir a eletricidade em países sem recursos hidroelétricos.

Não vai acabar a comida e nem a era industrial como apocalipticamente está escrito no texto. Pra mim o texto é extremamente radical e pessimista.

Sem petróleo, usinas hidroelétricas e nucleares não podem ser operadas e mantidas e sua energia não pode ser distribuída.

Sem petróleo, a quantidade de comida que é produzida hoje não será possível. Mesmo que, supostamente, a quantidade não caísse, a distribuição se tornaria impossível, o que daria no mesmo.

[Jeanioz]

Há uma solução, senhores!

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=319651#319651

[O ENCOSTO]

Acho falsa esta premissa de que sem petróleo voltamos a idade média. Primeiro que podemos sim produzir energia elétrica. No caso do Brasil, a maioria de nossa energia vem de hidroelétricas e pouco de termelétricas. Dependemos das chuvas, claro, mas por enquanto tem funcionado relativamente bem. E também me parece claro que quando as reservas petrolíferas estiverem baixas, o petróleo não continuará sendo vendido até a última gota acabar.

Em breve não fabricaremos mais combustível com petróleo para veículos e assim a demanda se reduzirá drasticamente. Para todo o mais o petróleo ainda poderá ser usado. Tem a alternativa de usinas nucleares também que podem garantir a eletricidade em países sem recursos hidroelétricos.

Não vai acabar a comida e nem a era industrial como apocalipticamente está escrito no texto. Pra mim o texto é extremamente radical e pessimista.

Sem petróleo, usinas hidroelétricas e nucleares não podem ser operadas e mantidas e sua energia não pode ser distribuída.

Sem petróleo, a quantidade de comida que é produzida hoje não será possível. Mesmo que, supostamente, a quantidade não caísse, a distribuição se tornaria impossível, o que daria no mesmo.

É muito alarmismo para algo que poderá ocorrer dentro de 40-50 anos.

Não concordo com o texto. Achei ele meio "Al Gore".

Não sabemos oque pode ser desenvolvido nos proximos 10 anos. Sabemos apenas que tem gente muito interessada em desenvolver novas tecnologias que, na pior das hipoteses, reduzirá o consumo de petroleo drasticamente.

A industria de automoveis é um bom exemplo. Carros hoje gastam cada vez menos combustivel (derivados do petroleo) por km.

[Acauan]

Fernando,

Você conhece este estudo?

Em busca de alternativas ao petróleo

[Insane_Boy]

1. Acreditar nisso é desconhecer bastante o assunto;
2. A humanidade não é burra;
3. Quem desenvolver a solução para o futuro sem petróleo estará rico, você acha que ninguém pensou nisso?
4. Já temos milhares de soluções para quando o petróleo acabar, PESQUISE!

Ademais, este texto está cheio de argumentos anedóticos.

[Fernando Silva]

Fernando,

Você conhece este estudo?

Em busca de alternativas ao petróleo

Dei uma lida rápida e me pareceu que ele se enquadra justamente na mentalidade do "ainda temos a energia solar, a energia nuclear, o carvão e vamos encontrar uma solução a tempo".

Este trecho, que é a possibilidade futura mais interessante que eles apontam, é significativo:

O interesse destes compostos radica no potencial que eles encerram de vir, um dia, a constituir fonte privilegiada para obtenção de gás natural, hipótese que, a confirmar-se, poderia reconfigurar todo o cenário energético mundial; porém, a exploração deste composto exige o recurso a soluções tecnológicas de tal forma avançadas que, de momento, tal hipótese só se coloca no plano especulativo.

Ou seja, baseia-se em recursos não renováveis, vai precisar de petróleo para ser desenvolvida e, por algum tempo, vai precisar de petróleo para ser explorada. E ainda é uma hipótese distante.

O que o texto que eu postei diz, em resumo, é:

"O petróleo não fornece toda a energia que consumimos. Há a energia hidroelétrica e nuclear, por exemplo, mas elas dependem do petróleo para serem exploradas. O petróleo é o sangue da nossa civilização".

E outras fontes, como a energia solar e eólica, não são eficientes nem estão à disposição de todo mundo, o tempo todo.

Todas as soluções apontadas são, na verdade, uma forma de empurrar o problema para o futuro na esperança de que até lá uma nova tecnologia seja descoberta.

Não sei se vamos encontrar uma solução a tempo e não sei se esta solução substituirá o petróleo na mesma medida.

Temos que considerar seriamente a possibilidade de que os quase 7 bilhões de habitantes do planeta sejam o resultado de um recurso que está perto de desaparecer, de uma situação temporária e não sustentável. Uma irresponsabilidade coletiva.

Quando ele desaparecer, a população terá que cair a um nível sustentável pelas fontes de energia que estiverem disponíveis.

[Fernando Silva]

1. Acreditar nisso é desconhecer bastante o assunto;

Eu andei pesquisando o assunto e não vi nenhuma solução garantida e a curto prazo (no longo prazo, estaremos todos mortos...).

2. A humanidade não é burra;

Não?!

3. Quem desenvolver a solução para o futuro sem petróleo estará rico, você acha que ninguém pensou nisso?

Pensar, muita gente pensa, encontrar (e a tempo) é que ainda é o problema.

4. Já temos milhares de soluções para quando o petróleo acabar, PESQUISE!

Aponte algumas que não dependam do petróleo.

[Fernando Silva]

É muito alarmismo para algo que poderá ocorrer dentro de 40-50 anos.

Esta é a parte boa: não estarei mais aqui.

[Johnny]

Bom, deixei isso para que todos pudessem dar seu parecer:

Em meados de 85 a Unicamp anunciava polimeros e lubrificantes derivados da mamona, um recurso renovável.
Em reportagens da mesma época, a Unicamp desenvolveu um reator capaz de reaproveitas óleos vegetais (usados ou não) em diesel combustível, pesquisa agora sendo aproveitada por uma petrolífera tupiniquim.
Existem pesquisas sobre gás de cana de açúcar e biodigestores capazes de aproveitar gases provenientes da decomposição orgânica.
Como já citei no antigo RV, a Unicamp tem dois projetos de motor a combustão a hidrogênio, com células (uma mistura na água ou algo assim) cujo nome me esqueci. Vi com meus próprios olhos duas Kombis rodando com tais experimentos.
Existem pesquisas sobre lubrificantes orgânicos biodegradáveis.

Está tudo pronto para quando o petróleo acabar. Só esperar...

E sobre a música, bem, ela é de 30 anos atrás e o petróleo AINDA não acabou.

[Insane_Boy]

1. Acreditar nisso é desconhecer bastante o assunto;

Eu andei pesquisando o assunto e não vi nenhuma solução garantida e a curto prazo (no longo prazo, estaremos todos mortos...).

2. A humanidade não é burra;

Não?!

3. Quem desenvolver a solução para o futuro sem petróleo estará rico, você acha que ninguém pensou nisso?

Pensar, muita gente pensa, encontrar (e a tempo) é que ainda é o problema.

4. Já temos milhares de soluções para quando o petróleo acabar, PESQUISE!

Aponte algumas que não dependam do petróleo.

Soluções que não dependem do petróleo:
Carros Elétricos:
- Energia Solar;
- Energia Eólica;
- Energia Maremotriz;
Combustíveis renováveis
- Biomassa;
-- Etanol;
-- Biodiesel;

Todas as soluções listadas acima não precisam de petróelo para a implantação, levando-se em consideração que todos os veículos e equipamentos envolvidos podem ser movidos pela própria energia a ser implantada. Negar isto é desconhecer o assunto.

A única solução que depende do petróleo para produção é o hidrogênio. Produtores de biodiesel podem utilizar o combustível produzido para produzir, alias, já o fazem o que reduz bastante os custos. As soluções existem, pesquise de verdade, que você encontrará. Agora se você quer uma solução a curto prazo em larga escala, lembre-se que somente nesta década que o mundo acordou para o fim do petróleo e o aquecimento global, então não existe uma forma de do dia para a noite ser implantado algo assim.

[Insane_Boy]

Assim só pra constar... meu carro é flex.
Pode acabar o petróleo, tô nem ai.

[Johnny]

Insane, o que o Fernando quis dizer é que indiretamente todos estes dependem de uma forma ou de outra do petróleo, a que chamamos de petroquimica.
A uréia (usada em compostagem, fertilizantes, rações, etc...) é derivada dos hidrocarbonetos. Os Pneus usam produtos petroquimicos. Plásticos e espumas idem. Graxas e lubrificantes, etc...
Mas como eu mesmo disse, já existem pesquisas prontas para uso. Mas nem tudo é alegria. A quantidade disso tudo renovável versus não renovável não é proporcional. Teremos no futuro que ter áreas gigantes para cultivo destes sistemas alternativos. Só não usam ainda por que não é viável agora, já que todos os países tem plantas petroquimicas caríssimas instaladas e, parar estas simplesmente por ideologia, é óbvio que não vai acontecer.

[Fernando Silva]

Soluções que não dependem do petróleo:
Carros Elétricos:
- Energia Solar;
- Energia Eólica;
- Energia Maremotriz;
Combustíveis renováveis
- Biomassa;
-- Etanol;
-- Biodiesel;

Você não leu o texto. O que ele diz é que essas energias alternativas:
1. Não produzem energia suficiente para substituir o petróleo.
2. Nem sempre estão disponíveis. A eólica, por exemplo, depende de estar ventando, a solar depende de haver sol. E não venta nem faz sol o suficiente em todos os lugares.
3. Para serem implantadas, é preciso petróleo para fabricar os equipamentos, transportá-los até o local etc.
4. Pode ser que um dia se consiga produzir álcool e biodiesel o suficiente para o consumo, inclusive para mover as máquinas necessárias para produzir álcool e biodiesel, mas ainda estamos muito longe disto. E as terras necessárias para o cultivo terão que ser terras que deixarão de produzir comida.
5. Carros elétricos dependem de energia elétrica, que tem que vir de algum lugar. Para que a energia elétrica seja gerada, até mesmo em usinas hidroelétricas e nucleares, é preciso petróleo em algum ponto do processo.
Além disto, os carros têm que ser construídos, o que requer petróleo.

A questão não é só ter fontes alternativas, é conseguir que elas gerem a mesma energia que o petróleo permite gerar.

No momento, TUDO depende do petróleo, de uma forma ou de outra. Até mesmo para se encontrar um substituto teremos que usar petróleo.

[Acauan]

Fernando,

Você conhece este estudo?

Em busca de alternativas ao petróleo

Dei uma lida rápida e me pareceu que ele se enquadra justamente na mentalidade do "ainda temos a energia solar, a energia nuclear, o carvão e vamos encontrar uma solução a tempo".

Quando ele desaparecer, a população terá que cair a um nível sustentável pelas fontes de energia que estiverem disponíveis.

Há especulações interessantes no estudo, como o fato de que todas as estimativas sobre reservas mundiais de petróleo sejam muito inferiores aos potenciais, uma vez que os países exportadores lucram com a expectativa de escassez e, portanto, não tem interesse em dimensionar suas reservas para cima.

Também é interessante a idéia de que à civilização do petróleo propriamente dito se seguirá uma civilização de outros hidrocarbonetos, que combinados podem sustentar as produções por mais um século.

[Fernando Silva]

Como já citei no antigo RV, a Unicamp tem dois projetos de motor a combustão a hidrogênio, com células (uma mistura na água ou algo assim) cujo nome me esqueci.

E de onde vem o hidrogênio?

[Fernando Silva]

Também é interessante a idéia de que à civilização do petróleo propriamente dito se seguirá uma civilização de outros hidrocarbonetos, que combinados podem sustentar as produções por mais um século.

Hidrocarbonetos cada vez mais poluentes, de extração e refino cada vez mais difíceis, que também se esgotarão.
No fim das contas, resta torcer para que o tempo extra nos permita desenvolver algo que realmente substitua as tecnologias atuais.

O que o artigo que eu postei questiona é se vamos conseguir estes avanços a tempo.

[Ateu Tímido]

Já debati essa questão com o Acauan aqui. Acho que as reservas conhecidas estão diminuindo, nas há tempo para que se busquem novas e velhas fontes. Volta à idade média é alarmismo.