A ascenção e a queda da Microsoft!

[Johnny]

22 Março 2007

por Magno Urbano

Existe um mito que diz ser impossível vencer a Microsoft no mercado de venda de sistemas operativos. Será mesmo verdade isso? Porque será que apesar de todos os esforços da concorrência no passado, nomeadamente, do Linux, o Windows continuou inabalável (ou quase)? Porque as pessoas não mudaram para o Linux mesmo este sendo distribuído sem qualquer custo?

A razão para o Windows ter continuado inabalável na liderança é simples: a Microsoft cria a ilusão de que o Windows é grátis!

COMO FUNCIONA A ILUSÃO DE QUE O WINDOWS É GRATIS
a Microsoft foi criada no momento em que o Bill Gates, numa reunião histórica na IBM, convenceu os executivos daquela empresa a incluirem o sistema operativo DOS (que ainda não era nem da Microsoft) nas máquinas por eles vendidas. Assim, toda máquina da IBM seria vendida com uma cópia do DOS e a Microsoft ganharia uma comissão. A partir desse instante, a Microsoft estava a gerar uma fonte de dinheiro constante, sem fazer qualquer esforço e sem concorrer no mercado. Era uma maneira fácil de ganhar dinheiro pois a IBM tinha o trabalho de vender as máquinas e a Microsoft ficava apenas a contar o dinheiro da comissão. Quanto mais a IBM vendia, mais a Microsoft ganhava.

Porém, a Microsoft não podia depender só da IBM e, por isso, fez acordos com todos os fabricantes de computadores que iam surgindo para que incluissem cópias do DOS e depois do Windows nas suas máquinas. Estavam criadas fontes inesgotáveis de dinheiro sem qualquer esforço. Milhões e milhões de dólares e depois, milhares de milhões, iam parar aos cofres da Microsoft, sem qualquer esforço.

Para o consumidor, estava criada a ilusão de que o Windows não tinha qualquer custo pois, toda vez que uma máquina nova era comprada, lá vinha o Windows, completamente “grátis”.

PORQUE O LINUX TEM FALHADO ATÉ AGORA
Se descarregar o Linux pela internet, poderá fazê-lo de graça. Entretanto, essa é uma tarefa complicada para um utilizador comum. Para o utilizador avançado descarregar o Linux pela internet e transformar o ficheiro (imagem) num CD que possa ser iniciado num computador (bootable CD) é uma tarefa fácil e, por isso, o Linux dominou e domina todo o mercado de servidores de Web. Para o utilizador comum, não é fácil criar um CD a partir de um ficheiro descarregado pela Web. Para este utilizador, a melhor hipótese será adquirir um CD com o Linux. Será que eu disse a palavra adquirir? Mas porque o utilizador iria adquirir algo se o seu computador veio com o Windows “grátis”? Portanto, a palavra adquirir é a chave do problema. Por isso o Linux foi e será um fracasso de popularidade junto aos utilizadores – a menos que comece a ser distribuído “grátis” com computadores novos.

A MICROSOFT NÃO CONSEGUE NEM NUNCA CONSEGUIRÁ COMPETIR NO MERCADO
A mais pura verdade é que a Microsoft não consegue nem nunca conseguirá competir no mercado. Todas as vezes em que tentou concorrer, falhou, catastroficamente, e foi massacrada pela concorrência. Se não, vejamos alguns exemplos:

tentativa de implementar o Windows CE na Sega Dreamcast;
tablet PC com o Windows CE;
SmartPhones com que bloqueavam constantemente com o Windows CE e depois com o Windows Mobile;
PDA com o Windows CE;
a consola XBOX que representa um marco catastrófico na indústria como o produto que deu mais prejuízos a uma empresa;
as tentativas de criar receptores de TV via Web;
a plataforma de TV Interactiva;
o PDA Origami;
o MSN Search (primeira tentativa de destruir o Google);
o Windows Live (segunda tentativa de destruir o Google);
o Play4Sure (primeira tentativa de destruir o iPod);
o Zune (segunda tentativa de destruir o iPod);
COMO A MICROSOFT SOBREVIVEU TANTO TEMPO?
O grande sonho da Microsoft é o de dominar todos os mercados do mundo, da venda de sardinha em lata aos motores de foguetão e, por isso, entra em todos os mercados e cai por terra em todos. Mesmo assim, consegue permanecer ainda líder, no mercado de sistemas operativos.

Dissemos que o Linux não conseguiu dominar o mundo dos computadores pessoais, por causa da ilusão de gratuidade do Windows. Entretanto, a Microsoft foi dizimada no mercado de servidores e de aplicações comerciais de alta fiabilidade ou de alta exigência. Nos casos mais extremos, o jogo foi ganho pela Sun e Silicon Graphics. Nos outros casos, venceu o Linux. Para tentar recuperar uma parcela desse mercado, a Microsoft viu-se obrigada a reduzir o seu custo ao utilizador final. Entretanto, isso devia ser feito sem reduzir o lucro da Microsoft. Portanto, a única forma era a de comercializar o Windows em sistemas de baixo custo que fizessem, aproximadamente, o que era esperado. Desta forma, mais uma vez era o vendedor de hardware que fazia algo para benefício da Microsoft e esta ficava apenas a contar o dinheiro da comissão.

ENTRA EM CENA A APPLE E O MAC OS X
Tudo começa a mudar quando entra em cena a Apple com os seus novos computadores e com o seu novo e radiante sistema operativo. Tanto em hardware como em software a Apple está anos-luz à frente. Mas era preciso prová-lo ao mercado. A primeira prova teria de ser a de produção de computadores de baixo custo.

Para conseguir isso, a Apple optou por investir em alta qualidade e tentar diminuir os custos. Hoje, não existe hardware que consiga oferecer hardware com preços muito menores dos que os da Apple e que possua as mesmas funcionalidades.

Vejamos, por exemplo, uma comparação entre o computador mais barato da Apple, o Mac Mini, com o computador mais barato da Acer, o T180 3500.

Apple Mac Mini
processador = Intel Core Duo de 1,66 Ghz
Memória = 512 Mb
Disco rídigo = 60 Gb
USB = 4 portas USB2
FIREWIRE = Sim
WI-FI = Sim
Gravador de CD/DVD = Sim
BLUETOOTH = Sim
software = Mac OS X Tiger, iLife 06 (iMovie HD, iPhoto, iWeb, Garage Band e iDVD), Calendar, Mail, Adress Book, iSync, iTunes e outros).
Acer T180 3500
processador = Athlon 64
Memória = 1 Gb
Disco rídigo = 250 Gb
USB = 2 portas USB2
FIREWIRE = Não
WI-FI = Não
Gravador de CD/DVD = Sim
BLUETOOTH = Não
software = Windows XP e algumas versões mutiladas de demonstrações de outros fabricantes.
Veja que o Acer não possui nem Bluetooth, nem Firewire, nem Wi-fi e usa um processador de segunda linha. Para fazer o Mac Mini ultrapassar o Acer, basta acrescentar-lhe mais memória e um novo disco. Para fazer o inverso, teríamos de acrescentar Bluetooth, Wi-fi e Firewire, para além de ter de adquirir todos os programas, de outros fabricantes, que nos permitissem, como no Apple, criar e editar filmes em alta-definição, catalogar, arquivar e organizar fotos, criar páginas de Web, criar músicas, criar DVD, organizar tarefas no calendário, criar e organizar livros de endereços e etc. Descobrirá então, em choque, o quão mais caro será a máquina com o Windows. Para além disso, terá adquirido vários programas que não se comunicam entre si, como no caso dos da Apple.

Portanto ao introduzir essas máquinas no mercado, a Apple criou um problema à Microsoft, pois começou a conquistar aqueles utilizadores do topo do mercado, capazes de vislumbrar a superioridade óbvia da Apple e aqueles que procuravam qualidade e estavam fartos dos problemas do Windows.

A pressão da Apple no mercado, apesar de pequena de início, obriga a Microsoft a pressionar os vendedores de hardware para que reduzam os seus custos. Isso faz com que máquinas cada vez piores entrem no mercado acompanhadas do Windows e aumenta a distância entre a qualidade do hardware da Apple em comparação com o seu custo. Isso sem falar no sistema operativo da Apple estar anos-luz à frente do Vista.
Para além disso, a medida que o preço do harware de Windows diminui, diminui também o lucro dos vendedores e fica cada vez mais caro, para estes vendedores, o custo do Windows. Isso, pela primeira vez na história da Microsoft, está a obrigar a Microsoft a reduzir as suas margens de lucro. Aquilo o que era uma fonte constante e inabalável de provimentos, está a mudar.

Ter máquinas cada vez piores que as da Apple significa não ter como concorrer. Por esta razão vimos, em 2006, um crescimento mundial de 13% nas vendas de computadores com Windows e um crescimento de 40% nas vendas de computadores Apple. Por outras palavras: a Apple começou a minar os pilares sagrados da Microsoft.
O outro factor que tem feito a Apple ascender é o seu sistema operativo Mac OS X. Baseado em UNIX é, sem qualquer sombra de dúvida, o mais estável, confiável, seguro, rápido, eficaz e produtivo sistema operativo do mercado, para além de ser o mais bonito.

Falar em queda da Microsoft pode parecer exagero mas não o é. Pela primeira vez, estão a tirar-lhe o pão à boca. Ao ascender por vias nem sempre (quase nunca) éticas, a Microsoft fez muitos inimigos que agora estão a atacá-la por todos os lados. Isto fez a Microsoft entrar em desespero e começar a atacar em todas as frentes ao mesmo tempo, numa tentativa de conquistar novos mercados. Porém, a inabilidade em concorrer com qualquer outra empresa, fez cada um dos seus projectos ser um fracasso.

Desligar o motor a um navio transatlântico não o faz parar imediatamente. Existe algo chamado inércia que o faz continuar no seu movimento normal durante algum tempo. A Microsoft tem já um dos motores parados, mas ainda consegue se movimentar. A tendência é a de mais motores pararem com o tempo. Aguardemos pois.

http://www.efeitosvisuais.com/blog/2007 ... microsoft/

[Johnny]

MS testa mais uma iniciativa contra a pirataria

Escrito por Julio C.Sanchez
13-Nov-2007

WindowsA Microsoft lançou um programa para garantir que revendedoras de PCs usados instalem cópias originais do Windows nos computdores vendidos. O programa MAR (Restauração Autorizada pela Microsoft) permite que OEMs reciclem computadores usados e os revendam já com cópias do Windows. A iniciativa, lançada recentemente, é uma extensão do MAR Comunitário, que apresenta o mesmo objetivo, mas é voltado para instituições sem fins lucrativos e educacionais.

As licenças OEM do Windows são amarradas ao computador onde elas foram colocadas. As empresas que vendem PCs usados podem reinstalar o sistema operacional de forma legal se tiverem o Certificado de Autenticidade (aquele selo que vem nos computadores novos, contendo o serial do Windows) e o software necessário para isso. No entanto, é difícil manter ambos em computadores mais velhos, e as empresas que os vendem acabam não instalando nenhum sistema operacional, o que abre espaço para a pirataria.

O time de relações públicas da empresa ainda não revelou qual será o custo de uso das licenças do Windows XP Home e Windows XP Professional para MARs. A Microsoft também disponibilizará uma ferramenta para recicladores de PCs que auxilia a instalação do Windows em vários computadores usados ao mesmo tempo.

De acordo uma pesquisa do Instituto Gartner, PCs usados respondem por até 10% do mercado mundial de computadores. As empresas normalmente não sabem o que fazer com suas máquinas usadas, que acabam se transformando em lixo industrial. A Microsoft quer encorajar o reuso e revenda destes PCs através do novo programa, garantindo também que as máquinas serão equipadas com Windows.

[Fernando Silva]

É por isso que se definiu um padrão internacional para documentos: o ODF (Open Document Format), para evitar que um dia, com o desaparecimento da Microsoft, fique impossível abrir documentos antigos.
O Wordstar já foi o padrão, lembram-se? E o Carta Certa? E o Lotus 123? Está cada vez mais difícil abrir documentos nesses formatos.
O ODF é o padrão que o OpenOffice já adota faz tempo e todos deveriam adotar. A MS, naturalmente, tentou criar a versão dela, mas não conseguiu aprová-la. Estava cheia de bugs e não atendia totalmente às especificações.
Bem, pelo menos, consta que o MS Office 2007 já abre documentos no padrão ODF (não testei).

[O ENCOSTO]

E já não se encontra mais computadores com capacidade de abrir disquetes de 8 polegadas.

[O ENCOSTO]

COMO FUNCIONA A ILUSÃO DE QUE O WINDOWS É GRATIS
a Microsoft foi criada no momento em que o Bill Gates, numa reunião histórica na IBM, convenceu os executivos daquela empresa a incluirem o sistema operativo DOS (que ainda não era nem da Microsoft) nas máquinas por eles vendidas. Assim, toda máquina da IBM seria vendida com uma cópia do DOS e a Microsoft ganharia uma comissão. A partir desse instante, a Microsoft estava a gerar uma fonte de dinheiro constante, sem fazer qualquer esforço e sem concorrer no mercado. Era uma maneira fácil de ganhar dinheiro pois a IBM tinha o trabalho de vender as máquinas e a Microsoft ficava apenas a contar o dinheiro da comissão. Quanto mais a IBM vendia, mais a Microsoft ganhava.

A MAICRO SÓFITI EH UMA QUE ÇÓ VIZA O LUCRU111

[Johnny]

Acho que o LInux tem potencial, dede que tirema imagem "di gratis" dele e dos programs, principalmente os programas. Veja bem, muita gente pode ganhar dinheiro dando suporte para o Linux, coisa e tal (redes, pós-venda de PC, etc..). Até aqui tudo bem. Agora, quem é que vai querer desenvolver software com o rótulo GRATUITO ou pelo menos com a mentalidade que a própria comunidade estampou nos Open Sources? E mesmo se fosse assim, pior seria pois, quem iria desenvolver software gratuito e ganharia o que com isso, já que o desenvolvimento tem que ser sério, ter resposta rápida e profissionais aptos para isso portanto, sendo bem pagos.

Poderia me elucidar Fernando?

[zumbi filosófico]

Eu não entendo bem disso, mas pelo pouco que entendo.... linux não é uma empresa, como a microsoft.... com a proposta de que todo soft tem que ser gratuito e open source. Qualquer empresa pode fazer um sofware de código fechado para linux, tanto quanto sei. Algumas já fazem (como adobe, que lançou o próprio acrobat reader). Não tem uma "cabeça" por trás do linux para tentar "desfazer a imagem" de open source e etc.

Acho que mais do que um problema de imagem, das empresas de desenvolvedores acharem que tem que fazer coisas open source se for para linux, o problema é que ainda é um nicho mercadológico pequeno. Talvez até de difícil entrada, pelas opções mais ou menos vastas de software grátis e open source... então alguém tem que vir com algo que seja bom pacas para compensar o preço, e ao mesmo tempo, teria que compensar o fato de não vender muito de qualquer jeito, já que não é muita gente que usa linux.

[Johnny]

Veja bem Zumbi, Open Source não significa grátis. Simplesmente você pode modificar o programa sem ter que pagar ou dar satisfação para o dono, respeitando as regras do jogo (diga-se regras do Open Source). E acho que o problema fica exatamente aí. Veja o OpenOfficeBR por exemplo. É bom, não tem frescuras, atende muito bem qualquer usuário de PC normal. Junto com os outros aplicativos bons que o Linux oferece, deveria ter iniciado a extinção da MS. Mas o que ocorre é que, como já disse, as pessoas querem coisas simples e que tenha um mané na esquina que resolva o problema. E em caso de Software, quer o que precisa e mais um pouco, mesmo que nunca use. A pergunta que fiz foi, no caso de programas como o Open Office, quem ganha o que? Se não ganha (afinal, vai dar suporte para quem e por que?) entendeu?

[Fernando Silva]

E mesmo se fosse assim, pior seria pois, quem iria desenvolver software gratuito e ganharia o que com isso, já que o desenvolvimento tem que ser sério, ter resposta rápida e profissionais aptos para isso portanto, sendo bem pagos.

Poderia me elucidar Fernando?

Não sei, mas as firmas grandes estão ganhando muito dinheiro com isto. Por outro lado, muitas pessoas estão apenas atrás do reconhecimento da comunidade.

Por que alguém investe tempo e dinheiro e arrisca a vida subindo em prédios para pichar?
Por que há gente que perde tempo traduzindo ou escrevendo textos para postar na Internet?

Dinheiro nem sempre é a única motivação, mas tem gente ganhando dinheiro. Como, exatamente, a coisa funciona eu não sei.

Talvez você possa aplicar isto ao fato de que as pessoas hoje acham normal baixar músicas da Internet sem pagar. O que vai motivar os músicos? Do que eles vão viver?

[Johnny]

Quanto aos musicos e musicas, bem, não creio que o problema de baixar musicas os faça desmotivar, mesmo por que você mesmo disse que eles ganham dinheiro com shows. E como eu disse, pelo preço que cobram do CD para ouvir 1 ou no máximo 2 músicas (isso no caso de música), tem mais é que parar de vender mesmo. Já os programas, tudo bem que eu mesmo já fiz umas coisas em informática só para aprender, mas aí é que entra o problema. Quem está cobrando o profissionalismo? Quando encontrar um problema, vai poder reclamar com alguém? Não! A maioria dos aplicativos tem uma tarja dizendo que não se responsabilizam e nem dão garantias sobre o aplicativo, salvo os aplicativos proprietários ou com uma empresa por trás.
De qualquer forma, a coisa anda como podemos notar em ótimos aplicativos. Espero que comecem aparecer aplicativos mais profissionais em substituição aos de mercado.

[Fernando Silva]

Quando encontrar um problema, vai poder reclamar com alguém? Não! A maioria dos aplicativos tem uma tarja dizendo que não se responsabilizam e nem dão garantias sobre o aplicativo, salvo os aplicativos proprietários ou com uma empresa por trás.

Errado. Qualquer contrato de software diz que eles não se responsabilizam por nada, por nenhum prejuízo que o usuário vier a ter ao usar o aplicativo, enquanto que o usuário pode ser processado por um monte de motivos, não importando a fortuna que pagou pelo programa (aliás, pelo direito, cheio de restrições, de usar o programa).

Conhece aquela comparação entre carros e software? Aquela que diz que se os carros fossem como o software, de vez em quando explodiriam no meio da rua e todos achariam normal?

[Johnny]

Está aí uma coisa que deveria ser revisto. Mas voltando ao assunto da motivação: Eu e muita gente que conheço (muita gente daqui inclusive) não faria um aplicativo com alto potencial de lucro para distribuir livremente. Digo no caso de por exemplo eu ter uma grande idéia e perceber que isso me renderia muito dinheiro. Procuraria uma empresa que se interesasse e tentaria um patrocínio ou sociedade. Abrir meu código e permitir distribuir, nem pensar.