Religião é Veneno

Sexta-feira, 18 de janeiro de 2008 - 13h19

SÃO PAULO – O Red Hat foi o sistema operacional com mais vulnerabilidades de 2007, aponta a Secunia.

De acordo com o relatório da empresa de segurança, o Red Hat Linux apresentou 633 falhas, sendo 629 relacionadas a componentes de terceiros. A análise da Secunia não incluiu a distribuição Fedora. Já o Windows, que aparece em quarto no ranking dos mais vulneráveis, apresentou 123 falhas, mas apenas 4% delas foram relacionadas a componentes de terceiros.

O Solaris, da Sun, foi o segundo da lista e apresentou 252 vulnerabilidades, 201 delas atribuídas a terceiros. O Mac OS X, da Apple, contabilizou 235 falhas, 62% delas relacionadas a problemas com programas e aplicações de outras empresas. Em último lugar aparece o HP UX com 75 vulnerabilidades, 61 delas relacionadas a software de terceiros.

De acordo com a análise da Secunia, o volume de vulnerabilidades encontradas nos sistemas operacionais não deve ser interpretado como uma métrica para definir qual sistema é mais ou menos seguro.

Segundo o relatório, há de se analisar também a quantidade de problemas encontrados em aplicativos de terceiros e o tempo de liberação de pacotes de correção das distribuidoras dos sistemas operacionais.

Johnny escreveu:Segundo o relatório, há de se analisar também a quantidade de problemas encontrados em aplicativos de terceiros e o tempo de liberação de pacotes de correção das distribuidoras dos sistemas operacionais.

Falhas não são coisas estáticas que são encontradas e ficam lá.
Falhas aparecem e são corrigidas. O que deve ser julgado é a gravidade da falha e o tempo que leva para ser corrigida.

Nesta estatística, deveria ser analisada também a facilidade em se encontrar as falhas a tempo, por o código fonte estar aberto a todos, em comparação com caixas pretas em que só se fica sabendo do defeito depois que ele começa a ser explorado pelos hackers (e não se sabe se a correção, se e quando ela vem, é eficiente, pois também é uma caixa preta).

Claro, nada disto interessa ao pessoal que compra computadores baratos e os usa para acessar MSN e Orkut sem se preocupar com detalhes como segurança.

Você falou uma coisa Fernando que está de acordo com a confiança do cliente. Explico: Quando você vai comprar um carro na concessionária, você procura saber de onde vieram as peças, se o carro apresentou problemas na montagem, se teve falhas durante os testes, etc? Por que raios um comprador vai querer saber se o computador que ele está comprando está com um sistema operacional X que apresenta falhas de segurança Y? Quem compra quer usar e pronto. Ou você acha que quem compra um computador tem antes que saber informática básica, depois avançada, etc? Seria o mesmo que exigir que, para comprar um carro, o comprador tivesse curso de mecânica, elétrica, etc... quando basta ter a carteira de motorista. Se bem que sinto falta de quando se exigia isso para se tirar carteira de motorista

Johnny escreveu:Você falou uma coisa Fernando que está de acordo com a confiança do cliente. Explico: Quando você vai comprar um carro na concessionária, você procura saber de onde vieram as peças, se o carro apresentou problemas na montagem, se teve falhas durante os testes, etc? Por que raios um comprador vai querer saber se o computador que ele está comprando está com um sistema operacional X que apresenta falhas de segurança Y? Quem compra quer usar e pronto. Ou você acha que quem compra um computador tem antes que saber informática básica, depois avançada, etc? Seria o mesmo que exigir que, para comprar um carro, o comprador tivesse curso de mecânica, elétrica, etc... quando basta ter a carteira de motorista. Se bem que sinto falta de quando se exigia isso para se tirar carteira de motorista

Atualmente se exige. Mecânica básica.

O que informática básica? Instalar um SO do zero? Resolver problemas de drivers? Saber se o periférico tal é compatível com o SO do PC que comprará? Tá bom...

E antes que eu me esqueça: Casas Bahia, Carrefour, Extra e etc...vendem Arno, Philips, Sony, etc... e computadores não fogem à regra. Ou alguém aqui manda montar sua geladeira fora?

Bill Gates: Se for para não usar Microsoft, use o Leopard. Pelo menos você será visto como burguês.

Johnny escreveu:O que informática básica? Instalar um SO do zero? Resolver problemas de drivers? Saber se o periférico tal é compatível com o SO do PC que comprará? Tá bom...

E antes que eu me esqueça: Casas Bahia, Carrefour, Extra e etc...vendem Arno, Philips, Sony, etc... e computadores não fogem à regra. Ou alguém aqui manda montar sua geladeira fora?

Hoje em dia, computadores estão virando eletrodomésticos, mas, quando eu caí nessa vida, era preciso saber um mínimo de informática para poder usar um computador.

Todo mundo sabia o que havia dentro de sua máquina, sabia consertar, reinstalar etc.
Quando as fronteiras se abriram, passaram também a montar, escolhendo placa mãe, HD etc.

Usar a Internet requeria altos conhecimentos de configuração de scripts, comandos de modem etc. Tudo tinha que ser conseguido em BBS e instalado, já que o Windows não estava nem aí para a Internet.

Por volta de 1996, com o acesso fácil à Internet, houve uma fase de transição em que todo mundo queria um computador e eles passaram a ser vendidos em lojas de eletrodomésticos e não mais apenas em lojas especializadas.

Lembro ainda de gente dizendo que queria um "computador internet" e de vendedores que não sabiam o que era "proteção de tela". Uns vendendo o que não conheciam e outros comprando sem saber nada do assunto.

Hoje, com os computadores mais fáceis de usar, realmente eles estão virando eletrodomésticos. Você liga e usa e, se funcionar mais ou menos, já está bom.

Como eu já disse, tem gente por aí usando Linux sem saber. Eles ligam, clicam no ícone Discar, depois no Internet ou MSN e pronto.

Bons tempos não Fernando? COmecei com IBM Dos...depois MS DOS...depois Windows 3.1...modecom, pagefile, himem, memmaker, pkzip, pkunzip, superformat, form500, Xtree, qbasic, printmaster, wordstar, lotus 123, d-base, sidekick, flowchart,...aff

Era feliz e não sabia.

Aí...vc é chato pra caralho com este lance Linux X Windows... pqp!!!

Red Hat GNU/Linux...
"...633 falhas, sendo 629 relacionadas a componentes de terceiros..."

Se tirarem todos os componentes de "terceiro" ficam somente 4 falhas detectadas.

Micro$oft Ruindows (vulgo Windows)
"...apresentou 123 falhas, mas apenas 4% delas foram relacionadas a componentes de terceiros..."

Tirando todos os componentes de "terceiros" sobram 118 falhas detectadas no proprio windows.

Jolly_Roger escreveu:Red Hat GNU/Linux...
"...633 falhas, sendo 629 relacionadas a componentes de terceiros..."

Se tirarem todos os componentes de "terceiro" ficam somente 4 falhas detectadas.

Micro$oft Ruindows (vulgo Windows)
"...apresentou 123 falhas, mas apenas 4% delas foram relacionadas a componentes de terceiros..."

Tirando todos os componentes de "terceiros" sobram 118 falhas detectadas no proprio windows.

Me diga o que tem em um Linux sem componentes de terceiros.

Res Cogitans escreveu:Aí...vc é chato pra caralho com este lance Linux X Windows... pqp!!!

Beijinho pra você também...

Johnny escreveu:

Jolly_Roger escreveu:Red Hat GNU/Linux...
"...633 falhas, sendo 629 relacionadas a componentes de terceiros..."

Se tirarem todos os componentes de "terceiro" ficam somente 4 falhas detectadas.

Micro$oft Ruindows (vulgo Windows)
"...apresentou 123 falhas, mas apenas 4% delas foram relacionadas a componentes de terceiros..."

Tirando todos os componentes de "terceiros" sobram 118 falhas detectadas no proprio windows.

Me diga o que tem em um Linux sem componentes de terceiros.

Nada que seja util a um usuário comum...