Quem disse que o racismo parou em Kardec?

[Apo]

" O homem sem Deus é como uma folha seca que o vento leva pra onde quer " - Salomão

Ninguém contou pro Salomão que foi deus que fez o vento?

O vento em si, é deus.

[chagas]

" O homem sem Deus é como uma folha seca que o vento leva pra onde quer " - Salomão

Ninguém contou pro Salomão que foi deus que fez o vento?

O vento em si, é deus.

E o capeta o furacão.

[Botanico]

Bem, seu Torrada, evolução é um DESEJO e que quer parte para a luta. Ao reencarnar o espírito traz consigo a INTUIÇÃO do que é mais relevante a se fazer para melhorar e aproveitar as oportunidades que surgirão e não UM MINUCIOSO PLANO TRAÇADO QUE POR UMA FALHA DE PROCESSO É PERDIDO PELA FALTA DE LEMBRANÇA...

E o que seria melhor a fazer para aproveitar as oportunidades que surgiram? E se o cara nascer em uma tribo, onde lá eles fazem coisas abomináveis aos olhos da DE, mas, para eles, é a maior demonstração de amor? A reencarnação leva em conta o relativismo moral?

E se um cara quer sair do mundo ocidental (pelo que vejo a DE é baseada nele, moralmente) e fazer parte dessa tribo, teria ele partido para o lado negro da força, pois aquilo aos olhos dele, como um ocidental, é uma coisa abominável?

Ta na literatura espírita que existe essa tal intuição ou ela é óbvia assim?

Bem, se um espírito "mais evoluído" reencarna entre um povo no qual há muitos espíritos "primitivos", este pode ter a oportunidade de ensinar coisas novas a esses "primitivos". Coloquei entre aspas os termos, pois as evoluções não são simultâneas em todos os aspectos. Um espírito pode ter avançado consideravelmente em termos intelectuais, mas não tanto moralmente, por exemplo. Neste caso ele poderá dar algum avanço intelectual à tribo sugerida, mas não os ajudará muito moralmente. Isso poderá ser feito com a encarnação de espíritos mais adiantados moralmente, ainda que não tanto intelectualmente. E os espíritos missionários, já têm a evolução mais adiantada em ambos os aspectos. Entendeu?

Foi para o lado negro da força, para trazer os que pudesse para o lado da luz. E quanto à intuição, procure lá no LE.

O esquecimento do passado é FUNDAMENTAL para que a coisa funcione. Dois espíritos inimigos de vidas passadas, ao renascerem numa mesma família, terão melhores chances de se acertarem se não se lembrarem de suas inimizades. Nem sempre isso funciona, é verdade.

E não seria melhor haver o perdão, compaixão, etc. ou coisa parecida ao invés de esconder o passado?

Seria, mas quantos são capazes disso? O melhor então é que, em caso tenham a convivência amiga num existência, ao serem confrontados com a lembrança do passado, sentirão melhor disposição em haver o tal perdão...

Da mesma forma que o karma serve para fazer a pessoa evoluir a lembrança da vida passada, em minha opinião, deveria ser uma parte importante para a evolução espiritual, pois, como no seu exemplo, perdoar o inimigo é uma atitude nobre, coisa para poucos.

Por esse motivo o sistema tem de funcionar para os muitos e não para os poucos.

Um autor cristão anti-espírita citou o caso em que uma garotinha era maltratada pelos pais e ao ser levado o caso ao tribunal onde ele atuou como promotor, os pais dela nem se abalaram:
_ Sempre quisemos muito bem aos nossos filhos, mas NUNCA QUISEMOS ESSA DAÍ.
Terão lá os céticos alguma teoria para explicar essa rejeição?

E o que você sugere? Que seja a demonstração de alguma coisa relacionada a um provável passado onde pais e filha foram inimigos? E daí que os pais não gostam dela?

Existe casos e casos de pessoas que não gostam de outras, inclusive de próprios filhos.

Por acaso os pais não gosta da filha por quê? Porque fizerem um regressão e descobriram que a filha é um inimigo da vida passada deles? E se foi assim, como eles sabem que a filha é o tal inimigo?

Esse caso eu citei como um exemplo de uma postura para a qual não dá para se encontrar qualquer justificativa técnica. Mas não foi feito nada do que você sugeriu. É a pergunta que eu faria: se não é caso de inimigos de vidas passadas, o que é então?

Esse esquecimento do passado não cria obstáculo à moral.

Se não cria por que você defende isto:

“O esquecimento do passado é FUNDAMENTAL para que a coisa funcione. Dois espíritos inimigos de vidas passadas, ao renascerem numa mesma família, terão melhores chances de se acertarem se não se lembrarem de suas inimizades. Nem sempre isso funciona, é verdade.”.

Totalmente contraditório.

Onde está a contradição? Eu disse isso em conexão com o fato de que um espírito, encarnando-se sem as lembranças, e se manifesta moralmente como é. Como o malandro da estória da cruz. Foi-lhe dito que ele tinha de levar a cruz ao alto da montanha para ser recompensado. Se ele soubesse o motivo real, ou levava, ou desistia no caminho, mas não faria a malandragem de serrá-la, pois saberia que isso seria inútil. Mas ele ERA UM MALANDRO e o desconhecimento do motivo para levar a cruz foi justamente a estratégia para demonstrar essa sua falha de caráter. Com a cruz serrada a até virar chaveiro, qual a desculpa agora?

Se uma pessoa boa sofre um ataque de amnésia, não se vai conseguir transformá-la num nazista fanático por causa disso.

Quem sabe que não? Pancada na cabeça pode deixar a pessoa louca ou coisa parecida.

Não sei se você conhece, mas tem um caso mais ou menos assim, lá do século 19, se não me engano. Era um cara gente boa que após explodir não sei o que numa linha de trem e um estilhaço acertar a sua cabeça, fez com que ele mudasse totalmente o seu comportamento, pois atingiu, o estilhaço, uma parte do cérebro dele responsável por tal comportamento.

Como você me explica isso? E como a DE explica?

Há limites para tudo, meu caro. Eu não inclui no caso danos cerebrais de grande extensão. Esse camarada que você citou teve uma barra de ferro que entrou por baixo do queixo e saiu pelo alto da cabeça. Uma vez que o espírito encarnado recebe as impressões do corpo e remete a resposta através desse mesmo corpo... Um dano extenso pode afetar o comportamento. No caso aí ele era uma pessoa gentil e afável (como o nosso presidente Lulla, na hora de afagar a cabeça de algum cumpanheiro corrupto pego no flagra); após o acidente, ele se tornou agressivo e intratável.

O que citei sobre amnésia é quando não se trata de situações assim. A pessoa esquece-se de quem é, mas não muda moralmente.

Bem, conforme já disse, aqui é o exame prático da coisa: se nos lembrássemos de tudo, seria como fazer a prova com a cola na mão. Certo? O espírito traz consigo a intuição e pode segui-la ou não.

Algumas respostas acima te perguntei sobre essa suposta intuição. Provavelmente, quando você chegar nesta parte do post, você já sabe do que se trata.

Não exatamente, pois não decoro citações de livros.

Vou tentar ilustrar a situação com uma estorinha:

Tinha lá um camarada que queria ir para o Céu e depois de rezar muito, veio então um anjo até ele com a mensagem:
_ Seu pedido será atendido, mas exige-se um esforço de sua parte para tanto.
O anjo então o levou a uma colina ao sopé de uma montanha, a qual era rodeada por uma trilha que ia até o cume. Sobre a colina haviam várias cruzes, de todos os tamanhos e pesos. Deu o anjo então as instruções:
_ Terá de escolher uma dessas cruzes e carregá-la até o alto do cume. Quando então lá chegar com ela, lhe será dada a recompensa proporcional. Por proporcional quero lhe dizer que quanto maior e mais pesada a cruz, maior será sua recompensa, mas escolha com cuidado, pois se não conseguir completar o percurso não será possível outra chance.

O cara então testou algumas cruzes e finalmente escolheu uma de 4 metros, que achou ser capaz de carregá-la. Lá foi ele então pela trilha. Depois de andar alguns quilômetros, com intervalos para descanso, ele começou a sentir que não ia dar. Notando que não estava sendo vigiado, então ele teve uma idéia brilhante: pegou o serrote que havia no seu bormal e serrou o pé da cruz. E prosseguiu então. Novamente cansado, repetiu o processo, cortando agora um pedaço do braço esquerdo da cruz. E foi indo assim, cortando pedaço por pedaço, mantendo só a proporção da cruz. Enfim chegou ele até o cume, onde foi festivamente recebido pelos anjos.

_ Então meu bom homem, agora você entrará no Céu por aquele portal.
Mas ao chegar perto, ele notou que havia um abismo, sem rampa alguma, separando o cume do portal. Ele então perguntou:
_ Mas como vou passar por esse abismo? O portal está fechado e não dá para pular...
_ Sim, meu amigo. Mas era por causa disso que você tinha de trazer a cruz. Vá pegá-la e colocá-la aqui e ela lhe servirá de ponte para entrar no Céu.

Bem, onde estava a cruz? No bolso dele, pois de tanto serrá-la, ela virou um chaveiro.

Anjos, céu, cruz... isso é cristianismo!!! Hehehe

Sei que é um exemplo do suposto karma.

É e ilustra um dos motivos pelos quais temos de esquecer o passado.

Pois bem, seu Torrada, é assim a coisa. Renascidos sem as lembranças, somos aqui o que REALMENTE somos. Se o espírito aprendeu DE FATO a coisa certa, ele então praticará a coisa certa, mesmo não sabendo nem onde, nem COMO aprendeu.

Para responder a isso, voltou a citar um caso de relativismo moral de uns posts atrás, então não vou voltar nessa questão, pois ela já foi questionada.

Só quero saber o que tem a dizer sobre casos onde pessoas sofrem danos cerebrais e têm o seu comportamento alterado.

Relativismo moral... Bem, isso está relacionado ao grau evolutivo. O trisavô do trisavô do Acauan poderia resolver o problema com os seus desafetos simplesmente amassando seus crânios com um massudo tacape. Afinal eu só aprendera que o respeito dos outros ele conquistava quanto mais crânios amassasse. Isso portanto seria uma atenuante. No caso do "civilizado", que aprendeu várias outras formas de se resolver pendêngas sem ter de matar ou agredir ninguém, mas mesmo assim resolve usar desses recursos, já é culpado com agravantes, pois já tem conhecimento das coisas.

As pessoas que tem problemas físicos ou loucuras, têm esse fator como atenuante. O caso em que há prática do mal sem outro motivo além da falha de caráter é o que estou acentuando e não as exceções.

Mas seu Torrada, ESSAS INFORMAÇÕES FORAM PASSADAS! Tão lá desde os dez mandamentos, senão antes! Está pensando o que? Que os mestres religiosos são só figuras casuais e que por acaso inventam seitas ou filosofias por diversão? Reveja lá a estória da cruz. Qual era a informação básica e suficiente? Leve a cruz que você escolher até o cume da montanha e será recompensado na mesma medida. Alguma dúvida? Mas o cara resolveu burlar o espírito da informação e se deu errado, de quem foi a culpa?

O interessante é que esses mestres religiosos criaram religiões completamente avessas ao espiritismo. Inclusive taxando a prática do espiritismo como abominável e condenável com o inferno.

Você disse: “Que os mestres religiosos são só figuras casuais e que por acaso inventam seitas ou filosofias por diversão?”.

Sim, são figuras casuais que copiaram uns dos outros os seus mitos.

Ao contrário do Cristianismo, o Espiritismo não é dono da verdade absoluta. Quando Kardec redigiu o Evangelho segundo o Espiritismo, formulou uma obra de comentários sobre as leis morais existentes no Evangelho. Ele próprio diz isso na introdução, dispensando-se de entrar nos temas polêmicos. As intruções para a prática do Bem (às vezes nem sempre tão bem assim) foram dadas a toda a humanidade. Se o missionário em questão cometeu erros e se contradisse em alguns pontos, ainda assim ele consegue deixar algo valioso para os povos.

Interessante é que estórias de dragões, as que eu conheço, existem na Europa e na China. Seria coincidência que relatos de dragões em culturas tão diferentes e que naquela época nunca tinham se encontrado serem só coincidência ou realmente existiu dragões?

Os mitos de dragões já vêm desde a antiguidade e note que os conceitos que essas culturas têm dos dragões não são similares.

Se os caucasóides apareceram depois dos capelinos, pode ser só uma coincidência, mas a menos que os céticos queriam admitir que teriam surgido POR CAUSA DELES... O que eu não acredito. E se eles eram tranqueiras.

Ele cita que com aquelas entidades surgiram os ascendentes das raças brancas. Não sei se surgiram por causa deles, mas, podemos dizer que o surgimento foi um processo natural que deixa claro que a raça branca surgiu a partir de serem superiores, onde, em minha opinião, está implícito a racismo. Trecho abaixo:

“Um grande acontecimento se verificara no planeta. É que, com essas entidades, nasceram no orbe os ascendentes das raças brancas.”.

Só fica para mim a dúvida quanto à causalidade: surgiram os brancos porque esses espíritos fizeram os corpos branquearem ou simplesmente já estavam entrando nessa condição pelos fatores genéticos/ambientais? De qualquer forma, como eu disse, é opinião de Emannuel e note que ele diz que também eles encarnaram nos outros povos... e não os fizeram virar caucasóides por causa disso.

E como os espíritos no mesmo nível que o nosso não são donos da suprema sabedoria, então são obrigados a falar do que conhecem em sua época... assim como nós. Parece-me que o Acauan & Cia Bela querem que os espíritos, quando se pronunciam, o façam com toda a sabedoria a ser constituída até o fim dos tempos... Aí não dá!

O ponto é: um espírito como o de Emmanuel (romano, mas com nome hebraico, segundo o Acauan), que é romano e tinha a mentalidade da época, estava contaminado com uma mentalidade moderna e seus preconceitos. Ele era um espírito evoluído? Como poderia errar assim?

Bem, vamos ver o que é possível:
1) Emannuel é um PSEUDÔMINO que o espírito tomou ao se apresentar ao Chico Xavier. Ele disse ter sido o Públio Lentulo (que alguns entendem ser também um personagem fictício) nos tempos de Roma. Ou seja, ele NÃO ERA UM ROMANO QUE SE CHAMAVA EMANNUEL.

2) Por que o espírito teria de necessariamente ficar parado no tempo? Emannuel reencarnou outras vezes e citou algumas delas. E se pretendia passar ensinamentos ao Chico, teria de estudar também. Mas em 1938 os conhecimentos científicos e antropológicos só lhe permitiram dizer o que disse. O pessoal por aqui fica incomodado por ele dizer que os capelinos exilados encarnaram nos futuros caucasóides, muito embora ele houvesse salientado que também encarnaram nos outros povos.

Em outros livros espíritas, em que espíritos relatam suas experiências, aparecem declarações onde salientam que ele não têm permissão para descrever ou falar de determinadas coisas.

E finalmente, o Emannuel não é mais evoluído ou sábio de que muitos encarnados hoje.

Lendo uns posts seu, li que o tal Emmanuel já tinha encarnado mais vezes depois de ser um romano. Mas por que ele ainda é apresentado como um romano de quase 20 séculos atrás e não como a última encarnação?

Por saudosismo. O espírito pode apresentar-se com o seu corpo espiritual moldado de acordo com sua última existência. Mas se lhe é devolvida a lembrança de algumas de suas vidas passadas, ele pode assumir a forma de alguma existência que lhe trouxe mais impacto, que lhe foi mais significativa para o seu progresso. Assim para o Emannuel, sua existência mais significativa foi aquela em que viveu como cidadão romano. Por isso ele se apresenta assim.

Se até os anos 1960 a maioria dos cientistas não punha em dúvida a existência de raças superiores a outras, era porque a realidade de até então lhes favorecia essa idéia. Depois que os fatos passaram a desmentir isso, então babau. Mas se o Emannuel escreveu um livro com base na proposta antiga, pois até então era validada pela Ciência, vou fazer o que? No máximo o que faço: digo que Emannuel pisou na bola. E só.

Tudo bem, pelo menos você não fica achando desculpas para o erro de Emmanuel, mas como dito anteriormente:

“O ponto é: um espírito como o de Emmanuel (romano, mas com nome hebraico, segundo o Acauan), que é romano e tinha a mentalidade da época, estava contaminado com uma mentalidade moderna e seus preconceitos. Ele era um espírito evoluído? Como poderia errar assim?”.

Já dito: os espíritos vivem a sua época e a época presente. Eles não podem nos trazer os conhecimentos futuros, uma vez que ainda não viveram o futuro. Obviamente os espíritos sábios e os superiores saberiam a verdade sobre essa questão de raças, mas Emannuel não é da categoria deles. E lembro que eles ainda assim preferem não nos trazer os conhecimentos já prontos, pois a ciência é um trabalho humano. Assim como é nosso trabalho nos evoluirmos moralmente, o mesmo se dá com o intelecto.

[Botanico]

Botanico, falta você me responder isto...

Aqui ele pegou o ponto, Botânico. Veja o que você disse:

“Desculpe-me, mas eu acho uma piada essa estória de que os romanos só mediam as pessoas pela conquista e não pelo que elas lhes pareciam... Mesmo que não houvesse o componente racista atual nos tempos deles, significam por isso que eram melhores do que os racistas de hoje e de pouco tempo atrás?”

Independente de eles serem ou não racistas daquela ou desta forma, o que interessa é que um espírito romano não teria aquele tipo de pensamento, baseando-se na Roma Antiga.

A não ser que o Emmanuel conseguisse ver aqui na Terra as coisas e se basear nelas para emitir a sua opinião. Se ele era um espírito evoluído, na minha opinião, ele não deveria ter esse comportamento.

Já falei sobre Emannuel ser evoluído e como chegou ao que disse.

[Botanico]

...Isto...

E independente de como surgiram as raças, a DE considera algumas raças superiores.

A DE não considera nada neste sentido. Kardec emitiu opiniões pessoais com base na CIÊNCIA de sua época. Vá reclamar com a Ciência, portanto.

Como saberemos o que foi dito por um espírito e o que era a opinião pessoal de Kardec? Devemos aceitar a opinião de Kardec e/ou a revelação dos espíritos?

Seu Torrada, podemos aceitar tanto a opinião de Kardec, como a revelação dos espíritos ENQUANTO NÃO CONFLITAM COM A REALIDADE. Pois bem o que Kardec falou sobre raças seria válido até lá pelos anos 1904, quando então os japoneses derrotaram os russos. Foi o fim do mito da invencibilidade do homem branco. E depois, para piorar ainda mais, na segunda guerra eles liquidaram com os ingleses e holandeses e só foram derrotados pelos americanos. Mas o estrago já estava feito. E nos dias de hoje temos gente de todas as santas raças demonstrando capacidades intelectuais que nos tempos de Kardec eram impedidas de as demonstrar. Como Kardec viveu no seu tempo e não no futuro, o que ele disse das raças então valia para a sua época e hoje já não tem mais sentido.

Mas esse pessoal cético...

[Botanico]

...e isto. (nesta aqui fiz uma alteração na minha pergunta)

Onde se afirma que kardecistas perseguem negros? Que existe uma Kardec Ku Klux Klan? O que se afirma é que seus "espíritos evoluídos" alegam que existe uma superioridade moral e intelectual entre as raças, e isso é racismo quer você queira quer não.

Acho que o que dizem é que quem tem a superioridade moral e intelectual, ou o contrário, são os ESPÍRITOS e se esses reencarnam em determinados povos, esses trarão as marcas dessa condição... Será isso racismo?

O problema é que esses espíritos só se encarnam em brancos, pois, ao longo da história, o branco é o grande bam-bam-bam do conhecimento.

E o interessante é que alguns povos não-brancos também tiveram o seu notavel conhecimento. O que aconteceu, espíritos mais inteligentes resolveram encarnar em determinados povos ou seria coincidência os espíritos inteligentes encarnerem em povos mais avançados?

Bem, primeiro me diga de onde você tirou que os tais espíritos só encarnam em brancos. O Emannuel não disse isso.

[Fernando Silva]

E lembro que eles ainda assim preferem não nos trazer os conhecimentos já prontos, pois a ciência é um trabalho humano. Assim como é nosso trabalho nos evoluirmos moralmente, o mesmo se dá com o intelecto.

"Não trazer os conhecimentos prontos" inclui confirmar erros como se fossem verdade? Não seria melhor o tal espírito ficar calado?

[Res Cogitans]

Fazer o que se é o que a história nos mostra. Respondendo ao Acauan, eu listei civilizações importantes que foram feitas por... caucasóides. E nas mesmas épocas quase nada comparável existia entre os negros e asiáticos. Certo?
Não é isso uma prova de superioridade, ainda que não o seja pelo motivo racial sugerido?

Você fica em alguma espécie de arredoma que só tem contato com história do espiritismo e galhas? Vou te dar uma dica, leia Armas, Germes e Aço de Jared Diamond ou compre o documentário da National Geographic sobre o mesmo assunto. Caso esteja passando dificuldades financeiras baixe o livro e/ou video. Caso seja preguiçoso, leia palestra que resume o livro aqui: http://www.gomestranslation.com/artigos ... trans.html

A DE não considera nada neste sentido. Kardec emitiu opiniões pessoais com base na CIÊNCIA de sua época. Vá reclamar com a Ciência, portanto.

Cara tem uns trocentos tópicos sobre racismo espírita onde você falhou em mostar que a culpa é exclusivamente da Ciência, não será agora que você conseguirá convencer alguém com o MESMO argumento.

E?

E que isso:
http://www.bgsu.edu/departments/chem/fa ... r_2000.pdf

Acho que o que dizem é que quem tem a superioridade moral e intelectual, ou o contrário, são os ESPÍRITOS e se esses reencarnam em determinados povos, esses trarão as marcas dessa condição... Será isso racismo?

Sim. Próxima....

[Res Cogitans]

Como para mim Astrologia, Ufologia, Teologia, Parapsicologia, FILOSOFIA e principalmente a Sociologia (ou talvez devesse incluir também essa nossa moderna Pedagogia) são culturas inúteis, eu não vou discutir.

Acho que você acabou de responder a pergunta da arredoma.

[Tranca]

Mas o racismo, sim.

Caso não tenha te ocorrido, o racismo diz respeito ao "invólucro" [corpo físico, se preferir] do objeto de discriminação.

Não concordo. O "invólucro" de nada importa para a o espírito. É muito transitório.

Só que neste mundo real, quem sofre discriminação é o invólucro.

O espírita olha (ou olhava) o preto e pensa (ou pensava): este espírito aí encarnado é inferior, pois se superior fosse, teria encarnado branco e de olhos azuis.

Além de não ter lido isso em lugar algum, parece que se fazer de besta e fechar os olhos ao que está evidente nos "manuscritos espíritas" é a tônica dos espiritas do fórum.

Esse amor que voce tem pelo Angus é encantador, mas deixa ele se defender sozinho. Abelhudo.

Isso aqui é um fórum público, zé mané. Qualquer um pode dizer o que quiser. Até você pode fazer afirmações imbecis como a que fez acima.

De mais a mais, quem está em maus lençóis e demonstrando que o apego à doutrina às vezes impõe fazer papel de cego é você.

[RCAdeBH]

Isso aqui é um fórum público, zé mané. Qualquer um pode dizer o que quizer. Até você pode fazer afirmações imbecis como a que fez acima.

Abelhudo !!!!!!!!!!!!

[Tranca]

Não anula. Abre mais ainda.
O racismo diz respeito à uma menor capacidade intelectual, civilizacional e até espiritual de quem é relacionado como inferior.
Se Kardec compactuava com estas assertivas em relação aos pretos e outros em virtude destes serem "virtualmente" mais atrasados em relação aos brancos europeus, ele compactuava com o racismo e não tem justificativa histórica e nem pseudo-mitologia de âmbito cósmico que o desculpe.
E os argumentos dos espíritas apresentados até aqui, tanto sobre o racismo as tentativas de livrar o cu do Kardec da reta quanto sobre esta historinha estúpida de "exilados de Capela" não são menos do que... risíveis.

Ao contrário de que voce deve pensar, eu não acho que tudo o que Kardec escreveu é lei. O homem disse muita bobagem sim e essa questão pode ser uma das maiores.
Satisfeito agora?

Ué?!

Pareceu paciente terminal, agora.

Primeiro a negação, depois a aceitação da mórbida realidade.

Lembrei daquela cena do Tropa de Elite: "O 01 desistiu!"



Anyway, pelo menos foi um dos primeiros a aceitar o fato de que isso que o Kardec disse sobre raças superiores e inferiores diferidas por cor de pele e os espíritos que nela habitam era a mais pura, cristalina e clara BOBAGEM. O videomaker se saía pior. Você pode estar uns degraus acima dele na escala de evolução espiritual.

Portanto, muito obrigado pela sua honestidade, senhor RCA"que-vai-ao-show-do-Maiden-com-os-mamilos-perfurados-
e-camiseta-do-Eddie-vomitando"deBH. O senhor é muito honesto. Valeu mesmo.



Pessoal, agora que o RCA já aceitou que tudo isso que o Kardec e uns outros disseram sobre raças e espíritos infiltrados nelas - alienígenas ou não - é uma BOBAGEM sem tamanho e não há argumentos que os justifiquem, fica apenas faltando abrir os olhos do Jardineiro, ops, Botânico, que se vale do jus esperneandi e anacronismos para justificar o ponto de vista (míope) espírita.

[Tranca]

Isso aqui é um fórum público, zé mané. Qualquer um pode dizer o que quizer. Até você pode fazer afirmações imbecis como a que fez acima.

Abelhudo !!!!!!!!!!!!

Aurélio, pare de se passar pelo RCA. Isso não se faz.

Ele era uma debatedor espírita sério.

[RCAdeBH]

Não anula. Abre mais ainda.
O racismo diz respeito à uma menor capacidade intelectual, civilizacional e até espiritual de quem é relacionado como inferior.
Se Kardec compactuava com estas assertivas em relação aos pretos e outros em virtude destes serem "virtualmente" mais atrasados em relação aos brancos europeus, ele compactuava com o racismo e não tem justificativa histórica e nem pseudo-mitologia de âmbito cósmico que o desculpe.
E os argumentos dos espíritas apresentados até aqui, tanto sobre o racismo as tentativas de livrar o cu do Kardec da reta quanto sobre esta historinha estúpida de "exilados de Capela" não são menos do que... risíveis.

Ao contrário de que voce deve pensar, eu não acho que tudo o que Kardec escreveu é lei. O homem disse muita bobagem sim e essa questão pode ser uma das maiores.
Satisfeito agora?

Ué?!

Pareceu paciente terminal, agora.

Primeiro a negação, depois a aceitação da mórbida realidade.

Lembrei daquela cena do Tropa de Elite: "O 01 desistiu!"



Anyway, pelo menos foi um dos primeiros a aceitar o fato de que isso que o Kardec disse sobre raças superiores e inferiores diferidas por cor de pele e os espíritos que nela habitam era a mais pura, cristalina e clara BOBAGEM. O videomaker se saía pior. Você pde estar uns degrais acima dele na escala de evolução espiritual.

Portanto, muito obrigado pela sua honestidade, senhor RCA"que-vai-ao-show-do-Maiden-com-os-mamilos-perfurados-e-camiseta-do-Eddie-vomitando"deBH. O senhor é muito honesto. Valeu mesmo.



Pessoal, agora que o RCA já aceitou que tudo isso que o Kardec e uns outros disseram sobre raças e espíritos infiltrados nelas - alienígenas ou não - é uma BOBAGEM sem tamanho e não há argumentos que os justifiquem, fica apenas faltando abrir os olhos do Jardineiro, ops, Botânico, que se vale do jus esperneandi e anacronismos para justificar o ponto de vista (míope) espírita.

Vamos com calma, meu caro...
Em relação a esse assunto realmente reví minha posição, mas não seria isso que me faria desistir do estudo da doutrina. Na verdade a parte humanitária e moral dela é perfeita e é o que realmente me interessa.
O soldado da DE nunca se entrega.

[Tranca]

Vamos com calma, meu caro...

Já dizia Rê Bordosa: "Relaxa, senão não encaixa".

Em relação a esse assunto realmente reví minha posição

... mas não seria isso que me faria desistir do estudo da doutrina. Na verdade a parte humanitária e moral dela é perfeita e é o que realmente me interessa.

Bem, não é este o assunto do tópico.

Realmente os espíritas possuem projetos sociais de respeito. E não fazem propaganda ou mesmo proselitismo sobre os atendidos, pelo que já vi.

O soldado da DE nunca se entrega.

Hummmm, Napoleão possuía uma opinião assim, e veja em que posição ele ficou em Waterloo...

[aknatom]

Isso aqui é um fórum público, zé mané. Qualquer um pode dizer o que quizer. Até você pode fazer afirmações imbecis como a que fez acima.

Abelhudo !!!!!!!!!!!!

Aurélio, pare de se passar pelo RCA. Isso não se faz.

Ele era uma debatedor espírita sério.

Eu avisei....

[RCAdeBH]

Isso aqui é um fórum público, zé mané. Qualquer um pode dizer o que quizer. Até você pode fazer afirmações imbecis como a que fez acima.

Abelhudo !!!!!!!!!!!!

Aurélio, pare de se passar pelo RCA. Isso não se faz.

Ele era uma debatedor espírita sério.

Eu avisei....

Verdade.
Mas o Tranca sabe porque chamei ele de abelhudo.

[Benetton]

(...)

Você pode estar uns "degrais" acima dele na escala de evolução espiritual.

(...)

Uéééé, nunca vi o Tranquinha tão nervoso assim.

O que estará acontecendo com ele?

Ficou tão exaltado que esqueceu a escrita rebuscada, cheia de latim, comum aos medianeiros, e conseguiu pluralizar o vocábulo "degrau" de uma maneira bem ... como direi ... espirituosa.

[Tranca]

(...)

Você pode estar uns "degrais" acima dele na escala de evolução espiritual.

(...)

Uéééé, nunca vi o Tranquinha tão nervoso assim.

O que estará acontecendo com ele?

Ficou tão exaltado que esqueceu a escrita rebuscada, cheia de latim, comum aos medianeiros, e conseguiu pluralizar o vocábulo "degrau" de uma maneira bem ... como direi ... espirituosa.

Pois é, acho que o videomaker está atuando como obsessor neste caso.

Preciso de auxílio dos companheiros espíritas para livrar-me de tal assédio.

Vibrem por mim. Em lá maior.

[Tranca]

Uéééé, nunca vi o Tranquinha tão nervoso assim.

O que estará acontecendo com ele?

Ficou tão exaltado que esqueceu a escrita rebuscada, cheia de latim, comum aos medianeiros...

Também pudera, não é todo dia que um espírita reconhece que Allan Kardec falou bobagem sobre o assunto em pauta e desiste de justificá-lo e de tentar contextualizar.

Eu até tinha escrito "quizer" em outro post, sendo que depois consertei. Ou concertei?

[Benetton]

Uéééé, nunca vi o Tranquinha tão nervoso assim.

O que estará acontecendo com ele?

Ficou tão exaltado que esqueceu a escrita rebuscada, cheia de latim, comum aos medianeiros...

Também pudera, não é todo dia que um espírita reconhece que Allan Kardec falou bobagem sobre o assunto em pauta e desiste de justificá-lo e de tentar contextualizar.

Eu até tinha escrito "quizer" em outro post, sendo que depois consertei. Ou concertei?

Mas Tranca, veja bem : Não temos a prerrogativa dos católicos que tem um sujeito infalível que dita as normas ex-cátedras e nunca erra! Mesmo quando mandava matar na fogueira, ele, o papa, estava sempre certo, pois recebia inspiração direta de Deus. O Deus dele, é claro.

E dessa forma, hoje, assim com antes, enfia-se, goela abaixo dos fiéis da igreja, dogmas acabados e prontos para usar. E "ai" daquele que ousar dizer que o papa estava errado : Vai de ponta cabeça pro inferno!


O Espiritismo não tem papas infalíveis. Que pena, não? Kardec foi um simples humano que intermediou a codificação. Quando atuava fora desse escopo, suas opiniões valiam tanto quanto a de um erudito qualquer da época. Podia errar como acertar.

Portanto, Kardec não era nenhum "papa", "santo canonizado" ou "ser divino" que a maioria das religiões gosta de ter e ostentar.

Kardec foi um simples e pobre mortal que resolveu encarar e afrontar a igreja, na época, comprar essa briga e fundar outra Religião ou Doutrina ou Filosofia, ou como quiserem.

O Espiritismo tem falhas? Creio que sim. Mas qual religião, Doutrina, Ideologia, etc, não as tem?


E tem mais :


"Quem não tiver pecados, que atire a primeira pedra!"

[RCAdeBH]

Mas Tranca, veja bem : Não temos a prerrogativa dos católicos que tem um sujeito infalível que dita as normas ex-cátedras e nunca erra! Mesmo quando mandava matar na fogueira, ele, o papa, estava sempre certo, pois recebia inspiração direta de Deus. O Deus dele, é claro.
E dessa forma, hoje, assim com antes, enfia-se, goela abaixo dos fiéis da igreja, dogmas acabados e prontos para usar. E "ai" daquele que ousar dizer que o papa estava errado : Vai de ponta cabeça pro inferno!
O Espiritismo não tem papas infalíveis. Que pena, não? Kardec foi um simples humano que intermediou a codificação. Quando atuava fora desse escopo, suas opiniões valiam tanto quanto a de um erudito qualquer da época. Podia errar como acertar.
Portanto, Kardec não era nenhum "papa", "santo canonizado" ou "ser divino" que a maioria das religiões gosta de ter e ostentar.
Kardec foi um simples e pobre mortal que resolveu encarar e afrontar a igreja, na época, comprar essa briga e fundar outra Religião ou Doutrina ou Filosofia, ou como quiserem.
O Espiritismo tem falhas? Creio que sim. Mas qual religião, Doutrina, Ideologia, etc, não as tem?
E tem mais :
"Quem não tiver pecados, que atire a primeira pedra!"

Será que agora ele entende que podemos "pensar" ?
Ótimo texto como sempre Benetton.

[Tranca]

Disso eu tô careca de saber (careca não, mas com umas entradas).

O problema é justificar as firinfinfadas doutrinárias e assertivas tocas com contextualizações, anacronismos e tals, como fizeram aí atrás...

E isso é reflexo de apego à doutrina e não de análise racional da doutrina em cotejo com a realidade.

E meter o pau na ICAR e no Papa todo mundo mete (metaforicamente ou não, sei lá) e dá ibope, assim como fica bonitinho dizer que Kardec e Xavier eram míseros mortais humildes de coração que ousaram desafiar o poder da Santa Madre em prol de uma obra maior...

O que se discute é se eles e outros espíritas estavam certos ou não (em suas afirmações e inspirações) sobre determinados assuntos, sendo que é fato que a respeito do que é discutido neste tópico, houve uma pisada feia na bola.

Parafraseando o filósofo neopentecostal Edson Merdado, digo, Medrado: um post para desistência por obséquio...

[RCAdeBH]

Disso eu tô careca de saber (careca não, mas com umas entradas).

Voce tem entrada pra careca, Tranca?

[aknatom]

Disso eu tô careca de saber (careca não, mas com umas entradas).

Voce tem entrada pra careca, Tranca?

Só se for cego...