Geneticistas versus paleontólogos- Evolução Humana.

[docdeoz]

A Recente Gênese Africana do Humanos
Enfoque dos geneticistas sobre o DNA mitocondrial e a origem africana dos humanos versus o multirregionalismo dos paleontólogos na evolução humana SCIAM BR Novo Olhar sobre a Evolução Humana
Interessante notar que o Ramapithecus, que foi datado geologicamente em 25 milhões de anos foi transformado em Sivapithecus e a idade rebaixada pra 5-7 milhões de anos, adaptando-se ao relógio molecular.
A continuidade enxergada pelos que acreditam na evolução humana multirregional (paleontólogos) pode ser uma ilusão (segundo geneticista).
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%231
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%232
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%233
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%234
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%235
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%236
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%237
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%238

Admitam, além de geneticistas, paleontólogos e biólogos naturalistas não se entenderem, o ID matou o darwinismo...

[Fenrir]

Admitam, além de geneticistas, paleontólogos e biólogos naturalistas não se entenderem, o ID matou o darwinismo...

Pelo amor de meus filhinhos, docdeoz!
Por que meandros da lógica voce conclui que o desentendimento entre biólogos e etc favorece a DI???
Você não diz isso na frase, mas subentende-se que usa o desentendimento como força para sua apologia pró-DI e anti- evolucionismo!

Compreenda, de uma vez por todas, que fatos desfavoráveis ao Darwinismo não são NECESSARIAMENTE
fatos favoráveis a DI. E note, que estou assumindo, por hipótese que o que mencionaste são fatos desfavoráveis ao Darwinismo (nem me dei ao trabalho de conferir se são)!!!

O DI matou o darwinismo??? Que eu saiba não há nenhuma notícia disso no meio científico.

[Jack Torrance]

Exatamente, irmão em Deus e salve Ellen G. "666" White!!!

Mas por que os cientístas no mundo inteiro, a grande maioria, esmagadora mesmo, esses que são isentos de misturar religião com ciência, são a favor da TE? São eles uns ignorantes ou é obra de Satanás???

Existem diversos cientístas que têm religião, mas esses, mesmo assim, são a favor da TE. E por que ainda ensinam nas escolas, universidades, etc., sobre a TE? Por que sempre são ridicularizados, nos debates e em todo tipo de área intelectual os defensores do ID???

Será que é tão difícil assim perceber que a Terra tem só 6.000 anos? Que tudo surgiu a partir do sopro da vida de Jeová (outros deuses não valem, pois esses são falsos; isso tá na Bíblia!!!)???

Já estão há quase 150 anos estudando esse teoria satânica que não quer dizer nada!!!

Bando de cientístas ignorantes!!! Jesus vai fazer eles se arrependerem!!!

[Lúcifer]

Exatamente, irmão em Deus e salve Ellen G. "666" White!!!

Mas por que os cientístas no mundo inteiro, a grande maioria, esmagadora mesmo, esses que são isentos de misturar religião com ciência, são a favor da TE? São eles uns ignorantes ou é obra de Satanás???

Existem diversos cientístas que têm religião, mas esses, mesmo assim, são a favor da TE. E por que ainda ensinam nas escolas, universidades, etc., sobre a TE? Por que sempre são ridicularizados, nos debates e em todo tipo de área intelectual os defensores do ID???

Será que é tão difícil assim perceber que a Terra tem só 6.000 anos? Que tudo surgiu a partir do sopro da vida de Jeová (outros deuses não valem, pois esses são falsos; isso tá na Bíblia!!!)???

Já estão há quase 150 anos estudando esse teoria satânica que não quer dizer nada!!!

Bando de cientístas ignorantes!!! Jesus vai fazer eles se arrependerem!!!

jeanioz, devolve a conta do Jack!!
Eu sempre quis dizer isso.

[docdeoz]

Os geneticistas retiraram a credibilidade dos paleontólogos, que rebaixaram a datação radiométrica que foi colocada de acordo com o relógio molecular(caso Ramapithecus). Qual é a confiabilidade da radiometria então! {Sinto cheiro de trapaça...}

Quanto menor o tempo menor a chance de sistemas complexos serem formados...

Outrossim, o DI e os geneticistas trabalham a nível molecular e estão derrubando a paleontologia, pois os fatos da genética "não são moldados por preconceitos teóricos". p. 58a do artigo.

Darwinismo já era... (isso não quer dizer que evolução não tenha ocorrido!-não é isso que estou dizendo!)

[docdeoz]

viewtopic.php?t=13986

sobre datação radiométrica e mais a história narrativa, segundo Ernst Mayr,

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm= ... 3053353714

que é a metdologia da biologia evolutiva,e a base fica, sinceramente, fragilizada!

[docdeoz]

OPINIÃO GIGANTESCAMENTE SINCERA:

Assim como falta um "paradigma" para o criacionismo (eu reconheço isso), há necessidade de uma nova síntese na biologia evolutiva que inclua a BIOQUÍMICA E GENÉTICA!

Aí vou fazer de conta que entendo alguma coisa do assunto...

[r mig]

Não adianta doc. Ken Miller, bioquÍmico e cristão, já destruiu o ID.

[Fernando Silva]

O DI matou o darwinismo??? Que eu saiba não há nenhuma notícia disso no meio científico.

O Docdeoz só entra aqui para postar divergências entre cientistas e concluir que isto derruba o evolucionismo e prova o criacionismo.

[docdeoz]

Não adianta doc. Ken Miller, bioquÍmico e cristão, já destruiu o ID.

Eu conheço bioquímica. Ken Miller só pode enrolar, nada mais...

Darwinismo está fora...

[docdeoz]

O DI matou o darwinismo??? Que eu saiba não há nenhuma notícia disso no meio científico.

O Docdeoz só entra aqui para postar divergências entre cientistas e concluir que isto derruba o evolucionismo e prova o criacionismo.

Não o EVOLUCIONISMO, mas o DARWINISMO!

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... um%2F5%238

Isto aqui é muito complexo. O ID ESTÁ CORRETO. Se uma forma simples funciona, por que, pergunto eu, seria transformada em uma forma complexa e dispendiosa energeticamente!

Isto sim, esta EXPLICAÇÃO CHAMADA SELEÇÃO NATURAL, fere a 2ª Lei da Termodinâmica!

[docdeoz]

http://www.millerandlevine.com/km/evol/ ... ticle.html

Onde está o mecanismo evolutivo?

Onde ele cita DNA no artigo?

Demonstre!

[docdeoz]

At first glance, the existence of the TTSS, a nasty little device that allows bacteria to inject these toxins through the cell membranes of its unsuspecting hosts, would seem to have little to do with the flagellum. However, molecular studies of proteins in the TTSS have revealed a surprising fact – the proteins of the TTSS are directly homologous to the proteins in the basal portion of the bacterial flagellum. As figure 2 (Heuck 1998) shows, these homologies extend to a cluster of closely-associated proteins found in both of these molecular "machines." On the basis of these homologies, McNab (McNab 1999) has argued that the flagellum itself should be regarded as a type III secretory system. Extending such studies with a detailed comparison of the proteins associated with both systems, Aizawa has seconded this suggestion, noting that the two systems "consist of homologous component proteins with common physico-chemical properties" (Aizawa 2001, 163). It is now clear, therefore, that a smaller subset of the full complement of proteins in the flagellum makes up the functional transmembrane portion of the TTSS.

http://www.millerandlevine.com/km/evol/ ... ticle.html

que as coisas estão aí eu sei, agora como e por que surgiram, a conversa muda..

Usar homologia na bioquímica molecular reiteira um velho dito de BEHE- não há parâmetro quantitativo no darwinismo!

[r mig]

Não adianta doc. Ken Miller, bioquÍmico e cristão, já destruiu o ID.

Eu conheço bioquímica. Ken Miller só pode enrolar, nada mais...

Darwinismo está fora...

Claro

[docdeoz]

Não adianta doc. Ken Miller, bioquÍmico e cristão, já destruiu o ID.

Eu conheço bioquímica. Ken Miller só pode enrolar, nada mais...

Darwinismo está fora...

Claro

Argumento típico de quem não tem argumento...

[r mig]

Eu tenho fé que estás errado e que não dominas o assunto.

[docdeoz]

Eu tenho fé que estás errado e que não dominas o assunto.

é claro... Medicina não tem aula nenhuma de bioquímica, genética, biofísica, fisiologia, anatomia, embriologia, histologia, patologia, microbiologia,

Se é que me entendes...

[r mig]

Eu tenho fé que estás errado e que não dominas o assunto.

é claro... Medicina não tem aula nenhuma de bioquímica, genética, biofísica, fisiologia, anatomia, embriologia, histologia, patologia, microbiologia,

Se é que me entendes...

Médicos, em geral, não têm formação sufiente para dominar o assunto. Fala com a Anna.

[Ilovefoxes]

Eu tenho fé que estás errado e que não dominas o assunto.

é claro... Medicina não tem aula nenhuma de bioquímica, genética, biofísica, fisiologia, anatomia, embriologia, histologia, patologia, microbiologia,

Se é que me entendes...

Nem todo eletricista sabe dar uma aula sobre eletro-magnetismo...

[r mig]

Sim. O doc não é mais que um eletricista no que toca á evolução.

[Fernando Silva]

Isto aqui é muito complexo. O ID ESTÁ CORRETO. Se uma forma simples funciona, por que, pergunto eu, seria transformada em uma forma complexa e dispendiosa energeticamente!

Isto sim, esta EXPLICAÇÃO CHAMADA SELEÇÃO NATURAL, fere a 2ª Lei da Termodinâmica!

Se uma forma de vida consegue sobreviver, ineficiente ou não, ela sobrevive e pronto.
Se ela tiver que competir com uma forma de vida mais eficiente e os recursos forem limitados, então sim, ganha a mais eficiente, caso contrário, se houver recursos para as duas, as duas permanecem.
Não há um fiscal implacável determinando quem vive e quem morre segundo critérios de eficiência.
E é justamente por isto que nosso mundo é esta zona e nosso corpo é esta bosta, cheio de defeitos.
Nós sobrevivemos apesar dos defeitos porque eles não são suficientes para causar nossa extinção.

[r mig]

A seleção natural serve para isso mesmo: explicar o design complexo sem ferir a termodinamica. E pelo amor de Zeus, aumentos locais em complexidade não violam a segunda lei.

[docdeoz]

Isto aqui é muito complexo. O ID ESTÁ CORRETO. Se uma forma simples funciona, por que, pergunto eu, seria transformada em uma forma complexa e dispendiosa energeticamente!

Isto sim, esta EXPLICAÇÃO CHAMADA SELEÇÃO NATURAL, fere a 2ª Lei da Termodinâmica!

Se uma forma de vida consegue sobreviver, ineficiente ou não, ela sobrevive e pronto.
Se ela tiver que competir com uma forma de vida mais eficiente e os recursos forem limitados, então sim, ganha a mais eficiente, caso contrário, se houver recursos para as duas, as duas permanecem.
Não há um fiscal implacável determinando quem vive e quem morre segundo critérios de eficiência.
E é justamente por isto que nosso mundo é esta zona e nosso corpo é esta bosta, cheio de defeitos.
Nós sobrevivemos apesar dos defeitos porque eles não são suficientes para causar nossa extinção.

A Teoria da Evolução fala da "sobrevivência" dos sobreviventes?

O problema não está em saber que as coisas são assim ou assado MAS COMO FORAM feitas!
e o ID é a melhor resposta!

Uma teoria da evolução que não tem BIOQUÍMICA está incompleta e necessita uma nova síntese!

Com certeza, quem entende de Bioquímica percebe que sistemas em CASCATA INTERATUANTES não podem ter surgido PELO MODO PROPOSTO POR DARWIN!

[Fernando Silva]

O problema não está em saber que as coisas são assim ou assado MAS COMO FORAM feitas!
e o ID é a melhor resposta!

Primeiro se descreve o que acontece, tipo "todo corpo jogado para cima acaba caindo de volta", e depois se tenta criar uma explicação.
Não vejo por que o ID seria a melhor resposta. O que você conhece do universo e suas leis para descartar todas as outras explicações naturais possíveis e postular um criador sobrenatural, invisível e indetectável como única explicação?

Uma teoria da evolução que não tem BIOQUÍMICA está incompleta e necessita uma nova síntese!

Que seja, mas deixe o ID fora disto ou prove que Deus existe.

[Ilovefoxes]

Não vejo por que o ID seria a melhor resposta. O que você conhece do universo e suas leis para descartar todas as outras explicações naturais possíveis e postular um criador sobrenatural, invisível e indetectável como única explicação?

E onde fica o amor? E a felicidade??