Religião é Veneno

Enviado: **05 Mar 2008, 23:19**

Qual o motivo dessa radicalização e guerra entre direita e esquerda no RV?
Tá parecendo Coríntias X Palmeiras...
Com religião isso sempre foi corrente aqui, ou é tolice de crente burro e fanático ou então os "céticos" é que são burros e não enxergam porque não querem.

Isso acontecer com religião... acho bem normal, mas com política??? E no brazil????
Tenho visto gente associando socialismo com ditadura, como se fossem inseparáveis, até mesmo sinônimos... como se não existissem ditaduras capitalistas e, como se não fosse possível um governo socialista ser democrático.
Totalitarismo = comunismo?
Liberdade e transparência = capitalismo?

A CIA estadunidense não alterou livros?
Não criou um programa de controle da mente com LSD?
Não financiou golpes de estado e apoiou ditaduras?

A granja dos bichos não foi sempre e boa e velha granja do solar. (Ou seja, a merda comunista não ficou igual a merda capitalista que sempre foi?)

Já acho estranho os conflitos entre direita e esquerda... mas no brazil?
Como pode gente dizer que apontar erros do PSDB é defender o PT?
Não foi o Mario Covas quem chutou o cadáver da falida educação brazileira, e com isso conseguiu "inflar" o IDH ao eliminar parcialmente a reprovação dos alunos?
Isso não tem se mantido desde aquela época até hoje?
E o PT, o que fez para mudar isso? Não fez cagas do mesmo tamanho?

O que PT, PSDB, PFL ou qualquer outro partido, tem feito de verdade pelo brazil?
Como podem defender ou recriminar a esse ou aquele partido, como se fossem "times" de futebol?

O brazil vive um tipo de ditadura disfarçada, isso é fato fácil de ver... podem tentar defender que "democracias" de terceiro mundo são assim mesmo e que a mudança é lenta e gradual... mas defender esses ditadores que temos, seja que partido for, como melhores ou piores... é irracional.
A merda está ai, e está ai desde sempre, independente do partido na presidência, no estado ou no município.
Não são todos umas boas bostas?
Então qual o motivo de tanto "fervor" na defesa dessa ou daquela bosta?
Isso é o que eu menos entendo aqui no RV... a paixão desses "pólos" na acusação e defesa dessas ditaduras. (ou semi-ditaduras se preferirem).

A pergunta é séria, ta dando nos nervos ver o tamanho da paixão de alguns aqui... seja por PT, PSDB ou qualquer outra gangue no poder... digo... partido político no poder.

Enviado: **06 Mar 2008, 00:51**

Porque o ser humano é um ser político. E porque este é um forum que debate o ser humano, que também usa a religião como arma política. Política e religião sempre estiveram ligadas, e no meio disto uma boa dose de fé. Tá boa esta explicação? Tem quem goste de viver a política, tem quem prefira pagar os impostos e ficar quieto, tem quem gosta de criticar, há quem prefira ser burrinho de presépio e fazer de conta que nada acontece debaixo do seu focinho. Temos de tudo. Parece que há apenas um consenso: todo mundo odeia político ( mesmo sendo, odeia os opositores e adora dinheiro no bolso ).
Não vem ao caso ser de direita, de centro ou de esquerda. Pode-se ser de coisa alguma que tenha rótulos ( como eu, por exemplo), o que facilita o livre trânsito e uma liberdade de expressar o que pensa porque não se tem o rabo preso.
Acho que é isto. Quem não gosta, não entre nas dicussões e nem no mérito da questão.

Enviado: **06 Mar 2008, 05:04**

Apo escreveu:Porque o ser humano é um ser político. E porque este é um forum que debate o ser humano, que também usa a religião como arma política. Política e religião sempre estiveram ligadas, e no meio disto uma boa dose de fé. Tá boa esta explicação?

Uma boa dose de crença... da crença ilógica, sim, isso explica.

Apo escreveu:(...)
Não vem ao caso ser de direita, de centro ou de esquerda. Pode-se ser de coisa alguma que tenha rótulos ( como eu, por exemplo), o que facilita o livre trânsito e uma liberdade de expressar o que pensa porque não se tem o rabo preso.
Acho que é isto.

Mas o antagonismo entre esquerda e direita aqui aparecem de forma bastante marcante, é justamente isso que não entendo... Principalmente as criticas aqueles que tentam ser mais moderados, aos que falam sobre social-democracia, ao que falam sobre benefícios tanto no capitalismo, quanto no pensamento socialista, etc...
Parece que quando alguém defende a direita, outros retrucam demonizando o capitalismo selvagem mais radical, como se todo capitalista pregasse a lei do mais forte, apoiasse os monopólios e oligopólios, como se pregasse a pobreza de muitos.
Parecem não perceber que para um capitalista, menos pobres significa mais consumidores.

Do outro lado, se alguém fala sobre social democracia ou qualquer forma de socialismo, falam sobre Russia e Cuba, sobre autoritarismo, ditadura, sobre estatização onde o estado é dono de tudo e o povo é mero empregado desse, sobre apagar fotografias e controlar a mídia, etc...
A idéia central do socialismo me parece ser promover a igualdade, para isso, uma das idéias centrais seria dar a sociedade a posse dos meios de produção (abolir a propriedade privada dos meios de produção), algo que NÃO aconteceu em países como a Russia, Cuba, China, etc...

Não vejo então motivos para tanta briga, nem para tornar tudo preto e branco, oito ou oitenta, etc...
As discussões tem girado em picuinhas tão irracionais e caricaturas tão velhas, como a do capitalista malvado que só pensa em si, ou do bicho papão comunista que come criancinhas...

O mais bizarro é como isso ganha uma característica de times de futebol, onde uns torcem pro PT e outros pro PSDB... Alguns parecem ter orgasmos quando uma falcatrua do partido oposto é mostrada e quando a do partido que torcem aparece, vão logo apontando os defeitos do outro partido, dizendo que o outro fez pior, etc...
Já acho bizarra a guerra capitalismo X comunismo, mas quando vira guerra PT X PSDB fica mais bizarro ainda.
Parecem não perceber que as duas gangues não tem prestado, que as falcatruas de ambas são feitas com o nosso dinheiro e que não tem saido muita coisa que valha de nenhum lado.
Tudo parece estar sempre igual, quando se concerta uma coisa, estraga-se outra.

Apo escreveu: Quem não gosta, não entre nas dicussões e nem no mérito da questão.

Nem tenho participado das discussões.
Acompanhei algumas (sem participar) e criei um tópico só para perguntar o que esta havendo, pois acho muito bizarra a paixão por essas gangues.
Torcer contra o governo Lula é torcer contra o Brasil... e de fato, esse governo não tem sido muito pior ou melhor que o do FHC.

Da forma como alguns falam, faz parecer que antes do Lula tudo era uma maravilha e que o molusco chegou pra estragar a festa. :emoticon38:

Ou então fazem parecer que ele nos salvou dos "coronéis do capitalismo". :emoticon27:

Enviado: **06 Mar 2008, 07:04**

NadaSei escreveu:A pergunta é séria, ta dando nos nervos ver o tamanho da paixão de alguns aqui... seja por PT, PSDB ou qualquer outra gangue no poder... digo... partido político no poder.

Partido no Brasil não significa nada e não diz nada a respeito de seus membros, embora eu já rejeite de cara os que se dizem de esquerda.
Para mim, ser de esquerda significa "tomar de quem tem para dar a quem não tem", como se toda a propriedade fosse produto de roubo, como se quem não tem fosse sempre "vítima da sociedade".
Eu rejeito isto e rejeito qualquer candidato que defenda isto.
Sou a favor da livre iniciativa e contra a estatização da economia.
Se isto é ser de direita, bem, então sou de direita.

Enviado: **06 Mar 2008, 07:11**

Não existe guerra politica. Existem os que não admitem que o Lula foi nosso melhor presi :emoticon12:

dente até hoje...

Enviado: **06 Mar 2008, 07:19**

Falando sério agora...Acho muito, mas muito legal mesmo a discussão política aqui no RV pois, por ser um fórum de internet aberto e irrestrito, podemos trocar opiniões e, mesmo que tenhamos que engolir um monte de sapo e verdades, temos a oportunidade de checar algumas informações e ainda debater com atualização, coisa que não dá no dia a dia nos bate papos de botequim, devido à velocidade e verossimidade das informações e fontes, a não ser claro que a pessoa seja uma devoradora de notícias e pesquisadora em tempo real de informações.

Eu não tenho nenhuma bronca contra ninguém daqui, seja pelos PSDBistas ferrenhos, seja pelos críticos aleatórios pois acho que cada um de nós temos o nosso papel na sociedade e tenho absoluta certeza que muita gente assimilou muita coisa diferente e até mudou alguns pontos de vista. Sendo assim, acho muito sadio o debate aqui. Claro que existem os Evangélicos, os Testemunhas de Jeová, os Católicos e etc...mas democracia é isso. Opiniões sendo trocadas para um aprendizado e melhoramento constante.

Abraços!

Enviado: **06 Mar 2008, 07:38**

Existe partido político neste país?
Para mim são gangues de criminosos.

E a ideologia (rasteira, demagógica e polemicista) dos partidos não conta? É útil na medida em que angaria votos de quem se simpatiza com elas ou para enganar os trouxas indecisos.

Alem dos ladrões, existem os ignorantes. Aposto meu salário como há deputados que não sabem nem explicar a diferença entre os poderes legislativo e executivo.

Ladrão de esquerda, direita ou centro continua sendo ladrão
Ignorante de esquerda, direita ou centro continua sendo ignorante

E não é só isso não, para piorar tem aqueles que são evangélicos.
"Político e evangélico neopentecostal, eis o ne plus ultra da ladroagem" (Fenrir)

Enviado: **06 Mar 2008, 07:52**

Tenho um ódio quase nazista dos políticos brasileiros.
As vezes chego a desejar que sejam todos exterminados.

Enviado: **06 Mar 2008, 09:20**

As discussões políticas aqui no RV me deixam chateado, apesar de me interessar por política. Vou explicar melhor.

Quando os ateus e agnósticos começaram a se reunir pela internet, criar sites, fóruns etc. Tinhamos em vista fazer algo de concreto para melhorar nossa sociedade. Algum tipo de movimento social.

Só que 2006 chegou e com este ano um plesbicito (final 2005) e uma eleição presidencial. Começamos a discutir esses assuntos e vimos nossos opiniões se radicalizarem. Ai, descobrimos que não seria possível fazermos nada em comum, pois eramos muito diferentes e nossas opiniões políticas nos afastavam.

O bom das discussões religiosas e filosóficas é que nelas nos centramos nos indivídios. Falamos o que é melhor para cada um individualmente poder ser mais feliz e mais livre. Essas opiniões não representam ameaças a outros. Muito pelo contrário, um quer ajudar o outro. Mesmo quando um evangélico tenta te converter, ele está pensando em te ajudar e isto é bacana.

Já as discussões políticas são diferentes, pois elas interferem na vida de todos. Se o partido pelo qual torço ganha, eu fico feliz, mas o outro pode ficar triste porque este partido contraria seus interesses. E vice-versa. O problema maior é quando as pessoas passam a se ver como inimigas por sentirem-se ameaçadas.

Como o RV reúne pessoas de difentes classes sociais, histórias e perspectivas de vida, os conflitos políticos são inevitáveis. O problema é quando aparecem os pregadores da "verdade" por aqui só para ofederem quem pensa diferente. Só que em política, não existe uma verdade. Ela simplesmente lida com os conflitos dos seres humanos entre si, motivados por interesses econômicos e sociais. O fato de você morar em São Paulo, ou no Amazonas, viver no centro ou na periferia, ser bancário ou ser pecuarista já te fazem ter interesses políticos distintos.

As discussões políticas então mostram nossos limites de cooperação. Mostram que a única coisa que podemos fazer é ficar debatendo pela internet na esperança de ver as melhores idéias prevalecerem. Fora isto, não temos como pensar em reunir outros para mudar o mundo. A única coisa que podemos melhorar é a nós mesmos e temos que nos conformar com isto.

Enviado: **06 Mar 2008, 09:57**

Mas Cláudio, não é verdade também que muitos de nós não somos fanáticos políticos e que podemos estar abertos à verdades que antes nós não sabíamos? E também não é verdade que a politica mexe diretamente com o ser social e que, sabendo-se mais sobre o bom e o mau de um partido, prefeito, governador ou presidente, podemos escolher melhor nossos governantes num futuro próximo? O Brasil não espelha estas tendências e vontades?

Enviado: **06 Mar 2008, 10:10**

Johnny escreveu:Mas Cláudio, não é verdade também que muitos de nós não somos fanáticos políticos e que podemos estar abertos à verdades que antes nós não sabíamos? E também não é verdade que a politica mexe diretamente com o ser social e que, sabendo-se mais sobre o bom e o mau de um partido, prefeito, governador ou presidente, podemos escolher melhor nossos governantes num futuro próximo? O Brasil não espelha estas tendências e vontades?

Sim, Johnny, nada como a oposição para nos fazer ver que os políticos que escolhemos não são tão bons assim. Além disto, é necessário a existência da competição entre a oposição e a situação para que ambos se aperfeiçoem.
O problema todo é que estas discussões, quando muitas, disvirtuam os objetivos principais do nosso fórum.

Enviado: **06 Mar 2008, 10:45**

Claudio Loredo escreveu:Sim, Johnny, nada como a oposição para nos fazer ver que os políticos que escolhemos não são tão bons assim. Além disto, é necessário a existência da competição entre a oposição e a situação para que ambos se aperfeiçoem.
O problema todo é que estas discussões, quando muitas, disvirtuam os objetivos principais do nosso fórum.
[/color]
[/b]

Mas será que o fórum ainda possui este objetivo principal? Será que o fato de estarmos explorando novos mundos, novas civilizações..(opa, viajei... :emoticon16:

) não estaremos contribuindo para melhorar nosso poder de argumentação e de contribuição de um modo geral para aprimorar ainda mais o RV?

Acho que o fórm está muito parado, precisando de sangue novo e assuntos polêmicos, além de outros menos importantes, para que possamos ter mais pessoas, de preferências variadas e mais pessoas.

Posso não ter cabedal para discutir sobre história de religião mas posso aprender com quem está a citar alguma noticia ou evento.

Isso é o que eu penso...

Enviado: **06 Mar 2008, 20:40**

Fernando Silva escreveu:
NadaSei escreveu:A pergunta é séria, ta dando nos nervos ver o tamanho da paixão de alguns aqui... seja por PT, PSDB ou qualquer outra gangue no poder... digo... partido político no poder.

Partido no Brasil não significa nada e não diz nada a respeito de seus membros, embora eu já rejeite de cara os que se dizem de esquerda.Jonny
Para mim, ser de esquerda significa "tomar de quem tem para dar a quem não tem", como se toda a propriedade fosse produto de roubo, como se quem não tem fosse sempre "vítima da sociedade".
Eu rejeito isto e rejeito qualquer candidato que defenda isto.
Sou a favor da livre iniciativa e contra a estatização da economia.
Se isto é ser de direita, bem, então sou de direita.

Tá... e você acha que... digamos, o Andre defende isso?

De coração eu sou anarquista, que é um tipo de socialismo, sou contrario aos moldes atuais da propriedade privada, no entanto, defendo o capitalismo, as liberdades comerciais, etc...
Só acho que é possível fazer um "capitalismo civilizado" para contrapor o "capitalismo selvagem" e, o socialismo aponta sim alguns defeitos do capitalismo selvagem e tem algumas idéias boas que devem ser estudadas e talvez usadas na melhoria dos diferentes capitalismos existentes hoje.

Lembro também que o fim da propriedade privada pregado pelo socialismo, NUNCA aconteceu.
O que ocorreu foi apropriação dessa propriedade por uma elite governante. Saiu das mãos de uns e foi para as mãos de outros.

As coisas não são tão pretas ou brancas.
Seria o mesmo que dizer que de direita é quem defende o roubo da propriedade, o elitismo e a pobreza para pagar baixos salários e ter mão de obra farta.
Ser de direita é defender isso? Ser de esquerda também não é defender aquilo...

Enviado: **06 Mar 2008, 20:48**

Johnny escreveu:Eu não tenho nenhuma bronca contra ninguém daqui, seja pelos PSDBistas ferrenhos, seja pelos críticos aleatórios pois acho que cada um de nós temos o nosso papel na sociedade e tenho absoluta certeza que muita gente assimilou muita coisa diferente e até mudou alguns pontos de vista. Sendo assim, acho muito sadio o debate aqui. Claro que existem os Evangélicos, os Testemunhas de Jeová, os Católicos e etc...mas democracia é isso. Opiniões sendo trocadas para um aprendizado e melhoramento constante.

Abraços!

Não sei... tenho notado uma radicalização nos debates políticos.
Talvez seja apenas falsa sensação e as coisas sempre foram assim... e eu só percebi agora... não sei.

Acho muito estranho isso no Brasil, eu mesmo sou um pouco radical puxando para o mesmo lado do Fenrir, a situação aqui é tão radicalmente ruim que não vejo o partidarismo com bons olhos, pra mim são gangues no poder, são nossos ditadores.

Enviado: **06 Mar 2008, 21:11**

Claudio Loredo escreveu:

As discussões políticas aqui no RV me deixam chateado, apesar de me interessar por política. Vou explicar melhor.

Eu também fico chateado... explico meu motivo.

Eu sou teísta, então não é a mesma questão de um movimento social ateísta/agnóstico, mas no geral.

O que me deixou mais desapontado foi conhecer pessoas super legais e racionais em alguns fóruns, (cito principalmente o ateus.net do qual fui expulso quando elitizaram o fórum) me deu a mesma esperança de que as pessoas poderiam se unir e melhorar as coisas, seja em que area fosse.
É legal ver pessoas racionais discutindo, trocando idéias e experiências.

Só que comecei a perceber que as mesmas pessoas que pareciam ser racionais em certos assuntos, nem sempre eram realmente racionais, apenas "acreditavam naquilo" por ter lido ou ouvido alguém pregar tal idéia... outras eram racionais em um assunto, mas completamente irracionais em outros.

Hoje eu vejo claramente que poucas pessoas tem clareza suficiente para separar suas crenças, das idéias realmente questionadas e mais poucas ainda, são as que não se apaixonam em demasia por essas crenças.
Isso independe da pessoa ser teísta, atéia, esquerdista, direitista, cética ou não.
Os céticos costumam ser um pouquinho mais racionais, mas nem sempre, já conheci muita gente racional que dizia "acreditar" sem apego, apenas por achar provável.
Esses são sempre muito poucos... de verdade mesmo... mesmo entre os ateus que já são um grupo muito pequeno, as pessoas mais racionais e menos apaixonadas são poucas.

Quando eu vejo as discussões sobre política, em um lugar sem a pressão do planalto, da midia, dos companheiros de partido, etc... E vejo o radicalismo, as paixões e desentendimentos tão bobos, lembro que para os políticos isso é muito pior, pois eles ainda vivem no estresse de um sistema já corrompido e tem a "pressão do grupo".

Isso me tira tanto a esperança no povo, quanto na política... Como você disse e eu também já disse isso aqui antes, não podemos mudar o mundo, "única coisa que podemos melhorar é a nós mesmos e temos que nos conformar com isto".

Infelizmente sou pessimista e isso me lembra muito 1984... quando é perguntando ao Winston se ele realmente acredita que um dia o "povo" vai acordar e mudar as coisas, ele claramente percebe que isso nunca vai acontecer, mas gostaria de acreditar que "algo" de alguma forma "mágica" poderia mudar as coisas... mas não tem solução e ele sabe disso.

Enviado: **07 Mar 2008, 00:59**

NadaSei escreveu:
Apo escreveu:Porque o ser humano é um ser político. E porque este é um forum que debate o ser humano, que também usa a religião como arma política. Política e religião sempre estiveram ligadas, e no meio disto uma boa dose de fé. Tá boa esta explicação?

Uma boa dose de crença... da crença ilógica, sim, isso explica.

Crença mesmo, do povo. A famigerada esperança no futuro que brasileiro tanto adora. E os que têm fé nisto, se revoltam com os que não têm. É uma brigalhada. Daí começa as palhaçadas de partido, esquerda, direita ( se bem que povo mesmo nem sabe o que é isto, falam mais em candidato que disse que vai fazer, que fez, que é "ingual a nóis". A divina comédia humana.

Apo escreveu:(...)
Não vem ao caso ser de direita, de centro ou de esquerda. Pode-se ser de coisa alguma que tenha rótulos ( como eu, por exemplo), o que facilita o livre trânsito e uma liberdade de expressar o que pensa porque não se tem o rabo preso.
Acho que é isto.

Mas o antagonismo entre esquerda e direita aqui aparecem de forma bastante marcante, é justamente isso que não entendo... Principalmente as criticas aqueles que tentam ser mais moderados, aos que falam sobre social-democracia, ao que falam sobre benefícios tanto no capitalismo, quanto no pensamento socialista, etc...
Parece que quando alguém defende a direita, outros retrucam demonizando o capitalismo selvagem mais radical, como se todo capitalista pregasse a lei do mais forte, apoiasse os monopólios e oligopólios, como se pregasse a pobreza de muitos.
Parecem não perceber que para um capitalista, menos pobres significa mais consumidores.

Porque são bobinhos. Aprendem uma coisinha e ficam repetindo aquilo como se fosse Bíblia. Mas é porque é um forum. Aposto que no dia-a-dia não fazem isto. Tomam cerveja no buteco e a vida segue.
Nada tem a ver ser direita com ser capitalista necessariamente. Confundem regime militar com capitalismo selvagem. E defendem regimes socialistas, como se fossem sempre bonzinhos. Um monte de bobagens. Por isto não tenho partido e neme agarro a ideologia alguma de forma linear. O que tá errado, tá errado, o que tá certo, eu apóio. Claro que menos pobres, mais consumidores. O que querem os pobres? Continuar pobres ou ser classe média ( que eles tanto demonizam?). Tá na cara a resposta.

Do outro lado, se alguém fala sobre social democracia ou qualquer forma de socialismo, falam sobre Russia e Cuba, sobre autoritarismo, ditadura, sobre estatização onde o estado é dono de tudo e o povo é mero empregado desse, sobre apagar fotografias e controlar a mídia, etc...
A idéia central do socialismo me parece ser promover a igualdade, para isso, uma das idéias centrais seria dar a sociedade a posse dos meios de produção (abolir a propriedade privada dos meios de produção), algo que NÃO aconteceu em países como a Russia, Cuba, China, etc...

Social democracia é uma falácia para instilar regimes socialistas, sim, pelo menos. Veja os casos aqui na América Latina. E veja países em que o totalitarismo continua firme, mas que se abrem para o dinheiro do capitalismo ocidental, desde que o Estado se adone dos bens de produção e mantenha os trabalhadores sob seu cabresto.

Não vejo então motivos para tanta briga, nem para tornar tudo preto e branco, oito ou oitenta, etc...
As discussões tem girado em picuinhas tão irracionais e caricaturas tão velhas, como a do capitalista malvado que só pensa em si, ou do bicho papão comunista que come criancinhas...

O Comunismo cada vez mais vai sendo eliminado da face da Terra e isto é fato. Sobra para os desesperados de esquerda, se apegar em socialismos variados e neste papo de social-democracia. A verdade é que o mundo funciona hoje na base da liberdade e abertura de economias e quem não "abrir" vai se dar mal. O que os eaquerdas costumam pensar do capitalismo só vale até a hora em que não mexem nas liberdades deles e nos seus patrimônios e conforto pessoais. O papo muda rapidinho.

O mais bizarro é como isso ganha uma característica de times de futebol, onde uns torcem pro PT e outros pro PSDB... Alguns parecem ter orgasmos quando uma falcatrua do partido oposto é mostrada e quando a do partido que torcem aparece, vão logo apontando os defeitos do outro partido, dizendo que o outro fez pior, etc...
Já acho bizarra a guerra capitalismo X comunismo, mas quando vira guerra PT X PSDB fica mais bizarro ainda.

Isto tudo é fruto dos movimentos de esquerda que se criaram como cobras durante a história recente da América Latina, com regimes militares de direita, que deram pano prá manga para que as esquerdas saíssem do porão se achando vítimas e se se auto-nomeando libertadoras dos direitos humanos e de liberdades de classes e individuais. Mas depois que sobem ao poder, adoecem e mostram a que se prestam.
E quanto a PT e PSDB, é briga de irmãozinho para sentar no colinho da mamãe e mamar. Só isto.

Parecem não perceber que as duas gangues não tem prestado, que as falcatruas de ambas são feitas com o nosso dinheiro e que não tem saido muita coisa que valha de nenhum lado.
Tudo parece estar sempre igual, quando se concerta uma coisa, estraga-se outra.

Acontece que um meliante mentiroso e safado, surgido durante a ditadura militar, que se dizia ( e diz na cara dura) ético e moral, não pode viver dizendo que não sabe de nada e falando asneiras todo santo dia. Não tem moral alguma para ter criticado as viagens dos presidentes anteriores e faz muito, muito pior agora! O cara não presta! E ainda quer convencer que o Brasil está melhor por causa dele! É muito safado!

Apo escreveu: Quem não gosta, não entre nas dicussões e nem no mérito da questão.

Nem tenho participado das discussões.
Acompanhei algumas (sem participar) e criei um tópico só para perguntar o que esta havendo, pois acho muito bizarra a paixão por essas gangues.
Torcer contra o governo Lula é torcer contra o Brasil... e de fato, esse governo não tem sido muito pior ou melhor que o do FHC.

Da forma como alguns falam, faz parecer que antes do Lula tudo era uma maravilha e que o molusco chegou pra estragar a festa.
Ou então fazem parecer que ele nos salvou dos "coronéis do capitalismo".

Faz bem , porque é meio estressante mesmo.
E é o que eu disse: se antes tava ruim e ele metia o pau nos caras, olha o monte de merda que o cara faz. E tem gente batendo palma!

E quanto ao forum, eu vejo que as pessoas se agridem mesmo, mas são os menos democráticos. Os demais costumam entrar na briguinha e depois dar risada.

Enviado: **07 Mar 2008, 01:20**

Ihhh quotei errado...tô com preguiça ...sorry

Enviado: **07 Mar 2008, 16:22**

Fernando Silva escreveu:
NadaSei escreveu:A pergunta é séria, ta dando nos nervos ver o tamanho da paixão de alguns aqui... seja por PT, PSDB ou qualquer outra gangue no poder... digo... partido político no poder.

Partido no Brasil não significa nada e não diz nada a respeito de seus membros, embora eu já rejeite de cara os que se dizem de esquerda.
Para mim, ser de esquerda significa "tomar de quem tem para dar a quem não tem", como se toda a propriedade fosse produto de roubo, como se quem não tem fosse sempre "vítima da sociedade".
Eu rejeito isto e rejeito qualquer candidato que defenda isto.
Sou a favor da livre iniciativa e contra a estatização da economia.
Se isto é ser de direita, bem, então sou de direita.

Existem vários equívocos aqui sobre o que é ser de esquerda, até pq há uma generalização grosseira, assim como existe a direita liberal, a direita conservadora, e tantas outras, a esquerda não é uniforme.

Eu sou de esquerda e vamos ponto a ponto:

1-Toda propriedade não é produto de roubo. Quando for deve ser desapropriada, como no caso de políticos corruptos, e qualquer que outro que use de métodos ilícitos. Porém a propriedade pode ser acumulada, e o é, por meios lícitos. O que cabe ai é ver quais mecanismos serão usados para evitar que excessiva concentração de riqueza leve a uma demasiada disparidade social. Pois esse nível de disparidade é característica de sociedades oligárquicas. A não ser que vc ache plutocracia e oligarquia coisas boas ( ai realmente se torna indefensável).

2-Quem não tem, não é vitima da sociedade, pois tanto a sociedade é responsável pelas condições que a pessoa se desenvolve como a pessoa é responsável. A responsabilidade logo é repartida, é inegável que condições desfavoráveis facilitam a perpetuação da pobreza, mas isso não é uma regra exata. Assim como condições favoráveis não garantem total prosperidade. Existe uma relação entre indivíduos e meio, e é dessa relação que os indivíduos prosperam, ficam na mesma, ou pioram de situação.

3- Ser de esquerda não é defender "tomar de quem tem para dar a quem não tem". A não ser que vc considere impostos, e seu uso para garantia de direitos sociais, como saúde, educação, moradia, alimentação,... isso de "tomar". Nesse caso vc é um anarquista, do anarco-capitalismo, e talvez não saiba. Por ser contra quais quer impostos significa inexistência de um Estado, não teria como se sustentar.

4- Eu tb sou contrario a estatização total. Porém considero a atuação do Estado, e de preferência um Estado altamente democratizado, em certas áreas essencial. A garantia ao direito a saúde, garantir que as pessoas tenham abrigo, acesso a alimentos. A idéia de renda mínima, que foi pensada por liberais, tem tudo a ver com garantir o mínimo para sobreviver. Acredito que esse mínimo deva ser elevado, o quanto for possível, na ampliação da qualidade dos serviços, a fim de oferecer a todos, não apenas uma vida digna, materialmente falando, porém a chance de conquistar com seus esforços, e qualidades, mais do que isso.

Religião é Veneno

Política no RV.

Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.

Re: Política no RV.