Um ESTUPRO tem ~"POTENCIAL"~ para gerar vida

[Ilovefoxes]

Você é um pró-vida. Dá de cara com um estupro em um beco.

A) "Pego o cano de aço do chão e impeço o agressor. Nenhum inocente sairá ferido."

B) "Não faço nada. Impedir o 'potencial' de gerar vida é o mesmo que assassinato."

[Fedidovisk]

Muito abstratas as opções! Tem que ser mais direto.

- Tu faz um furo no estuprador ou não ?


O interessante é que os pró-vida abrem exceções quanto ao aborto como no caso de estupro.

[Orbe]

Se o aborto é "mau", como certas pessoas dizem, porque destroi a vida, o estupro só pode ser bom já que ele gera vidas.

[Fedidovisk]

Se o aborto é "mau", como certas pessoas dizem, porque destroi a vida, o estupro só pode ser bom já que ele gera vidas.

Hahahahahahaha... Esse foi o post do ano.

[zumbi filosófico]

Acho que podem responder facilmente essa:

O ponto, ao menos quanto aos pró-vida daqui (não são anti-DIU, que eu saiba) é se há um zigoto ou não. Durante a relação sexual, não se forma um zigoto, demora mais. Então podem muito bem dar com o cano na nuca do estuprador, que não tem nada a ver com a questão. Tenha ele ejaculado ou não, não está matando o filho dele.

Se não tiver ejaculado, simplesmente impediu que ele talvez tivesse um filho com a mulher, caso ela estivesse ovulando ou prestes a ovular. Se tiver ejaculado, se a fecundação ocorrerá ou não, independe de qualquer dano provocado à cabeça dele.

Mas mesmo para os anti-DIU. Contanto que eles não ativamente fossem lá e aplicassem espermicida na vagina da mulher, poderiam interromper ou impedir o estupro.

---

Acho que uma questão mais interessante sobre aborto e estupro talvez fosse:

Uma casa onde mora uma mulher infértil é invadida, a mulher é estuprada. Não há risco de gravidez, mas o heterodoxo estuprador deixa lá o seu filho biológico, bebê, numa cesta-berço e vai embora.

A estuprada tem o direito de matar a criança?

Acho que no máximo haveria um tipo de atenuante passional na situação. Se todos estágios do desenvolvimento devem ser considerados iguais em direito, não vejo por que o aborto em casos de estupro seria melhor que isso; na verdade talvez seria pior, porque não teria tanta "passionalidade", mais, mas exigira alguma pré-meditação, e em muitos casos, encomenda da morte com alguém - até com a saúde pública, bizarramente.

A posição dos pró-vida pode até ser que do zigoto em diante ou bem próximo disso numa margem de erro incogniscível deve haver dignidade humana, mas a posição legal nessa questão do estupro é simplesmente moralista, "fez, tem que assumir". Se não "fez" intencionalmente, por descuido ou falha de contraceptivos, mas forçadamente por outra pessoa, já não tem mais que assumir. Em momento algum estamos falando do direito à vida de "pessoas" no entanto.

Só é problemática de qualquer forma para quem considere a lei mais ou menos certa como está, o que não é o caso de todos. Há os contrários ao aborto mesmo em caso de estupro.

[zumbi filosófico]

Se o aborto é "mau", como certas pessoas dizem, porque destroi a vida, o estupro só pode ser bom já que ele gera vidas.

Acho que poderia se dizer que, ainda que "gerar a vida" seja ou possa ser bom, isso não quer dizer que o meio pelo qual isso é feito sempre é bom. Os meios não são justificados pelos fins.

E, dependendo dos valores que colocarem na balança, podem então achar que é um mal maior ou menor destruir essa vida gerada de forma má, podendo ser um mal suficientemente pequeno, aceitável.

[Ilovefoxes]

Acho que podem responder facilmente essa:

O ponto, ao menos quanto aos pró-vida daqui (não são anti-DIU, que eu saiba) é se há um zigoto ou não. Durante a relação sexual, não se forma um zigoto, demora mais. Então podem muito bem dar com o cano na nuca do estuprador, que não tem nada a ver com a questão. Tenha ele ejaculado ou não, não está matando o filho dele.

Se não tiver ejaculado, simplesmente impediu que ele talvez tivesse um filho com a mulher, caso ela estivesse ovulando ou prestes a ovular. Se tiver ejaculado, se a fecundação ocorrerá ou não, independe de qualquer dano provocado à cabeça dele.

Mas mesmo para os anti-DIU. Contanto que eles não ativamente fossem lá e aplicassem espermicida na vagina da mulher, poderiam interromper ou impedir o estupro.

Tá, mas o argumento não é de "potencialidade"?

[zumbi filosófico]

Não necessariamente, tanto o Acauan quanto o UFKA Cabeção não falam exatamente que o motivo é que o zigoto é algo com potencial para se tornar humano, mas que a partir da fecundação já deve ser tratado como se fosse - ainda que não necessariamente achem que já seja.

[Fedidovisk]

Eu acho hilário certos revisionismos...

O aborto é um assassinato de um humano sem ser o assassinato de um ser humano.

[Acauan]

1. Por que cargas d'água não incluem estas questões hipotéticas, específicas e periféricas sobre o aborto em um dentre a miríade de tópicos já abertos sobre o assunto, no lugar de abrir mais outro e aumentar a bagunça?

Acho que uma questão mais interessante sobre aborto e estupro talvez fosse:
Uma casa onde mora uma mulher infértil é invadida, a mulher é estuprada. Não há risco de gravidez, mas o heterodoxo estuprador deixa lá o seu filho biológico, bebê, numa cesta-berço e vai embora.
A estuprada tem o direito de matar a criança?

Ô raios! Esta pergunta só faria sentido se a lógica do direito na questão fosse "o estupro dá a mulher vítima dele o direito de matar um filho do estuprador - não importa qual."

Se o absurdo precisa ser explicitado, avisem. Ou apenas considerem que, dentro da condição hipotética de infertilidade da vítima posta, poderíamos também discutir hipoteticamente a questão do aborto a partir de um estupro no qual um homem é a vítima...

A lógica da tolerância - vejam bem, tolerância - do aborto em caso de estupro é:

"A mulher NÃO será obrigada a levar adiante uma gestação decorrente de um ato de violência, contrário à sua vontade e independente de sua decisão."

Desnecessário dizer, embora o faça, que dentro desta lógica não é dado à mulher estuprada o direito de matar o feto, mas admitida esta morte como consequência indesejável da renúncia da lei em cobrar responsabilidade da mulher quanto à continuidade da gestação decorrente daquele ato de violência.

[spink]

recentemente um conhecido foi sequestrado juntamente com sua mulher (muito gostosa, hehehe); foram amarrados num eucalipto e os quatro agressores fizeram "rodízio".
claro que a mulher procurou uma clínica "clandestina" e abortou...

[Fedidovisk]

Se fizessem isso com namorada minha ou qualquer pessoa muito querida, eu iria até o inferno para matar quem fez... nem que eu fosse à ruína.

[spink]

Se fizessem isso com namorada minha ou qualquer pessoa muito querida, eu iria até o inferno para matar quem fez... nem que eu fosse à ruína.

vc não gostaria de vê-lo com uma coronhada de escopeta (duas costelas quebradas)...
e o pior; (coitado) a pm descobriram-no com a b* toda lambuzada e... o resto vc já sabe.

[zumbi filosófico]

A lógica da tolerância - vejam bem, tolerância - do aborto em caso de estupro é:

"A mulher NÃO será obrigada a levar adiante uma gestação decorrente de um ato de violência, contrário à sua vontade e independente de sua decisão."

Desnecessário dizer, embora o faça, que dentro desta lógica não é dado à mulher estuprada o direito de matar o feto, mas admitida esta morte como consequência indesejável da renúncia da lei em cobrar responsabilidade da mulher quanto à continuidade da gestação decorrente daquele ato de violência.

Então, desde que fraseada a defesa da legalidade do aborto sem ser em caso de estupro em algo como:

"A mulher NÃO será obrigada a levar adiante uma gestação decorrente de falha ou ausência de método contraceptivo, contrária à sua vontade e independente de sua decisão."

... poderia ser tolerável em qualquer situação?

[Acauan]

A lógica da tolerância - vejam bem, tolerância - do aborto em caso de estupro é:

"A mulher NÃO será obrigada a levar adiante uma gestação decorrente de um ato de violência, contrário à sua vontade e independente de sua decisão."

Desnecessário dizer, embora o faça, que dentro desta lógica não é dado à mulher estuprada o direito de matar o feto, mas admitida esta morte como consequência indesejável da renúncia da lei em cobrar responsabilidade da mulher quanto à continuidade da gestação decorrente daquele ato de violência.

Então, desde que fraseada a defesa da legalidade do aborto sem ser em caso de estupro em algo como:

"A mulher NÃO será obrigada a levar adiante uma gestação decorrente de falha ou ausência de método contraceptivo, contrária à sua vontade e independente de sua decisão."

... poderia ser tolerável em qualquer situação?

Não, porque você suprimiu a menção ao "ato de violência" que é o que dá sentido ao argumento neste caso específico.
No mais, como exceto em caso de estupro, uma relação sexual sem contraceptivos pode ser concluída em contrariedade à vontade da mulher e independente de sua decisão?

[Ilovefoxes]

1. Por que cargas d'água não incluem estas questões hipotéticas

Sendo uma situação hipotética, ou não, o argumento do "potencial" continua a estar sendo fuzilado.

Aliás, por exemplo, a lei da legítima defesa também foi baseado em situações hipotéticas.

[spink]

Se o aborto é "mau", como certas pessoas dizem, porque destroi a vida, o estupro só pode ser bom já que ele gera vidas.

gostaria de ler alguma postagem do "filósofo" abordando essa hipocrisia.

[SickBoy]

responsabilidade pelo quê? aquilo lá aquire status de pessoa humana quando o ato sexual é feito com oconsentimento dos dois? e não em casos de estupro?


porque se for pra considerar essa responsabilidade, ela deve ser em razão de algo que vemos como valiosa. se eu encher de plantas dentro da minha casa e deixá-las morrer sem regar e expor ao sol, todos concordam que fui irresponsável, mas ninguém pensa em punição ou coisa parecida, afinal eram só plantas.


já ao considerarmos aquilo (embrião/feto) realmente valioso, a ponto de ser fim de qualquer base moral e lei que nós preservemos (como é a vida), como diabos seria permissível o estupro em casos de aborto?


ainda que cercada de eufemismos como "tolerância a não continuidade da gestação por parte da mãe", segundo a lógica que o embrião/feto já são humanos, isso seria simplesmente assassinato. como diabos um bem tão valioso está sujeito a isso?


ah, as implicações da lógica pró-vida, ampliando o círculo moral a coisas que pragmaticamente nunca foram consideradas humanas, é realmente assustadora.

[chagas]

Onde vamos parar?
A paciência é a maior de todas as virtudes.

[Acauan]

já ao considerarmos aquilo (embrião/feto) realmente valioso, a ponto de ser fim de qualquer base moral e lei que nós preservemos (como é a vida), como diabos seria permissível o estupro em casos de aborto?

Também não tenho a menor idéia de como seria permissível o estupro em caso de aborto.

[SickBoy]

já ao considerarmos aquilo (embrião/feto) realmente valioso, a ponto de ser fim de qualquer base moral e lei que nós preservemos (como é a vida), como diabos seria permissível o estupro em casos de aborto?

Também não tenho a menor idéia de como seria permissível o estupro em caso de aborto.

ah poxa, vocês entenderam!!

[Apáte]

Ai, que questionamento mais imbecil.

[chagas]

Você é um pró-vida. Dá de cara com um estupro em um beco.

A) "Pego o cano de aço do chão e impeço o agressor. Nenhum inocente sairá ferido."

B) "Não faço nada. Impedir o 'potencial' de gerar vida é o mesmo que assassinato."

Faria a alternativa "A" sem problemas.
Parece assim tão difícil entender que incluir o estupro que é uma relação não consensual e mesmo trazendo o obvio que é o potencial de gerar uma vida, é diferente de uma relação onde ambos estão de acordo?
Este "gerar vida" esta intimamente relacionado ao "esta de acordo", pelo menos ao ato sexual.

[chagas]

Ai, que questionamento mais imbecil.

Não tive coragem de ser tão direto.
Grato.

[Apáte]

Ai, que questionamento mais imbecil.

Não tive coragem de ser tão direto.
Grato.

Estou postando de uma lan e não tenho tempo agora. Tenho que acabar o livro da Élida Seguin esta madrugada e amanhã posto porque esta idiotice é uma idiotice.