Richard Dawkins, não discute o paranormal?
Enviado: 04 Mai 2008, 15:54
fonte: Daily Grail
por Dr. Rupert Sheldrake
Richard Dawkins é um homem com uma missão – a erradicação da religião e da superstição, substituindo-as completamente pela ciência e a razão. O canal 4 repetidamente o mostrou como um orador. Sua polêmica, em duas partes, em agosto de 2007, chamada Inimigos da Razão, foi uma conseqüência de sua crítica pungente em 2006 contra a religião, A Raiz de Todo o Mal?
Logo antes de Inimigos da Razão ser filmado, a companhia produtora, IWC Media, disse-me que Richard Dawkins quis me visitar para discutir sobre minha pesquisa em habilidades inexplicadas em pessoas e animais. Eu fui relutante em tomar parte, mas uma representante da companhia assegurou-me que "este documentário, na insistência do Canal 4, será totalmente mais equilibrado que A Raiz de Todo o Mal foi". Ela acrescentou, "nós estamos muito atentos para o programa ser uma discussão entre dois cientistas, sobre modos científicos de investigação". Então eu concordei e nós acertamos uma data.
Eu ainda não estava certo sobre o que esperar. Richard Dawkins iria ser dogmático, com um firewall mental que bloqueia qualquer evidência que tenha ido contra as suas crenças? Ou ele estaria de menta aberta, e entretido a falar sobre?
O Diretor nos pediu para permanecer face a face; nós fomos filmados com uma câmera portátil. Richard começou dizendo que achava que nós provavelmente concordamos sobre muitas coisas, "mas o que me preocupa sobre você é que você está preparado para acreditar quase em qualquer coisa. A Ciência deveria ser baseada num número mínimo de convicções".
Eu concordei que nós temos muito em comum, "mas o que me preocupa sobre você é que você passa como dogmático, fornecendo às pessoas uma má impressão sobre a Ciência."
Ele então disse num ar romântico que ele próprio gostaria de acreditar em telepatia, mas que apenas não existia qualquer evidência dela. Ele considerou toda a pesquisa sobre o assunto como fora de controle. Comparou a falta de aceitação da telepatia por cientistas, inclusive para ele, com o caminho pelo qual o sistema de ecolocalização tem sido descoberto em morcegos, seguido por sua aceitação rápida dentro da comunidade científica nos anos 1940. De fato, como eu mais tarde descobri, Lazzaro Spallanzani mostrou em 1793 que morcegos contam com a audição para se direcionarem, mas oponentes céticos consideraram suas experiências como defeituosas, e ajudaram a atrasar a pesquisa durante um século. Contudo, Richard reconheceu que telepatia posicionou-se como um desafio mais radical que a ecolocalização. Ele disse que se realmente [telepatia] existir, iria "girar as leis da Física de cabeça para baixo", e acrescentou, "alegações extraordinárias exigem evidência extraordinária".
"Isso depende do que você considera como extraordinário", respondi. "A maioria das pessoas diz que experimentara telepatia, especialmente em relação a chamadas telefônicas. Neste sentido, telepatia é ordinária. A alegação que a maioria das pessoas estão iludidas sobre suas próprias experiências é extraordinária. Onde está a evidência extraordinária para isso?"
Ele dificilmente produziu qualquer evidência seja de que maneira, com exceção de argumentos genéticos sobre a falibilidade do julgamento humano. Ele assumiu que pessoas quererem acreditar no "paranormal" porque desejam.
Nós então concordamos que controlar experiências é necessário. Eu disse que isso foi por que eu realmente tinha feito tais experiências, inclusive testes para descobrir se as pessoas realmente poderiam dizer quem as estavam chamando ao telefone, quando quem telefona fora selecionado ao acaso. Os resultados estavam bem acima do nível do acaso.
Na semana anterior eu enviei a Richard copias de alguns de meus documentos, publicados em jornais par-revisados, de forma que ele poderia examinar os dados.
Richard pareceu intranqüilo e disse, "eu não quero discutir a evidência". "Por que não?" Eu perguntei. "Não existe tempo. É muito complicado. E não é isso que este programa aborda". A câmera parou.
O Diretor, Russell Barnes, confirmou que ele também não estava interessado na evidência. O filme que ele trabalhou foi uma outra polêmica de Dawkins.
Eu disse para Russell, "se você estiver tratando a telepatia como uma crença irracional, seguramente a evidência sobre se ela existe ou não é essencial para a discussão. Se telepatia existe, não é irracional acreditar nela. Eu pensei que tivesse sido combinado que nós iríamos conversar sobre. Eu desde o início deixei claro que eu não estava interessado em tomar parte em outra baixa classificação rebaixando o exercício."
Richard disse, "isso não é outra baixa classificação rebaixando o exercício; é uma alta classificação rebaixando o exercício".
Neste caso, eu respondi, houve um sério engano, porque fui levado a acreditar que era para ser uma discussão científica equilibrada sobre a evidência. Russell Barnes pedido para ver os e-mails que eu havia recebido de sua assistente. Ele os leu com um óbvio desânimo, e disse que as garantias as quais ela havia me dado estavam erradas. A equipe parou de trabalhar e foi embora.
Richard Dawkins tem por muito tempo proclamado sua convicção que "o paranormal é fraude. Aqueles que o tentam vender para nós são fraudadores e charlatões". Inimigos da Razão foi planejado para popularizar esta convicção. Mas sua cruzada realmente promove "a compreensão pública da Ciência," da qual ele é o professor em Oxford? A Ciência deveria ser um veículo de preconceito, uma espécie de sistema de crença fundamentalista? Ou deveria ser um método de investigação dentro do desconhecido?
Dr. Rupert Sheldrake é um biólogo e acadêmico da Perrott-Warrick na Trinity College, Cambridge. Seu sítio da Web é:
http://www.sheldrake.org
por Dr. Rupert Sheldrake
Richard Dawkins é um homem com uma missão – a erradicação da religião e da superstição, substituindo-as completamente pela ciência e a razão. O canal 4 repetidamente o mostrou como um orador. Sua polêmica, em duas partes, em agosto de 2007, chamada Inimigos da Razão, foi uma conseqüência de sua crítica pungente em 2006 contra a religião, A Raiz de Todo o Mal?
Logo antes de Inimigos da Razão ser filmado, a companhia produtora, IWC Media, disse-me que Richard Dawkins quis me visitar para discutir sobre minha pesquisa em habilidades inexplicadas em pessoas e animais. Eu fui relutante em tomar parte, mas uma representante da companhia assegurou-me que "este documentário, na insistência do Canal 4, será totalmente mais equilibrado que A Raiz de Todo o Mal foi". Ela acrescentou, "nós estamos muito atentos para o programa ser uma discussão entre dois cientistas, sobre modos científicos de investigação". Então eu concordei e nós acertamos uma data.
Eu ainda não estava certo sobre o que esperar. Richard Dawkins iria ser dogmático, com um firewall mental que bloqueia qualquer evidência que tenha ido contra as suas crenças? Ou ele estaria de menta aberta, e entretido a falar sobre?
O Diretor nos pediu para permanecer face a face; nós fomos filmados com uma câmera portátil. Richard começou dizendo que achava que nós provavelmente concordamos sobre muitas coisas, "mas o que me preocupa sobre você é que você está preparado para acreditar quase em qualquer coisa. A Ciência deveria ser baseada num número mínimo de convicções".
Eu concordei que nós temos muito em comum, "mas o que me preocupa sobre você é que você passa como dogmático, fornecendo às pessoas uma má impressão sobre a Ciência."
Ele então disse num ar romântico que ele próprio gostaria de acreditar em telepatia, mas que apenas não existia qualquer evidência dela. Ele considerou toda a pesquisa sobre o assunto como fora de controle. Comparou a falta de aceitação da telepatia por cientistas, inclusive para ele, com o caminho pelo qual o sistema de ecolocalização tem sido descoberto em morcegos, seguido por sua aceitação rápida dentro da comunidade científica nos anos 1940. De fato, como eu mais tarde descobri, Lazzaro Spallanzani mostrou em 1793 que morcegos contam com a audição para se direcionarem, mas oponentes céticos consideraram suas experiências como defeituosas, e ajudaram a atrasar a pesquisa durante um século. Contudo, Richard reconheceu que telepatia posicionou-se como um desafio mais radical que a ecolocalização. Ele disse que se realmente [telepatia] existir, iria "girar as leis da Física de cabeça para baixo", e acrescentou, "alegações extraordinárias exigem evidência extraordinária".
"Isso depende do que você considera como extraordinário", respondi. "A maioria das pessoas diz que experimentara telepatia, especialmente em relação a chamadas telefônicas. Neste sentido, telepatia é ordinária. A alegação que a maioria das pessoas estão iludidas sobre suas próprias experiências é extraordinária. Onde está a evidência extraordinária para isso?"
Ele dificilmente produziu qualquer evidência seja de que maneira, com exceção de argumentos genéticos sobre a falibilidade do julgamento humano. Ele assumiu que pessoas quererem acreditar no "paranormal" porque desejam.
Nós então concordamos que controlar experiências é necessário. Eu disse que isso foi por que eu realmente tinha feito tais experiências, inclusive testes para descobrir se as pessoas realmente poderiam dizer quem as estavam chamando ao telefone, quando quem telefona fora selecionado ao acaso. Os resultados estavam bem acima do nível do acaso.
Na semana anterior eu enviei a Richard copias de alguns de meus documentos, publicados em jornais par-revisados, de forma que ele poderia examinar os dados.
Richard pareceu intranqüilo e disse, "eu não quero discutir a evidência". "Por que não?" Eu perguntei. "Não existe tempo. É muito complicado. E não é isso que este programa aborda". A câmera parou.
O Diretor, Russell Barnes, confirmou que ele também não estava interessado na evidência. O filme que ele trabalhou foi uma outra polêmica de Dawkins.
Eu disse para Russell, "se você estiver tratando a telepatia como uma crença irracional, seguramente a evidência sobre se ela existe ou não é essencial para a discussão. Se telepatia existe, não é irracional acreditar nela. Eu pensei que tivesse sido combinado que nós iríamos conversar sobre. Eu desde o início deixei claro que eu não estava interessado em tomar parte em outra baixa classificação rebaixando o exercício."
Richard disse, "isso não é outra baixa classificação rebaixando o exercício; é uma alta classificação rebaixando o exercício".
Neste caso, eu respondi, houve um sério engano, porque fui levado a acreditar que era para ser uma discussão científica equilibrada sobre a evidência. Russell Barnes pedido para ver os e-mails que eu havia recebido de sua assistente. Ele os leu com um óbvio desânimo, e disse que as garantias as quais ela havia me dado estavam erradas. A equipe parou de trabalhar e foi embora.
Richard Dawkins tem por muito tempo proclamado sua convicção que "o paranormal é fraude. Aqueles que o tentam vender para nós são fraudadores e charlatões". Inimigos da Razão foi planejado para popularizar esta convicção. Mas sua cruzada realmente promove "a compreensão pública da Ciência," da qual ele é o professor em Oxford? A Ciência deveria ser um veículo de preconceito, uma espécie de sistema de crença fundamentalista? Ou deveria ser um método de investigação dentro do desconhecido?
Dr. Rupert Sheldrake é um biólogo e acadêmico da Perrott-Warrick na Trinity College, Cambridge. Seu sítio da Web é:
http://www.sheldrake.org