Fenrir escreveu:E o grau de incerteza é tão menor quanto maiores forem os números (=tamanho da amostra?)?
E se for assim, seriam este números que limitariam a precisão a que poderímos chegar? Um limite ditado pela estatistica?
Acho que fui meio mal interpretado aqui. A lei dos grandes números diz que se um evento tem probabilidade P de ocorrer, sua freqüência relativa tende a P para um número muito grande de testes. Por exemplo, uma moeda tem igual probabilidade de dar cara ou coroa (P=1/2). Se lançarmos a moeda um grande número de vezes, teremos cara como metade dos resultados e coroa como outra metade. Ou, de forma equivalente, se lançarmos para o ar um grande número de moedas simultâneamente, aproximadamente metade delas cairá dando cara e metade coroa.
O mesmo vale para corpos macroscópicos, um átomo de minério radioativo tem comportamento imprevisível, mas uma rocha desse minério não. Não podemos calcular quando um dos átomos irá decair, mas podemos estimar com uma precisão imensa a taxa de decaimento da rocha.
Quanto a precisão é questão de escala. Não podemos dizer a posição de um elétron em nosso corpo, mas podemos localizar, digamos, o centro de massa de nosso corpo com precisão arbitrária se considerarmos as posições médias de nossos átomos.
Extrapolando esse tipo de raciocínio podemos sair do universo quântico para o universo determinista.
Fenrir escreveu:
Foi pelo uso da estatistica na MQ que Einstein disse a famosa frase
"Deus nao joga dados com o universo", por nao dar suporte à validade da MQ.
Mas acho que ele pensou em Deus de forma metaforica ou simbolica. É óbvio que os teistas irao discordar disso.
Essa foi uma crítica aos que pensam que a MQ é uma teoria completa. Einstein, como um naturalista, teve dificuldade em admitir que a natureza possa ser essencialmente estatística. Na verdade, acho que todo mundo tem até hoje! Isso é bem incômodo...
BiRrd Of PrEy escreveu:É... a questão da imprevisibilidade acaba por ser uma questão mais epistemológica do que prática.
A Fisica quantica usa expressões deterministas... como a equação de onda. É estatística. Mas o que me impressiona é que é uma estatística que raramente falha as previsões que pode fazer. Se pudessemos fazer o mesmo com estatísticas eleitorais, em vez de percentagens de erro, poderiamos falar em margens de erro de uma ou 2 pessoas.
As previsões da MQ são tão precisas porque podemos usar uma amostra imensa. É fácil conseguir 10^23 elétrons!
