Filmes que começaram bem e terminaram CAGADOS

[Lúcifer]

Embora o quarto seja fraquinho, esse dava ra dar boas risadas.

[Fernando Silva]

Matrix é talvez o melhor (pior?) exemplo de como destruir um ótimo filme com continuações totalmente irrelevantes e desinteressantes.

Nossa, era tão óbvio que as continuações seriam uma bosta que ue nunca assisti os outros dois. O primeiro foi super original e criativo, o tema colocado na dose correta. Pra que fazer 2 e 3???

Há um quarto filme: "Animatrix". São desenhos animados de vários autores contando histórias soltas do universo Matrix ou explicando coisas que ficam meio obscuras no terceiro filme.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Animatrix
Vale pelos dois que contam a origem da guerra entre humanos e máquinas: "The second renaissance".
Dá para baixar por aí, embora com menor qualidade que o vídeo original.

"In the beginning there was Man. And for a time, it was good".

[Johnny]

Highlander 1 - Sem comentários

De ruim ou de bom?

Pensei que o t´tulo do tópico já dizia tudo. Claro que o 1 foi magnânimo!

Outro que foi bom o 1 e o 2 mais ou menos foi A hora do espanto (é...eu sei..., meio infantil, mas gostei)

[Lúcifer]

Highlander 1 - Sem comentários

De ruim ou de bom?

Pensei que o t´tulo do tópico já dizia tudo. Claro que o 1 foi magnânimo!

Outro que foi bom o 1 e o 2 mais ou menos foi A hora do espanto (é...eu sei..., meio infantil, mas gostei)

A Hora do Espanto 2 valeu pela vampira gostosa.

[user f.k.a. Cabeção]

Eu pretendo ter a filmografia original do Leone aqui, mas boas versões são bem raras, creio que terei que comprar pelo Ebay mesmo.

Eu tenho quase todos: a trilogia dos dolares, Era uma vez no Oeste, Quando explode a vinganca (esse filme tem uma porrada de titulos alternativos em italiano e ingles, mas o original e "Giu la testa") e Era uma vez na America.

O unico com uma boa versao em DVD e o Era uma vez no Oeste. O resto sao quase como fitas de video digitalizadas.

Na sua opinião há algum outro diretor de spaghetti-western que chegue aos pés de Leone? Eu gosto bastante de Sergio Corbucci, tenho que acabar de ver os filmes dessa lista: http://www.spaghetti-western.net/index. ... p_20_Films

Nao vi muitos filmes spaghetti-western de outros diretores. So "O grande silencio" e "Meu nome e ninguem". Os dois filmes sao bons, mas nao se comparam com os do Leone.

[Johnny]

A Hora do Espanto 2 valeu pela vampira gostosa.

PERVOOOOOOO!

[Johnny]

Arquivos X - O Filme: Foi "O filme"
Arquivos X - Eu quero acreditar: Foi "A MErda"

[user f.k.a. Cabeção]

Esqueci injustamente de Evil Dead 1 e 2, que sao otimos filmes.

Comprei recentemente o DVD do terceiro filme, Army of Darkness. Em termos gerais, a qualidade da serie nao ficou comprometida. Ash continua legal como sempre, mas eu achei o filme mais fraco que os anteriores. Acho que Sam Raimi tentou realcar o aspecto comedia (sem ser com isso mais engracado que o segundo filme), talvez pra deixar o filme mais comercial e reduzir o efeito da violencia grafica, mas isso se produziu um certo prejuizo perceptivel.

Dessa mesma epoca, em termos de stopmotion gore, Braindead do Peter Jackson tem melhores efeitos e roteiro.

[Fallen_Angel]

[Há um quarto filme: "Animatrix". São desenhos animados de vários autores contando histórias soltas do universo Matrix ou explicando coisas que ficam meio obscuras no terceiro filme.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Animatrix
Vale pelos dois que contam a origem da guerra entre humanos e máquinas: "The second renaissance".
Dá para baixar por aí, embora com menor qualidade que o vídeo original.

"In the beginning there was Man. And for a time, it was good".

Na verdade, o Animatrix seria como se fosse o segundo filme, pois ele foi lançado antes do 02 (ou do 03, não lembro mais, mas acho q foi antes do 2) com o intuito de explicar algumas coisas que aconteceriam e que não seriam explicadas nos filmes (como é o caso da história daquele guri que é salvo pelo Neo, que simplesmente aparece no filme agradecendo ao Neo, no entanto, no Animatrix conta a história dele).

Um filme que eu assisti recentemente que começou bem e acabou uma bosta foi aquele 'Presságio', com o Nicolas Cage! Começou MUITO bem e o final foi um lixo sem tamanho!

[user f.k.a. Cabeção]

Rocky, os dois primeiros são excelentes, o terceiro é fraco, o quarto é legal, o quinto é horrível e o sexto é bacana.

Eu considero o Rocky V o mais fraco, mas ainda assim as criticas costumam ser bem injustas em geral, porque o filme ainda assim e legal.

Certos aspectos do filme tentam remeter ao primeiro, (o diretor e o mesmo, enquanto foi o Sly que dirigiu os intermediarios e o mais recente).

Eu acho que na verdade ele nao correspondeu as expectativas que se construiram na epoca e muita gente achou que foi um final indigno pra saga do Rocky, o que de certa forma e verdade e o sexto filme veio bem a calhar para consertar isso. Mas subtraindo esse efeito, o filme em si nao e tao ruim quanto dizem.

Da primeira vez que eu assisti os filmes nao foi na ordem. Eu vi o Rocky IV e o V primeiro, porque eram os que passavam com mais frequencia na TV aberta, e depois com a TV a cabo eu acabei vendo o I e o III (o II eu so fui ver depois de comprar o pacote com todos os DVDs (menos o Rocky Balboa, que eu vi no cinema)).

Eu lembro que quando eu era crianca eu gostava bastante do IV e do V. Hoje eu entendo porque tanta gente odeia o V, mas ainda nao considero o filme ruim em si. Apesar dos problemas graves no roteiro e do fato do filho do Rocky ser um moleque pentelho (que magicamente cresceu de molequinho pra aborrecente sem que houvesse nenhum espaco de tempo real entre o filme IV e V), a cena do Stalone descendo a porrada no Tommy Gunn e depois dando um uppercut no empresario canalha dele e muito boa!

No geral, e mais fraco que os demais, mas ainda assim vale a pena. E verdade que eu nao assisto meu DVD com frequencia (pra falar a verdade, os unicos da caixa que eu assisti mais de uma vez foram o I e o II), mas eu nao trocaria de canal se ele tivesse passando.

E verdade que nenhuma sequencia pode sequer ser comparada com a classe do original, que e simplesmente um dos filmes mais poderosos de todos os tempos, um dos poucos filmes que conseguiram ser uma metafora de si mesmo, considerando o fato de que o proprio Sly era um underdog em Holywood que lutou feito um cao pra transformar o seu roteiro em um filme, e que acabou ganhando o Oscar de melhor filme e sendo indicado ao Oscar de melhor ator e roteirista original, feito que apenas Orson Welles e Charles Chaplin tinham alcancado antes dele.

As sequencias foram sim, ao menos em parte, tentativas de ordenhar um personagem que deu certo, mas eu acho que nao foram em vao nem lhe subtrairam dignidade ou valor. Ate porque ninguem teria mais zelo pela imagem de Rocky que Sylvester Stallone. Se as sequencias nao acrescentam muito mais valor, elas ao menos respeitam os personagens e prestam devida homenagem, sem deixarem de entreter como filmes em si, o que e tao importante quanto.

[Joe]

Sério, não vejo filmes seriados. Arapuca de bilheteria. Alguma exceção? No aguardo...

O Poderoso Chefão. Ainda mais considerando que o primeiro filme da série, com Marlon Brando, é um marco do cinema, o desafio de manter a qualidade nas sequências foi vencido de modo surpreendente.

Não se pode dizer o mesmo de Matrix...

[zumbi filosófico]

Esqueci injustamente de Evil Dead 1 e 2, que sao otimos filmes.

Comprei recentemente o DVD do terceiro filme, Army of Darkness. Em termos gerais, a qualidade da serie nao ficou comprometida. Ash continua legal como sempre, mas eu achei o filme mais fraco que os anteriores. Acho que Sam Raimi tentou realcar o aspecto comedia (sem ser com isso mais engracado que o segundo filme), talvez pra deixar o filme mais comercial e reduzir o efeito da violencia grafica, mas isso se produziu um certo prejuizo perceptivel.

Dessa mesma epoca, em termos de stopmotion gore, Braindead do Peter Jackson tem melhores efeitos e roteiro.

Curioso, essa série eu acho que foi melhorando (ainda que de qualquer forma não seja lá essas coisas) progressivamente, o 3 sendo o melhor, o 2 um pouco pior, e o 1 coisa apenas para os seguidores do "cult". Parece meio como se o pessoal do Hermes e Renato se juntasse com o Zé do Caixão para fazer um filme, com uma verba de 500 reais, em 3 dias.

[zumbi filosófico]

E "ESQUECERAM DE MIM"?

Achei o 1 e o 2 legaizinhos...

E "DURO DE MATAR"?

Acho um exemplo de série de filmes que não perdeu a qualidade, ainda que não se possa esperar muito mais do que elas são, belos contos de natal despretenciosos, com muita ação.

Quem nunca quis atirar um carro contra um helicóptero que atire a primeira pedra.

Se bem que o "hohoho, agora eu tenho uma metralhadora" é praticamente imbatível em frases "badass" de filme, não tanto pela frase em si, mas pela peculiaridade da apresentação. Os outros não tiveram nada assim.

Homem Aranha I, II e III. Todos ótimos.

Homem aranha I foi legal pelos efeitos especiais. O II teve o enredo geral mais legal (o primeiro foi praticametne uma troca do primeiro batman com o Keaton pelo homem-aranha), mas o III foi deplorável.

Exterminador do futuro III também. Costumo dizer que parece que originalmente o roteiro foi escrito tendo como idéia fazer uma paródia dos filmes, como essas do tipo "top gang", "caçada ao outubro cor de rosa", etc, só que não teve interesse pelos produtores, dessa forma, ou, acidentalmente algum produtor "entendeu mal" e comprou a idéia como continuação da série... aquela parte dele no cemitério encontrando com o psiquiatra da Sarah Connors realmente é ótima... também tinha qualquer coisa meio engraçada com relação ao lance do visual de motoqueiro fazer referência a algo meio gay/village people, acho.

O último eu ainda não vi.




Quanto a filmes que começam bem e terminam mal, em um só, "mulholland drive" talvez seja o melhor exemplo. Ainda espero ver um filme tão decepcionante para recomendar para o nightlstalker como vingança. "Perfume: a história de um assassino" chega quase lá.

[zumbi filosófico]

Rocky 1 e 2 bons
Rambo 1 - ótimo
Star Treck o único ruim é o 5
Gostei de todos os Indianas Jones e Star Wars
Poderoso Chefão é clássico e Al Pacino dá um show de interpretação.
Drácula 2000 foi bom, mas suas continuações são lixo e esgoto respectivamente.
Criaturas 4 foi fraco
E o vento levou 2 foi fraco também
Batman 1 e 2 (com Michel Keaton) foram bons, o resto uma merda.
Superman 1 e 2 ótimos. O 3 razoável e o quarto um lixo.

No momento só me lembro desses.
Abraços.

Star Wars me parece ser um caso que foge à regra, pq George Lucas tinha uma saga inteira na cabeça mas a apresentou em partes, ele optou por começar pelo fim com a saga do Luke, por questões estratégicas.

Há uma escola de pensadores que defende que isso seja um mito. Que na verdade, desde o I (ou "4", "a new hope"), o filme era auto-contido o suficiente, e as continuações foram só caça-níqueis mais elaborados do que "caravana da coragem". Eu não lembro bem do final do I, mas não me parece implausível.

Batman 1 e 2 (com Michel Keaton) foram bons, o resto uma merda.

Esses dois últimos (depois de 2005) foram tão bons quanto os dois do Keaton. Só acho que o Keaton era melhor como Batman e Bruce Wayne, e o Nicholson um Coringa incomparável, esse ator novo que faz o batman força muito a diferença nas vozes, e o Coringa ficou "dark" demais, parece um plágio do vocalista do the Cure e do Beetlejuice (que era o Keaton, coincidentemente). Se fosse ter uma continuação com a Arlequina, ela acabaria tendo que ser a Kurney Love, toda drogada e deprê como naquele filme do cara da revista playboyesca.

[user f.k.a. Cabeção]

Há uma escola de pensadores que defende que isso seja um mito. Que na verdade, desde o I (ou "4", "a new hope"), o filme era auto-contido o suficiente, e as continuações foram só caça-níqueis mais elaborados do que "caravana da coragem". Eu não lembro bem do final do I, mas não me parece implausível.

SPOILER ALERT (se bem que quem nao ainda nao viu Star Wars nao merece esse tipo de atencao):

No final do primeiro filme, os rebeldes lancam um ataque surpresa a Estrela da Morte, que se dirigia para o planeta onde eles se escondiam. O ataque quase fracassa, ao ser repelido pelas defesas da nave, ate que Han Solo, que tinha partido, retorna para ajudar Luke que enfim consegue atingir o alvo usando a forca, segundo instrucao espiritual do seu mestre ObiWan (Ben) Kenobi.

A Estrela da Morte e destruida (mas Darth Vader sobrevive pois estava em um dos Tie fighters tentando suprimir o ataque) e o filme acaba com o Luke e o Han Solo recebendo uma condecoracao da princesa Leia.
-----

Quanto as teorias conflituosas sobre a serie ter sido elaborada previamente ou ter sido gerada on the fly capitalizando no sucesso do original, eu nao subscrevo a nenhuma dessas posicoes radicais.

O primeiro filme e relativamente auto-contido, embora certos aspectos fiquem muito mal explicados, como a relacao entre Luke, Leia, Vader e Ben, que e implicitada algumas vezes sem ser explicada (o que viria a ocorrer no proximo filme). Algumas referencias ao pai de Luke ter sido um Jedi treinado por Ben, assim como Vader, e o beijo desconfortavel entre e Luke e Leia quando eles fugiam da Estrela da Morte sugeriam que alguma seria explicada posteriormente. Algumas pessoas alegam que Vader teve tambem a oportunidade de destruir o X-Wing do Luke, mas isso me parece uma explicacao ad-hoc, ja que nao acho que isso deva ter ocorrido aos espectadores originais.

O estudio corria o risco de que um filme com um final muito aberto nao emplacasse e que sequencias acabassem sendo abortadas, entao eles parecem ter optado por dar ao roteiro uma estrutura relativamente completa.

Mas o filme emplacou (e como!). Imagino que ai resolveram tratar do material ainda cru para uma saga de maneira a fazer sequencias e abrir espaco para preludios. O primeiro filme foi lancado como Star Wars - A New Hope, e nenhuma referencia original dizia se tratar de um "episodio IV" (algo que foi acrescentado nas edicoes posteriores, assim como cenas adicionais muitas vezes desnecessarias). Ja o filme seguinte foi indexado originalmente: Star Wars episode V - The Empire Strikes Back, e assim por diante.

Quanto a historia de que o Lucas tinha o roteiro dos preludios escrito previamente, isso e obviamente falso. E o fato dele ter alterado a serie original pra incluir breves aparicoes de personagens infames como Jar Jar Binks mostra que esses personagens so lhe ocorreram muito mais tarde. Assim como a exploracao mais intensitva de personagens menores que ganharam enorme popularidade com o tempo, como Yoda ou Bobba Fett, principalmente gracas a quadrinhos, animacoes e videogames spin-offs para os quais Lucas apenas assinou a permissao de uso de direitos.

Ele no maximo tinha alguns conceitos subdesenvolvidos para a origem e queda de Anakin Skywalker (Darth Vader), assim como para certos elementos historicos para os quais ele fez pequenas referencias nos originais, como as "guerras clonicas". Mas nao me espantaria se Lucas sequer tivesse elaborado o personagem Yoda quando lancou o A New Hope.

Aparentemente ele adere a uma filosofia de que filmes nunca estao completos, mas simplesmente abandonados, e isso abre essas prerrogativas para retoca-los e altera-los o quanto quiser.

[user f.k.a. Cabeção]

[sobre a serie Die Hard]

Acho um exemplo de série de filmes que não perdeu a qualidade, ainda que não se possa esperar muito mais do que elas são, belos contos de natal despretenciosos, com muita ação.

Na verdade a tematica natalina so foi explorada no primeiro e no segundo filmes. O terceiro e o quarto se passam em outras epocas do ano (nao lembro se especificam no terceiro filme, mas no quarto e no verao, no feriado de 4 de Julho).

O primeiro filme da serie estabeleceu um padrao de comparacao para outros filmes de acao, praticamente estabelecendo uma sub-categoria bem definida, ja que um monte de filmes de acao que seguiram foram muito influenciados por ele. Muito bem dirigido, otimas atuacoes e roteiro eficiente, com bons personagens one-liners classicos ("yipi-ka-ye motherfucker" viraria a trademark da serie).

A qualidade caiu bastante no segundo filme e subiu pouco no terceiro, mas mesmo assim nao foram filmes ruins. Coisa pra se assistir na TV.

Ja o Live Free or Die Hard foi o primeiro a fazer jus ao original. Ainda que o roteiro basico de terroristas hackers nao ser la nenhuma novidade (na decada de 90 devem ter feito uns 150 filmes com essa premissa), e a impressao inicial em funcao disso ser negativa, o fato e que o filme cresce substancialmente em interesse quando a acao comeca a acontecer. Algumas cenas memoraveis sao completadas por otimas tiradas (-----SPOILER----:como quando McLean acerta um helicoptero dos terroristas com um carro, para depois se explicar dizendo que tinha acabado a municao... classico!).

Ainda que o roteiro nao seja exatamente original, ele e eficiente, e presta boas homenagens ao original e tambem a True Lies. Os efeitos especiais sao realistas e nao abusam muito do CGI, como tem sido comum recentemente nesses filmes. A trilha sonora e boa tambem, tanto a original quanto a classica "Fortunate Son" do Creedence Clearwater Revival.

Um dos melhores filmes recentes de acao, gostei bastante.

[user f.k.a. Cabeção]

Esses dois últimos (depois de 2005) foram tão bons quanto os dois do Keaton. Só acho que o Keaton era melhor como Batman e Bruce Wayne, e o Nicholson um Coringa incomparável, esse ator novo que faz o batman força muito a diferença nas vozes, e o Coringa ficou "dark" demais, parece um plágio do vocalista do the Cure e do Beetlejuice (que era o Keaton, coincidentemente). Se fosse ter uma continuação com a Arlequina, ela acabaria tendo que ser a Kurney Love, toda drogada e deprê como naquele filme do cara da revista playboyesca.

Concordo.

Keaton era um Batman mais cinico e natural.

Quanto as comparacoes inevitaveis entre os dois Coringas, acho que e importante notar que eles sao personagens significativamente diferentes nos dois filmes, e os dois foram executados perfeitamente.

O Nicholson e o Coringa quintessencial, e como varias pessoas disseram, o cara nasceu para o papel e praticamente o encarnou a vida inteira. Era a escolha obvia pro papel, e nao tinha como ser diferente de fantastico... (apesar de algo similar poder ser dito sobre o Jim Carrey como Charada, que definitivamente nao foi nada espetacular...)

Ja o Ledger deu bastante credibilidade a um Coringa ainda mais psicotico, e estranhamente mais realista tambem. Ele nao tem falas classicas como o Nicholson ("Have you ever danced with the Devil at the pale moonlight?"), mas tem algumas aparicoes muito sinistras, como naquela fita de video onde ele faz um falso batman de refem...

Mas no geral eu concordo que o filme original e melhor que o Dark Knight. Principalmente por ser menos pretencioso, nao forcando desnecessariamente um approach realista. Acho que o Tim Burton foi melhor sucedido ao criar um filme com o seu estilo, sem com isso prejudicar a estetica original dos personagens.

Esse ultimo filme tem excelentes cenas de acao e efeitos especiais, mas de novo acho que eles exageram um pouco, e quando voce esta no meio do filme (que tambem e excessivamente longo para um "filme de batman") ja comeca a ficar monotono.

Nao quero exagerar na critica ate porque eu achei bom, apesar de nao achar que toda essa euforia que se fez a respeito seja necessariamente justificada... Acho que apesar de boas ideias e excelente tecnica, ainda faltou um pouco da classe e do estilo que fizeram o primeiro tao bom.

Sobre a Arlequina, acho que nao a usariam, porque ela foi criada especialmente para serie animada (muito boa, alias), onde ela fazia mais sentido. Ela nao e exatamente um personagem canonico.

[user f.k.a. Cabeção]

A propósito, e quanto aos Indiana Jones?
Minha classificação:
Os Caçadores da Arca Perdida = 10
O Templo da Perdição = 10
A Última Cruzada = 8
A Caveira de Cristal = 6

Os Caçadores da Arca Perdida = 9.5
O Templo da Perdição = 7.5
A Última Cruzada = 9.0
A Caveira de Cristal = 8.0

Eu acho que o ultimo filme foi bem divertido, do inicio ao fim. Eu acho que o roteiro inspirado no "Eram deuses astronautas" bastante compativel com o universo Indiana Jones.

As pessoas aceitam que o misticismo voodoo africano seja tao valido quanto o egipicio, abraamico ou o cristao presentes na "trilogia original", qual e o problema de aceitar uma dose do misticismo New Age inspirado no "Eram Deuses astronautas" agora? De uma certa maneira e material "arqueologico"...

Algumas coisas realmente nao ficaram tao legais nesse ultimo filme, a cena do "Tarzan" foi a mais infame. Eu temia por um uso de CGI ainda mais abusivo, mas acho que conseguiram sedar o George Lucas ao menos o suficiente para nao comprometer muito a estetica propositalmente tosca que fazia os outros filmes legais (mas aqueles macacos de computador continuam dispensaveis).

Eu achei a cena do abrigo nuclear na geladeira legal. A cena em si foi desnecessaria, como varias outras alias, mas parece que eles estavam tentando fazer varias homenagens no mesmo filme.

No geral o filme me entreteu mais do que "O templo da perdicao".

[Mucuna]

Dividindo um pouco da minha opinião das sequências aqui comentadas:

Batman
O primeiro (Batman) e o segundo (Batman Returns), dirigidos pelo Tim Burton e trilha sonora de Danny Elfman, são ótimos. Os dois depois destes(Batman Forever e Batman and Robin), dirigidos pelo Joel "Joãozinho 30" Schumacher, foram péssimos. Incrível como o Keyton conseguiu ser um melhor Batman/Wayne do que os filmes produzidos pelo Shumacher.

Já esses dois novos, da série "Dark Knight", mostrando o início de carreira do Batman, ficaram muito bons mesmo!


Star Wars
Primeira trilogia (Episódios IV, V e VI) é fantástica. Fã de carteirinha e consumidor de merchandising na época. Nerd assumido com sabre-de-luz e tudo.

A trilogia nova, mostrando o início da saga, é lamentável. A paternidade e cristianismo não fizeram nada bem para o George Lucas. Eu escreveria roteiros bem melhores.

O Anakin era um viadinho revoltado! Porra mermão, se comporte como um Jedi! Fica de birrinha e estrelismo? Isso é o "Lado Negro da Força"? Viajou erradíssimo! Os personagens em geral são muito fracos. O final da trilogia com o Anakin já Darth Vader gritando "Nããããããão!" representa bem o quão triste e nojenta foi a coisa. Alguém consegue imaginar o Darth Vader dando escândalo? Pqp! Quisesse mostrar sofrimento dele, colocasse ele saindo da máquina, recebendo a notícia, abaixando a cabeça, dizendo um "não..." baixinho para ele mesmo (ou de preferencia sem dizer nada) e as paradas em volta dando uma distorcida. Pronto!

Homem-Aranha
Primeiro filme foi muito bom, o que foi um alívio! O segundo gostei bastante também. O terceiro foi nojento. O que aconteceu????

Eu não sei. Sei que aquele Eddie Brock mirrado não convencia (e o ator parecia um irmão "quase gêmeo" do ator que fazia o Peter Parker), Peter Parker/Homem-Aranha Emo também ficou horroroso e Venon ficou muito caído, parecendo mais o Carnagge. Ah, e eu disse que a história é fraca e mal contada? A história é fraca e má contada.

[Mucuna]

As pessoas aceitam que o misticismo voodoo africano seja tao valido quanto o egipicio, abraamico ou o cristao presentes na "trilogia original", qual e o problema de aceitar uma dose do misticismo New Age inspirado no "Eram Deuses astronautas" agora? De uma certa maneira e material "arqueologico"...

Foi exatamente o que eu disse. As pessoas ficaram "Pô, alienígenas-inter-dimensionais? Forçou!" e eu respondia "Ah, arca da aliança com "poder de deus" e coração sendo arrancado magicamente do peito, tudo bem, né?".

Algumas coisas realmente nao ficaram tao legais nesse ultimo filme, a cena do "Tarzan" foi a mais infame. Eu temia por um uso de CGI ainda mais abusivo, mas acho que conseguiram sedar o George Lucas ao menos o suficiente para nao comprometer muito a estetica propositalmente tosca que fazia os outros filmes legais (mas aqueles macacos de computador continuam dispensaveis).

De fato. A cena Tarzan deu até vergonha.

[user f.k.a. Cabeção]

Eu nao achei o terceiro Homem Aranha tao horrivel assim, mas com certeza o primeiro e o segundo sao melhores.

O terceiro filme tem boas cenas de acao e bons viloes, mas eles sao muitos e um pouco exagerados. A cena do "homem aranha emo" e um tanto ridicula.

O primeiro tem menos cenas de acao interessantes, mas eu gostei das partes que ele descobre os poderes e pelo fato do vilao ser o William Defoe. Muita gente nao gostou porque ele da o fora na Mary Jane no final, mas isso e reacao de menina que gosta de casal feliz no fim...

Acho que a serie foi perdendo qualidade, mas nada se compara na minha opiniao com Piratas do Caribe. Acho que esse e o exemplo perfeito de uma franquia que comeca com um enorme acerto, mas depois se perde em roteiros exagerados e ridiculamente complexos, cheios de Deus ex machinas e outros plot-devices baratos, tipicos de roteiristas que se pintaram num canto da sala e nao tem para onde fugir.

Eu ja estava prevendo algo do tipo quando o segundo filme acaba do jeito mais ridiculo possivel, ainda que o resto do filme nao seja ruim. Mas voce sai do cinema sabendo que o terceiro filme sera um fiasco completo antecipado por expectativas enormes...

Mais ou menos como aconteceu com Matrix. Esse pessoal pelo menos podia dar um tempo, esperar algum roteiro interessante pintar com uma solucao plausivel pros problemas que eles criaram. Mas parece que eles temem que toda a hype se desfaca rapido demais, entao lancam qualquer coisa o mais depressa possivel.

[user f.k.a. Cabeção]

Foi exatamente o que eu disse. As pessoas ficaram "Pô, alienígenas-inter-dimensionais? Forçou!" e eu respondia "Ah, arca da aliança com "poder de deus" e coração sendo arrancado magicamente do peito, tudo bem, né?".

E claro que depende de como e usado.

E verdade que superficialmente alienigenas tecnologicamente avancados nao tem muito a ver com uma serie que trata principalmente de artefatos misticos e sobrenaturais de religioes antigas. Mas desde a publicacao de "Eram Deuses Astronautas" que esse tipo de conexao deixou de ser algo completamente despropositado como Zumbis-Nijas-Robos-Gigantes para ser algo ao menos culturalmente relevante e esteticamente apropriado dentro do tema "ficcao arqueologica".

[Mucuna]

E claro que depende de como e usado.

E verdade que superficialmente alienigenas tecnologicamente avancados nao tem muito a ver com uma serie que trata principalmente de artefatos misticos e sobrenaturais de religioes antigas.

Pode ser por aí mesmo! Tenho a impressão que o grande público já não está mais familiarizado com a idéia "alienígenas-estiveram-na-Terra-antigamente-e-foram-venerados-como-deuses". Pelo menos nas últimas vezes que mencionei von Daniken ou Robert Charroux e suas "descobertas", me olhavam como se eu fosse um gênio com uma idéia original. De onde concluí que:

1. As pessoas não sabem mais sobre essas obras;
2. Isso ainda vende bem.

Talvez esse roteiro teria uma melhor aceitação se tivesse sido filmado uns bons anos atrás.

Quanto a Piratas do Caribe, gostei muito do primeiro. Quem jogou a série Monkey Island para PC com certeza notou a clara inspiração/cópia de algumas idéias e piadas. Estes jogos foram produzidos por quem? Quem? Lucas Arts!

As continuações do Piratas do Caribe foram mais fracas mas gostei muito do personagem Davy Jones.

[Joe]

E Super-Homem, Cabeça?

[zumbi filosófico]

Esses dois últimos (depois de 2005) foram tão bons quanto os dois do Keaton. Só acho que o Keaton era melhor como Batman e Bruce Wayne, e o Nicholson um Coringa incomparável, esse ator novo que faz o batman força muito a diferença nas vozes, e o Coringa ficou "dark" demais, parece um plágio do vocalista do the Cure e do Beetlejuice (que era o Keaton, coincidentemente). Se fosse ter uma continuação com a Arlequina, ela acabaria tendo que ser a Kurney Love, toda drogada e deprê como naquele filme do cara da revista playboyesca.

Concordo.

Keaton era um Batman mais cinico e natural.

Quanto as comparacoes inevitaveis entre os dois Coringas, acho que e importante notar que eles sao personagens significativamente diferentes nos dois filmes, e os dois foram executados perfeitamente.

O Nicholson e o Coringa quintessencial, e como varias pessoas disseram, o cara nasceu para o papel e praticamente o encarnou a vida inteira. Era a escolha obvia pro papel, e nao tinha como ser diferente de fantastico... (apesar de algo similar poder ser dito sobre o Jim Carrey como Charada, que definitivamente nao foi nada espetacular...)

Ja o Ledger deu bastante credibilidade a um Coringa ainda mais psicotico, e estranhamente mais realista tambem. Ele nao tem falas classicas como o Nicholson ("Have you ever danced with the Devil at the pale moonlight?"), mas tem algumas aparicoes muito sinistras, como naquela fita de video onde ele faz um falso batman de refem...

Não digo que ele tenha sido exatamente ruim, mas ficou um pouco menos "Coringa", ficou um psicopata meio genérico. Parece mais algo que se esperaria num filme do "Corvo", um vilão meio "espelho", "contraparte" um tipo de equivalente ao Venom do homem-aranha 3, do que o coringa mesmo. Acho que por exemplo, o Nicholson misturando o que fez como Coringa e como o Jack Torrence no final de "o iluminado" resultaria num Coringa mais "realista" e sinistro, e também muito melhor.

Mas no geral eu concordo que o filme original e melhor que o Dark Knight. Principalmente por ser menos pretencioso, nao forcando desnecessariamente um approach realista. Acho que o Tim Burton foi melhor sucedido ao criar um filme com o seu estilo, sem com isso prejudicar a estetica original dos personagens.

Eu dou como empate... o primeiro é como um batman um pouco mais "leve", mas sem ser a caricatura que era o batman do seriado dos anos 60, algo um pouco mais super-herói genérico, o tipo de batman que participaria da "liga da justiça" num filme. O do BB/DK já é mais incompatível com isso, é quase como se estivesse num universo onde não existissem outros caras de roupas apertadas combatendo o crime ou salvando o mundo.

Sobre a Arlequina, acho que nao a usariam, porque ela foi criada especialmente para serie animada (muito boa, alias), onde ela fazia mais sentido. Ela nao e exatamente um personagem canonico.

Eu não sei de nada quanto as intenções, mas particularmente acho que esse personagem é potencialmente melhor num filme do batman do que foi o venom no homem-aranha, se é que a comparação faz sentido. Mas mencionei ela mais como ênfase do Coringa ter perdido muito de sua "Coringuice" nessa versão. Diga-se de passagem, até o Willem Dafoe como "duende verde" acabou sendo um pouco mais "coringa", apesar da máscara de monstro dos Power Rangers.