Religião é Veneno

Ambrosio e sua mulher Clementina estão na cama. A Janela está aberta. Diz a Clementina para o Ambrósio:

"Sentes frio?"

Ambrósio nada diz, levanta-se e fecha a Janela.

Putz, como se põe um Robô a fazer isto? Nós percebemos perfeitamente a ação do Ambrósio e sabemos que a "resposta" dele é adequada, porque a Clementina fica feliz e não reclama. No entanto, não há nada de lógico na resposta do Ambrósio. No entanto o que ele faz é racional. Conclusão: ser lógico não implica ser racional. Mas voltando ao Robot. A Inteligência artificial cria programas de raciocinio que seguem as regras estritas da lógica. O objetivo é conseguir criar algo capaz de pensar como nós. No entanto, a maneira como nós pensamos não é lógica em nenhum sentido que possa ser definido sem ambiguidade. Á pergunta "Sentes Frio?" o Ambrósio responde de forma acertada. Parece que consegue dar um salto no vazio ao perceber o significado escondido da pergunta. Um Robot logicamente programada poderia dar tal salto? Pela lógica do programa não poderia. Um Robot seguiria algoritmos que são encadeamentes de pequenos passos que se seguem um dos outros. Mas como é que nós fazemos seguir uma ação a partir de uma pergunta que nada diz sobre que ação tomar ou o caminho a seguir?

Isto não quer dizer que seja impossível a inteligência artificial. Talvez um dia seja possível enfiar o "senso comm" na cabeça de um Robô que o leve a descobrir formas de dar saltos para além da lógica (por exemplo, através de programas heuristicos de aprendizagem que explorem o mundo real ou mundos simulados). O que eu duvido é que programas de raciocínio puro possam ter verdadeira inteligência. Não é na razão pura que reside a inteligência.

Talvez, seja mais produtivo e muito mais fácil, tentar desenvolver geneticamente o cérebro dos nossos primos primatas, quem sabe?

Tem um monte de crente que poderemos usar como cobaia!

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

Sim a lógica pode desenvolver a inteligência artificial.
E seu exemplo está errado. Posso escrever todos os passos necessários para se chegar logicamente a conclusão que a janela deveria ser fechada.
- Ela fez uma pergunta -> A pergunta é sobre um assunto que não está no contexto do diálogo -> Pergunta como eu me sinto para verificar se me sinto igual a ela -> Ela está com frio -> Devo fechar a janela.

Bah escreveu:Ambrosio e sua mulher Clementina estão na cama. A Janela está aberta. Diz a Clementina para o Ambrósio:

"Sentes frio?"

Ambrósio nada diz, levanta-se e fecha a Janela.

Putz, como se põe um Robô a fazer isto? Nós percebemos perfeitamente a ação do Ambrósio e sabemos que a "resposta" dele é adequada, porque a Clementina fica feliz e não reclama. No entanto, não há nada de lógico na resposta do Ambrósio. No entanto o que ele faz é racional. Conclusão: ser lógico não implica ser racional. Mas voltando ao Robot. A Inteligência artificial cria programas de raciocinio que seguem as regras estritas da lógica. O objetivo é conseguir criar algo capaz de pensar como nós. No entanto, a maneira como nós pensamos não é lógica em nenhum sentido que possa ser definido sem ambiguidade. Á pergunta "Sentes Frio?" o Ambrósio responde de forma acertada. Parece que consegue dar um salto no vazio ao perceber o significado escondido da pergunta. Um Robot logicamente programada poderia dar tal salto? Pela lógica do programa não poderia. Um Robot seguiria algoritmos que são encadeamentes de pequenos passos que se seguem um dos outros. Mas como é que nós fazemos seguir uma ação a partir de uma pergunta que nada diz sobre que ação tomar ou o caminho a seguir?

Isto não quer dizer que seja impossível a inteligência artificial. Talvez um dia seja possível enfiar o "senso comm" na cabeça de um Robô que o leve a descobrir formas de dar saltos para além da lógica (por exemplo, através de programas heuristicos de aprendizagem que explorem o mundo real ou mundos simulados). O que eu duvido é que programas de raciocínio puro possam ter verdadeira inteligência. Não é na razão pura que reside a inteligência.

- Seguinte, ultimamente grandes esforços tem sido feitos pela ciência da informática para aproximar o computador do pensamento humano, um experimento interessante é o uso de Fuzzy logic que é um tipo de raciocínio lógico baseado em conjuntos com contornos nebulosos, por exemplo: "conjunto dos homens não muito altos", outra frente de batalha para chegar ao objetivo da inteligência são as Redes Neurais que é são modelos de processamento/arquitetura de computadores que buscam imitar o funcionamento do cérebro, não necessariamente o humano, aliás, acho mais interessante a abordagem de imitar os cérebros dos insetos e evoluir daí até chegar ao humano.

- Ainda há outros campos interessantes como o desenvolvimento de sistemas especialistas que são sistemas que acumulam conhecimento e ganha perícia em certos campos de conhecimento.

- Além disso temos avançado no estudo da Inteligência Artificial (AI) que é a aplicação prática das redes neurais e dos sistemas especialistas.

- Enfim temos outro front que o o alcance da sonhada inteligencia artifical via "força bruta", o por onde avançam cientistas da IBM, viram qdo o Deep Blue venceu o Kasparov? - pois é este computador não usa conceitos de inteligencia artificial nem redes neurais, ele calucula TODAS as possibilidades mesmo e seleciona segundo algaritmos lógicos à moda antiga.

Abraços,

aknatom escreveu:Sim a lógica pode desenvolver a inteligência artificial.
E seu exemplo está errado. Posso escrever todos os passos necessários para se chegar logicamente a conclusão que a janela deveria ser fechada.
- Ela fez uma pergunta -> A pergunta é sobre um assunto que não está no contexto do diálogo -> Pergunta como eu me sinto para verificar se me sinto igual a ela -> Ela está com frio -> Devo fechar a janela.

Ou seja, para cada salto no vazio que o ser humano pode dar, e podemos inventar uma infinidade de exemplos, vc propõe um algoritmo a servir de ponte. Mas isso é uma tarefa tão monstruosa (algoritmizar todas as subtilezas da linguagem e da sua comprensão que não se seguem logicamente da linguagem natural. E estou a falar das subtilezas que existem e as que faltam inventar), que mais vale contar até 10 elevado a 100...

Só mais uma coisa. Não há contexto do diálogo, porque não há nenhum diálogo. A mulher simplesmente faz uma pergunta...

Pessoal, eu não falei contra contra a Inteligência artificial. Afinal eu referi os algoritmos de aprendizagem heuristicos que pela experiência podem adquirir senso comum. Eu só falei contra a abordagem puramente lógica. Também conhecida como abordagem de Topo-Base. Os programas de raciocínio de nada valem (em termos de verdadeira inteligência) sem um suporte sensório-motor básico e robusto (como aqueles que nós temos) e a capacidade exploratória. Felizmente também há a abordagem base-topo...

E o Deep Blue é bem menos inteligente que o sistema Multibanco que é o sistema de uso comum mais interativo conhecido. O Deep Blue está programado para seguir as regras de xadrez e usa bots que exploram algumas jogadas á frente de forma eficaz (embora imperfeita, como acontece com qualquer programa heuristico). Mas não é inteligente.

bah...

No texto inicial eu fiz a distinção entre lógica e raciocinio. Mas não sei. Eu imagino, que a razão, a nossa razão depende de objetivos pessoais. Enquanto a lógica não. Pelo que seguir a lógica pode ser irracional e vice-versa.

Bah!

De novo Mighelitto?

Estou a ser controlado por um algoritmo. Posso ser um bot...

Porra, estou a ficar chato.

Bah escreveu:Porra, estou a ficar chato.

Por isso, agora vc é Bah

Bjs

aknatom escreveu:E seu exemplo está errado. Posso escrever todos os passos necessários para se chegar logicamente a conclusão que a janela deveria ser fechada.

O problema é fazer isso de maneira genérica, não apenas para decisões de fechar a janela. E, mais interessante, um autômato que consiga aprender isso por conta própria, aí seria algo mais notável.

O problema é que a gênese do conhecimento a posteriori não é lógica. Como determinar um algorítimo para uma I.A. fazer induções cautelosas ou ter insights?