A causalidade no Universo-TDC...

[docdeoz]

Imagine uma paisagem composta por estruturas triangulares microscópicas que constantemente se reorganizam em novas configurações. Vista a distancia, a paisagem parece perfeitamente uniforme. Mas, de perto, e um turbulento caldeirão de estranhas formas geométricas. Essa idéia aparentemente simples e o coração de uma nova teoria chamada triangulação dinâmica causal (TDC), uma nova e promissora abordagem para solucionar o mais complicado problema da física. - a unificação das leis da gravidade com as da mecânica quântica. Por mais de 20 anos, os físicos apostaram em minúsculas cordas (ou filamentos) de energia para unificar todas as formas fundamentais da Natureza. Mas alguns cientistas dizem que esta teoria esta equivocada, pois ela se baseia num espaço-tempo fixo. Um modelo melhor, argumentam eles, deveria gerar não apenas partículas e forças, mas também o espaço-tempo dinâmico previsto pela relatividade geral. Nos anos 80 e 90, esses pesquisadores desenvolveram a gravidade quântica em laços, que descreve o espaço como uma rede de pequenos volumes de apenas 10-³³ centímetro de largura. Embora esta abordagem tenha obtido alguns notáveis sucessos, tais como predizer as propriedades dos buracos negros, ela ainda tem de passar por um teste essencial: demonstrar que este emaranhado de volumes sempre se arranja de modo a formar as quatro dimensões de espaço-tempo conhecidas. A TDC tem menos de 10 anos de vida, mas já superou esse obstáculo. Concebida principalmente por três físicos teóricos europeus - Rena-te Loll, da Universidade de Utrecht, na Holanda, Jan Ambj0rn, da Universidade de Copenhague, e Jerzy Jurkiewi-cz, da Universidade de Ja-giellonian, na Polônia -, ela constrói geometrias de espaço-tempo a partir de estruturas triangulares simples, de forma muito semelhante à usada pelo famoso arquiteto Buckminster Fuller para criar domos geodésicos. A peca básica dessa teoria e o 4-simplex, na denominação em inglês, que equivale a um tetraedro em quatro dimensões (da mesma forma que um tetraedro tem quatro faces triangulares, um 4-simplex possui cinco tetraedros). Embora cada simplex seja geometricamente plano, eles podem ser encaixados em uma grande variedade de estruturas para produzir espaços-tempo curvos. Como a teoria quântica estipula que a estrutura do espaço-tempo em escalas muito pequenas esta em constante mudança, os pesquisadores determinam a sua geometria pela soma de probabilidades de todas as possíveis configurações dos simplexes. Tentativas anteriores de triangular o Universo dessa maneira terminaram em resultados absurdos: espaços-tempo enrugados, com um número infinito de dimensões ou geometrias enroladas com apenas duas dimensões. O que salvou a TDC foi excluir as configurações que violavam a causalidade (ou seja, estruturas que permitiriam a um evento preceder sua causa). Em 2004, Loll, Ambj0rn e Jurkiewicz utilizaram simulações por computador para demonstrar que universos-modelo construídos por centenas de milhares de simplexes são quadridimensionais. Recentemente, os cientistas demonstraram que o formato em grande escala de seus universos e exatamente o previsto pela teoria padrão da cosmologia. O próximo passo para a TDC será a incorporação da matéria no modelo, para ver se ela simula as equações completas da relatividade geral. De acordo com Lee Smolin, do Instituto Perímetro de Física Teórica, em Waterloo, Canadá, a teoria pode gerar predições testáveis, tais como pequenas mudanças na velocidade de fótons de alta energia causadas pela geometria nao-classica do modelo em pequenas escalas. Sendo um dos pioneiros da gravidade quântica em laços, Smolin diz que a TDC não recebeu, até agora, a atenção que merece por parte dos físicos teóricos, possivelmente porque a abordagem depende muito de simulações por computador. “Não e uma coisa fácil de fazer; algo que se possa obter com papel e lápis”, diz. [MarkAlpert]


[Fonte: Revista Scientific American - pág.18-março de 2007]

http://physicsact.wordpress.com/2007/10 ... ca-causal/

[docdeoz]

É um assunto bem interessante e coloco a definição de causalidade e meu ponto de vista, pois não está descrito aí que os autores decidiram incorporar a causalidade especificando um seta de tempo apontando do passado para o futuro em vez de esperar que a causalidade emergisse dos próprios experimentos e equações.

O que é causalidade:
"Causalidade é o princípio pelo qual os eventos ocorrem numa seqüência temporal específica de causa e efeito e não numa sucessão desordenada, aleatória. Na abordagem da gravidade quãntica proposta pelos autores, a distinção entre causa e efeito é mais fundamental para a Natureza que uma propriedade deduzida"

SCIAM BR, Agosto 2008, p. 32.

Acresço que causalidade pode apenas ser percebida pelo cérebro consciente ou de animais pensantes, segundo tenho lido, na Biologia ou Filosofia e ultimamente na Física do esotérico Amit Goswami...

[Johnny]

Soma-se isso mais um milhão de teorias que não serão apreciadas por teóricos e...bem...

[docdeoz]

Soma-se isso mais um milhão de teorias que não serão apreciadas por teóricos e...bem...

Se a causalidade está na tecitura do Universo, por que não na formação da vida?

Dizer que a SN é um processo aleatório sem direção definida, como tenho lido nestas discussões, demonstra nossa grande ignorância a respeito da vida...

[Johnny]

Soma-se isso mais um milhão de teorias que não serão apreciadas por teóricos e...bem...

Se a causalidade está na tecitura do Universo, por que não na formação da vida?

Dizer que a SN é um processo aleatório sem direção definida, como tenho lido nestas discussões, demonstra nossa grande ignorância a respeito da vida...

Desde quando nós precisamos de quantificar nossa ignorância a respeito da vida? Somos e pronto.

[Apo]

Soma-se isso mais um milhão de teorias que não serão apreciadas por teóricos e...bem...

Se a causalidade está na tecitura do Universo, por que não na formação da vida?

Dizer que a SN é um processo aleatório sem direção definida, como tenho lido nestas discussões, demonstra nossa grande ignorância a respeito da vida...

Desde quando nós precisamos de quantificar nossa ignorância a respeito da vida? Somos e pronto.

Não sei por que os crentes têm esta ânsia de ser sapientes sobre o sentido da vida! Deus não basta?

Vai entender...

[Johnny]

Qual Deus? Se for o que o Fernando e o Botânico sempre comentam, não, não basta...

[mighty]

Soma-se isso mais um milhão de teorias que não serão apreciadas por teóricos e...bem...

Se a causalidade está na tecitura do Universo, por que não na formação da vida?

Dizer que a SN é um processo aleatório sem direção definida, como tenho lido nestas discussões, demonstra nossa grande ignorância a respeito da vida...

se é dirigida porquê tanto desperdicio e falhas no design? O condutor está bebado?

[mighty]

E confundir causalidade com direção/(propósito)... tsc tcs...

[Apo]

E confundir causalidade com direção/(propósito)... tsc tcs...

Normal. Crentes "conduzem" discursos para tentar confundir a audiência.

[docdeoz]

E confundir causalidade com direção/(propósito)... tsc tcs...

O que é causalidade:
"Causalidade é o princípio pelo qual os eventos ocorrem numa seqüência temporal específica de causa e efeito e não numa sucessão desordenada, aleatória. Na abordagem da gravidade quãntica proposta pelos autores, a distinção entre causa e efeito é mais fundamental para a Natureza que uma propriedade deduzida"

Se você lesse o artigo veria que os autores ESCOLHEM a DIREÇÃO da seta do tempo do passado para o futuro...

Não sou eu que digo, mas os articulistas e os evos que NÃO LÊEM usam sempre a mesma tecla gasta.

Vão ler! Ou reconheçam que esse "cria" é melhor preparado!

Esperem o ARTIGO SOBRE LIVRE-ARBÍTRIO de setembro de 2008...

[docdeoz]

E confundir causalidade com direção/(propósito)... tsc tcs...

Normal. Crentes "conduzem" discursos para tentar confundir a audiência.

Esta tecla já gastou. Se fosse outro que postasse tudo bem, mas cansei de digitalizar os artigos e provar que o que eu digo É!

Acresci, é óbvio, questionamento e opinião no final, mas isso ficou bem claro!

[Apo]

mas cansei de digitalizar os artigos e provar que o que eu digo É!

Mas claro que É! Nem se discute isto....

[docdeoz]

mas cansei de digitalizar os artigos e provar que o que eu digo É!

Mas claro que É! Nem se discute isto....

Bom, você pode argüir, fundamentado com artigos, que serão vem-vindos...

Para minha base de dados, como faço no Criacionismo Crítico- ponto e contraponto.

Até agora os Céticos S. A. do Orkut também não acresentaram nada.

Sobre livre-abítrio indicarei o Netter de neuroanatomia e fisiologia para encetarmos o assunto...

[docdeoz]

bem-vindo e acrescentaram...

[mighty]

E... onde a seleção natural viola a causalidade. Nas mutações? haha...

[mighty]

E onde entra Deus nisso tudo? É ele o condutor? Sendo assim, que super Deus guia Deus

[docdeoz]

E... onde a seleção natural viola a causalidade. Nas mutações? haha...

AS MUTAÇÕES DEVEM ACRESCER INFORMAÇÃO AO DNA, ORGANIZANDO A MATÉRIA EM SERES VIVOS MAIS COMPLEXOS...

Há dois anos postei este buscando a solução do dilema.

Provando-se que a MATÉRIA SE AUTO-ORGANIZA define-se que não há necessidade de uma mente para organizar o UNIVERSO.

Agora, se a matéria NÃO TEM A PROPRIEDADE DE AUTO-ORGANIZAÇÃO, A COISA MUDA...

Jogo terminado, os ATEUS PERDEM, independente do tipo de consciência formadora do Universo!

[docdeoz]

Acresço também que se for válida a colocação de que as ondas quânticas apenas "colapsam" quando são observadas, e que há hipóteses também do caráter ondulatório da matéria, a coisa complica um pouco para os ateus...

[Fernando Silva]

Acresço também que se for válida a colocação de que as ondas quânticas apenas "colapsam" quando são observadas, e que há hipóteses também do caráter ondulatório da matéria, a coisa complica um pouco para os ateus...

Por que?
Por favor, mostre aqui a inferência que leva de suas afirmações à existência de um deus.

[Fernando Silva]

Agora, se a matéria NÃO TEM A PROPRIEDADE DE AUTO-ORGANIZAÇÃO, A COISA MUDA...

Jogo terminado, os ATEUS PERDEM, independente do tipo de consciência formadora do Universo!

E você pode provar que não tem?
E pode provar que, em não tendo, a única outra possibilidade é a existência de um criador?

[docdeoz]

Agora, se a matéria NÃO TEM A PROPRIEDADE DE AUTO-ORGANIZAÇÃO, A COISA MUDA...

Jogo terminado, os ATEUS PERDEM, independente do tipo de consciência formadora do Universo!

E você pode provar que não tem?
E pode provar que, em não tendo, a única outra possibilidade é a existência de um criador?

Teoria dos sistemas-grosseiro da wikipedia...
Conceitos Fundamentais
Entropia - todo sistema sofre deteriorização;
Sintropia, negentropia ou entropia negativa - para que o sistema continue existindo, tem que desenvolver forças contrárias à Entropia;
Homeostase - capacidade do sistema manter o equilibrio; e
Homeorrese - toda vez que há uma ação imprópria (desgaste) do sistema, ele tende a se equilibrar

http://www.overstream.net/view.php?oid=upmfubafidu7

Sobre Biologia Sistêmica...

Seleção Natural, que não se sabe direito o que é, Mutações aleatórias são na maioria das vezes deletérias, ederivação gênica ainda estou estudando não são suficientes para explicar a complexidade da vida- a CAUSA vais surgir quando tivermos uma visão mais ampla do assunto...

[docdeoz]

O que nós vemos e experimentamos é o contrário- a matéria se deteriora, nenhuma propriedade emerge da matéria, a CAUSALIDADE DEVE DER ESCOLHIDA- O QUE EMERGE DO CÁLCULO PURAMENTE MATEMÁTICO NÃO É A AUTO-ORGANIZAÇÃO.
Pelo menos assim entendi no texto que li no Scientific American no original de 2008- na direção de causa e efeito não é PROPRIEDADE DEDUZIDA...

[Judas]

Agora, se a matéria NÃO TEM A PROPRIEDADE DE AUTO-ORGANIZAÇÃO, A COISA MUDA...

Jogo terminado, os ATEUS PERDEM, independente do tipo de consciência formadora do Universo!

Para que os ateus "PERCAM" como você diz, é preciso provar que existe um deus e, este foi o criador do universo. Provar que algumas teorias sobre a criação do universo estão erradas em alguns pontos, ou mesmo absolutamente erradas, só prova que ainda temos que continuar procurando respostas, mas disso já sabemos.
Não adianta encher a discussão de termos técnicos pra se passar por inteligente, no final, qualquer um pode usar a lógica pra ver que você faz isso apenas pra florear a idéia principal na cabeça de crentes.

"Se a ciência não explicou até agora como o universo foi criado, então SÓ PODE ter sido deus"


O pior é que, ainda que isso seja verdade, para que os adventistas vencam, o deus TEM que ser o deles.

[Judas]

Pelo menos assim entendi no texto que li...

Já sabemos como você costuma "entender" certos textos, vimos isso no caso de Carl Sagan...