Aos físicos

[Fayman]

Leo, nem posso participar, pois vou ser expulso na terceira postagem, no máximo, por mandar esse cara dar meia hora de rabo prá ser feliz!!

No link que você postou, em alguma daquelas idiotices que ele escreve, alguém questionou que ele comparava um próton com o sol, e ele responde assim:

Qual o problema ?

ambos são grande massa concentrada (cara, é sério, ele escreveu isto!!!)em um reduzido espaço, e como Einstein já provou que o Sol causa contraçao do espaço á sua volta, por que o proton não pode faze-lo ?

E depois, parte para o “ataque” com estupidez deste nível:

Voce acha que a massa constituinte do proton é diferente da massa que constitui o Sol ?

Se voce acha isso, entao desenvolva uma nova teoria: a massa que compõe o Sol é de natureza diferente da massa que compõe o proton

Voce vai ganhar o premio nobel

He he, você tem dúvidas de que eu seria expulso, recebendo uma resposta destas??

A propósito, no link há uma postagem enorme, mostrando as baboseiras do Gugliski, bem como, cita um tal de Vinicius, ou seja, muito possivelmente o Pensador continua na ativa e fazendo das suas.

[Fayman]

psicopatia deve ser algo relacionadao a tia dele

Melhor remédio para isso é... suicídio!!

[Leonardo]

Leo, nem posso participar, pois vou ser expulso na terceira postagem, no máximo, por mandar esse cara dar meia hora de rabo prá ser feliz!!

No link que você postou, em alguma daquelas idiotices que ele escreve, alguém questionou que ele comparava um próton com o sol, e ele responde assim:

Qual o problema ?

ambos são grande massa concentrada (cara, é sério, ele escreveu isto!!!)em um reduzido espaço, e como Einstein já provou que o Sol causa contraçao do espaço á sua volta, por que o proton não pode faze-lo ?

E depois, parte para o “ataque” com estupidez deste nível:

Voce acha que a massa constituinte do proton é diferente da massa que constitui o Sol ?

Se voce acha isso, entao desenvolva uma nova teoria: a massa que compõe o Sol é de natureza diferente da massa que compõe o proton

Voce vai ganhar o premio nobel

He he, você tem dúvidas de que eu seria expulso, recebendo uma resposta destas??

A propósito, no link há uma postagem enorme, mostrando as baboseiras do Gugliski, bem como, cita um tal de Vinicius, ou seja, muito possivelmente o Pensador continua na ativa e fazendo das suas.

Isto que é pérola (o coitado deve ter um sério problema com quantidades, festa de restaurantes a quilo).
Quanto à expulsão, a galera ia compreender.
Atualizando o "papo cabeça" lá.

--------------------------------------------------------------------

WG Mas a força centripeta sobre o eletron existe.
Basta voce olhar a figura 5 no link já mencionado aqui:

[color=#FF8040]Bom, eu (e vejo que a maioria também) realmente não considero uma figura como prova de existência. Só para constar, ela é um apoio a dedução matemática. Mas não li ou ouvi sobre qualquer experiência que demonstre a existência da força centrípeta num elétron (e equivalentes).


A força centripeta devido à trajetoria helicoidal,...

Trajetória? De elétrons? Terás de provar onde Bell errou quando apresentou a desigualdade que desbancou,a contra gosto dele, as Variáveis Ocultas (ou Aspect, e outros, forjaram experiências).



Entao de duas, uma:
1- Ou o resultado do calculo é coincidencia
2- Ou a Mecanica Quantica tá errada

É pra lá de simples. Conforme eu já disse, o modelo de Bohr reproduz parte dos fenômenos observados por ser um modelo com aproximação mais fiel da dinâmica atômica. O da MQ, mais ainda.



Comparar um motor a gasolina com o atomo de Bohr e um motor a alcool com o atomo da Mecanica Quantica.

Você não viu nada. Tem doido por ai que compara a massa do sol com a de um próton. Eu até que peguei leve.



Leo, voce é um gênio

Não adianta elogiar: vai ter de entrar na fila do autógrafo como todo mundo.



Agora me explica onde é que a probabilidade matematica entra nessa estória de motor a gasolina funcionar com álcool

Não leva a mal, mas estes elaborado (e artísticos) cálculo estatísticos são para mentes mais privilegiadas, como a sua. Afirmar que o sucesso (parcial) de um modelo é condição matemática para “invalidar” um modelo posterior com maior fidedignidade aos fenômenos observados é tão lógico quanto a piada dos motores a gasolina que funcionam com álcool (sim, era piada).

Por fim, tenho um camarada que fará coro contigo: Vinícius (o pensador, como ele algumas vezes usa). Pena que não sei o sobrenome da figura. Ele também tem belas teorias incompreendidas pelos físicos.

---------------------------------------------------------------

Será que ele só quer atenção, dinheiro, ambos ou acredita nisto mesmo?
Abç
Leo

[Fayman]

Comparar um motor a gasolina com o atomo de Bohr e um motor a alcool com o atomo da Mecanica Quantica.

Você não viu nada. Tem doido por ai que compara a massa do sol com a de um próton. Eu até que peguei leve.

He he, perfeita! Quase caí da cadeira de tanto rir!

Será que ele só quer atenção, dinheiro, ambos ou acredita nisto mesmo?

Creio que quem está mais categorizado a responder é o psicólogo ou psiquiatra que frequenta a comunidade, muito embora, por mim, para se ter certeza mesmo, só... dissecando!!

Abs!

[NetoPsico]

hahaha! Eu to acompanhando o debate do Leonardo lá na comunidade,muito massa. Ele disse que ia abrir outro tópico pra debater onde os outros poderão "entender" o que está sendo dito. Vamos ver no que é que dá.

[NetoPsico]

Leo, nem posso participar, pois vou ser expulso na terceira postagem, no máximo, por mandar esse cara dar meia hora de rabo prá ser feliz!!

Vai lá. Eu sou o dono da comunidade... vai ser divertido...Quero ver o Wlad e suas teorias caindo

[Johnny]

Favor moverem para o tópico Fixo: Topico para perguntas de Física...

[Fernando Silva]

Favor moverem para o tópico Fixo: Topico para perguntas de Física...

Este tópico não é exatamente uma discussão entre físicos e sim sobre como desmascarar um bando de charlatões. E, na minha opinião, charlatanismo se enquadra em "Religião é Veneno".
Das abobrinhas sobre mecânica quântica ao "portanto foi Deus" é um pulo...

[Johnny]

Favor moverem para o tópico Fixo: Topico para perguntas de Física...

Este tópico não é exatamente uma discussão entre físicos e sim sobre como desmascarar um bando de charlatões. E, na minha opinião, charlatanismo se enquadra em "Religião é Veneno".
Das abobrinhas sobre mecânica quântica ao "portanto foi Deus" é um pulo...

Fernando, será que você tem que ser SEMPRE tão sério?

[Leonardo]

Leo, nem posso participar, pois vou ser expulso na terceira postagem, no máximo, por mandar esse cara dar meia hora de rabo prá ser feliz!!

Vai lá. Eu sou o dono da comunidade... vai ser divertido...Quero ver o Wlad e suas teorias caindo

Olha só, Fay, convite mais que oficial!
Abç
Leo

[Fernando Silva]

Favor moverem para o tópico Fixo: Topico para perguntas de Física...

Este tópico não é exatamente uma discussão entre físicos e sim sobre como desmascarar um bando de charlatões. E, na minha opinião, charlatanismo se enquadra em "Religião é Veneno".
Das abobrinhas sobre mecânica quântica ao "portanto foi Deus" é um pulo...

Fernando, será que você tem que ser SEMPRE tão sério?

"Oi am what Oi am and that's all Oi am".

[Leonardo]

Continuando a diversão. A suposição básica da teoria de WG é a tal trajetória helicoidal. Eu a critiquei nos seguintes termos:

"Esta suposição teórica é, salvo melhor juízo, incompatível com a comprovação de ausência de variáveis ocultas à partículas como o elétron (Desigualdade de Bell): elétrons não tem trajetórias.
Abç
Leo"

O camarada argumentou que:

PRIMEIRO:
a hipotese de que eletrons nao tem trajetoria está em desacordo com a experiencia de Dehmelt:
Desconfiando da intuição semi-clássica de Dehmelt, alguns físicos teóricos usaram a mecânica ondulatória para mostrar que não ocorreriam períodos escuros. Logo em seguida, porém, em 1986, experimentos mostraram que Dehmelt estava certo! Observaram-se períodos escuros! Mas então... ocorreriam saltos quânticos de maneira objetiva nos átomos?
http://www.fis.ufba.br/dfg/pice/ff/ff-25.htm

A Quantum Ring Theory está, portanto, de acordo com a experiencia de Dehmelt, enquanto que a Mecanica Quantica está em desacordo com a experiencia


SEGUNDO:
As desigualdades de Bell sao validas somente se a Mecanica Quantica estiver correta. Ou seja, para que variaveis ocultas sejam uma hipotese impossivel é preciso admitir que a interpretaçao de de Broglie sobre a dualidade onda-particula esteja correta (a interpretaçao dele é a de que a dualidade é uma propriedade da materia)

Mas se a interpretaçao de de Broglie estiver errada (se a dualidade for na verdade uma propriedade da trajetoria helicoidal), nesse caso invalida-se a hipotese de que variaveis ocultas sejam teoricamente impossiveis

TERCEIRO: Na QRT demonstra-se que a interpretaçao de de Broglie está em desacordo com a experiencia Michelson-Davison-Germer (uma nova versao da experiencia de Michelson, na qual a luz usada por Michelson é substituida por um feixe de eletrons, e o interferometro de Michelson é substituido por um cristal , usado na experiencia de Davison-Germer)

Ou seja, se de Broglie estivesse certo, as mediçoes de comprimento de onda do eletron feitas em um laboratorio no Brasil deveriam dar resultado diferente da mediçao feita em um laboratorio na Japao

Se eu estiver errado, por favor me corrijam. Minha resposta foi:

"Primeiro: Na verdade, Bell não precisou de tal hipótese particular na formulação de seu raciocínio (como pode ser visto em http://www.drchinese.com/David/Bell_Compact.pdf ou em uma explicação mais light em http://www.drchinese.com/David/Bell_The ... y_Math.htm).

Segundo: se tal hipótese particular fosse relevante, a explicação (belíssima, por sinal) feita por Brian Greene em “O Tecido do Cosmo” com objetos clássicos, não ilustraria nada. Ou seja, tem que avisar pra Geene que o resultado dele têm de estar errados, pois as caixas não estão sujeitas à interpretação de Broglie.

Terceiro: assim, supor trajetórias para elétrons (o que é uma idéia) não está de acordo com a física deste universo (o que é prático)."

Algo a acrescer ou corrigir?
Abç
Leo

[Leonardo]

O assassino da física, WG, postou:

Olha o que está dito no link que voce postou:

There have been attempts to show that even without such a separability or locality requirement no "hidden variable" interpretation of quantum mechanics is possible

TRADUÇAO: tem havido tentativas para mostrar que mesmo sem tal separabilidade ou requerimento de localidade nenhuma interpretaçao da mecanica quantica com variaveis ocultas é possivel


Ué, mas quem garante que a Mecanica Quantica está correta ?

Pois se a trajetoria helicoidal existir, a Mecanica Quantica está errada, e portanto realmente é impossivel interpretar a MQ com variaveis ocultas, já que ela é uma teoria errada






Bell desenvolveu suas desigualdades por causa da controversia que havia sobre o experimento EPR.

Quando o experimento EPR fpi proposto, Einstein-Podolski-Rosen propuseram tres premissas para o experimento, duas das quais são as seguintes:
http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox


a) nenhum sinal pode viajar mais rapido do que a luz

b) as previsoes da MQ estao corretas



Ora, se as particulas se movem com trajetoria helicoidal, entao a premissa "b" está errada, porque as previsoes da MQ deixam de estar corretas

Alem do mais, hoje sabemos que existem propagaçoes mais rápidas do que a luz, e dessa forma fica tambem invalidada a premissa "a"



Conforme se vê, as desigualdades de Bell sao uma fálácia

Tive de responder:

"Nossa, isso é que é interpretação. Fala sério, Wlad. A dedução de Bell, como pode ser visto no artigo (quem quiser, leia em caso de dúvida), não requer que a MQ esteja correta (mas a interpretação da MQ “sem determinismo” requer a prova proposta, e verificada, pela desigualdade de Bell). Lembra aquela historinha da matemática “se, então”? Com efeito, se Desigualdade de Bell é violada, então não há Variáveis Ocultas (logo, a MQ está correta em “suas predições”). Caso contrário, existiriam as Variáveis Ocultas, o que provocaria uma profunda reforma na MQ (ou até sua substituição). Como sabemos, MQ venceu.
Logo, empiricamente, está comprovado, exaustivamente (segundo B Greene), que não existe VO. Isto implica que trajetórias (de qualquer tipo para elétrons e assemelhados) não pertence ao nosso universo (já que gostas de negrito). "

Fala sério. O cara estudou tanto os detalhes (suponho), e não entendeu nada.
Abç
Leo