Zeitgeist Addendum x Sistema Monetário

[Apo]

Cabeção...um livre-mercado bancário, assim como o monopólio, não entraria em ciclos tipo fragmenta-funde-fragmenta-funde, criando assim a facilitação ( e o vício ou estratégia, o que seria pior) a fim de práticas mafiosas e cartelistas ( como acontece, por exemplo com os convênios e planos de previdência privados)?

[Discernimento]

A discussão desse tópico tem se tornado pura retórica de prostração, os grandes bancos descendem e são fundados no conceito egipcio de produção que tem uma regra que sempre deve ser seguida:
A existência de uma personagem e/ou instituição onipotente. (Quem deu o poder ao FED pra fabricar dinheiro?)

[user f.k.a. Cabeção]

Cabeção...um livre-mercado bancário, assim como o monopólio, não entraria em ciclos tipo fragmenta-funde-fragmenta-funde, criando assim a facilitação ( e o vício ou estratégia, o que seria pior) a fim de práticas mafiosas e cartelistas ( como acontece, por exemplo com os convênios e planos de previdência privados)?

A primeira pergunta eu nao sei responder. Fragmentar-se ou fundir-se, no livre mercado, diz respeito apenas as vantagens existentes nas escalas grandes ou pequenas, e o mercado bancario financeiro tem diversos tipos de setores com diversas vantagens diferentes.

Por exemplo, fundos de investimento nao tem muito interesse em controlarem um capital muito grande, pois isso impede sua flexibilidade em realizar bons negocios. Isso porque esses fundos extraem bons resultados da mobilidade do seu capital, e se voce tem um capital enorme aplicado numa determinada empresa, e deseja muda-lo, o seu proprio movimento, assim como a expectativa dele, tera impacto significativo nos precos. Isso cria uma desvantagem para fundos enormes, que precisam ser pulverizados e assim tem seus rendimentos aproximados da media de todos os negocios.

Mas para bancos de varejo, ter escala e vital, pois o seu cliente busca um banco onipresente, com caixas eletronicos disponiveis, centrais de atendimentos funcionais, e diversidade de produtos de credito.

A cartelizacao e em geral resultado de intervencoes no mercado que as favorecem, nao de liberdade excessiva de concorrencia. Carteis tem por caracteristica basica oferecerem servicos de menor qualidade a precos maiores (e dai que extraem suas vantagens). Eles so podem sustentar-se na medida em que concorrentes potenciais estejam impedidos desafia-los, ganhando assim boa parte do mercado que eles exploram.

[Apo]

Cabeção...um livre-mercado bancário, assim como o monopólio, não entraria em ciclos tipo fragmenta-funde-fragmenta-funde, criando assim a facilitação ( e o vício ou estratégia, o que seria pior) a fim de práticas mafiosas e cartelistas ( como acontece, por exemplo com os convênios e planos de previdência privados)?

A primeira pergunta eu nao sei responder. Fragmentar-se ou fundir-se, no livre mercado, diz respeito apenas as vantagens existentes nas escalas grandes ou pequenas, e o mercado bancario financeiro tem diversos tipos de setores com diversas vantagens diferentes.

Por exemplo, fundos de investimento nao tem muito interesse em controlarem um capital muito grande, pois isso impede sua flexibilidade em realizar bons negocios. Isso porque esses fundos extraem bons resultados da mobilidade do seu capital, e se voce tem um capital enorme aplicado numa determinada empresa, e deseja muda-lo, o seu proprio movimento, assim como a expectativa dele, tera impacto significativo nos precos. Isso cria uma desvantagem para fundos enormes, que precisam ser pulverizados e assim tem seus rendimentos aproximados da media de todos os negocios.

Mas para bancos de varejo, ter escala e vital, pois o seu cliente busca um banco onipresente, com caixas eletronicos disponiveis, centrais de atendimentos funcionais, e diversidade de produtos de credito.

A cartelizacao e em geral resultado de intervencoes no mercado que as favorecem, nao de liberdade excessiva de concorrencia. Carteis tem por caracteristica basica oferecerem servicos de menor qualidade a precos maiores (e dai que extraem suas vantagens). Eles so podem sustentar-se na medida em que concorrentes potenciais estejam impedidos desafia-los, ganhando assim boa parte do mercado que eles exploram.

Sim, penso que seja assim mesmo. Mas, dentro do mesmo segmento, não haveria perigo de cartelização, através de negociatas , até utilizando-se de autorregulamentação para variados tipos de make-up?

[Aranha]

Abmael,

grandes corporacoes com capital aberto, com milhares de acionistas e comissoes diretoras nao surgem da noite para o dia. Em algum momento no passado algum empreendedor teve de dar inicio a empresa start up que mais tarde daria origem a ela.

- Não nego isto, estou me referindo à tendência, ou seja, esse tipo de start up está mais raro a cada dia.

O fato desse modelo ser o mais adequado para a gerencia das grandes empresas nao significa a morte do empreendedorismo individual. E a fonte da inovacao ainda esta no individualismo empreendedor, tanto o e que a empresa mais badalada do momento, o Google, surgiu de uma ideia de dois estudantes de ciencia da computacao, quase sem nenhum capital ou experiencia. Rapidamente a empresa ja controlava um capital maior do que o de diversas corporacoes tradicionais.

- Continuando no Google, após ter se tornado uma corporação ela comprou dezenas de empresas menores e se tornou hegemônica, atualmente o nicho de mercado de buscas na INTERNET (que ela lidera) é dividido por 3 corporações e a tendência de aglutinação ainda é forte, hoje em dia é praticamente impossível dois estudantes entrarem ali e prosperarem pouco que seja, mas, caso aconteça, serão rapidamente cooptados.

Alem disso, os quadros de executivos e os acionistas pulverizados fazem exatamente a mesma coisa que os empreendedores individuais: observam as informacoes do mercado e investem segundo elas. Ainda que exista nos empreendedores individuais um sentimento mais forte para suas proprias empresas, a unica funcao social que ele cumpre e a de investir seu capital em atividades cuja demanda justifica tal investimento. Se ele nao cumpri-la, levara prejuizo e logo saira de cena.

- E por aí, o empreendimento enquanto iniciativa individual está desaparecendo, ele já pode ser adquirido como produto de prateleira, os empreendimentos já são montados por equipes de executivos, técnicos, burocratas e gerentes de projeto profissionais e depois colocados na prateleira pelo sistema financeiro, Os Henry Ford e os Ronald Huges do passado deram lugar a cotistas/acionistas/investidores e outros que compram e vendem papeis no conforto de seus lares.

Voce esta apenas selecionando um de dois fenomenos que se complementam e dizendo que um esta levando vantagem. As corporacoes e sociedades anonimas nao existiriam sem o empreendedorismo individual, e mesmo os executivos e acionistas que as controlam agem como empreendedores tambem. O que o modelo profissional de empresa substituiu foi o antigo modelo de dinastias empresariais, onde as grandes empresas eram transferidas como heranca para descendentes nem sempre suficientemente competentes para administra-las.

- O que eu quis dizer é que o empreendedorismo individual, como existiu no passado, tende a se tornar um fóssil do capitalismo, no futuro o empreendedorismo vai acontecer só nos balcões do mercado financeiro, mas reconheço que é futurologia, posso quebrar a cara.

Abraços,

[user f.k.a. Cabeção]

Aranha,

deixe eu colocar-me de outra forma entao.

Voce nao esta errado ao observar corretamente uma parte do fenomeno. Empresas que ja sao grandes tem vantagens em abrir seu capital para investidores anonimos e transferir total ou parcialmente a direcao das atividades para profissionais em administracao com experiencia.

Mas essa e um fenomeno local, restrito as empresas que ja adquiriram porte de grandes corporacoes.

As empresas nao sao idealizadas como grande corporacoes. Nao sao acionistas anonimos que resolver transformar seu capital numa nova atividade economica lucrativa. Sao empresarios individuais, que empregam seu capital ou credito embarcando em empreendimentos novos. Se eles forem bem sucedidos, talvez no futuro suas empreitadas se transformem em grandes corporacoes anonimas.

Voce simplesmente esta pegando a parcela mais chamativa das atividades, ou seja, as grandes corporacoes onipresentes, e ignorando que por tras delas existiram e existem milhares de novas empreitadas, destinadas ao sucesso ou ao fracasso, cuja administracao depende tao somente do empreendedorismo individual.

[Tarcísio]

A cartelizacao e em geral resultado de intervencoes no mercado que as favorecem, nao de liberdade excessiva de concorrencia.

Tem qualquer chance de você me indicar bons autores quanto a isso?

[Fernando Silva]

- E por aí, o empreendimento enquanto iniciativa individual está desaparecendo, ele já pode ser adquirido como produto de prateleira, os empreendimentos já são montados por equipes de executivos, técnicos, burocratas e gerentes de projeto profissionais e depois colocados na prateleira pelo sistema financeiro, Os Henry Ford e os Ronald Huges do passado deram lugar a cotistas/acionistas/investidores e outros que compram e vendem papeis no conforto de seus lares.

Aí é que você se engana. Acionistas e investidores são especuladores que compram e vendem papéis que representam pedaços de uma empresa real.
Esta empresa real teve que ser criada por alguém a partir do zero. Seu fundador não a comprou no supermercado e ligou na tomada.

No começo, compra-se a ação para se tornar dono de uma parte de uma empresa e receber uma parte dos lucros. Além disto, se a firma crescer, aquela parte fica maior, vale mais e pode ser vendida por valor mais alto.

O problema é que as ações acabam se desconectando da empresa real. Passam a subir ou descer de valor segundo critérios que nada têm a ver com o valor real da empresa. Ela pode estar indo muito bem e as ações caírem por causa de um boato que ninguém se dá ao trabalho de investigar.

E a virtualização aumenta quando se parte para os derivativos, como, p.ex., comprar e vender o direito de comprar ações numa determinada época.

Para que esse mundo financeiro virtual e especulativo exista, é preciso que exista uma empresa. E alguém tem que fundá-la. Isto não vai mudar.

[user f.k.a. Cabeção]

A cartelizacao e em geral resultado de intervencoes no mercado que as favorecem, nao de liberdade excessiva de concorrencia.

Tem qualquer chance de você me indicar bons autores quanto a isso?

Murray N. Rothbard - Man Economy and State, capitulo 10 : Monopoly and Competition

David Friedman - The Machinery of Freedom, capitulos 6 (Monopoly I: How to loose your shirt) e 7 (Monopoly II: State Monopoly for fun and profit)

Gosto das duas fontes por motivos diferentes. A primeira e mais logica e extensiva e a segunda por tratar dos casos particulares dos monopolios e carteis americanos de ferrovias do seculo XIX (que deram origem ao "Sherman Act" e as primeiras legislacoes anti-truste americanas) , das petroliferas (o caso Rockfeller e sua Standard Oil) e o caso do Civil Aeronautics Board.

No geral sao dois livros que eu recomendo bastante, embora o primeiro seja excessivamente volumoso para encorajar uma primeira leitura.

[Aranha]

Fernando e Cabeça,

- Não estou conseguindo me fazer entender.

- A medida que o capitalismo evolui o empreendedorismo vai deixando de ser uma questão de iniciativa pessoal pura e simples e vai se tornando uma atividade cada vez mais profissionalizada.
- Então ele assume novas formas, essa é minha assertativa básica, daí eu fui por duas linhas de argumentação para evidenciá-la, uma delas e apresentar novas formas de empreendedorismo a outra é demonstrar a cartelização dos empreendimentos.

- Dentro da primeira linha de argumentação, um exemplo do que quero dizer é o Franchising, é um modelo de empreendimento onde você não necessita inovar, nem criar marca, nem nada; a incorporação imobiliária é outro, o incorporador junta investidores, construtora e banco, cada um com uma parcela do empreendimento; Ainda há as entidades de Private Equity e o Venture Capital que avaliam, investem e participam da gestão buscando apenas ganho financeiro na valorização da empresa.

- O mercado acionário também é outro exemplo, mas como vocês bem observaram, as empresas que negociam seus ativos tiveram que ser criadas num momento inicial e daí evoluíram em corporações ou então foram absorvidas por uma, OK.

- Mas a contra-argumentação de vocês está incorreta, é o mesmo que eu afirmar que no futuro todos os bebês serão de proveta, e vocês refutarem dizendo que isso é errado porque sem humanos nascidos por meio natural em algum momento não haveria material para o bebê de proveta.

- Há uma tendência mundial, o número de bancos e fabricantes de automóveis no mundo vem caindo ano a ano, só pra citar 2 exemplos, essas corporações formam oligopólios de empreendimento em seus nichos, quem quiser empreender nas suas áreas de atuação terá que ser através delas.
- Recentemente um brasileiro abriu uma fábrica de veículos 100% nacional em Goiás, mas ela é 100% nacional apenas no capital, tudo o mais veio da Hyundai, a marca, o projeto, as máquinas, o treinamento, a especificação do produto, enfim, TUDO.

- Já há empreendimentos a venda com tudo prontinho, análise mercadológica, pesquisa, projeto, equipe e financiamentos garantidos aguardando apenas empreendedores dispostos a comprar um pedaço do empreendimento assumindo um pedaço do risco. Acredito que este é o futuro do empreendedorismo.

Abraços,

[user f.k.a. Cabeção]

Aranha,

voce demonstra ter razao em alguns pontos mas esta bastante confuso sobre outros.

Por exemplo, voce tem razao quanto ao fato do empreendedorismo atual exigir melhor epecializacao, formacao tecnica e de administracao que o empreendedorismo do passado, como "tendencia geral". As cadeias de producao sao mais complexas e exigem que tanto o empreendedor quanto o empregado tenham qualificacoes maiores que as que eram exigidas no passado.

Isso e ponto pacifico.

Mas voce esta errado ao pensar que a tendencia e a formacao de corporacoes e conglomerados, ou mesmo carteis, pois voce esta apenas observando os casos mais visiveis e deixando escapar toda a complexidade de um cenario que voce nao podera enxergar lendo apenas manchetes de jornais. Existem miriades de empresas novas em areas altamente especificas em areas pontuais de alta tecnologia que voce sequer sabe que existem. Areas como biotecnologia, nanoeletronica, engenharia de materiais e diversos outros setores da inovacao que despontam e que ainda nao possuem presencas estabelecidas muito fortes com grande capital de escala. Assim como no passado foi com a internet, telecomunicacoes e a fabricacao de chips, ou mesmo com a fabricacao de automoveis no comeco do seculo.

O fato de hoje existirem menos montadoras independentes nao quer dizer que a concorrencia tenha diminuido na industria automobilistica, apenas com o amadurecimento do setor e com o crescimento em escala da sua economia, o tamanho optimal das empresas torna inviavel a existencia de centenas delas. O consumidor nao perde com isso, apenas ganha ao ter carros mais baratos e de qualidade, que e o que lhe interessa.

Essas analises de concentracao de mercado sao em geral muito infelizes pois partem de pressupostos falsos de que deveriam existir tantas siderurgicas concorrentes quanto sorveterias concorrentes, sem notar as diferencas intrinsecas desses dois tipos de empresas. Enquanto o tamanho otimo de um alto-forno e enorme e representa uma enorme oferta de metal, o tamanho otimo de uma sorveteria representa apenas uma pequena oferta de sorvete, permitindo que muitas outras compitam no mercado para satisfazer a demanda.

Quanto a cartelizacao, ela e apenas nociva para as proprias empresas, e so se sustenta enquanto for beneficiada por uma politica favoravel. As empresas areas no mundo inteiro eram um setor fortemente cartelizado, controlando tarifas com seus comites aeronauticos civis. Isso nao eliminou a competicao, apenas alterou-a: as empresas em vez de competir em precos, passaram a competir em luxo a bordo, a fazer voos quase vazios e outras coisas pouco eficientes e desperdicios. Com a desregulamentacao, essas empresas tiveram de fazer face a novos entrantes baseados na filosfia low cost, uma politica muito mais interessante para varios consumidores, com voos simples, lotados e baratos. As empresas que faliram ou tiveram que modificar-se bastante foram as altamente profissionalizadas e encasteladas empresas aeras tradicionais, pois perdiam o jogo para os novos empreendedores. No Brasil, o caso mais notorio foi o do retirante Sr. Constantino que se tornou o patriarca de um imperio bilionario ao introduzir-se nesse setor com a primeira empresa low-cost do Brasil, a Gol.

Voce nao esta todo errado com relacao aos fatos, mas esta aplicando uma analise enviezada que nao resiste a logica basica e a uma investigacao menos rasa.

Sobre as franquias, elas nao eliminam o empreendedorismo. Acho que voce esta compreendendo errado a palavra. O dono de uma loja franqueada tem que tomar varias decisoes administrativas e gerenciais, mesmo nao possuindo a marca. Poucos empreendedores lancam coisas completamente inovadoras. Acreditar que no passado isso era mais abundante e apenas enganar-se pelo vies historico de lembrar apenas dos casos mais notorios de um Thomas Edison ou Howard Hughes. No passado, muitos sapateiros e alfaiates existiram fazendo quase o mesmo que outros sapateiros e alfaiates faziam, e os que prosperaram o fizeram por implementar modificacoes em detalhes muito menos visiveis do que qualquer design revolucionario de vestuario, como dividir sua linha de producao, pesquisar fornecedores, usar outras abordagens com relacao a mao de obra que empregavam.

[Fernando Silva]

Além disto, ao redor de cada corporação gigantesca, existe todo um ecosistema de pequenas empresas que lhe fornecem serviços e produtos que ela não tem como prover ou prefere deixar para outros, como uniformes, segurança, faxina, alimentação, materiais de escritório, peças e matérias primas que farão parte do produto final etc.

Isto inclui até o botequim da esquina onde os funcionários vão se divertir na sexta-feira, o camelô que se instala próximo à empresa contando com a freguesia garantida, os sacoleiros internos e externos, os representantes da Natura e do Boticário e assim vai.

[NadaSei]

Uma coisa do vídeo que não foi discutida aqui...

Vamos supor que conseguimos criar tecnologia suficiente para um sistema baseado em recursos e o dinheiro assim como o trabalho na criação da maioria dos bens e serviços é desnecessário.

Precisa de roupas novas?
Que tal de um PC novo?
Quer um CD de rock ou um jogo de vídeo game?
Quer ir ao cinema?

As roupas são criadas por maquinas em fabricas 100% automatizadas, assim como os produtos eletrônicos, sendo que o corte/designing são baseados em modelos anteriormente feito por humanos os quais as maquinas apenas reproduzem.
Para adquirir um desses produtos basta ir a loja mais próxima e pegar o que quiser, o abastecimento da loja também é responsabilidade das maquinas.
Elas também arrumam nossas casas e plantam nossa comida sem o uso de agrotóxico, em modernas fazendas verticais que não necessitam derrubar florestas para fazer o plantio.

Jogos, filmes, livros e musicas estão disponibilizados gratuitamente via internet, os humanos tem acesso gratuito a tudo o que já foi produzido até então, bem como as novas produções.

A questão é:

As novas produção cinematográficas, ou mesmo algumas musicais e a de certos jogos, não tendem nesse tipo de sociedade a sofrer com menor qualidade?
Quer dizer, uma sociedade não baseada em dinheiro seria capaz de treinar pessoas para alguns serviços que são fundamentais nessas areas para se manter a qualidade atual das melhores produções?

Será mesmo que poderíamos mover, por puro interesse a arte, o mesmo número de pessoas empregadas na criação de um filme hoje, em uma sociedade sem dinheiro?
E essas pessoas iriam se especializar e se empenhar, como hoje, em funções como "operador de câmera" ou "técnico de som"?

Como ficaria a questão da saúde e educação?
Teríamos médicos suficientes?

OK, com maquinas tão avançadas, muitos desses trabalhos poderiam ser executados por maquinas, elas poderiam, por exemplo, aplicar corretamente injeções, colocar uma pessoa no soro, cuidar das vacinações, fazer pontos e talvez até operações... mas acho que nesse ultimo caso e na questão dos diagnósticos a supervisão de médicos humanos seria fundamental.
Quem iria dar aula as crianças?
Ok, aulas gravadas em video, mas os pequeninos precisariam da supervisão de alguém, bem como de auxilio a duvidas.

E na questão da segurança?
Sempre existem malucos e esse é o ponto mais importante.
Sistemas tribais que não fazem uso de dinheiro sempre contam com membros que garantem a defesa do grupo, mas é mais que isso, todos os homens e alguns casos até as mulheres tem em si um espirito guerreiro de defender o que é deles, algo bem diferente do que ocorre em grandes sociedades especializadas.
O pior não é a questão segurança contra sociopatas locais, mas a segurança contra grupos de malucos, nações estrangeiras, etc...
Se hoje já temos armas incríveis, essa mesma tecnologia por ser usada na criação de todo um exercito de maquinas prontas a nos obrigar a entrar para a religião X, ou a aderir a ideologia Y, ou então nos condenar por comportamento Z.

Quem ganha? o grupo que conseguir montar um exercito maior?
Como construir um exercito nesse tipo de sociedade?

Alguns vão voluntariamente aceitar trabalhar em pró do grupo enquanto outros apenas vadiam?

Acho que o maior problema se encontra na ignorancia das pessoas, algo que iria se refletir na criação das leis e nos problemas dessa nova sociedade.
Receber tudo o que deseja sem esforço também pode ser um problema, isso se uma criança não recebe uma criação adequada dos pais, se não recebe limites nem concientização.
Quem vai legislar acerca de como os pais devem criar os filhos?
Ou sobre com quem podemos casar, que idade ou sexo, etc...
Como ficam os julgamentos?

Algum governo sempre tem que existir.

O utopismo do projeto venus, tem ,como todo utopismo, uma falha, conta com o bom senso das pessoas e com um consenso sobre a forma correta de se comportar.
É por isso que obras de ficção sobre distopias são tão mais atrativas que as sobre utopias, as primeiras são sempre mais realistas, muito mais convincentes e fáceis de se imaginar.

[Fernando Silva]

Se as necessidades materiais deixarem de ser um problema, não significa que as pessoas simplesmente vão ficar numa rede olhando as nuvens passarem no céu.
Elas continuarão tendo curiosidade, ambição, vaidade, vontade de ser ou fazer melhor que os outros.
Por que alguém escala uma montanha ou segue o Caminho de Santiago?
Por que alguém se dedica a melhorar o kernel do Linux nas horas vagas, em vez de se divertir?
Não é para prover à própria subsistência. Pelo contrário, às vezes a pessoa tem despesas com essas atividades.
Ela busca a auto-realização.
Isto vai continuar mesmo depois que ninguém mais tiver que se preocupar com o que vai comer no dia seguinte.

E as coisas já foram assim, de certa maneira, para as famílias nobres do passado, que nasciam em berço de ouro e viviam na riqueza. Isto não impedia que tivessem ambições e desenvolvessem seus talentos.

[Aranha]

Mas voce esta errado ao pensar que a tendencia e a formacao de corporacoes e conglomerados, ou mesmo carteis, pois voce esta apenas observando os casos mais visiveis e deixando escapar toda a complexidade de um cenario que voce nao podera enxergar lendo apenas manchetes de jornais. Existem miriades de empresas novas em areas altamente especificas em areas pontuais de alta tecnologia que voce sequer sabe que existem. Areas como biotecnologia, nanoeletronica, engenharia de materiais e diversos outros setores da inovacao que despontam e que ainda nao possuem presencas estabelecidas muito fortes com grande capital de escala. Assim como no passado foi com a internet, telecomunicacoes e a fabricacao de chips, ou mesmo com a fabricacao de automoveis no comeco do seculo.

- Em minha postagem eu mencionei o Private Equity e o Venture Capital que são justamente empresas que ficam de olho no mercado para apostar nesses empreendimentos de ponta e são constantemente bombardeadas de projetos novos.

- Mas imagine um futuro em que o empreendedor poderá montar seu empreendimento empacotá-lo e vender no mercado, haveria uma bolsa onde empreendedores venderiam e comprariam pedaços de projetos, é disso que estou falando.

O fato de hoje existirem menos montadoras independentes nao quer dizer que a concorrencia tenha diminuido na industria automobilistica, apenas com o amadurecimento do setor e com o crescimento em escala da sua economia, o tamanho optimal das empresas torna inviavel a existencia de centenas delas. O consumidor nao perde com isso, apenas ganha ao ter carros mais baratos e de qualidade, que e o que lhe interessa.

- Mas eu não escrevi que a concorrência diminuiu nem que o consumidor estava perdendo.

Essas analises de concentracao de mercado sao em geral muito infelizes pois partem de pressupostos falsos de que deveriam existir tantas siderurgicas concorrentes quanto sorveterias concorrentes, sem notar as diferencas intrinsecas desses dois tipos de empresas. Enquanto o tamanho otimo de um alto-forno e enorme e representa uma enorme oferta de metal, o tamanho otimo de uma sorveteria representa apenas uma pequena oferta de sorvete, permitindo que muitas outras compitam no mercado para satisfazer a demanda.

- Eu apenas afirmei que há concentração, não fiz juízo de valor e nem esse é o foco.

Quanto a cartelizacao, ela e apenas nociva para as proprias empresas, e so se sustenta enquanto for beneficiada por uma politica favoravel. As empresas areas no mundo inteiro eram um setor fortemente cartelizado, controlando tarifas com seus comites aeronauticos civis. Isso nao eliminou a competicao, apenas alterou-a: as empresas em vez de competir em precos, passaram a competir em luxo a bordo, a fazer voos quase vazios e outras coisas pouco eficientes e desperdicios. Com a desregulamentacao, essas empresas tiveram de fazer face a novos entrantes baseados na filosfia low cost, uma politica muito mais interessante para varios consumidores, com voos simples, lotados e baratos. As empresas que faliram ou tiveram que modificar-se bastante foram as altamente profissionalizadas e encasteladas empresas aeras tradicionais, pois perdiam o jogo para os novos empreendedores. No Brasil, o caso mais notorio foi o do retirante Sr. Constantino que se tornou o patriarca de um imperio bilionario ao introduzir-se nesse setor com a primeira empresa low-cost do Brasil, a Gol.

- Eu discordo completamente, mas isso é irrelevante pois eu não estou debatendo cartelização nem concorrência, apenas argumentei o efeito dela no empreendedorismo.

Voce nao esta todo errado com relacao aos fatos, mas esta aplicando uma analise enviezada que nao resiste a logica basica e a uma investigacao menos rasa.

Sobre as franquias, elas nao eliminam o empreendedorismo. Acho que voce esta compreendendo errado a palavra. O dono de uma loja franqueada tem que tomar varias decisoes administrativas e gerenciais, mesmo nao possuindo a marca. Poucos empreendedores lancam coisas completamente inovadoras. Acreditar que no passado isso era mais abundante e apenas enganar-se pelo vies historico de lembrar apenas dos casos mais notorios de um Thomas Edison ou Howard Hughes. No passado, muitos sapateiros e alfaiates existiram fazendo quase o mesmo que outros sapateiros e alfaiates faziam, e os que prosperaram o fizeram por implementar modificacoes em detalhes muito menos visiveis do que qualquer design revolucionario de vestuario, como dividir sua linha de producao, pesquisar fornecedores, usar outras abordagens com relacao a mao de obra que empregavam.

- Então continuo não conseguindo me fazer entender, eu nunca escrevi que o empreendedorismo iria acabar, eu me referi apenas a um tipo específico de empreendedorismo.

Abraços,

[NadaSei]

Se as necessidades materiais deixarem de ser um problema, não significa que as pessoas simplesmente vão ficar numa rede olhando as nuvens passarem no céu.
Elas continuarão tendo curiosidade, ambição, vaidade, vontade de ser ou fazer melhor que os outros.
Por que alguém escala uma montanha ou segue o Caminho de Santiago?
Por que alguém se dedica a melhorar o kernel do Linux nas horas vagas, em vez de se divertir?
Não é para prover à própria subsistência. Pelo contrário, às vezes a pessoa tem despesas com essas atividades.
Ela busca a auto-realização.
Isto vai continuar mesmo depois que ninguém mais tiver que se preocupar com o que vai comer no dia seguinte.

E as coisas já foram assim, de certa maneira, para as famílias nobres do passado, que nasciam em berço de ouro e viviam na riqueza. Isto não impedia que tivessem ambições e desenvolvessem seus talentos.

Certamente que não, mas a questão é se essas pessoas dedicadas vão existir em número suficiente para cuidar da segurança, saúde, educação, etc, bem como se em uma sociedade assim essas pessoas vão conseguir manter a qualidade de certas coisas.
É fácil imaginar que não faltariam pessoas capacitadas e doidas para trabalhar como atores, diretores, roteristas, etc, mas e para funções como técnico em iliminação e som, camera men, continuista, etc?

Quando trabalho árduo é necessário em funções pouco glamourosas ou mesmo prazerosas é que o bicho pega.
Ser policial, professor e médico já não é tanto problema assim, são profissões de status, mas fica a duvida quanto ao número de profissionais e a qualidade do serviço, sem se esquecer que o "antes" ao que se refere, é um "antes" de sociedades pequenas e que ainda assim não tinham uma educação ou medicina de nível.
Manter a paz em uma tribo onde todos se conhecem desde sempre (e onde mesmo assim entram em conflitos com outras tribos) é bem diferente de manter a paz em megalópoles como as existentes hoje em dia.

Com o fim do dinheiro, certamente muitos problemas desaparecem, mas o fanatismo, preconceito, tirania e ignorância permanecem os mesmos.
E se árabes com tanques, bombas e metralhadoras, decidirem converter a todos pela força?
E se testemunhas de Jeová malucos decidirem que é hora de dominar o mundo?
E se nudistas radicais acharem por bem que o próximo passo na evolução da sociedade é aplicar o naturismo em toda parte?

[Fernando Silva]

Os problemas que você mencionou ocorreriam se a mudança acontecesse da noite para o dia, mas, se chegarmos até uma sociedade dessas naturalmente, é sinal de que, de uma forma ou de outra, conseguimos nos adaptar. Ou não chegaríamos.

[darkshi]

Sobre o pentágono...nenhuma evidência de um 747...nada...

Muito estranho mesmo.

Veja o primeiro Zeitgeist, pois tb é instigante!

Muito extranho mesmo. Principalmente porque com 5 minutos de google você encontra inúmeras fotos com a fuselagem do 757 que foi jogado contra do pentágono.

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/

A primeira parte do Zeitgeist é instigante porque todos querem algum materiais que sirva de "comprovação" ao critianismo ortodoxo que todos aqui "amam".
Agora quantos de vocês gastaram mais de 5 minutos sobre pesquisa (google mesmo) sobre o tema?
http://www.alwaysbeready.com/index.php? ... Itemid=107

Mas para que ser cético? Bom mesmo é malhar os outros. Mesmo que cometemos os mesmo erros.

[André]

Sobre o pentágono...nenhuma evidência de um 747...nada...

Muito estranho mesmo.

Veja o primeiro Zeitgeist, pois tb é instigante!

Muito extranho mesmo. Principalmente porque com 5 minutos de google você encontra inúmeras fotos com a fuselagem do 757 que foi jogado contra do pentágono.

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/

A primeira parte do Zeitgeist é instigante porque todos querem algum materiais que sirva de "comprovação" ao critianismo ortodoxo que todos aqui "amam".
Agora quantos de vocês gastaram mais de 5 minutos sobre pesquisa (google mesmo) sobre o tema?
http://www.alwaysbeready.com/index.php? ... Itemid=107

Mas para que ser cético? Bom mesmo é malhar os outros. Mesmo que cometemos os mesmo erros.

Pois é, venho checando o filme e tem muita coisa que não se sustenta. Por exemplo, toda a parte sobre 11 de setembro, usa dúvidas como respostas, e supõe demais da conta. Típico de teoria da conspiração.

Na parte sobre religião, lembrando que religião não precisa ser semelhante, para ser bobagem, tb tive dificuldade de encontrar esses traços todos iguais entre Jesus e demais deidades citadas. Existem alguns pontos, mas muitos ditos pelo filme não aparecem nas fontes que busquei na internet. Algumas conclusões no entanto, são obvias, que Jesus como descrito na Bíblia, é uma estória mitológica, não resta dúvida. Assim como outras deidades. Enfim, se informações não são precisas no filme, é um equivoco bobo, já que não é necessário mentir, para mostrar as inconsistências das religiões.

A parte mais substantiva do primeiro filme é a final, e com essa que o Addenum entra. Achei inúmeras evidencias, que o que está ali mostrado, tem um fundo de verdade profundo, e mais do que isso, levanta questões importantes, como o sistema econômico, e como uma elite econômica, utiliza o Estado, para se beneficiar. Isso foi apontado, por políticos, economistas, e pensadores, do passado e presente.

[NadaSei]

Os problemas que você mencionou ocorreriam se a mudança acontecesse da noite para o dia, mas, se chegarmos até uma sociedade dessas naturalmente, é sinal de que, de uma forma ou de outra, conseguimos nos adaptar. Ou não chegaríamos.

Para se chegar a isso bastaria conhecimento cientifico e tecnologico, algo que é cumulativo, a sociedade não precisaria alcançar nenhum outro avanço nem evoluir de nenhuma outra forma.

Algo seria preciso para permitir a sociedade funcionar assim, resta saber o que...