ATEA - Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos

[Fernando Silva]

O Daniel Sottomaior criou (e registrou) a ATEA
http://www.atea.org.br/

ATEA é a Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos
É uma associação de direito privado, constituída por tempo indeterminado, sem fins econômicos, de caráter organizacional, filantrópico, assistencial, promocional, recreativo e educacional, sem cunho político ou partidário, com a finalidade de desenvolver atividades no campo da ordem social que busquem promover o ateísmo, o agnosticismo e a Laicidade do Estado.
A Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos adota como princípios:
A separação entre o Estado Brasileiro e instituições religiosas, seja em esfera Federal, Estadual ou Municipal, no exercício da administração direta ou indireta;
O respeito a DECLARAÇÃO UNIVERSAL DOS DIREITOS HUMANOS Adotada e proclamada pela resolução 217 A (III) da Assembléia Geral das Nações Unidas em 10 de dezembro de 1948;
O repúdio a qualquer tipo de preconceito e discriminação de qualquer natureza, conforme definida pela legislação brasileira em vigor;
A legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade; e
O respeito e defesa da Constituição da República Federativa do Brasil, em todos os seus artigos, unidade e soberania do Brasil.
A Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos tem como objetivos sociais:
Congregar ateus e agnósticos, defendendo seus interesses e direitos, em todo o território nacional, bem como nos países ou estados independentes onde o Estado Brasileiro possui representação diplomática;
Combater o preconceito e a desinformação a respeito do ateísmo e do agnosticismo, dos ateus e dos agnósticos;
Auxiliar a auto-afirmação dos ateus e agnósticos frente ao preconceito e a rejeição sociais;
Apontar o ateísmo e o agnosticismo como caminhos filosóficos viáveis, consistentes e morais;
Promover sistemas éticos seculares;
Promover a laicidade efetiva do Estado, combatendo em todas as esferas legais qualquer tipo de associação que seja contrária ao descrito na Constituição da República Federativa do Brasil;
Promover o pensamento crítico e o método científico; e
Defender os direitos legais de ateus e agnósticos podendo participar e contribuir com as instituições democráticas legalmente descritas e fundamentadas na Constituição da República Federativa do Brasil, fazendo sugestões, participando de discussões sociais e representando ações públicas ou privadas sempre com base nos objetivos descritos e fundamentados no estatuto.

[Lúcifer]

Onde me inscrevo??

[Apáte]

Um comentário:

[Herf]

Olha, não sei não. Isso também não me cheira muito bem.

[Apo]

Acho ótimo que se combata vínculos políticos que promovam protecionismo religioso de qualquer tipo.
Mas eu não me presto a este tipo de associação. Sou cética quanto a isto também. Faço a minha parte me mantendo longe de palhaçadas crentes, não dou trela para nenhum apelo vindo deles ( se puder, ainda ridicularizo ) e deixo bem claro o que penso, doa a quem doer.

A única coisa que realmente acho uma imoralidade é a isenção de impostos. Mas o que posso fazer?

[Dragão Invisível]

Assino embaixo, Apo.

[Apo]

Assino embaixo, Apo.

[Darkside]

Eu não me filiaria, mas a idéia é válida.

Eu não concordo é em ver esse cara indo em programas de tv em debates religiosos. Um ateu deveria frequentar debates científicos, onde teria algo de realmente útil pra dizer, separando a ciência da pseudociência. Um ateu em um debate religioso daquele tipo da Rede TV se rebaixa, vai lá como se estivesse seguindo mais uma religião qualquer. Por motivos óbvios se limita a apontar os erros das religiões, mas isso só torna a visão que as pessoas em geral tem dos ateus mais negativa ainda.

As pessoas efetivamente só abandonam a religião quando descobrem a ciência. Não adianta atacar a fé e chamar de ignorância, já que a fé é fruto da necessidade de acreditar e não de evidências.

[Fernando Silva]

As pessoas efetivamente só abandonam a religião quando descobrem a ciência. Não adianta atacar a fé e chamar de ignorância, já que a fé é fruto da necessidade de acreditar e não de evidências.

Eu era católico e aceitava o Big Bang e a evolução. Estes nunca foram assuntos polêmicos para mim até que os crentelhos começaram a proliferar no Brasil, na década de 70.

A gente perde a fé quando admite que nossas dúvidas podem ser legítimas e não um sinal da tentação do diabo.

Mas, sim, não adianta usar argumentos lógicos com quem não se importa com a lógica.

O que eu acho válido nessas participações de ateus em programas de TV, popularescos ou não, é que mostram ateus ao vivo e a cores. Os crentelhos vêem ateus de verdade e não se baseiam mais apenas nos estereótipos preconceituosos que os pastores lhes enfiam na cabeça.

[Darkside]

As pessoas efetivamente só abandonam a religião quando descobrem a ciência. Não adianta atacar a fé e chamar de ignorância, já que a fé é fruto da necessidade de acreditar e não de evidências.

Eu era católico e aceitava o Big Bang e a evolução. Estes nunca foram assuntos polêmicos para mim até que os crentelhos começaram a proliferar no Brasil, na década de 70.

A gente perde a fé quando admite que nossas dúvidas podem ser legítimas e não um sinal da tentação do diabo.

Mas, sim, não adianta usar argumentos lógicos com quem não se importa com a lógica.

O que eu acho válido nessas participações de ateus em programas de TV, popularescos ou não, é que mostram ateus ao vivo e a cores. Os crentelhos vêem ateus de verdade e não se baseiam mais apenas nos estereótipos preconceituosos que os pastores lhes enfiam na cabeça.

Fé é realmente algo muito pessoal, tanto o exercício dela quanto o seu abandono, mas se não houvesse como pisar em terreno firme para confirmar que suas dúvidas tinham fundamento, seria mais complicado pra você confrontá-la, concorda?

De certo modo é válido mesmo essas participações atéias em programas religiosos, mas eu pessoalmente não gosto de ser representado pelo sujeito em questão.

[Fernando Silva]

De certo modo é válido mesmo essas participações atéias em programas religiosos, mas eu pessoalmente não gosto de ser representado pelo sujeito em questão.

Temos que reconhecer que ele vai à luta, se arrisca e dá a cara a tapa.
Somos representados só por ele porque ninguém mais se habilita.
O Carlos Bella (APODman) e o Fayman já participaram de pelo menos um desses programas, mas, realmente, o Daniel é o "ateu de plantão".

[Dick]

Enquanto a maioria de nós só joga conversa fora, o Daniel faz alguma coisa de verdade. Tento, sempre que possível, estar de prontidão para "levar a dúvida onde houver fé", mas o Daniel trata o assunto com a seriedade que ele merece. Lembram que o mundo é um lugar perigoso não devido às pessoas más, mas devido às pessoas boas que permitem que o mal aconteça, não? Pois bem... muitíssimas pessoas permitem que a religião assuma seu status inatacável justamente por seu pseudosemblante de boa velhinha altruísta norteadora, e pessoas como o Daniel Sottomaior fazem um trabalho muito bonito ao mostrar para os que ainda não foram completamente iludidos que há alternativas. E a melhor delas é a razão. O trabalho do Daniel é importante não para reconverter crentes... mas sim para não deixar que eles verborragizem frivolidades perniciosas ao vento de forma impune. Sinto-me obrigado a fazer isso em meu quotidiano, e admiro quem, como o Daniel, leva isto para uma esfera midiática.

[Judas]

Enquanto a maioria de nós só joga conversa fora, o Daniel faz alguma coisa de verdade. Tento, sempre que possível, estar de prontidão para "levar a dúvida onde houver fé", mas o Daniel trata o assunto com a seriedade que ele merece. Lembram que o mundo é um lugar perigoso não devido às pessoas más, mas devido às pessoas boas que permitem que o mal aconteça, não? Pois bem... muitíssimas pessoas permitem que a religião assuma seu status inatacável justamente por seu pseudosemblante de boa velhinha altruísta norteadora, e pessoas como o Daniel Sottomaior fazem um trabalho muito bonito ao mostrar para os que ainda não foram completamente iludidos que há alternativas. E a melhor delas é a razão. O trabalho do Daniel é importante não para reconverter crentes... mas sim para não deixar que eles verborragizem frivolidades perniciosas ao vento de forma impune. Sinto-me obrigado a fazer isso em meu quotidiano, e admiro quem, como o Daniel, leva isto para uma esfera midiática.

Apoiado!

[Judas]

De certo modo é válido mesmo essas participações atéias em programas religiosos, mas eu pessoalmente não gosto de ser representado pelo sujeito em questão.

Temos que reconhecer que ele vai à luta, se arrisca e dá a cara a tapa.
Somos representados só por ele porque ninguém mais se habilita.
O Carlos Bella (APODman) e o Fayman já participaram de pelo menos um desses programas, mas, realmente, o Daniel é o "ateu de plantão".

Ja ví o Daniel na MTV, no programa do Lobão. E o Apodman, eu já vi em dois programas da Rede TV.

[Fernando Silva]

Enquanto a maioria de nós só joga conversa fora, o Daniel faz alguma coisa de verdade.

Apesar do fundo preto do site, não estamos debatendo escondidos num quarto escuro.
O site é visto por muita gente e não só no Brasil, mesmo que não se manifestem.
O que dizemos aqui repercute.
Claro que só somos encontrados por quem se dá ao trabalho de pesquisar, mas ainda assim deve ser muita gente. É bem possível que as dúvidas que provocamos nessas pessoas acabem sendo transmitidas a outras e assim por diante.

[O ENCOSTO]

Espero que o Daniel tenha muita grana sobrando.

Todo mundo sabe que pouca gente esta disposta a contribuir financeiramente. Exemplos não faltam: STR e Ateus do Brasil.

Esses troços dão certo na Inglaterra e EUA porque tem gente com dinheiro sobrando para bancar tudo.

Achei a ideia de colocar banners proselitistas em onibus muito bacana.

Eu acredito que o tratamento de choque é muito mais eficiente.

No caso dos banners, se o tal diretor da ONG tem grana, ele não esta nada interessado nas consequencias negativas que isso pode acarretar na sua vida profissional e pessoal. Ele terá dinheiro também para se defender de grandes grupos religiosos que, por ventura, resolvam ataca-lo judicialmente.

Em casos exetremos, pode inclusive contratar guarda-costas, blindar seu carro, etc. Principalmente se, por ventura, o alvo de criticas for o maometanismo bomba.

[Dick]

Claro, Fernando, o ReV é um espaço muito importante e que não pode deixar de existir. Afinal eu acabei o encontrando e aprendi muitas coisas, com um mínimo de pesquisas a respeito (pelo que me lembro, foi através do Encosto), e certamente aconteceu (e acontecerá) o mesmo com outros. Vida longa ao ReV...

[APODman]

Como o Encosto disse, sem dinheiro ( e sem um projeto sólido de implantação das propostas defendidas pela associação e não meramente um "desejamos fazer isto" ) este projeto está destinado a ser apenas um arroubo de aspirações utópicas.

E sinceramente, não creio que hajam empresas que tenham interesse em associar seu nome a tal associação.

De minha parte considero que de todos os pontos defendidos pela associação, acho que o único que considero factível, e que apoio, é a promoção do pensamento crítico e do método científico.

Desejo boa sorte ao Daniel !


[ ]´s

[Suyndara]

Não vejo necessidade de uma ONG pra defender ateus contra discriminação, pra isso já temos a lei

Não seria mais útil investir em divulgação científica? Quanto a isso eu venho fazendo a minha parte através do meu trabalho, mas ainda tenho planos futuros a respeito...

[Fernando Silva]

Não vejo necessidade de uma ONG pra defender ateus contra discriminação, pra isso já temos a lei

Desde que a lei não fique na mão dos crentes.
Li uma história a respeito de uma crente casada que deu em cima do namorado de outra. A outra teve acesso às conversas entre os dois pelo MSN, imprimiu e entregou ao pastor, que leu tudo para a igreja lotada no domingo e expulsou a mulher.

Isto é um caso claro de invasão de privacidade e o pastor poderia ser processado, mas a irmã da crente expulsa se recusou a fazê-lo porque "seria pecado".

Tenho medo de uma sociedade onde as pessoas não mais defenderão os próprios direitos e os dos outros "porque é pecado".

[First Knight]

De certo modo é válido mesmo essas participações atéias em programas religiosos, mas eu pessoalmente não gosto de ser representado pelo sujeito em questão.

Temos que reconhecer que ele vai à luta, se arrisca e dá a cara a tapa.
Somos representados só por ele porque ninguém mais se habilita.
O Carlos Bella (APODman) e o Fayman já participaram de pelo menos um desses programas, mas, realmente, o Daniel é o "ateu de plantão".

Concordo, Fernando.
O caso é deveras complicado, visto que a maioria dos ateus se sente superior, utilizando-se disso pra não tomar partido da "causa". A décadas vemos "desculpas" como: não me importo, temos a lei do nosso lado, o ateu é maior que isso, o ateísmo não se propõe a isso. Quando a esmagadora maioria de ateus e agnosticos tem certeza que o mundo seria muito melhor se fosse "regido" pela razão. Afinal, a ciencia salvou mais vidas que a religião nunca salvará.

Infelizmente vivemos numa sociedade onde crentelhos e outras "minorias" fazem o que querem, amparados pela lei ou direito divino.
Creio que a intenção do Daniel não seja mudar a visão que a sociedade brasileira tem do ateu, mas deixar claro que hoje existe alguem pra lhes fazer sombra.
Tenho certeza que a idéia de ONG ateia ainda não "pegou" porque ninguém nunca levou questões religiosas be cientificas pra outras esferas. Quando um(ns) ateu(s) enfiar(em) um nabo em alguma "denominação religiosa" a coisa mude.
Abrcs

[Suyndara]

O que não é muito bom, ver o Daniel representando os demais ateus na mídia é desesperador

E se ele começar com essa viadagem de vegetarianismo?

Continuo achando que ateísmo não é um grupo e portanto não precisa de representação

Mas gosto da idéia de trabalhar mais a questão da divulgação científica, algo como as idéias do Sagan

[Vides Júnior]

Salve, salve...
acabei de me cadastrar no RV (já não era sem tempo!!!), e fico feliz em ver Apodman e a bruxa Suyndara por aqui!

Pedi meu afastamento da Atea hoje, depois de ficar matutando algumas coisas.
Foi dito na comunidade da Atea no orkut que a associação era "uma iniciativa privada do seu fundador", que, por acaso, caso queiram ver no estatuto, é o único representante capaz para enfrentar a mídia.

Afff... lamento por isso. Concordo com a Suy, é desesperador, sim. Ele pode ter toda boa vontade do mundo e talvez seja mesmo o militante certo para presidir uma associação onde ele auto-elegeu nosso representante.

Mas, enquanto ele continuar agindo como um adolescente numa guerrinha de desaforos, enfrentando figuras como Inri Cristo e Mãe Dinah, nós, ateus, continuaremos sendo considerados como mais uma aberração filosófica pela grande mídia.

Nada de debates com religiosos, isso só vai cansar a nossa imagem diante de um público que bem poderia gostar de nós, se visse como somos apaixonados pela ciência.

E esse deve ser o mote de qualquer campanha nossa. Aliar ateísmo à ciência e à filosofia, e nao à religião.

[Apo]

Benvindo, Vides.

[Lúcifer]

Benvindo, Vides.