Em defesa de Israel - uma visão diferente

[Fernando Silva]

EM DEFESA DE ISRAEL
ARTIGO DE PILAR RAHOLA (jornalista nao judia)

Por que não vemos manifestações em Paris, ou em Londres, ou em Barcelona contra as ditaduras islâmicas? Por que não as fazem contra a ditadura birmanesa? Por que não há manifestações contra a escravidão de milhões de mulheres que vivem sem nenhum amparo legal? Por que não se manifestam contra o uso de "crianças bomba", nos conflitos onde o Islã está envolvido? Por que nunca lideraram a luta a favor das vítimas da terrível ditadura islâmica do Sudão? Por que nunca se comoveram pelas vítimas de atos terroristas em Israel? Por que não consideram a luta contra o fanatismo islâmico, uma de suas principais causas? Por que não defendem o direito de Israel de se defender e de existir? Por que confundem a defesa da causa palestina, com a justificação do terrorismo palestino?

E a pergunta do "milhão", por que a esquerda européia, e globalmente toda a esquerda, estão obcecadas somente em lutar contra as democracias mais sólidas do planeta, Estados Unidos e Israel, e não contra as piores ditaduras? As duas democracias mais sólidas, e as que sofreram os mais sangrentos atentados do terrorismo mundial. E a esquerda não está preocupada por isso.

E finalmente, o conceito de compromisso com a liberdade. Ouço essa expressão em todos os foros pró-palestinos europeus. "Somos a favor da liberdade dos povos", dizem com ardor. Não é verdade. Nunca se preocuparam com a liberdade dos cidadãos da Síria, do Irã, do Yemen, do Sudão, etc. E nunca se preocuparam com a liberdade destruída dos palestinos que vivem sob o extremismo islâmico do Hamás. Somente se preocupam em usar o conceito de liberdade palestina, como míssil contra a liberdade israelense.

Uma terrível consequência decorre destas duas patologias ideológicas: a Manipulação jornalística.
Finalmente, não é menor o dano que causa a maioria da imprensa internacional. Sobre o conflito árabe-israelense NÃO SE INFORMA, SE FAZ PROPAGANDA. A maioria da imprensa, quando informa sobre Israel, viola todos os princípios do código de ética do jornalismo. E assim, qualquer ato de defesa de Israel se converte em um massacre e qualquer enfrentamento, em um genocídio. Foram ditas tantas barbaridades, que já não se pode acusar Israel de nada pior.

Em paralelo, essa mesma imprensa nunca fala da ingerência do Irã ou da Síria a favor da violência contra Israel; da inculcação do fanatismo nas crianças; da corrupção generalizada na Palestina. E quando fala de vítimas, eleva à categoria de tragédia qualquer vítima palestina, e camufla, esconde ou deprecia as vítimas judias.

Termino com uma nota sobre a esquerda espanhola. Muitos são os exemplos que ilustram o anti-israelismo e o antiamericanismo que definem o DNA da esquerda global espanhola. Por exemplo, um partido de esquerda acaba de expulsar um militante, porque criou uma página de defesa de Israel na internet. Cito frases da expulsão:`Nossos amigos são os povos do Irã, Líbia e Venezuela, oprimidos pelo imperialismo. E não um estado nazista como o de Israel.`

Por outro exemplo, a prefeita socialista de Ciempuzuelos mudou o dia da Shoá pelo dia da Nakba palestina, depreciando, assim, a mais de 6 milhões de judeus europeus assassinados. Ou em minha cidade, Barcelona, o grupo socialista decidiu celebrar, durante o 60º. aniversário do Estado de Israel, uma semana de `solidariedade com o povo palestino`. Para ilustrar, convidou Leila Khaled, famosa terrorista dos anos 70, atual líder da Frente de Libertação Palestina, que é uma organização considerada terrorista pela União Européia, que defende o uso das bombas contra Israel. E etc.

Este pensamento global, que faz parte do politicamente correto, impregna também o discurso do presidente Zapatero. Sua política exterior recai nos tópicos da esquerda lunática e, a respeito do Oriente Médio, sua atitude é inequivocamente pró-árabe. Estou em condições de assegurar que, em particular, Zapatero considera Israel culpado do conflito, e a política do ministro Moratinos vai nesta direção. O fato de que o presidente colocou uma Kefia palestina, em plena guerra do Líbano, não é um acaso. É um símbolo. A Espanha sofreu o atentado islâmico mais grave da Europa, e `Al Andalus` está na mira de todo o terrorismo islâmico. Como escrevi faz tempo, "nos mataram com celulares via satélite, conectados com a Idade Média". E, sem dúvida, a esquerda espanhola está entre as mais anti-israelenses do planeta. E diz ser anti-israelense por solidariedade! Esta é a loucura que quero denunciar com esta conferência.

CONCLUSÃO

Não sou judia, estou vinculada ideologicamente à esquerda e sou jornalista. Por que não sou anti-israelense como a maioria de meus colegas? Porque, como não judia, tenho a responsabilidade histórica de lutar contra o ódio aos judeus, e na atualidade, contra o ódio a sua pátria, Israel. A luta contra o anti-semitismo não é coisa dos judeus, é obrigação dos não judeus, Como jornalista, sou obrigada a buscar a verdade, para além dos preconceitos, das mentiras e das manipulações. E sobre Israel não se diz a verdade. E como pessoa de esquerda, que ama o progresso, sou obrigada a defender a liberdade, a cultura, a convivência, a educação cívica das crianças, todos os princípios que as Tábuas da Lei converteram em princípios universais.

Princípios que o islamismo fundamentalista destrói sistematicamente. Quer dizer, como não judia, jornalista de esquerda tenho um tríplice compromisso moral com Israel.
Porque, se Israel for derrotado, serão derrotadas a modernidade, a cultura e a liberdade. A luta de Israel, ainda que o mundo não queira saber, é a luta do mundo.

Fonte: http://www.pilarrahola.com

[Judas]

Sobre o Islã:


http://br.youtube.com/watch?v=arxQUOtKWHc


http://br.youtube.com/watch?v=D2oT-1tIMX8&feature=related

[NadaSei]

EUA e Israel são, no mundo, tão democráticos quanto é democrático um senhor de escravos.
A democracia atual que, é patética por si só, se limita a casa grande, não chega a senzala.
Depois, os sistemas teocráticos são sim perniciosos, sendo que Israel no quesito laicismo vai pior que o brasil.

Mas para quem acredita nos típicos discursos de: "Vamos impor a democracia a todo custo não importa quanto morram por isso" e "O defeito dos outros são maiores que os nossos, olhem pra eles e nos esqueçam"... bem, pra esses, o texto em questão é um prato cheio.

[Apo]

Não adianta. Nesta guerra tipicamente maniqueísta, eu não consigo ver onde está o bem puro e nem o mal puro. Se bem que tenho muitas restrições ao mundo árabe...

[Fernando Silva]

Em resumo:

Os mísseis do Hamas são lançados propositalmente sobre áreas civis, enquanto que os mísseis de Israel têm alvos militares.

Acontece que, quando o Hamas descobre que um alvo militar vai ser atacado, enche o local de mulheres e crianças, conseguindo assim "belas" manchetes a seu favor.

Ações de Israel são legítimas e louváveis

Alan Dershowitz - PROFESSOR DE DIREITO NA UNIVERSIDADE DE HARVARD
10/01/2009 - Jornal do Brasil

As ações militares de Israel em Gaza são inteiramente justificáveis de acordo com o direito internacional, e Israel devia ser elogiado por seu ato de autodefesa contra o terrorismo internacional. O artigo 51 da Carta da ONU reserva a toda a nação o direito de autodefesa contra ataques armados.

A única limitação que o direito internacional impõe à democracia é que suas ações devem satisfazer o princípio de proporcionalidade. As ações de Israel certamente satisfazem esses princípios.

Quando Barack Obama visitou a cidade de Sderot no verão, ele viu as mesmas coisas que vi durante minha visita no dia 20 de março desse ano. Nos últimos quatro anos, os terroristas palestinos – em particular, o Hamas e a Jihad Islâmica – lançaram mais de 2 mil mísseis na área de civis, cuja maior parte da população é pobre e assalariada.

Os mísseis foram criados exclusivamente para aumentar as mortes de civis, e alguns não atingiram pátios de escolas, jardins de infância, hospitais, e ônibus escolares. Mas outros atingiram seus alvos, matando mais de uma dezena de civis desde 2001, incluindo um pai de quatro que estudavam na universidade local em fevereiro de 2008. Os mísseis também feriram e traumatizaram inúmeras crianças.

Os moradores de Sderot têm 15 segundos a partir do lançamento do míssil para correr para um abrigo. A regra é que todos estejam a 15 segundos de um abrigo, não importa o que estejam fazendo. Os abrigos estão em todo lugar, mas os idosos e os deficientes físicos geralmente têm dificuldade em correrem em busca de segurança. Na noite em que eu estava em Sderot, um míssil caiu próximo do local, mas não houve nenhum alerta vermelho. O sistema está longe de ser livre de falhas.

Na maior parte do mundo, as primeiras palavras aprendidas pelas crianças são “mamãe” e “papai”. Em Sderot, são “alerta vermelho”. O chefe de polícia de Sderot me mostrou centenas de fragmentos de mísseis recuperados. Muitas tinham o nome do grupo terrorista que lançou os mísseis mortais.

Apesar de atirar deliberadamente para matar civis ser um crime de guerra, os terroristas que atiraram contra os civis de Sderot estavam orgulhosos suficientes de seus crimes para “assinar” suas armas. Eles sabem que, no mundo real em que vivemos, eles nunca vão ser processados por seus assassinatos e tentativas de assassinatos.

Barack Obama reagiu ao que viu em Sderot dizendo que se suas duas filhas estivessem expostas a ataques de mísseis em suas próprias casas, faria tudo que pudesse para impedir os ataques. Espero e acredito que Obama tenha a mesma posição que defendia enquanto candidato.

Os moradores de Sderot exigiam que a nação tomasse uma medida para protegê-los. A maioria parece concordar com a decisão de Israel de pôr fim à ocupação de Gaza, apesar de os ataques contra os moradores de Sderot terem aumentado, durante a ocupação.

As opções militares pós-ocupação de Israel ficam limitadas, uma vez que o Hamas lança deliberadamente seus mísseis de áreas urbanas densamente povoadas, e o exército israelense tem uma política para evitar mortes de civis.

O lançamento de mísseis em civis de áreas densamente povoadas de civis é a mais nova tática na guerra entre terroristas que amam a morte e democracias que amam a vida. Os terroristas aprenderam como explorar a moralidade das democracias contra os que não querem matar civis, até mesmo civis inimigos.

Num incidente recente, a inteligência israelense soube que uma casa era usada para fabricar e armazenar mísseis. Foi um claro alvo militar desde que seus mísseis eram atirados nos civis israelenses.

A casa, no entanto, também abrigava uma família. Então, o Exército militar israelense ligou para a casa, informou o dono que era uma alvo militar, e deu a ele trinta minutos para sair com a família antes de a casa ser atacada. O dono ligou para o Hamas, que imediatamente enviou dezenas de mães com bebês nos colos para ficarem juntas no terraço da casa.

O Hamas sabia que Israel nunca abriria fogo contra uma casa com civis. Também sabiam que se, por obra do acaso, as autoridades israelenses não soubessem que havia civis na casa, e atirassem nela, o Hamas teria uma vitória em termos de relações públicas, mostrando os civis mortos para a mídia. Nesse caso, Israel tomou conhecimento de que havia civis e evitou o ataque.

Esse é o dilema enfrentado pelas democracias com alto nível de moralidade. A tática do Hamas não teria funcionado contra os russos na Chechênia. Quando os russos sofreram ataques, atiraram contra civis sem hesitar.

Nem teria funcionado em Darfur, onde milícias mataram milhares de civis e deslocaram 2,5 milhões para pegar os rebeldes que se escondiam entre eles. Certas táticas funcionam apenas contra inimigos morais que se preocupam profundamente em diminuir as mortes de civis.

[Darkside]

Esse é o dilema enfrentado pelas democracias com alto nível de moralidade. A tática do Hamas não teria funcionado contra os russos na Chechênia. Quando os russos sofreram ataques, atiraram contra civis sem hesitar.

Israel usa sim de todos os seus recursos militares sobre civis sem hesitar, chegando a atingir ajuda humanitária, como está sendo devidamente noticiado.

Israel não está errado ao se defender, mas seus meios são brutais. Na minha opinião, não há que se condenar Israel, mas apoiar entusiasmadamente o exército israelense enquanto mata palestinos inocentes é não ter noção da realidade. A guerra contra esses grupos terroristas são lamentáveis por terem de existir, sinceramente não cabem ideologias aqui quando se vê tanta morte de gente inocente.

Eu considero esta guerra inevitável, um mal necessário para eliminar outro que é crônico, não fico feliz com isso nem apóio nenhum tipo de conflito tão estúpido quando poderia ser resolvido de outra maneira, mas não é.

[SickBoy]

Em resumo:

Os mísseis do Hamas são lançados propositalmente sobre áreas civis, enquanto que os mísseis de Israel têm alvos militares.

Há controvérsias.

Como de hábito, vale a pena ler nos comentários abaixo aquele assinado pelo Bitt. Ele entende tecnicamente de estratégia militar e explica duas questões: a primeira, por que não dá para comparar a defesa do Hamas com aquela imposta pelo Hizbolá, em 2006; e a segunda, por que a tática escolhida por Israel tende a matar mais civis. Sim: poderia ter sido diferente.

alguns trechos do comentário:

Uma outra característica interessante é q, em 2006, os israelis pareciam realmente tentar evitar atingir a população civil. Desta vez, a intenção parece contrária - parecem querer, de forma deliberada, atingir todo mundo. Se o caso fosse de “destruir a infra-estrutura do Hamas”, bastaria organizar “operações especiais aéreas” - no q eles são mestres. Existem equipamentos (”vetores”, na linguagem da área) capazes de, literamente, “entrar” num prédio. Porq não estão usando essas coisas? Israel é dos maiores fabricantes mundiais de armamento inteligente (o material disponível pela FAB, nessa área, é, na maior parte, de origem israeli); o equipamento aéreo é de primeira (os tais F16D lote 52 “Soufa”) e a inteligência militar, também. Ninguém em juízo perfeito (bem, o chesterton, mas esse não conta…) diria q Israel é uma “vítima”. É a quinta ou sexta maior potência militar do mundo.

Gabriel - leve isso em consideração - o tal video pode ser hoax, mas o método q está sendo usado pelos israelis, não. A não ser q TODA a imprensa mundial seja “anti-sionista”, o exército passou a, nos últimos dias, utilizar tiros balísticos de artilharia disparado por blindados e artilharia autopropulsada. Não espero q um leigo saiba (tvz vc saiba) o q é isso, mas posso garantir: e de extrema crueldade, e é intencional.

E digo isso pq um tiro de artilharia não tem controle algum. Um FROG, como os foguetes do Hamas, pode ser visto, um tiro de canhão, não: cai de maneira aleatória sobre uma área ampla, um quadrado numa grelha, posta sobre um mapa. O cara só escuta um assobio e… BUM! A potência da explosão derruba tudo, num raio de 20 até 50 metros, dependendo do explosivo. Provoca estilhaços de tudo qto é tipo. Mata mesmo. Mata quem estiver perto.

Não é coisa de “mitologofilos” (seja lá o q isso for). Não existe comparação possível entre os foguetes do Hamas e a máquina militar israeli. Admitamos que os foguetes já mataram 40 pessoas nos últimos anos (acho q é por aí), q não é aceitável atacar civis, e que um estado constituído tem direito (eu diria, o dever) de defender seus cidadãos). Mas a gradação na aplicação de força deve ser levada em consideração. Nada tenho contra q se mate os terroristas. Eles sabem no q se metem, e estão armados. Mas atacar a população civil é outra coisa. Indica que a população de Israel autoriza o Estado a punir quem quer que apenas pareça o inimigo.




aqui a íntegra do comentário
http://pedrodoria.com.br/2009/01/04/e-i ... ent-250482

[Johnny]

Mas gente, é tão simples!
A guerra só tem sentido se tem apoio popular pois qual governo prevalece sem apoio massivo do povo? Se este é o problema, vamos acabar com o mal pela raiz. Acaba-se com o povo e ...voi-lá.

[Sorrelfa]

Vai saber o que querem que Israel faça.

Israel tem como alvo os terroristas
Os terroristas tem como alvo os civis Israelenses
Os terroristas usam os palestinos com escudo humano.
Israel reluta em atacar os terroristas quando sabe que estes usam os civis.
Terroristas buscam maximizar as vitimas civis com seus ataques
Israel tenta minimizar baixas de civis palestinos.

E ainda o errado é Israel !

[Apo]

Vai saber o que querem que Israel faça.

Israel tem como alvo os terroristas
Os terroristas tem como alvo os civis Israelenses
Os terroristas usam os palestinos com escudo humano.
Israel reluta em atacar os terroristas quando sabe que estes usam os civis.
Terroristas buscam maximizar as vitimas civis com seus ataques
Israel tenta minimizar baixas de civis palestinos.

E ainda o errado é Israel !

Jájá vem os anti-semitas com uma lista negra da história do conflito e esta perspectiva vira apenas ponto de vista.

Por isto EU NÃO CONSIGO TOMAR PARTIDO NESTE MOMENTO.

[Fenrir]

Estes dias, vi parte de um filme no qual um militar americano havia sido acusado de assassinato de civis yemenitas numa manifestação junto a embaixada dos EUA.

O militar defendeu-se dizendo que os "civis" (crianças incluídas) portavam armas e que, juntamente com os franco atiradores, estavam tentando atingir os milicos americanos que evacuavam a embaixada.
Se os ditos civis portavam armas e atiravam contra eles, não poderiam ser considerados mais como meros civis e passariam a ser tão "soldados" (ou terroristas) quanto eram os franco atiradores que se empoleiravam nos telhados (com mulheres & crianças ao lado deles...).

A prova que inocentaria o militar sumiu, porque uma autoridade dos EUA apressadamente pre-julgou o caso antes de ver as evidências e depois de vistas não quis expor seu erro, portanto sumiu com a prova.

A despeito disso tudo, conseguiu-se provar a inocência do militar frente as acusações.
Alguem aí se lembra do nome do filme?

[Apo]

Perguntinha moral-ética-racial-ideológica-tipo-vida-ou-morte:

Se fossem você + seu filho frente a uma criança com uma arma de fogo apontada e pronta para matar o seu filho...ou matar você. Não há condições de negociação aqui. Não vem ao caso o passado distante, nem se deuses vão intervir.

1. Você esconde o seu filho e morre ( e deixando seu filho sem pai) para não matar a criança armada?
2. Você mata a outra criança e salva a você e seu filho?

Estou falando da hora H, a coisa prática. É matar ou morrer. Sem nhénhénhé.

[Fenrir]

Perguntinha moral-ética-racial-ideológica-tipo-vida-ou-morte:

Se fossem você + seu filho frente a uma criança com uma arma de fogo apontada e pronta para matar o seu filho...ou matar você. Não há condições de negociação aqui. Não vem ao caso o passado distante, nem se deuses vão intervir.

1. Você esconde o seu filho e morre ( e deixando seu filho sem pai) para não matar a criança armada?
2. Você mata a outra criança e salva a você e seu filho?

Estou falando da hora H, a coisa prática. É matar ou morrer. Sem nhénhénhé.

Três observações:

1 - se tem mais de uma bala na arma e a pontaria for razoável, provavelmente não vai ser só o pai a morrer...

2 - Precisamos de mais informações antes de opinar: a que distância está a criança, se está nervosa ou não, etc.

3 - Como encaixar isto no tópico? Terroristas podem armar crianças e usá-las como escudo, mas os militares que lutam contra eles não estão com seus filhos ao lado!

[Apo]

Perguntinha moral-ética-racial-ideológica-tipo-vida-ou-morte:

Se fossem você + seu filho frente a uma criança com uma arma de fogo apontada e pronta para matar o seu filho...ou matar você. Não há condições de negociação aqui. Não vem ao caso o passado distante, nem se deuses vão intervir.

1. Você esconde o seu filho e morre ( e deixando seu filho sem pai) para não matar a criança armada?
2. Você mata a outra criança e salva a você e seu filho?

Estou falando da hora H, a coisa prática. É matar ou morrer. Sem nhénhénhé.

Três observações:

1 - se tem mais de uma bala na arma e a pontaria for razoável, provavelmente não vai ser só o pai a morrer...

2 - Precisamos de mais informações antes de opinar: a que distância está a criança, se está nervosa ou não, etc.

3 - Como encaixar isto no tópico? Terroristas podem armar crianças e usá-las como escudo, mas os militares que lutam contra eles não estão com seus filhos ao lado!

Eu pensei na coisa crua. SE você não defender o seu filho, ele morre. Se ele não morrer, morre você. Se você não matar o agressor, ele vai caçá-lo ( porque está ali para isto, como um homem bomba, não importa que idade ele tem...só quem se importa com isto é você).

Eu não vejo outra saída: eu mato o agressor.

Pense num menino de 12 anos que já foi detido 10 vezes e enfrentar policiais armados aqui bem no Brasil. Se ele mirasse seus miolos ou o do seu filho, o que você faria?

Estou encaixando isto no tópico, para dizer que sempre usam as crianças como escudo ideológico, antes de mais nada.

E então, ficamos a mercê de nossos sentimentos. Guerra é guerra, não sentimentos. Ou mata, ou morre.

[Jack Torrance]

Alguem aí se lembra do nome do filme?

http://www.adorocinema.com/filmes/rules ... gement.asp

[cyrix]

E digo isso pq um tiro de artilharia não tem controle algum. Um FROG, como os foguetes do Hamas, pode ser visto, um tiro de canhão, não: cai de maneira aleatória sobre uma área ampla, um quadrado numa grelha, posta sobre um mapa. O cara só escuta um assobio e… BUM! A potência da explosão derruba tudo, num raio de 20 até 50 metros, dependendo do explosivo. Provoca estilhaços de tudo qto é tipo. Mata mesmo. Mata quem estiver perto.

Meia-verdade....

Quem já serviu em Grupo de Artilharia de Campanha, fez parte de uma equipe de calculadores, leu tabelas de tiro de certo obuseiro, aferiu réguas, executou tiros de regulação, ou ao menos acompanhou esse trabalho, sabe que o negócio não é tão aleatório assim e que os tiros, segundo nossa doutrina (que é cópia da americana), são corrigidos por um militar que está destacado do restante da tropa e realmente vendo o alvo. Concordo que é meio difícil de primeira destruir uma ponte com munição comum, mas dizer que um tiro tem a imprecisão de uma quadrícula inteira do mapa é algo meio sem noção. Não duvido que Israel já tenha calculadoras eletrônicas para tiro balístico (até nosso exército tem) que facilitam muito o procedimento manual acima descrito.
Existem também munições de Artilharia guiadas por GPS como a Excalibur que iniciam como um tiro balístico comum e após o ápice da trajetória (se não me engano) corrigem seu voo por meio de aletas.
Essa idéia do Pedro Doria só seria verdade se Israel estiver usando munição comum para saturação de área, i.e., tiro sem nenhuma observação, ajuste, ou mesmo alvo definido, aí sim para varrer uma área inteira do mapa.

[SickBoy]

Cyrix,


na verdade isso são declarações de um leitor do blog do Pedro Doria, não propriamente dele. Sobre o tema, me falta qualquer conhecimento técnico, então fico no escuro. Se se interessar, poderia responder ao cara no próprio blog, até pra ver o que ele tem a dizer sobre essas objeções.

[Discernimento]

O povo no oriente médio não tem o dom de rezar em paz, são bravos ao rezar.

REZA BRAVA é a causadora do conflito.

IMAGINA você rezando, pedindo pra deus ajudar na pontaria pra matar bastante inimigo.

Como você se sentiria perante qualquer pessoa que não reza para o mesmo deus que você?

Não há como defender nenhum dos lados, o único fator a ser analisado é quem é mais malvado.

[Judas]

Não há como defender nenhum dos lados, o único fator a ser analisado é quem é mais malvado.

Não há como defender nenhum dos lados. CERTO!
Alguma dúvida de que os terroristas que usam escudos humanos são os mais cruéis? Ainda que se fosse possível provar que são eles os que têm razão, OS FINS NÃO JUSTIFICAM OS MEIOS.

[Discernimento]

Não há como defender nenhum dos lados, o único fator a ser analisado é quem é mais malvado.

Não há como defender nenhum dos lados. CERTO!
Alguma dúvida de que os terroristas que usam escudos humanos são os mais cruéis? Ainda que se fosse possível provar que são eles os que têm razão, OS FINS NÃO JUSTIFICAM OS MEIOS.

O conflito já está sendo chamado de genocídio.
Os supostos terroristas usam foguetes que vem na maria mole.

[Fenrir]

Alguem aí se lembra do nome do filme?

http://www.adorocinema.com/filmes/rules ... gement.asp

Este mesmo! valeu Jack

[Judas]

duplo

[Judas]

Não há como defender nenhum dos lados, o único fator a ser analisado é quem é mais malvado.

Não há como defender nenhum dos lados. CERTO!
Alguma dúvida de que os terroristas que usam escudos humanos são os mais cruéis? Ainda que se fosse possível provar que são eles os que têm razão, OS FINS NÃO JUSTIFICAM OS MEIOS.

O conflito já está sendo chamado de genocídio.
Os supostos terroristas usam foguetes que vem na maria mole.

Usam estes foguetes, porque têm estes foguetes.
O que sugere? Que Israel compre/produza armas piores para equilibrar o conflito?
É como um magrelo passar a mão na bunda da Joana Prado e reclamar da porrada que levou do Vitor Delfort. (ou Belfort?)
E:
"O conflito já está sendo chamado de genocídio"
Quem está chamando? A mesma mídia que você vive dizendo que conspira em favor dos judeus?

[Apo]

Não há como defender nenhum dos lados, o único fator a ser analisado é quem é mais malvado.

Não há como defender nenhum dos lados. CERTO!
Alguma dúvida de que os terroristas que usam escudos humanos são os mais cruéis? Ainda que se fosse possível provar que são eles os que têm razão, OS FINS NÃO JUSTIFICAM OS MEIOS.

O conflito já está sendo chamado de genocídio.
Os supostos terroristas usam foguetes que vem na maria mole.

HAHAHAHA!

Você é muito engraçado!

[Discernimento]

Não há como defender nenhum dos lados, o único fator a ser analisado é quem é mais malvado.

Não há como defender nenhum dos lados. CERTO!
Alguma dúvida de que os terroristas que usam escudos humanos são os mais cruéis? Ainda que se fosse possível provar que são eles os que têm razão, OS FINS NÃO JUSTIFICAM OS MEIOS.

O conflito já está sendo chamado de genocídio.
Os supostos terroristas usam foguetes que vem na maria mole.

Usam estes foguetes, porque têm estes foguetes.
O que sugere? Que Israel compre/produza armas piores para equilibrar o conflito?
É como um magrelo passar a mão na bunda da Joana Prado e reclamar da porrada que levou do Vitor Delfort. (ou Belfort?)
E:
"O conflito já está sendo chamado de genocídio"
Quem está chamando? A mesma mídia que você vive dizendo que conspira em favor dos judeus?

A mídia não conspira a favor deles, ela é nutrida por eles.

A terra, que seria o equivalente à Joana Prado na sua analogia, pertence aos palestinos. Quem tá passando a mão na bunda da mulher dos outros são os israelenses.

Não há como esconder as estatísticas. Esse pessoal do hamas não dá conta de matar ninguém, a investida israelense em resposta à meia dúzia de bananas carameladas arremessadas pelos palestinos é bárbaramente desproporcional.

O máximo que o povo de israel tem que aguentar é uma sireninha chata que toca a cada 5 minutos.