Religião é Veneno

Na safra de vídeos toscos no youtube para xingar os ateus eu encontrei essa pérola aqui:

- http://www.youtube.com/watch?v=hIQkCMe7IRw

Eu não sei postar vídeos no fórum, se alguém puder fazer isso

Estou impressionada com a inteligência do autor...

Como nunca pensei nisso?

Pq, óh deus os planetas são redondos?

Pq, óh senhor os veados são atropelados?

Se vcs pensaram que os argumentos dos crentes haviam se esgotado...eis uma nova onda de bobagens

Divirtam-se!

[]s

A tosqueira é tanta que até desanima refutar.
Se o cara é capaz de aceitar tanta besteira sem discutir, usar a razão com ele não vai funcionar.

No livro Deus, um delírio (Richard Dawkins), há um capítulo chamado:
"Razões para crer"
É de morrer de rir.
Tem um cara que fala: Eu creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio.
Então, deus existe.

Oi Suyndara!, para o caso de você não ter entendido, leia a descrição do video, ele é uma ironia a respeito dos argumentos dos crentes.
Não que leles não digam estas besteiras, mas este caso específicamente parece ser de um cético tirando sarro deles.

joaomichelazzo escreveu:No livro Deus, um delírio (Richard Dawkins), há um capítulo chamado:
"Razões para crer"
É de morrer de rir.
Tem um cara que fala: Eu creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio.
Então, deus existe.

Gostei daquela lista de coisas que dizem ser provas da existÊncia de deus, uma delas, é de que quando ocorre um acidente com muitos mortos, e se salva apenas um recém-nascido, é a prova do milagre de deus.

Judas escreveu:

joaomichelazzo escreveu:No livro Deus, um delírio (Richard Dawkins), há um capítulo chamado:
"Razões para crer"
É de morrer de rir.
Tem um cara que fala: Eu creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio.
Então, deus existe.

Gostei daquela lista de coisas que dizem ser provas da existÊncia de deus, uma delas, é de que quando ocorre um acidente com muitos mortos, e se salva apenas um recém-nascido, é a prova do milagre de deus.

Jesus morreu na cruz.
Então deus existe.

É como na época em que o mundo era teocêntrico e a química ainda não era uma ciência.
Os alquimistas diziam que a madeira pegava fogo, por que tinha "foguística".
O ferro enferruja porque tinha "ferrugística".
E o ceu era azul porque deus quis.

Judas escreveu:

joaomichelazzo escreveu:No livro Deus, um delírio (Richard Dawkins), há um capítulo chamado:
"Razões para crer"
É de morrer de rir.
Tem um cara que fala: Eu creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio, porque creio.
Então, deus existe.

Gostei daquela lista de coisas que dizem ser provas da existÊncia de deus, uma delas, é de que quando ocorre um acidente com muitos mortos, e se salva apenas um recém-nascido, é a prova do milagre de deus.

E quando o recém-nascido não sobrevive é prova do quê?

Recém-nascido vale mais para Deus a ponto de ele demonstrar sua existência assim?

Judas escreveu:Oi Suyndara!, para o caso de você não ter entendido, leia a descrição do video, ele é uma ironia a respeito dos argumentos dos crentes.
Não que leles não digam estas besteiras, mas este caso específicamente parece ser de um cético tirando sarro deles.

Seguindo nesta linha: http://www.youtube.com/watch?v=7_B2qmzxBfo

Let me escreveu:

Judas escreveu:Oi Suyndara!, para o caso de você não ter entendido, leia a descrição do video, ele é uma ironia a respeito dos argumentos dos crentes.
Não que leles não digam estas besteiras, mas este caso específicamente parece ser de um cético tirando sarro deles.

Seguindo nesta linha: http://www.youtube.com/watch?v=7_B2qmzxBfo

Dúvidas: os dois vídeos são zoeiras ou são de fato uma tentativa de algum crente de argumentar? Pelo que vi, o primeiro era a tentativa de algum crente de argumentar, pois na descrição dele está escrito isto: "o argumento exibido no vídeo foi tão ruim que stonedcommander recebeu o premio especial do crocopato (prêmio dado ao criacionista com a maior violação do nono mandamento". Parece-me que se trata de um crente que tentou argumentar, mas acabou se ferrando e o argumento é tão ruim e caricato que parece ser um zoeira. Afinal, se fosse zoeira, ele não receberia o prêmio que recebeu, já que o prêmio é dado a quem realmente está falando sério.

O segundo é uma ironia.

Tá, a culpa foi minha...não expliquei direito

O vídeo é uma sátira de um orkuteiro em relação a um criacionista maluco que bateu o recorde de idiotices postadas, algumas coisas ele exagerou (como no caso dos veados), mas a dos planetas redondos foi mesmo verdade

E o pior de tudo é que mesmo sendo sátira tem muito crente utilizando esses argumentos no orkut

Melhor ainda foi um que comentou o vídeo e disse que aquele cara com o dedo no nariz é uma ofensa as pessoas "verdadeiramente cristianas"

Eu me divirto demais com isso!