E não esqueçamos o Ota Benga...

[docdeoz]

Como os ateístas estão muito soltos, trago um requentado intragável para relembrar os velhos tempos...

Dentes Afiados
William Hornaday, diretor do Bronx Zoological Garden da cidade, quis então tornar realidade uma velha aspiração: formar a hierarquização das raças numa espécie de representação que mostrasse a supremacia do homem branco sobre os selvagens africanos, a quem considerava análogos aos macacos. Com tal motivo, misturando um verniz pseudo-antropológico com uma populista representação circense, Ota Benga foi encerrado numa jaula compartilhando espaço com um orangotango.
Inicialmente, ele podia caminhar pelo zoológico e inclusive ajudava na alimentação dos animais. Mas quando foi colocado em exibição, Benga passou a fazer parte da "Casa dos Macacos", além disto carregava sua rede, seu arco e seta e inclusive os disparava como parte do bizarro show. No primeiro dia da exibição, 8 de setembro de 1906 os visitantes podiam ler a seguinte informação na frente da jaula: Pigmeu Africano "Ota Benga" 23 anos de idade. Altura: 4 pés e 11 polegadas. Peso: 103 libras. Trazido da foz do rio Kasai, Estado Livre do Congo, Centro Sul da África pelo Dr. Samuel Phillips Verner..
O Diretor do Zoológico do Bronx William Hornaday viu a exibição como um espetáculo valioso inclusive economicamente dado seu elevado número de visitantes, e foi auspiciada por Madison Grant um proeminente geneticista racista.
O público se amontoava ante seu habitáculo, ávido para contemplar àquele homenzinho, que mal media 1,35 metros. Muitos se admiravam com seus dentes afiados "para devorar carne humana", segundo era divulgado na imprensa. Explodindo esta lenda, os responsáveis do zoo encarregaram-se de semear de ossos o solo da jaula, o que excitava ainda mais a curiosidade das até 40.000 pessoas que iam vê-lo em alguns domingos.
Mas aquela situação não podia se prolongar e algumas instituições religiosas foram em sua ajuda. Uns dizem que por caridade; outros, que para evitar a difusão de teorias evolutivas.

Você pode ler todas esta história revoltante aqui:
http://www.mdig.com.br/index.php?itemid=2241

[docdeoz]

Toda esta história revoltante...

E parodiando o guerreiro do RV- CORJA...

[Fenrir]

Revoltante,
Concordo em numero, genero e grau e assino embaixo.

Como tambem é revoltante o caso da "Venus negra" Saartjie Baartman
http://pt.wikipedia.org/wiki/Saartje_Baartman

Agora, pergunto:
O que William Hornaday e Ota Benga tem a ver com ateísmo?
O que Darwin, o evolucionismo, ou melhor, todas as partes da ciência que desagradam a religiosos como você tem a ver com os atos de um mané ignorante como Hornaday?

Realmente, não entendi a intenção do post.

[Tranca]

Como os ateístas estão muito soltos, trago um requentado intragável para relembrar os velhos tempos...

Dentes Afiados
William Hornaday, diretor do Bronx Zoological Garden da cidade, quis então tornar realidade uma velha aspiração: formar a hierarquização das raças numa espécie de representação que mostrasse a supremacia do homem branco sobre os selvagens africanos, a quem considerava análogos aos macacos. Com tal motivo, misturando um verniz pseudo-antropológico com uma populista representação circense, Ota Benga foi encerrado numa jaula compartilhando espaço com um orangotango.
Inicialmente, ele podia caminhar pelo zoológico e inclusive ajudava na alimentação dos animais. Mas quando foi colocado em exibição, Benga passou a fazer parte da "Casa dos Macacos", além disto carregava sua rede, seu arco e seta e inclusive os disparava como parte do bizarro show. No primeiro dia da exibição, 8 de setembro de 1906 os visitantes podiam ler a seguinte informação na frente da jaula: Pigmeu Africano "Ota Benga" 23 anos de idade. Altura: 4 pés e 11 polegadas. Peso: 103 libras. Trazido da foz do rio Kasai, Estado Livre do Congo, Centro Sul da África pelo Dr. Samuel Phillips Verner..
O Diretor do Zoológico do Bronx William Hornaday viu a exibição como um espetáculo valioso inclusive economicamente dado seu elevado número de visitantes, e foi auspiciada por Madison Grant um proeminente geneticista racista.
O público se amontoava ante seu habitáculo, ávido para contemplar àquele homenzinho, que mal media 1,35 metros. Muitos se admiravam com seus dentes afiados "para devorar carne humana", segundo era divulgado na imprensa. Explodindo esta lenda, os responsáveis do zoo encarregaram-se de semear de ossos o solo da jaula, o que excitava ainda mais a curiosidade das até 40.000 pessoas que iam vê-lo em alguns domingos.
Mas aquela situação não podia se prolongar e algumas instituições religiosas foram em sua ajuda. Uns dizem que por caridade; outros, que para evitar a difusão de teorias evolutivas.

Você pode ler todas esta história revoltante aqui:
http://www.mdig.com.br/index.php?itemid=2241

E o que, com todos os diabos, quis inferir o docdasquantas com suas palavras e o conteúdo deste tópico?

Que os ateus, sendo adeptos das teorias evolutivas; logo, são racistas ou crentes em teorias estúpidas de supremacia racial?

Mas vá tomar banho...

[docdeoz]

Não entendem o texto?

Que cara-de-pau- tem um tópico Deus faz cair telhado sobre trouxas...

Vou colocar mais postagens para entenderem o texto requentado intragável...
Figure 1.4 Racism in anthropology: In the early decades of
the twentieth century, racism was an implicit part of anthropology,
with “white” races considered to be superior to “black” races,
through greater effort and struggle in the evolutionary race. Here,
the supposed ascendancy of the “white” races is shown explicitly,
in Earnest Hooton’s Up from the Ape (2nd ed., 1946).

página 13,

http://www.4shared.com/pageDownload1/dC ... d=1dd5f0c7

Human Evolution - An Illustrated Introduction, 5th Edition.pdf

[docdeoz]

Estou atacando a suposta objetividade científica, fantasia mitológica do ateísmo, cantada pelos bardos ateístas:

O modo de eufemização mais difundido hoje em dia é evidentemente a
cientificidade aparente do discurso. Se o discurso científico é invocado para
justificar o racismo da inteligência, não é apenas porque a ciência representa a
forma dominante do discurso legítimo; é também e sobretudo porque um
poder que se crê fundado na ciência, um poder de tipo tecnocrático, pede
naturalmente à ciência para fundar o poder; é porque é a inteligência que
legitima o governar quando o governo se pretende fundado na ciência e na
competência "científica" dos governantes (pensamos no papel das ciências na
seleção escolar, onde a matemática se tornou a medida de qualquer
inteligência). A ciência pactua com aquilo que lhe pedem para justificar

http://www.4shared.com/file/15633846/cf ... rr=no-sess

É religião que faz lavagem cerebral!?

CORJA!

[docdeoz]

Se a ciência pode se enviesar dessa maneira, são os cientistas atuais menos ávidos de poder, dinheiro e glória que antigamente?

Quem não sabe do escândalo envolvendo os testes anti-HIV na França que contaminaram milhares por competição de mercado? Quem não sabe da pressão da indústrias farmacêuticas sobre as pesquisas científicas sobre medicamentos?

EXISTE CIÊNCIA ISENTA?

[Tranca]

Não entendem o texto?

Que cara-de-pau- tem um tópico Deus faz cair telhado sobre trouxas...

Vou colocar mais postagens para entenderem o texto requentado intragável...
Figure 1.4 Racism in anthropology: In the early decades of
the twentieth century, racism was an implicit part of anthropology,
with “white” races considered to be superior to “black” races,
through greater effort and struggle in the evolutionary race. Here,
the supposed ascendancy of the “white” races is shown explicitly,
in Earnest Hooton’s Up from the Ape (2nd ed., 1946).

página 13,

http://www.4shared.com/pageDownload1/dC ... d=1dd5f0c7

Human Evolution - An Illustrated Introduction, 5th Edition.pdf

E onde diabos ser ateu/agnóstico e ser adepto das teorias evolucionistas implica em ser racista, como dá a entender na mensagem que abre o tópico?

[docdeoz]

Não entendem o texto?

Que cara-de-pau- tem um tópico Deus faz cair telhado sobre trouxas...

Vou colocar mais postagens para entenderem o texto requentado intragável...
Figure 1.4 Racism in anthropology: In the early decades of
the twentieth century, racism was an implicit part of anthropology,
with “white” races considered to be superior to “black” races,
through greater effort and struggle in the evolutionary race. Here,
the supposed ascendancy of the “white” races is shown explicitly,
in Earnest Hooton’s Up from the Ape (2nd ed., 1946).

página 13,

http://www.4shared.com/pageDownload1/dC ... d=1dd5f0c7

Human Evolution - An Illustrated Introduction, 5th Edition.pdf

E onde diabos ser ateu/agnóstico e ser adepto das teorias evolucionistas implica em ser racista, como dá a entender na mensagem que abre o tópico?

Nananinanão!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ser ateu agnóstico/ateu implica em aceitar uma ciência eivada de preconceitos óbvios e vários defeitos e mitos, entre os mais populares a ISENÇÃO e OBJETIVIDADE da ciência!

O racismo evidenciado é INCONTESTÁVEL!

[docdeoz]

E muito atual!

http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilus ... 7523.shtml

A visita do Prêmio Nobel James Watson, que defende que a inteligência dos negros seria inferior à dos brancos, está causando polêmica em Londres, onde o professor ministrará uma série de palestras. Comissões de Direitos Humanos e parlamentares britânicos já afirmaram que vão exigir respostas da comunidade científica sobre as afirmações do cientista.

Segundo o jornal britânico "Independent", Watson, 79, teria afirmado ser pessimista em relação ao futuro da África porque "todas as nossas políticas sociais são baseadas no fato de que a inteligência dos africanos seja igual à nossa, quando todos os testes realizados indicam o contrário".

Salta o requentado rançoso!

[Tranca]

Ser ateu agnóstico/ateu implica em aceitar uma ciência eivada de preconceitos óbvios e vários defeitos e mitos, entre os mais populares a ISENÇÃO e OBJETIVIDADE da ciência!

O racismo evidenciado é INCONTESTÁVEL!

Ateísmo/agnosticismo não implicam exatamente em aceitar isso ou aquilo.

Incontestável é a estupidez da sua afirmação.


Ou vai afirmar que ser ateu/agnóstico implica exatamente em ser racista?

[Apo]

MENTIRA DESLAVADA!

Ateus não jogam o jogo de deuses ( utilizados pelo homem cínico e sem caráter) para se safar de suas responsabilidades!

Ateus não apóiam cegamente o que a Ciência faz de errado e nem todos os seus métodos! Por acaso acha que ateus ( apenas por não acreditarem em deuses ) não são contra guerras nucleares ou outras guerras santas que se utilizam ( SIM!) da tecnologia e da Ciência para matar mais em nome de deus?

Cara de pau!

[Apo]

Ateísmo/agnosticismo não implicam exatamente em aceitar isso ou aquilo.

Incontestável é a estupidez da sua afirmação.

Esta gente prefere jogar fumaça no que é visível e fazer jogo sujo quando lhe convém!

Podem sentar, pois de pé, vão cansar!

[Tranca]

EXISTE CIÊNCIA ISENTA?

Existe ciência e existem pessoas isentas ou não.

Ponto.

[Apo]

Religiões a priori são sempre isentas....


ARGH!

[docdeoz]

Ateísmo/agnosticismo não implicam exatamente em aceitar isso ou aquilo.

Incontestável é a estupidez da sua afirmação.

Esta gente prefere jogar fumaça no que é visível e fazer jogo sujo quando lhe convém!

Podem sentar, pois de pé, vão cansar!

Comissões de Direitos Humanos e parlamentares britânicos já afirmaram que vão exigir respostas da comunidade científica sobre as afirmações do cientista.


Estou esperando sentado a resposta da comunidade científica. Não li nada a respeito até hoje...

Se vocês leram, postem aqui, para ver quem faz jogo sujo, quando convém...

[Apo]

Ateísmo/agnosticismo não implicam exatamente em aceitar isso ou aquilo.

Incontestável é a estupidez da sua afirmação.

Esta gente prefere jogar fumaça no que é visível e fazer jogo sujo quando lhe convém!

Podem sentar, pois de pé, vão cansar!

Comissões de Direitos Humanos e parlamentares britânicos já afirmaram que vão exigir respostas da comunidade científica sobre as afirmações do cientista.


Estou esperando sentado a resposta da comunidade científica. Não li nada a respeito até hoje...

Se vocês leram, postem aqui, para ver quem faz jogo sujo, quando convém...

Isto quer dizer AINDA que ateus jogam o jogo sujo da Ciência só porque são ateus e a Ciência é Ciência?

Tá de brincadeira...

[Suyndara]

Dãaaaaaaaaaaaa!

Não viaja na maionese Doc, menos vai

[docdeoz]

Religiões a priori são sempre isentas....


ARGH!

Correto,

Religião NUNCA É ISENTA E CIÊNCIA TAMBÉM NÃO!

Eu reconheço isso! Aceito isso! Meus estudos comprovam isso!

E vocês?

[docdeoz]

Ateísmo/agnosticismo não implicam exatamente em aceitar isso ou aquilo.

Incontestável é a estupidez da sua afirmação.

Esta gente prefere jogar fumaça no que é visível e fazer jogo sujo quando lhe convém!

Podem sentar, pois de pé, vão cansar!

Comissões de Direitos Humanos e parlamentares britânicos já afirmaram que vão exigir respostas da comunidade científica sobre as afirmações do cientista.


Estou esperando sentado a resposta da comunidade científica. Não li nada a respeito até hoje...

Se vocês leram, postem aqui, para ver quem faz jogo sujo, quando convém...

Isto quer dizer AINDA que ateus jogam o jogo sujo da Ciência só porque são ateus e a Ciência é Ciência?

Tá de brincadeira...

Estou dizendo que os ateus são racistas?

Não!

O ateísmo, que me parece um modismo OCIDENTAL, por causa da suposta capacidade da ciência em explicar os eventos naturais, CIÊNCIA esta feita por cientistas preconceituosos.

Minha FUNDAMENTAÇÃO!

O Nascimento da Evolução Biológica
Shozo Motoyama

Sciam Br - História 7, O homem em busca das origens, p. 53

Após tecer comentários sobre os fatos que cercaram o lançamento do darwinismo:

“A recepção dessas idéias, publicadas pela primeira vez por Darwin em 1859, na obra intitulada a Origem das espécies, foi contraditória.Elas receberam adesões entusiásticas por parte da burguesia britânica no auge do capitalismo industrial, sequiosa para legitimar seu comportamento imperial na economia. Com o surgimento do livro, a burguesia vislumbrou a possibilidade de justificar “cientificamente” o liberalismo econômico que impunha aos países mais fracos”.

[Apo]

Religiões a priori são sempre isentas....


ARGH!

Correto,

Religião NUNCA É ISENTA E CIÊNCIA TAMBÉM NÃO!

Eu reconheço isso! Aceito isso! Meus estudos comprovam isso!

E vocês?

Ué! Não acabei de lhe perguntar? Já deixei bem evidente que a Ciência ( por ser Ciência e não Religião) não é e jamais estará isenta de erro, gente mal intencionada, pesquisas que são passíveis de julgamento e tudo o mais! Quem diz que não?

Mas o que dizem as religiões? O que é sagrado sempre tem um propósito: a vontade de Deus!

Ah deixe de ser cínico!

[docdeoz]

Darwinismo Social e a arte da reconciliação

Edgar Assis do Carvalho
Após comentar sobre o desenvolvimento da evolução no século XX:

“O final dos anos 60 provoca outra alteração na compreensão entre nós e os outros, referente agora às formas materiais de vida, às relações com a Natureza propriamente dita. Para muitos estudiosos das ciências humanas, era impossível que os povos chamados primitivos fossem capazes de garantir sua sobrevivência por meio de ações racionais, dado que a racionalidade moderna, capitalista, sempre pronta a minimizar meios para maximizar fins, passa a ser entendida como a única modalidade de existência social.
O passo seguinte foi colocá-los à margem do processo histórico. Afina de contas, na qualidade de pré-lógicos e pré-racionais, suas ações não obedeciam aos ditames da razão e, muito menos, da racionalidade instrumental do mundo contemporâneo. A amplitude ideológica da primitividade é muito mais ampla do que pode parecer à primeira vista. De agora em diante ela se chama subdesenvolvimento, coisa de terceiro e quarto mundos, nau sem rumo e destino. Sua atualização histórica é o preço a pagar pela exclusão econômica, social, cultural e política a que compulsoriamente se submete.”

Sciam Br - História 7, O homem em busca das origens

FUNDAMENTADO- todas as afirmações- sem trapaça!

[docdeoz]

Religiões a priori são sempre isentas....


ARGH!

Correto,

Religião NUNCA É ISENTA E CIÊNCIA TAMBÉM NÃO!

Eu reconheço isso! Aceito isso! Meus estudos comprovam isso!

E vocês?

Ué! Não acabei de lhe perguntar? Já deixei bem evidente que a Ciência ( por ser Ciência e não Religião) não é e jamais estará isenta de erro, gente mal intencionada, pesquisas que são passíveis de julgamento e tudo o mais! Quem diz que não?

Mas o que dizem as religiões? O que é sagrado sempre tem um propósito: a vontade de Deus!

Ah deixe de ser cínico!

Bom raciocínio, mas RELIGIÃO EU ESCOLHO- CIÊNCIA NÃO!

FUNDAMENTAÇÃO:
Estado e ciência, entretanto, atuam em estreita ligação.
Somas imensas são gastas no desenvolvimento de idéias científicas.Disciplinas espúrias, como a filosofia da ciência, que não
têm a seu crédito qualquer descoberta, beneficiam-se do crescimento
explosivo das ciências. Até as relações humanas são tratadas
de maneira científica, tal como evidenciam os projetos
455
de educação, as propostas de reforma penitenciária e assim por
diante. Quase todos os assuntos científicos são matérias obrigatórias
em nossas escolas. Se os pais de uma criança de seis anos podem
decidir se ela receberá rudimentos de protestantismo ou de
judaísmo ou se não terá instrução religiosa alguma, não gozam esses
pais da mesma liberdade no que respeita à ciência. Física, Astronomia,
História devem ser estudadas. Não podem ser substituídas
por mágica, astrologia ou por um estudo das lendas.

Contra o Método Paul K. Feyerabend

http://www.4shared.com/file/31028992/f6 ... o.html?s=1

[Apo]

Ateísmo/agnosticismo não implicam exatamente em aceitar isso ou aquilo.

Incontestável é a estupidez da sua afirmação.

Esta gente prefere jogar fumaça no que é visível e fazer jogo sujo quando lhe convém!

Podem sentar, pois de pé, vão cansar!

Comissões de Direitos Humanos e parlamentares britânicos já afirmaram que vão exigir respostas da comunidade científica sobre as afirmações do cientista.


Estou esperando sentado a resposta da comunidade científica. Não li nada a respeito até hoje...

Se vocês leram, postem aqui, para ver quem faz jogo sujo, quando convém...

Isto quer dizer AINDA que ateus jogam o jogo sujo da Ciência só porque são ateus e a Ciência é Ciência?

Tá de brincadeira...

Estou dizendo que os ateus são racistas?

Não!

O ateísmo, que me parece um modismo OCIDENTAL, por causa da suposta capacidade da ciência em explicar os eventos naturais, CIÊNCIA esta feita por cientistas preconceituosos.

Que modismo Ocidental o quê! O que mais tem deste lado do planeta é crente idiota! O não crer em seres imaginários é uma processo individual que não contempla aceitação cega de verdades impostas ( geralmente em relação a tudo e não só a deuses e demônios ). Por isto geralmente ateus são também céticos em geral. E alguns são agnósticos, o que só move um pouco o prumo no teor de ceticismo. Se algo de muito evidente convencer, é normal que o cético aceite ou seria um estúpido ( como o são os crentes e doutrinados!). E não me venha falar em preconceito! Nada é mais preconceituoso do que as religiões, notadamente umas com as outras ( quando esquecem que os ateus malvados existem).

Minha FUNDAMENTAÇÃO!

O Nascimento da Evolução Biológica
Shozo Motoyama

Sciam Br - História 7, O homem em busca das origens, p. 53

Após tecer comentários sobre os fatos que cercaram o lançamento do darwinismo:

“A recepção dessas idéias, publicadas pela primeira vez por Darwin em 1859, na obra intitulada a Origem das espécies, foi contraditória.Elas receberam adesões entusiásticas por parte da burguesia britânica no auge do capitalismo industrial, sequiosa para legitimar seu comportamento imperial na economia. Com o surgimento do livro, a burguesia vislumbrou a possibilidade de justificar “cientificamente” o liberalismo econômico que impunha aos países mais fracos”.

Querido...abra a sua cachola e enfie dentro uma coisinha: Ateus e céticos não aplaudem e se deixam dogmatizar por tudo que todo darwin disser ou observar. A fila anda e darwin pode ser refutado ( simplesmente porque ele era humano...e não um DEUS TODO PODEROSO). Capiche?

[docdeoz]

Querido...abra a sua cachola e enfie dentro uma coisinha: Ateus e céticos não aplaudem e se deixam dogmatizar por tudo que todo darwin disser ou observar. A fila anda e darwin pode ser refutado ( simplesmente porque ele era humano...e não um DEUS TODO PODEROSO). Capiche? da Apo!


Minha cara- Darwin é uma ideologia e EVOLUÇÃO afeta TODO OS NÍVEIS de Ciência e não é DOGMA? Ao Darwinismo/Evolucionismo não há nenhuma proposta natural para o surgimento do Universo e da Vida.

E ATEÍSMO é um modismo Ocidental sim- não existe esse de muçulmano sem relgião ou hindu sem religião, etc...

FUNDAMENTO:
p. 209

Apos falar sobre os milionarios (robber barons) como Philip Armour, Andrew Carnegie, Jay Gould e a sua motivacao por dinheiro, fez um comentario sobre a teologia nacional da epoca:

"Nao era por acaso que o "darwinismo social", o dogma de que aqueles que subiam ao topo de tudo eram os melhores porque mais capazes de sobreviver na selva humana, se transformou na teologia nacional no final do seculo XIX nos Estados Unidos."

p. 217-218

Falando sobre a ocidentalizacao do Japao no final do seculo XIX:

"Para alguns parecia implicar o abandono de tudo que fosse japones, ja que todo o passado era atrasado e barbaro: a simplificacao e talvez mesmo o abandono da lingua japonesa, a renovacao da origem genetica inferior japonesa pela miscigenacao com a origem a sugestao, baseada na recem digerida teoria do racismo social-darwinista, que alias tinha apoio nas altas esferas do pais".

p. 341

Agora, comentando sobre a burguesia na Alemanha, e comparacoes sobre as virtudes da moderacao e abstencao da etica puritana:

"Talvez o sentido da luta pela existencia - uma selecao natural na qual a vitoria ou mesmo sobrevivencia provavam tanto qa capacitacao quanto as qualidades essencialmente morais que sozinhas poderiam proporcionar esta capacitacao - reflita a adaptacao da antiga etica burguesa a uma nova situacao. O darwinismo, social ou de outro tipo, nao era apenas uma ciencia, mas tambem uma ideologia, mesmo antes de ser formulada. Ser burgues nao era apenas ser superior, mas implicava tambem ter demonstrado as qualidades morais equivalentes as antigas qualidades puritanas.

A Era do Capital-Eric J. Hobsbawm, Paz e Terra- 10 ed.-2004.

Darwinismo NÃO É CIÊNCIA- É IDEOLOGIA!