Religião é Veneno

Luiz Carlos Querido escreveu:Em filmes de ficção como Terminator e The twelve monkeys só se pode viajar no tempo nú. Qual base científica para tal "viagem"?

As roupas não fazem parte do corpo.
Respondido??

Lúcifer escreveu:

Luiz Carlos Querido escreveu:Em filmes de ficção como Terminator e The twelve monkeys só se pode viajar no tempo nú. Qual base científica para tal "viagem"?

As roupas não fazem parte do corpo.
Respondido??

Luiz Carlos Querido escreveu:

Lúcifer escreveu:

Luiz Carlos Querido escreveu:Em filmes de ficção como Terminator e The twelve monkeys só se pode viajar no tempo nú. Qual base científica para tal "viagem"?

As roupas não fazem parte do corpo.
Respondido??

Esqueleto metálico faz?

Luiz Carlos Querido escreveu:Em filmes de ficção como Terminator e The twelve monkeys só se pode viajar no tempo nú. Qual base científica para tal "viagem"?

Acauan escreveu:Em Terminator a historinha da máquina do tempo não transportar roupas era desculpa esfarrapada para explorar o físico bombadão do protagonista.
No terceiro filme da série até valeu, por motivar uma cena rápida da bunda da andróide gostosona.

Nos Doze Macacos tudo era caótico, fazia parte do clima do filme.

Lúcifer escreveu:

Luiz Carlos Querido escreveu:

Lúcifer escreveu:

Luiz Carlos Querido escreveu:Em filmes de ficção como Terminator e The twelve monkeys só se pode viajar no tempo nú. Qual base científica para tal "viagem"?

As roupas não fazem parte do corpo.
Respondido??

Esqueleto metálico faz?

Esqueceu que o esqueleto metálico estava encoberto por material orgânico??

Apo escreveu:

Lúcifer escreveu:

Luiz Carlos Querido escreveu:

Lúcifer escreveu:

Luiz Carlos Querido escreveu:Em filmes de ficção como Terminator e The twelve monkeys só se pode viajar no tempo nú. Qual base científica para tal "viagem"?

As roupas não fazem parte do corpo.
Respondido??

Esqueleto metálico faz?

Esqueceu que o esqueleto metálico estava encoberto por material orgânico??

Encoberto. Então o metal tinha que ficar.

Lúcifer escreveu:

Luiz Carlos Querido escreveu:

Lúcifer escreveu:

Luiz Carlos Querido escreveu:Em filmes de ficção como Terminator e The twelve monkeys só se pode viajar no tempo nú. Qual base científica para tal "viagem"?

As roupas não fazem parte do corpo.
Respondido??

Esqueleto metálico faz?

Esqueceu que o esqueleto metálico estava encoberto por material orgânico??

Mucuna escreveu:

Lúcifer escreveu:

Luiz Carlos Querido escreveu:

Lúcifer escreveu:

Luiz Carlos Querido escreveu:Em filmes de ficção como Terminator e The twelve monkeys só se pode viajar no tempo nú. Qual base científica para tal "viagem"?

As roupas não fazem parte do corpo.
Respondido??

Esqueleto metálico faz?

Esqueceu que o esqueleto metálico estava encoberto por material orgânico??

Se é assim o T-1000 não era para ter viajado no tempo, pois ele não possui matéria orgânica.

Ele simulou matéria orgânica quando viajou no tempo.

Em filmes de ficção como Terminator e The twelve monkeys só se pode viajar no tempo nú. Qual base científica para tal "viagem"?

Fala, Luiz!

Nenhuma. É pura ficção. Até porque, não tenha dúvidas, SE algum dia for possível se deslocar no Tempo, as primeiras coisas que mandarão, serão objetos inorgânicos, como sondas, câmeras, etc.

Como escritor, posso dizer que isso é "liberdade de autor", muitas vezes, uma criatividade que é fundamental para a trama. No caso do Terminator I, a questão era, se os ciborgues eram invencíveis, porque não trazer armas do Futuro? Em uma passagem, para Sara, aquele que se tornaria o pai de John Connor “explica” que não pode trazer armas do futuro, pois somente material orgânico pode viajar no Tempo.

Idéia interessante, mas o autor se perde (ou não percebe a falha, ou percebe e deixa por isso mesmo, já que a esmagadora maioria do público nem notará tal detalhe) quando o enviado está preso, e o detetive de polícia o questiona exatamente sobre isso. Se armas não podem vir do Futuro, como um robô conseguiu? E ele dá a explicação, que o Lúcifer citou, que o esqueleto metálico estava envolvido em material orgânico, o que é uma grande imbecilidade, pois então, bastava envolver as armas no mesmo material e mandá-las de volta no Tempo!!

Mas aí não haveria história! E como tais filmes tendem a ter o forte na ação, e não na trama, tá valendo!

Abs!

Lúcifer escreveu:

Apo escreveu:

Lúcifer escreveu:

Luiz Carlos Querido escreveu:

Lúcifer escreveu:

Luiz Carlos Querido escreveu:Em filmes de ficção como Terminator e The twelve monkeys só se pode viajar no tempo nú. Qual base científica para tal "viagem"?

As roupas não fazem parte do corpo.
Respondido??

Esqueleto metálico faz?

Esqueceu que o esqueleto metálico estava encoberto por material orgânico??

Encoberto. Então o metal tinha que ficar.

Tá, eu errei.
Efeito do remédio que estou tomando contra gripe. me deixa doidão.
Luiz, o esqueleto estava COBERTO! COBERTO, entendeu??
Beijos minha gauchita.

Fayman escreveu:

Em filmes de ficção como Terminator e The twelve monkeys só se pode viajar no tempo nú. Qual base científica para tal "viagem"?

Fala, Luiz!

Nenhuma. É pura ficção. Até porque, não tenha dúvidas, SE algum dia for possível se deslocar no Tempo, as primeiras coisas que mandarão, serão objetos inorgânicos, como sondas, câmeras, etc.

Como escritor, posso dizer que isso é "liberdade de autor", muitas vezes, uma criatividade que é fundamental para a trama. No caso do Terminator I, a questão era, se os ciborgues eram invencíveis, porque não trazer armas do Futuro? Em uma passagem, para Sara, aquele que se tornaria o pai de John Connor “explica” que não pode trazer armas do futuro, pois somente material orgânico pode viajar no Tempo.

Idéia interessante, mas o autor se perde (ou não percebe a falha, ou percebe e deixa por isso mesmo, já que a esmagadora maioria do público nem notará tal detalhe) quando o enviado está preso, e o detetive de polícia o questiona exatamente sobre isso. Se armas não podem vir do Futuro, como um robô conseguiu? E ele dá a explicação, que o Lúcifer citou, que o esqueleto metálico estava envolvido em material orgânico, o que é uma grande imbecilidade, pois então, bastava envolver as armas no mesmo material e mandá-las de volta no Tempo!!

Mas aí não haveria história! E como tais filmes tendem a ter o forte na ação, e não na trama, tá valendo!

Abs!

Suposição para não se conseguirem envolver as armas em material orgânico.
Para se viajar no tempo, o material orgânico tem que estar "vivo" e não "morto".
Lembre-se que, quando o Exterminador levava bala, ele sangrava, pois o tecido estava vivo.
Abraços.

Fayman escreveu:

Em filmes de ficção como Terminator e The twelve monkeys só se pode viajar no tempo nú. Qual base científica para tal "viagem"?

Fala, Luiz!

Nenhuma. É pura ficção. Até porque, não tenha dúvidas, SE algum dia for possível se deslocar no Tempo, as primeiras coisas que mandarão, serão objetos inorgânicos, como sondas, câmeras, etc.

Como escritor, posso dizer que isso é "liberdade de autor", muitas vezes, uma criatividade que é fundamental para a trama. No caso do Terminator I, a questão era, se os ciborgues eram invencíveis, porque não trazer armas do Futuro? Em uma passagem, para Sara, aquele que se tornaria o pai de John Connor “explica” que não pode trazer armas do futuro, pois somente material orgânico pode viajar no Tempo.

Idéia interessante, mas o autor se perde (ou não percebe a falha, ou percebe e deixa por isso mesmo, já que a esmagadora maioria do público nem notará tal detalhe) quando o enviado está preso, e o detetive de polícia o questiona exatamente sobre isso. Se armas não podem vir do Futuro, como um robô conseguiu? E ele dá a explicação, que o Lúcifer citou, que o esqueleto metálico estava envolvido em material orgânico, o que é uma grande imbecilidade, pois então, bastava envolver as armas no mesmo material e mandá-las de volta no Tempo!!

Mas aí não haveria história! E como tais filmes tendem a ter o forte na ação, e não na trama, tá valendo!

Abs!

A minha teoria e a de que a maquina do tempo nao poderia enviar a complexa informacao de um organismo vivo de forma muito segura, e portanto para evitar erros eles eram enviados completamente nus (como no teletransporte do filme "A mosca").

A localizacao no espaco (na data de chegada) tambem nao seria muito precisa e por isso era inviavel mandar armas e equipamentos separadamente, para serem encontradas pelos agentes que viajaram no tempo. Eles podiam assegurar que o pacote chegaria mais ou menos proximo (por exemplo, na mesma cidade e horario), mas nao determinar com precisao onde ele apareceria para poder ser encontrado pelo agente.

Agora, aquele monolito lá estava em lugar errado, não?

Fayman escreveu:

A minha teoria e a de que a maquina do tempo nao poderia enviar a complexa informacao de um organismo vivo de forma muito segura, e portanto para evitar erros eles eram enviados completamente nus (como no teletransporte do filme "A mosca").

A localizacao no espaco (na data de chegada) tambem nao seria muito precisa e por isso era inviavel mandar armas e equipamentos separadamente, para serem encontradas pelos agentes que viajaram no tempo. Eles podiam assegurar que o pacote chegaria mais ou menos proximo (por exemplo, na mesma cidade e horario), mas nao determinar com precisao onde ele apareceria para poder ser encontrado pelo agente.

Grande Cabeça! Faz tempo que não trocamos idéias!

Olha só, sua idéia é bem melhor do que a usada (ou melhor, não usada) pelos roteiristas. É isso que chamo de explicação factível, algo com que me preocupo muito, em meus livros. Até entendo que, em um filme, varias coisas são deixadas de lado, mas caberia muito bem em um texto, ou melhor, seria necessária, para dar verossimilhança.

Abraços!

user f.k.a. Cabeção escreveu: Entao, esse ponto do roteiro me causava um certo incomodo tambem.

user f.k.a. Cabeção escreveu:E como o Reese era um soldado, e nao um engenheiro ou fisico, ele deu uma explicacao carteada qualquer sobre o que ele tinha entendido dessa estoria.

Um amigo meu escreveu:Último Comentário Sobre EXTERMINADOR DO FUTURO.

Por German Lourenço Mejia.

"The machines rose from the ashes of the nuclear fire. Their war to exterminate mankind had raged for decades, but the final battle would not be fought in the future. It would be fought here, in our present. Tonight..."
O Velho Testamento por James Cameron (Ou Terminator)

= = = = = = = = = = = = = =
Resumo
= = = = = = = = = = = = = =
Na introdução, respondo a algumas perguntas que me foram feitas. A parte principal desse artigo, de alto nível EXTERMINÍSTICO, disserta sobre como funciona o espaço-tempo. É proposta uma teoria completa e auto-consistente que pode ser utilizada para explicar tudo. Explica como John Connor pode ser responsável pelo próprio nascimento. Por que John é virtualmente inassassinável. Por fim, é proposto um meio de faze-lo.

= = = = = = = = = = = = = =
Introdução
= = = = = = = = = = = = = =

Como funciona a máquina do tempo em Exterminador do Futuro? Como o robo de metal liquido passou por ela?

R: Esse é uma pergunta de baixo nível. A resposta é simples, tão simples que eu me envergonho de responder, mas, se você ainda a quer, aqui está: EU NÃO SEI.
As informações que temos são provenientes do que Kely Reese diz no primeiro filme. Como o Perez disse muito bem:
"Prefiro pensar que o Reeze entendia muito de dar tiro e de fabricar dinamite com detergente caseiro e pouco de fisica das viagens no tempo(sic)".
Devo acrescentar que é provável que na máquina do tempo passem apenas um por vez, podendo ter sido danificada após a passagem do T-1000 (ou o T-1000 danificou a máquina ao passar).
Gosto de pensar que coisas que não possam ser reconstruidas através uma de suas moléculas sejam desintegradas durante o deslocamento no espaço-tempo contunuum ( No caso de coisas vivas, o DNA de uma célula guarda informação do todo. E, com certeza, cada gota de "mimetic polyalloy" contém toda a informação necessária para reconstruir o T-1000 como um todo).


Por que , no fim do segundo filme, o T-1000 tortura Sarah, ao invés de simplesmente mata-la e assumir sua identidade?

R: Alguns pensam que ele necessitava, primeiramente, de uma amostra do tom vocal de Sarah. Parece simples, não? Mas, esse pensamento está SIMPLISMENTE ERRADO. Essa amostra já tinha sido obtida durante a fuga da clínica psiquiatra.
A verdadeira resposta é: Ele estava bugado. No mínimo, ele não estava confiante em sua capacidade de transformação (Pq? Tente ser congelado a -200 C, pulverizado com um "hasta la vista baby" e ser, imediatamente, aquecido a 1000 graus para ver se vc continua bem). Não se esqueça que ele precisaria convencer John Connor (o savaldor da humanidade em pessoa). Vemos numa cena adiante ele tentar e falhar.


Não entendi sua última frase. Por que ele não conseguiria enganar uma criancinha? Que estória é essa de "Salvador", seu pagão desgraçado?

R: Ok. Acho que agora é a hora de perguntar: Vc realmente assistiu o filme TERMINATOR 2? Bem, nesse filme, o jovem John é bem retratado, ele claramente tem um QI elevado e qualidades de liderança natas. Se você reparar, ele é BEM precoce para uma criança de 10 anos. E como qualquer pessoa saudável, John Connor cresceu aprendendo a explodir coisas.
Juntando isso ao fato de que ele teve seu próprio Terminator (imagine uma criança fussando um eletrodoméstico, em pouco tempo ela já sabe todos os truques), ele, e ninguém mais, aprendeu sobre as limitações das máquinas (antes que elas fossem sequer inventadas).
Esses fatos particulares, fizeram de John Connor a arma mais letal do universo contra qualquer coisa feita de metal, parafusos e começando com "T": tratores, torradeiras e, é claro, Terminators.

"Some of us were kept alive... to work... loading bodies into dumpsters and incinerators. The disposal units ran night and day. We were that close to going out forever. But there was one man who taught us to fight, to storm the wire of the camps, to smash those metal motherfuckers into junk. He turned it around. He brought us back from the brink. His name is Connor."
Kyle Reese


Pera ai! Como assim? O contato que Connor teve com o T-800 durante a infância não deveria gerar nele um fraqueza emocional? Você não está usando lógica circular?

R: Não.

= = = = = = = = = = = = = =
Último Comentário Sobre EXTERMINADOR DO FUTURO (Escrito como se fosse um diálogo).
= = = = = = = = = = = = = =

POSTULADO: Não é possível que viajens no tempo gerem paradoxos.

Eu consigo pensar em um. Se eu voltar no tempo e matar minha mãe antes de eu nascer ?
R: No caso, vc nunca conseguiria matar sua mãe. Seria uma missão destinada ao fracasso. Sempre (se vc não nasce, então como poderia voltar no tempo para se matar sua mãe?). Se você pensa que "Inventou um paraxo que contradiz o postulado" vc está errado.

Tá. Já entendi. É um postulado aceitável. E daí? Isso explica os filmes?
R: Isso Explica:
(a) John Connor é virtualmente inassassinável.
A Skyney está perdendo a guerra em 2029 e, numa medida de desespero, envia um Terminator para o passado ( NOTE QUE VIAJENS NO TEMPO SÓ SÃO FEITAS POR DESESPERO OU BURRICE. Coisa que alguns roteristas esquecem). Suponha que ele consiga exterminar John Connor, então não haveria "John Connor, o grande líder militar", a Skynet nunca estaria perdendo a guerra para ele e nenhum Terminator seria enviado para o passado com a missão: "mate John Connor!", uma vez que faltaria MOTIVAÇÃO para isso. Logo, não existe Terminator algum para matar John, ele não é assassinado. Um paradoxo (que não pode existir, pelo POSTULADO). Da mesma forma,
(b) A guerra contra as máquinas é praticamente inevitável.
Se Sarah evitasse a criação da Skynet, então nunca haveria viajem ao passado de alguem falando "Sarah, destrua a Skynet!". Sarah nunca saberia do futuro ruim, portanto, nunca tentaria muda-lo. Já que não tem ninguém para impedir, a Skynet é criada. Gerando uma contradição.
(isso é muito interessante, se eu estiver certo e os personagens humanos soubessem do postulado que rege o universo: O jovem Connor poderia ficar parado enquanto o T-1000 se aproxima, todas as balas disparadas na direção de Connor erram os pontos vitais, John sabe que não pode morrer, por isso está tranquilo e fica imóvel, T-1000 se aproxima com uma das mãos em forma de faca e está prestes a dar o golpe final, de repente cai um piano encima de sua cabeça e o exterminador de metal líquido se vê atravessando o chão, caindo no andar de baixo, o cordão de seu sapato prende no ventilador , começa a girar e é lançado pela janela. Bem, vc está considerando as probabilidades disso ocorrer? Bem, calcule as probabilidades de numa mesma noite, um caminhão cheio de Nitrogênio Liquido e uma Stell factory cruzarem seu caminho...)

Então, não dá para matar Connor?
R: Sim é possível. Uma idéia "contradiction-free" seria:
Em 2029, a Skynet, acreditando que sua derrota é inevitável, enviaria um Exterminador do Futuro para assassinar Connor e subistitui por um John Connor falso (O T-1000 poderia fazer os dois). Esse John Connor falso se passaria pelo verdadeiro, recrutando humanos, "lutando" contra as máquinas, ao mesmo tempo que sabotaria os humanos, de tal maneira que a Skynet sempre acreditaria estar perdendo em 2029 e garantido a vitória das máquinas logo após. Veja que a MOTIVAÇÃO de enviar em 2029 um Exterminador para o passado é preservada.
(É muito importante notar que, nesse caso, John sempre seria assassinado e substituído, não havendo "uma primeira vez" onde existiria um John Connor "real" em 2029 ganhando "de verdade" a guerra).

A última explicação entre parênteses...
R: Sim, ela explica que não há contradição no fato de Connor enviar seu amigo para ser seu pai no passado. As pessoas acham isso estranho, pois acreditam, ERRADAMENTE, que há "uma primeira vez" onde Connor tem um pai que não vem do futuro. Isso não existe.

"Please insert your stolen card now'.[Explaining how he knows how to steal from the ATM]My mother man, shes a total fucking psycho hose beast bitch that fucked my friend from the future and has me... "
John Connor(Sweded)

http://br.youtube.com/watch?v=4mTCgIHpQXE

?!
R: E por fim, uma idéia que a resistência humana poderia realizar seria:
Em nossao tempo, um humano progamador "Fulano" poderia sabotar a criação da inteligência artificial da Skynet, progamando-a para perder em 2029. "Fulano" não conta isso para ninguém. (Repare que, nesse caso, a Skynet sempre seria um programa. Haveria guerra e as máquinas sempre perderiam. Os humanos do futuro, sempre acreditando que a Skynet é uma inteligência artificial, levariam "Fulano" a ter o plano "sabotação". Nunca haveria "uma primeira vez" onde existisse uma Skynet "real" se tornando consciente e matando humanos por que "quer").
É possível que isso tenha sido feito.

= = = = = = = = = = = = = =
Comentário final
= = = = = = = = = = = = = =
Esta é a última vez que falo sobre esses filmes filhos da puta.


German Lourenço Mejia.


"The unknown future rolls toward us. I face it for the first time with a sense of hope, because if a machine, a Terminator, can learn the value of human life, maybe we can, too."
O Novo Testamenho por James Cameron (Ou Terminator 2: Judgment Day)

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=46072