Valores Religiosos Sobre os 'Sem-Fé'

[Forced eXistence]

Há uma idéia entre os religiosos, os cristãos principalmente em nosso país, que a bondade, a moralidade e o senso de justiça seriam impossíveis se não fosse pela doutrina religiosa mais propriamente a moral cristã.

Acho que diferente de uma doutrina político-partidária como uma ideologia como o nacional socialismo, o comunismo, liberalismo dentre outras idéias, deveria ser um consenso entre nós religiosos ou não, é que a bondade e a paz, todos os homens querem independente de credo.

Basta nos perguntar a nós mesmos se os vietnamitas, os norte-coreanos, os suecos, os franceses ou os dinamarqueses assim como nós almejam a paz e a bondade irrestritas. Poderíamos deduzir que o homem deseja a paz e a justiça_pelo menos em sociedades sãs e mais progressistas.

Me referi a estes países por serem eles_ claro que há outros mas são os que me recordo de pronto_uma grande porcentagem de não religiosos e ateus. 81% só no vietnã e a coréia do norte também fica nesta mesma margem de não religiosos. Na França são mais de 50% de sua população não possui um credo.

Entretanto, os religiosos_mais especialmente os cristãos_não vêem com bons olhos os que não possuem fé. Nem digo ateus pois causa repugnância nos mais fanáticos só de ouvirem a pronúncia 'A t e u'. Os religiosos assim como os que não têm fé querem o melhor para seus descendentes, seus filhos e entes queridos.

Enfim, diferente de doutrinar a uma ideologia que penso que não é como uma religião, pois os preceitos de uma ideologia pode ser por demais penoso e inconveniente para uma criança, ensinar princípios de bondade e humanidade a princípio pode ser mais fácil.

Há um mal entendido grande demais quando os religiosos não compreendem que pode haver moralidade, bondade e senso de justiça sem a religião. O abuso desta falsa idéia é tanta que dizem os cristãos que para eles, basta alguém ter piedade ou compaixão com o próximo que pode ser considerado um cristão.

Sabemos que não é bem assim. Como alguns poucos exemplos que dei de países nada religiosos o humanismo pode muito bem ser feito fora da moral cristã e além disto, a Índia é um país cheio de crenças e misticismo tudo junto e não podemos dizer que a Índia é um país cristão de pessoas cristãs. Porém os cristãos ao classificar de bons cristãos mesmo os que têm profissão de fé distinta ou não tem nenhuma, abrem com isso seus domínios com este proselitismo brando.

É uma arrogância e ao mesmo tempo uma miopia dos religiosos que seguem em uma única direção, discricionando o que lhes convém julgar que supostamente está fora de sua própria doutrinação e um abuso da parte de quem ousa apontar outros caminhos às crianças que, segundo as cabeças mais carolas, podem perder uma bondade ou humanidade inata.

[joaomichelazzo]

Religião é um fardo para a humanidade.
Não serve pra nada.
Os pais deveriam ensinar os filhos a pensar, entender, questionar e não a rezar.
Repetir uma serie de tolices sem sentido.
Infelizmente a humanidade vai ter que conviver por muito mais tempo com deus e seus seguidores.

[Forced eXistence]

Religião é um fardo para a humanidade.
Não serve pra nada.
Os pais deveriam ensinar os filhos a pensar, entender, questionar e não a rezar.
Repetir uma serie de tolices sem sentido.
Infelizmente a humanidade vai ter que conviver por muito mais tempo com deus e seus seguidores.

Ensinar a pensar ao meu ver é mais difícil. Os caminhos e valores ensinados pela religião já vem prontos aos devotos e os possíveis devotos nem que estes necessitem refletí-los. Isto parece mais apropriado quando se junta o desejo de eternidade e a recompensa por se adotar tão docilmente estes valores sem questioná-los. Outro ponto é quando já existem valores morais que podem ser muito bem dissociados da religião e são absorvidos de pronto às novas idéias de cunho religioso e ainda estes valores serem justificados pelos livros santos quando se pretendem imputar castigos a outro semelhante. É um primeiro passo para o fanatismo tomar forma.

[Fernando Silva]

A religião diz: "Acredite".
A razão diz: "Pense".

[Botanico]

A religião diz: "Acredite".
A razão diz: "Pense".

No Espiritismo entendi que eu posso acreditar, desde que tenha pensado bem antes, analisado a coisa, etc e tal. Já que é uma religião que não é dona da verdade, então pensar, analisar, refletir fazem muito bem. Mas como acontece nas piores famílias (e melhores também), há os que se dizem espíritas e exigem que se creia sem pensar. Refiro-me aos rustainguistas febeanos e outros assemelhados.

[Lordakner]

A religião diz: "Acredite".
A razão diz: "Pense".

No Espiritismo entendi que eu posso acreditar, desde que tenha pensado bem antes, analisado a coisa, etc e tal. Já que é uma religião que não é dona da verdade, então pensar, analisar, refletir fazem muito bem. Mas como acontece nas piores famílias (e melhores também), há os que se dizem espíritas e exigem que se creia sem pensar. Refiro-me aos rustainguistas febeanos e outros assemelhados.

Sempre a velha estória...
A minha denominação está certa, a dos outros estpa errada.
Católicos X Protestantes
Xiitas X Sunitas
etc.
Agora começou o campeonato Espírita.
Rustanguistas Fabeanos X Quem mesmo?

Ô vidinha!

[Acauan]

De fato alguns religiosos, particularmente alguns cristãos, precisam de uma boa dose de simancol.

Virou moda em alguns círculos religiosos repetir que nem papagaio que ateus não podem ter uma moral sólida uma vez que negam um fundamento moral absoluto oriundo de revelação divina.

Oras bolas.
Quem, fora algum tipo de malucos, antes de tomar uma decisão moral questiona se os fundamentos últimos de seus valores são absolutos ou relativos?
Na esmagadora maioria das situações cotidianas o certo e o errado, o bom e o ruim, o justo e o injusto são óbvios e auto-explicativos.

Ou alguém consegue imaginar uma situação em que um ateu decida matar, roubar ou agredir outra pessoa porque fez uma profunda reflexão filosófica sobre seus fundamentos morais e concluiu que na inexistência de Deus tais atitudes podem ser moralmente aceitáveis pois carecem de um referencial absoluto que diga o contrário?

Quem comete aqueles atos é porque não tem vergonha na cara.
Ponto.
Só muita falta do que fazer ou muita má intenção leva alguém a procurar mais explicações do que esta.

Ou é preciso alguma complexa doutrina religiosa-filosófica para se concluir que verdade é moralmente superior à mentira, compaixão é melhor que crueldade ou liberdade é preferível à escravidão?

Se foi o grande profeta Fulano de Tal da grande religião do profeta Fulano de Tal o primeiro a difundir tais valores, palmas prá ele.
E só.
O resto é como 2 + 2 = 4.
Se é verdade, pouco importa quem foi o primeiro que descobriu e não é necessário prestar adoração ritual a algum profeta da aritmética cada vez que executamos uma adição correta.

Pior é a cara-de-pau de alguns religiosos que reivindicam como direito uma superioridade moral decorrente das realizações históricas positivas de sua religião.

Primeiro que estes caras sempre fingem que não viram ou inventam desculpas esfarrapadas para todas as coisas ruins que sua religião fez ao longo de sua existência, sendo que praticamente todas as religiões têm uma folha corrida bem comprometedora em um ou outro período de sua história.

Depois cabe perguntar por que cargas d'água alguém se acha digno de mérito pelo que outras pessoas realizaram séculos antes que o tal nascesse, só por conta de professar a mesma religião delas.
Alguns cristãos se acham moralmente superiores aos ateus porque os mártires do cristianismo fizeram isto ou seus santos fizeram aquilo.
O fato de estes cristãos, eles próprios, nunca terem feito merda nenhuma e muitas vezes não serem flor que se cheire lhes parece irrelevante.

Vá entender.

[Lordakner]

Interessante são os critérios de julgamento deles.

God Hates Germany.What else is this shameful country known for but the murder of millions and millions of people in World War II? The filthy pervert fag Adolph Hitler was raised to power and then able to convince a people to carry out his plan to virtually eliminate a race. What is wrong with you people to blindly go along with such evil and wickedness? You all are drenched in the blood of those murdered!

O interessante é que, no site, deus não Odeia a Áustria!
Talvez ainda estejam atualizando.
Como tenho parentes na Áustria EXIJO ser odiado e que odeie meus antepassados e parentes.
Que critério é esse?
Discriminação Não!
http://www.godhatestheworld.com/germany/index.html

[joaomichelazzo]

De fato alguns religiosos, particularmente alguns cristãos, precisam de uma boa dose de simancol.

Virou moda em alguns círculos religiosos repetir que nem papagaio que ateus não podem ter uma moral sólida uma vez que negam um fundamento moral absoluto oriundo de revelação divina.

Oras bolas.
Quem, fora algum tipo de malucos, antes de tomar uma decisão moral questiona se os fundamentos últimos de seus valores são absolutos ou relativos?
Na esmagadora maioria das situações cotidianas o certo e o errado, o bom e o ruim, o justo e o injusto são óbvios e auto-explicativos.

Ou alguém consegue imaginar uma situação em que um ateu decida matar, roubar ou agredir outra pessoa porque fez uma profunda reflexão filosófica sobre seus fundamentos morais e concluiu que na inexistência de Deus tais atitudes podem ser moralmente aceitáveis pois carecem de um referencial absoluto que diga o contrário?

Quem comete aqueles atos é porque não tem vergonha na cara.
Ponto.
Só muita falta do que fazer ou muita má intenção leva alguém a procurar mais explicações do que esta.

Ou é preciso alguma complexa doutrina religiosa-filosófica para se concluir que verdade é moralmente superior à mentira, compaixão é melhor que crueldade ou liberdade é preferível à escravidão?

Se foi o grande profeta Fulano de Tal da grande religião do profeta Fulano de Tal o primeiro a difundir tais valores, palmas prá ele.
E só.
O resto é como 2 + 2 = 4.
Se é verdade, pouco importa quem foi o primeiro que descobriu e não é necessário prestar adoração ritual a algum profeta da aritmética cada vez que executamos uma adição correta.

Pior é a cara-de-pau de alguns religiosos que reivindicam como direito uma superioridade moral decorrente das realizações históricas positivas de sua religião.

Primeiro que estes caras sempre fingem que não viram ou inventam desculpas esfarrapadas para todas as coisas ruins que sua religião fez ao longo de sua existência, sendo que praticamente todas as religiões têm uma folha corrida bem comprometedora em um ou outro período de sua história.

Depois cabe perguntar por que cargas d'água alguém se acha digno de mérito pelo que outras pessoas realizaram séculos antes que o tal nascesse, só por conta de professar a mesma religião delas.
Alguns cristãos se acham moralmente superiores aos ateus porque os mártires do cristianismo fizeram isto ou seus santos fizeram aquilo.
O fato de estes cristãos, eles próprios, nunca terem feito merda nenhuma e muitas vezes não serem flor que se cheire lhes parece irrelevante.

Vá entender.

Exatamente.

O cara te fecha no trânsito e você pensa:
"Vou dar uma buzinadinha"
Aí você para e reflete acerca de seu ateísmo e chega a conclusão de que não tem os fundamentos morais e éticos do cristianismo como filosofia de vida.
Após essa reflexão você pensa novamente:
"Buzinar nada, vou é meter bala nesse cara. Sou ateu mesmo!!!"

Deve ser isso que os crentes pensam sobre ateus.

[Acauan]

O cara te fecha no trânsito e você pensa:
"Vou dar uma buzinadinha"
Aí você para e reflete acerca de seu ateísmo e chega a conclusão de que não tem os fundamentos morais e éticos do cristianismo como filosofia de vida.
Após essa reflexão você pensa novamente:
"Buzinar nada, vou é meter bala nesse cara. Sou ateu mesmo!!!"

Deve ser isso que os crentes pensam sobre ateus.

Pois é...

Frequentemente militantes da moral cristã defendem que ateus só podem ser morais até onde imitam a moral dos cristãos, como se estes cristãos também não fizessem mais do que imitar procedimentos morais que foram incorporados à sociedade muito antes de eles nascerem.

Se estes cristãos tivessem nascido há duzentos anos, provavelmente não veriam nenhum pecado na escravidão e muitos citariam a Bíblia para defender que alguns homens deviam ser escravos.

Além do que, a moral do Ocidente se fundamenta tanto na filosofia grega e no civismo romano quanto no judaísmo e no cristianismo, só que o bom senso diz que ninguém precisa adorar Aristóteles e Catão para apreender os melhores ensinamentos destas fontes.

No fim, o de sempre.
Tem gente que gosta de julgar por grupo pois isto lhe dá a oportunidade de se sentir melhor sem fazer grandes esforços, apenas se juntando ao grupo dos que se dizem melhores e passando a degrinir os demais.

[Apo]

O ser humano é mesmo uma bostinha.

Religiões só aumentam a fermentação.

[Lordakner]

Todo ateu dorme com um machado ensangüentado sob o travesseiro!

[Apo]

Todo ateu dorme com um machado ensangüentado sob o travesseiro!

Eu quero é sangue!!!!




Está explicado porque eles inventam estas fantasias sobre ateus. Porque assim eles esquecem o derramamento de sangue do livrinho sagrado.

O ser humano e sua mania de hierarquizar.

[NadaSei]

Pois é, os crentes dos dois lados parecem não enxergar um palmo a frente do nariz.
Se de um lado o post inicial está corretíssimo sobre o que fala e sobre os crentes a que se refere, do outro lado existem crentes iguais, que fazem se não afirmar velhas falacias e idéias tolas sobre a religião depender da crença e ser contraria a razão, a religião não servir pra nada, etc...

No fim ambos tem seus dogmas, suas verdade incontestáveis... ambos não usam da razão e elegem certas fontes de conhecimento como absolutas, enquanto definem outras como absoluta bobagem.
O crente, seja ele ateu ou teísta, não quer raciocinar, quer apenas se limitar a repetir feito papagaio certos discursos que nem ao menos entende de verdade e que só servem para reforçar as próprias crenças, evitando assim o trabalho de pensar por si e evitando os problemas inerentes a fazê-lo.

[Apo]

Particularmente não me enquadro em nenhum dos dois casos. Não tomo fonte alguma como absoluta.

Logo, não sou crente.

[joaomichelazzo]

Pois é, os crentes dos dois lados parecem não enxergar um palmo a frente do nariz.
Se de um lado o post inicial está corretíssimo sobre o que fala e sobre os crentes a que se refere, do outro lado existem crentes iguais, que fazem se não afirmar velhas falacias e idéias tolas sobre a religião depender da crença e ser contraria a razão, a religião não servir pra nada, etc...

No fim ambos tem seus dogmas, suas verdade incontestáveis... ambos não usam da razão e elegem certas fontes de conhecimento como absolutas, enquanto definem outras como absoluta bobagem.
O crente, seja ele ateu ou teísta, não quer raciocinar, quer apenas se limitar a repetir feito papagaio certos discursos que nem ao menos entende de verdade e que só servem para reforçar as próprias crenças, evitando assim o trabalho de pensar por si e evitando os problemas inerentes a fazê-lo.

Olha Nada, não descobri uma utilidade para a religião.
Se você puder me ajudar a encotrar uma, lhe agradeço.

[Lúcifer]

Pois é, os crentes dos dois lados parecem não enxergar um palmo a frente do nariz.
Se de um lado o post inicial está corretíssimo sobre o que fala e sobre os crentes a que se refere, do outro lado existem crentes iguais, que fazem se não afirmar velhas falacias e idéias tolas sobre a religião depender da crença e ser contraria a razão, a religião não servir pra nada, etc...

No fim ambos tem seus dogmas, suas verdade incontestáveis... ambos não usam da razão e elegem certas fontes de conhecimento como absolutas, enquanto definem outras como absoluta bobagem.
O crente, seja ele ateu ou teísta, não quer raciocinar, quer apenas se limitar a repetir feito papagaio certos discursos que nem ao menos entende de verdade e que só servem para reforçar as próprias crenças, evitando assim o trabalho de pensar por si e evitando os problemas inerentes a fazê-lo.

Olha Nada, não descobri uma utilidade para a religião.
Se você puder me ajudar a encotrar uma, lhe agradeço.

Ora, mas é tão simples.
Se você tiver o dom de uma lábia desgraçada, você pode abrir uma igreja e faturar alto com os tro...que dizer, fieis.
É pra isso que serve religião.

[Forced eXistence]

Pois é, os crentes dos dois lados parecem não enxergar um palmo a frente do nariz.
Se de um lado o post inicial está corretíssimo sobre o que fala e sobre os crentes a que se refere, do outro lado existem crentes iguais, que fazem se não afirmar velhas falacias e idéias tolas sobre a religião depender da crença e ser contraria a razão, a religião não servir pra nada, etc...

No fim ambos tem seus dogmas, suas verdade incontestáveis... ambos não usam da razão e elegem certas fontes de conhecimento como absolutas, enquanto definem outras como absoluta bobagem.
O crente, seja ele ateu ou teísta, não quer raciocinar, quer apenas se limitar a repetir feito papagaio certos discursos que nem ao menos entende de verdade e que só servem para reforçar as próprias crenças, evitando assim o trabalho de pensar por si e evitando os problemas inerentes a fazê-lo.

As crenças são próprias da natureza da mente humana. Uma pessoa de índole violenta pode conter sua violência temendo que sua ação se revele o que de condenável sua doutrina prega. Uma pessoa hipotética X pode ter uma mania antes suprimida de um incendiário. Ao tomar o termo posto das suas escrituras sagradas de acordo com suas concepções e tendências, passe a atear fogo em todas as imagens de barro, madeira ou pedra, em casas que lembre culto diferente de seu deus e, pode muito bem alegar que em seu livro sagrado condena tais reverências. Neste caso, o indivíduo crê cegamente. Ele crê que estará fazendo uma boa ação ao seu deus; crê que que haverá garantias de recompensas para ele num reino celeste; crê também que está sendo um instrumento de seu deus para as ações praticadas por ele. Ele tem fé.

A fé mais autêntica no meu modo de entender, é crer sem avaliar consequências; sem reconhecer que pode haver verdades antagônicas; é pensar somente em sí e em suas idéias sem comparar outras realidades que possivelmente possam existir e fazer um juízo suspendendo ao menos em parte seu juízo próprio de valor. A fé mais verdadeira ou autêntica não pode aceitar pensamentos opostos por excelência. A fé é a que se aproxima do crer ou acreditar sem nenhum exercício reflexivo. É assim o meu modo de entender e aceito sugestões ou críticas sobre este conceito do crer, acreditar e ter fé.

Na fé são aceitos os dogmas tendo em vista conceitos que é exterior ao indivíduo. Quando se crê, a lógica que sustenta as condutas não são levadas em conta. Crer significa abster-se das justificações as quais determinadas atitudes são motivadas.
Se esta pessoa X, no meu entender, tem por características ser violento ou qualquer outro comportamente considerado negativo pela sociedade, domará seus ímpetos de violência ou de insídia mas não totalmente. Como as motivações de seus atos têm um agente externo ou superior a ele porém tão abstrato ao ponto de dar explicações a tudo, suas atitudes poderão ter justificativas segundo o conjunto de livros sagrados. Simplesmente crer pode ser frágil por isso. Agora vou dizer no que acredito ou creio.

Eu acredito e creio na capacidade humana em superar seus pontos fracos. Sei que posso me enganar com as pessoas. Acredito que algum dia todas as enfermidades do homem, moral ou física, haverá de se extirpar ao menos em parte. Justifico no que acredito pelas experiências regressas de sucesso advindos do esforço, do trabalho, da persistência e entusiasmo próprios de quem luta pela superação e de um amanhã menos ruim e de injustiças. Minha crença não é uma fé. Ela, a minha crença, tenta ter plausibilidade. Muitas crenças nossas têm plausibilidade.
Acreditar no meu ponto de vista é muito diferente de ter fé. Crer é também reconhecer que estamos suscetíveis a falhas embora as mesmas possam ser minimizadas. Apontar erros, aprender com estes erros e persistir no que deu certo.

[joaomichelazzo]

Pois é, os crentes dos dois lados parecem não enxergar um palmo a frente do nariz.
Se de um lado o post inicial está corretíssimo sobre o que fala e sobre os crentes a que se refere, do outro lado existem crentes iguais, que fazem se não afirmar velhas falacias e idéias tolas sobre a religião depender da crença e ser contraria a razão, a religião não servir pra nada, etc...

No fim ambos tem seus dogmas, suas verdade incontestáveis... ambos não usam da razão e elegem certas fontes de conhecimento como absolutas, enquanto definem outras como absoluta bobagem.
O crente, seja ele ateu ou teísta, não quer raciocinar, quer apenas se limitar a repetir feito papagaio certos discursos que nem ao menos entende de verdade e que só servem para reforçar as próprias crenças, evitando assim o trabalho de pensar por si e evitando os problemas inerentes a fazê-lo.

Olha Nada, não descobri uma utilidade para a religião.
Se você puder me ajudar a encotrar uma, lhe agradeço.

Alem disso, nossa verdade não é incontestável.
É o que podemos provar pelo lógico e racional.
Nunca ninguem viu, ouviu ou tocou deus. Ninguem chegou se quer perto de provar sua existência.
Os religiosos ficam pregando suas crenças há milhares de anos tentando convencer, insistindo que você tem que ter fé. Nunca provaram nada.
A evolução tecnologica por exemplo é uma prova de que a ciência esta aí para ser contestatda e superada.
Já a religião me mostra como provas da existência de deus, livros tolos e fantasiosos.

[Suyndara]

Todo ateu dorme com um machado ensangüentado sob o travesseiro!

Exatamente o que minha família pensa, depois de 3 anos eles ainda estão em "campanha" pelo meu divórcio

[Suyndara]

Oi Forced, bem vindo

Espero que goste do fórum e não se meta em brigas

[joaomichelazzo]

Oi Forced, bem vindo

Espero que goste do fórum e não se meta em brigas

Se meta, mas saiba perdoar e ser perdoado.

[Suyndara]

Oi Forced, bem vindo

Espero que goste do fórum e não se meta em brigas

Se meta, mas saiba perdoar e ser perdoado.

Eu sei perdoar, nunca fico brava de verdade com as pessoas...

Mas nem sempre a recíproca é verdadeira

[joaomichelazzo]

Oi Forced, bem vindo

Espero que goste do fórum e não se meta em brigas

Se meta, mas saiba perdoar e ser perdoado.

Eu sei perdoar, nunca fico brava de verdade com as pessoas...

Mas nem sempre a recíproca é verdadeira

É verdade você é uma pessoa sensata.
Já tive desentendimentos no forum. E olha que não sou muito "antigo" aqui.
Mas não guardo magoas e espero que as pessoas aqui também não guardem.
Gostei do REV.

[joaomichelazzo]

Oi Forced, bem vindo

Espero que goste do fórum e não se meta em brigas

Se meta, mas saiba perdoar e ser perdoado.

Eu sei perdoar, nunca fico brava de verdade com as pessoas...

Mas nem sempre a recíproca é verdadeira

Você é uma pessoa sensata.
Já tive desentendimentos no forum. E olha que não sou muito "antigo" aqui.
Mas não guardo magoas e espero que as pessoas aqui também não guardem.
Gostei do REV.