REVISTA ISTO É - A Psicografia transforma os que ficam

[Flavio Checker]

.

.

Errado. Isso prova que, realmente, alguns céticos já saem falando merda sem ler nada. Talvez o cérebro dessa gente precise trocar a BIOS, já que a pilha dá sinais nítidos de validade vencida.

Eu não duvido que os espíritas passassem a acreditar que o cérebro funciona à pilhas, caso o Chico Xavier tivesse posado em uma foto que tentasse comprovar tal coisa.

Duvide do que bem quiser, pois isso não muda a realidade dos fatos.
Particularmente, e por falar em duvidar ( ) eu ainda tenho uma pontinha de dúvidas quanto ao funcionamento do cérebro cético, pois há um mix de crença e dúvida. É crença na descrença a qualquer custo, mesmo que alguém, com base em evidências passíveis de análise séria, lhes esfregue tudo isso na cara, demonstrando empiricamente que eles podem estar errados. Mas cadê que o orgulho besta permitiria tamanha humildade em reconhecer que podiam estar errados? Nem daqui a 200 encarnações...

Acho dificil você conseguir apresentar alguma das evidências que você diz serem passíveis de análise séria de todas as acusações e coisas que afirmou antes de 200 encarnações mesmo, seja lá quanto tempo isso for.
Você não apresentou nada de empírico até agora. Aliás, você não apresentou nada.

Então quando alguém é contestado e se cala, não se constitui em uma evidência de reconhecimento de erro??????????? Mas foi justamente isso que aconteceu com os Institutos Paulistas e Cariocas, e depois você ainda vem dizer que não apresentei evidências nenhuma ?

Quem não apresentou nada contrário ao laudo paulista aqui foi você. Aliás, o que foi que você apresentou além do seu achismo cético ? Resposta : NADA!

A análise paulista não foi feita para comprovar se as fotos foram montadas ( embora o tão afamado Carlos Éboli assim quisesse ). As fotos analisadas pelo Instituto paulista deu um laudo completo e, além de eliminar qualquer tipo de fraude, comprovou que não havia vincos nos tecidos, O QUE É SEMPRE LEMBRADO POR CÉREBROS CÉTICOS MONTADOS NO PARAGUAI, que nada lêem mas já admitem tudo como verdade, como se fossem religiosos fundamentalistas que cegamente acreditam e aprovam todas as barbaridades das bíblias.

Uma montagem é uma foto alterada depois de batida, e não a tentativa de forjar um evento ridículo para ser fotografado como é o caso, e isso o perito do RJ deixou claro.

Não me diga. Tá ficando esperto agora. Surpreendente a sua reação. Continue assim e vai ganhar um pirulito.

A coisa foi “tão forjada” que alguns repórteres do “O Cruzeiro”, não mancomunados com David Nasser, foram coagidos a mudarem suas opiniões. Isso sim é que é forjar uma matéria sensacionalista. Mas os céticos fazem vista grossa a tudo isso, até que alguém põe o dedo na ferida. Aí eles ficam revoltadinhos e começam a ofender a quem rebate essa sujeira toda.

O Chico Xavier aparece tirando foto sorrindo do lado de uma pessoa vestida com um lençol, se alguém participou de alguma sujeira esse alguém foi o Chico Xavier.
E Prove as acusações que está fazendo.
Na verdade só há uma pessoa aqui ofendendo outra, e não é um cético.

O que as fotos mostram não provam nada. Nunca afirmei que provassem alguma coisa. Leia tudo antes e comprove o que estou dizendo agora. Pela enésima vez : O que tenho afirmado é sacanagem que a revista fez, coagindo seus próprios repórteres e alterando o que viram e usando de um laudo contestado por outro credenciado.

Que acusações estou fazendo? Até agora quem acusou os religiosos de terem cérebro que funciona a pilhas foi você. O que fiz, DEPOIS, com total direito à resposta, foi devolver tudo na mesma moeda.

Se você acha que essa foto comprova alguma coisa, saiba que uma foto só serviria de prova se o fenômeno do qual ela é supostamente uma evidência pudesse ser reproduzido. Visto que não pode, é uma evidência anedota (e das boas, apesar de o significado da expressão não ser exatamente esse).

Está partindo de um pressuposto forjado por você mesmo. Ah, vocês adoram mencionar os famosos "Ad Hoc" contra os outros, mas convenientemente "se esquecem" que esses mesmos "Ad hoc" cabem direitinho em vocês mesmos.

Você não sabe o que é um Ad Hoc.

Sei perfeitamente, mas parece que você usa esse termo com conceitos próprios, criados por você mesmo. Ou seja, quem não sabe o que é Ad Hoc é você.

Nunca disse que as fotos provariam qualquer coisa. O que disse desde o começo dos meus posts foi o comportamento desleal da Revista que, por ser um meio de divulgação dos fatos, à época, deveria ser isenta e não um monte de armação para satisfazer a sanha de inconformados com a ascensão e notoriedade que Chico despertava na sociedade daquele tempo. Basta lembrar o Programa da antiga TV Tupi, que batia recordes de audiência nos Programas “Pinga Fogo”, que tinha Chico como convidado protagonista.

Isso deixava os céticos P da vida ( gentinha despeitada, não? ), os quais não perdiam a oportunidade de tentar desmoralizar Chico, nem que fosse à base de armações sujas e mentiras a rodo.

Depois de tudo esclarecido, a desmoralização da Revista "O Cruzeiro" foi tanta que, num ato de desespero, até invocaram um repto de honra, por todo o país, mas que foi simplesmente desconsiderado pelos Médicos, Médiuns e o Chico.

A única coisa que você tem feito desde o início são acusações sem provas e ofensas. Mas pode continuar nessa linha à vontade, só não culpe o ceticismo se for banido.
Nunca ouvi falar em nada disso, mas pouco me importa. Se quiser que alguém acredite nessas coisas prove, é simples. Poste documentos, jornais sérios ou algo que o valha.

Prove as acusações que fiz. Você COMEÇOU ofendendo a classe religiosa e depois quer o que? Que digamos amém às suas barbaridades? Pois sim. Tá com medo de Eu ser banido? Puxa, quanto desespero!

O que disse está no Livro de Rizzini. Ed. Livro Fácil - Nova Luz Editora . Se os céticos não foram competentes o bastante para refutar o livro, não é culpa minha. Ou talvez não seja mesmo possível refutar o livro, uma vez que ninguém até hoje contestou o mesmo.

Aprovar o que Kardec escrevia também é absurdo, um racista criador de uma pseudociência ridícula que só faz sucesso no Brasil.

Aprove ou desaprove o que bem lhe aprouver... rsrsrsrsr

Já disse, a sua opinião, baseada em achismos inconformados, não vai mudar a realidade dos fatos.

O espiritismo é apresentado como ciência.

O que quer dizer isso? Que o Espiritismo inventou uma nova ciência? Claro que não. O Espiritismo usa das ciências hodiernas para evidenciar ( eu disse evidenciar e não provar ) alguns de seus princípios. Atualmente, a Ciência médica com as NDEs já corroboram bastante nesse sentido, embora os médicos envolvidos nem se importam com o que Kardec escreveu. E é até bom que seja assim, senão viria logo um cético que se julga esperto e diria que as pesquisas são tendenciosas pois são dirigidas por Espíritas.

O que é o Espiritismo?
Espiritismo é uma doutrina revelada pelos espíritos Superiores, através de médiuns, e organizada (codificada) por um educador francês, conhecido por Allan Kardec, em 1857. Surgiu, pois, na França, há mais de um século.
O Espiritismo é Ciência.
Dizemos que o Espiritismo é ciência, porque estuda, à luz da razão e dentro de critérios científicos, os fenômenos provocados pelos espíritos e que não passam de fatos naturais. Não existe o sobrenatural no Espiritismo: todos os fenômenos, mesmo os mais estranhos, têm explicação científica. São, portanto, de ordem natural.

Fonte: Site espírita, http://www.ger.org.br/o_que_e_o_espiritismo.htm[

Muito bem. Mostrou que sabe ler, mas DEMONSTROU CABALMENTE que não sabe interpretar. O Espiritismo estuda à luz dos critérios científicos ( Critérios esses já existentes dentro da ciência comum, entendeu ? )

Allan Kardec era racista.
Divirta-se lendo o tópico Allan Kardec, um racista brutal e grosseiro.
Eu, diferente de você, comprovo o que eu digo

Depois reclama quando eu digo que você foge pela tangente.
E pior, deixa um texto que copiaram do SITE CATÓLICO MONTFORT, de Fabiano Armenili. Pra falar mal dos outros vale apelar pra tudo, não? PUTZ!

E repito : O que isso tem a ver com o tópico que fala de psicografia da Revista “Isto É”? E o pior é que você busca um OUTRO tópico que foi exaustivamente debatido no RV em uma data distante, para tentar desvirtuar ESTE tópico de agora. Repito : Típico!

E depois Kardec não criou ciência nenhuma.

Concordamos em algo.

Finalmente você deixou o analfabetismo funcional de lado. Preste atenção : Isso não é uma ofensa. Analfabetismo é uma coisa, Analfabetismo funcional é outra.

E pseudociência só na sua cabeça mesmo. Putz! De novo : Vai ler um pouco, antes de falar tanta besteira.

Ler Kardec? Tenho coisas muito mais úteis pra fazer.
Dizer simplesmente que algo é besteira é apenas a sua opinião, que como eu já disse...

Se não vai ler, limite-se ao que você pensa que sabe. Opinar sem ler é pouco prudente, isso pra não dizer outra coisa. E a sua opinião aqui e até agora não passou de simples achismo, como eu tô cansado de dizer. Ah, sei, vai falar que postou um link sobre o racismo de Kardec e aí provou o que disse. Tsc tsc tsc ...

Êta zé povinho que não lê nada e já sai despejando merda pra todo lado, DESDE QUE essa mesma merda satisfaça seus próprios interesses.

Já estamos acostumados com o comportamento de vocês.

E nós cansados de ver criancinhas mimadas fazendo biquinho porque foram contrariadas.

Seu comportamento se adequa muito mais nessa descrição.

Quanta falta de originalidade. Seus argumentos estão pouco acima de uma criança de 12 anos.

Se não quer ver o seu misticismo ser ridicularizado, o que vem fazer em um site ateu?

Vou aonde eu quiser e debato com quem quiser. Se não está satisfeito, retire-se. Pouco me importa.

PQP!!!!!!

Volte sempre.

Obrigado. Você também pode voltar quando quiser. Ficarei ancioso pelo seu retorno...
.

Crentes.

Ateus crentes.


.

[Darkside]

Editado pela última vez por Flavio Checker em 14 Fev 2009, 22:10, no total de 9 vez

E o que tem isso, tá tentando se apegar desesperadamente a algo que não interfere em nada no debate ? E o que tem editar uma mensagem ANTES de você responder? É só verificar junto à moderação se Eu fiz alguma alteração DEPOIS da sua mensagem. Já sei : Vai inverter o ônus da prova e dizer que eu é que tenho que provar o contrário. Típico.

Mas vou te adiantar : Todos os quotes são idênticos à mensagem original, o que prova que tudo o que foi editado foi feito antes da sua postagem às DUAS DA MANHÃ DE UM SÁBADO.

E depois diz que não se importa com o que eu posto aqui. Prove isso deixando esse tópico em paz. Se quiser voltar, pode estar certo que vou responder, pois estou me divertido muito com as suas choradeiras, muito comuns a pessoas sem argumentos plausíveis de uma consideração séria.



.

[Darkside]

[Flavio Checker]

.

Editado pela última vez por Flavio Checker em 14 Fev 2009, 22:10, no total de 9 vez

E o que tem isso, tá tentando se apegar desesperadamente a algo que não interfere em nada no debate ? E o que tem editar uma mensagem ANTES de você responder? É só verificar junto à moderação se Eu fiz alguma alteração DEPOIS da sua mensagem. Já sei : Vai inverter o ônus da prova e dizer que eu é que tenho que provar o contrário. Típico.

Mas vou te adiantar : Todos os quotes são idênticos à mensagem original, o que prova que tudo o que foi editado foi feito antes da sua postagem às DUAS DA MANHÃ DE UM SÁBADO.

E depois diz que não se importa com o que eu posto aqui. Prove isso deixando esse tópico em paz. Se quiser voltar, pode estar certo que vou responder, pois estou me divertido muito com as suas choradeiras, muito comuns a pessoas sem argumentos plausíveis de uma consideração séria.



.

Ah, é, criança ? Então toma :

Pronto, ganhei!



Com criança, só agindo como criança.

.

[Flavio Checker]

Vejam a bela argumentação de quem não tem argumentação.

Isso demonstra bem o seu nível intelectual, ou seja, quando esgotam-se os argumentos, só lhe resta apelar para a sua turba lhe apoiar naquilo que lhe restou : NADA!

Mais sorte da próxima vez. Mas leia antes, pois isso costuma ajudar nos debates e evita que você escreva bobagens, como ficou patente.

Pronto. Pode chorar, postando mais fotos da sua coleção e que só servem quando os seus argumentos se mostram frágeis e esgotados.

.

[Botanico]

Aliás, o que é uma " Perícia Técnica Paulista"? Pertence a que órgão e qual os critérios técnicos por ela utilizados?

Que médicos eram aqueles presentes? Nomes não me dizem absolutamente nada.
Não me impressiono com este tipo de argumento pseudo-científico.

Pseudocientífico na SUA opinião. Mas estou certo de que se o laudo técnico da perícia paulista desabonasse a D.E, CHOVERIA DE GENTE AQUI elogiando os peritos sem querer saber de nomes, formação, Instituto, etc.

Já que você não leu, o Instituto de Criminalistica Carlos Éboli - RJ, desmentiu as fotos e foi largamente usado pela Revista para denegrir a D.E. Mas o Instituto de Polícia Técnica do Estado de São Paulo refutou Carlos Éboli que, ao inves de replicar as críticas, SIMPLESMENTE SE CALOU.

Oi Benetão
Você cometeu um engano: Instituto de Criminalistica Carlos Éboli - RJ, NÃO DESMENTIU NADA. Quem fez a perícia (e depois mijou para trás, dizendo que perícia é um LAUDO técnico e o que ele deu foi um PARECER e não um laudo) foi o PRÓPRIO perito Carlos Éboli. Tempos depois, em homenagem a ele (merecida ou não, vai saber porque) o Instituto de Criminalística do Rio foi batizado com o nome dele...

Só repetindo mais uma vez para a Dona Apokalipitika, pois creio já ter dito isso, tantas vezes quanto esse assunto foi requentado. O perito Carlos Petit, do Instituto de Polícia Técnica do Estado de São Paulo, fez o que o perito carioca NÃO FEZ e que aliás NENHUM BAMBAMBAM da comunidade cética JAMAIS ousa fazer: TESTOU UMA HIPÓTESE. Carlos Éboli falou em dobras e vincos nas roupas fantasmagóricas, o que sugeriria que tais roupas estariam compactamente embaladas e foram desdobradas e vestidas pela médium na hora em que ela se disfarçou de fantasma.
Pois bem, Carlos Petit passou a ferro um pano de filó e cobriu um manequim com ele. Nessas condições, o filó não apresentava nem marcas de dobras ou vincos, formando apenas os gomos em vista de seu tamanho, para se ajustar ao contorno do manequim. Depois ele pegou o mesmo filó, dobrou-o sucessivamente, passando-o a ferro, para formar um pacote mais compacto (que apesar disso, não ficou tão pequeno assim). Depois então desdobrou-o e cobriu o manequim novamente. Agora sim os sinais de dobras e vincos ficaram muito evidentes. Só que na roupa fantasmagórica, não apareciam tais sinais de dobras e vincos. Onde o perito carioca os achou?

Entendeu?

E para terminar: o caso aconteceu no pequeno consultório do então dentista Waldo Vieira, que foi municiosamente revistado pelos repórteres do Cruzeiro, que também revistaram tão bem a roupa do Chico, a ponto de rasgar-lhe os bolsos, revistaram até as solas dos sapatos e NADA ACHARAM DE SUSPEITO. O perito paulista também viu uma coisa que o carioca não viu (ou não quis ver, para não desagradar a David Nasser): numa foto há o que o carioca disse ser um pano presou ao ouvido da médium e também à sua boca. Só que há uma SEQUÊNCIA DE FOTOS, tiradas PELOS REPÓRTERES, e colocas NA PRÓPRIA REVISTA, que mostra este pano crescendo, estofando-se e assumindo uma forma humana. Nenhum cético, nem perito, nem Randi, nem ninguém me explicou como é que isso aconteceu...

E não tenho esperanças nenhumas de um dia essa gente acima vir me dar as devidas explicações. Lei número 1 do verdadeiro ceticismo moderno: se a coisa não pode ser explicada por alguma besteira qualquer, então é porque ela não existe...

[Benetton]

Bene, você não entendeu ainda? Caramba. Vou explicar...

Se uma coisa, seja ela qual for, trouxer algum benefício à uma pessoa (aculpuntura, homeopatia, espiritismo, etc...) e não tiver um cientista retardado que vai contra tudo o que não possa ser resumido em uma fórmula matemática ou reproduzido em um vidrinho em laboratório, não passa de charlatanismo e enganação. Simples assim...

Agora, aprenda com o mestre:

FHC é honesto e só fez bem ao país.
O PSDB é incorruptível, prova essa é que não existem provas contra ele
Futebol também é muito sério! Quem não crê é porque é doente mental.

Tem mais algumas coisas que vocÊ precisa aprender, mas por enquanto já tem material para se divertir.

[Turatti On]Vá estudar![Turatti Off]

Pensando bem ... Você tem razão!

[Benetton]

Não é questão de fazer proselitismo, pois se fosse, a própria Revista "Isto É" ( 02.02.09 ) poderia ser acusada disso, e o que importa é vender. Se é fato que muitas, milhares ou talvez milhões de pessoas aliviam suas dores com fatos que só as famílias tinham conhecimento e que corroboram para firmar algo que só ouviam dizer, não vejo porque essa prática prejudicaria as pessoas, já que não há "sacolinhas passando" nem "ofertas pra Jesus", como existem em muitas outras religiões.

Que o critério isento possa nortear os argumentos e conclusões daqueles que se predispõem a lerem a matéria, com a imparcialidade necessária ao equilíbrio que caracteriza os que sabem criticar, sem ofender.

Parabéns pela perseverança, Benetton. Há algum tempo desisti da inglória tarefa. A fé é minha. Quando e quanto posso dissemino meu sentimento cristão sem religião. Estive em muitos lugares e não sei porque quis estar em cada um deles. A miséria humana é muito mais abrangente do que aquele que não tem o que comer. Estou na fase de buscar alguma coisa mais indolor para me refazer.

Oi Deise,

É. Realmente Eu continuo enchendo a paciência dos Foristas aqui, com temas ligados à D.E. Às vezes a gente se irrita um pouco, mas sabendo manter a paciência, acaba valendo a pena, pois com algumas opiniões alicerçadas em críticas construtivas, Eu acabo aprendendo muita coisa também.

[Suyndara]

Depende da psicografia

Uma prima minha morreu com o esposo, no dia do casamento, foi um acidente horrível: eles saíram da festa e foram arrastados por um caminhão há apenas uma esquina de onde estávamos...

O fantástico mostrou o caso e fez todo aquele sensacionalismo barato, afinal eles adoram tragédia.

Poucos dias depois apareceram com a psicografia, cheia de detalhes (o que me leva a crer que a audiência do programa foi boa).

O problema é que lá eles falavam que o rapaz estava revoltado com a morte, sentindo muita dor e muito irritado...

Isso não foi nada confortável pra família, lembro até hoje das reuniões que fizeram pra rezar, da aflição da minha tia, etc.

[]s

[Benetton]

Aliás, o que é uma " Perícia Técnica Paulista"? Pertence a que órgão e qual os critérios técnicos por ela utilizados?

Que médicos eram aqueles presentes? Nomes não me dizem absolutamente nada.
Não me impressiono com este tipo de argumento pseudo-científico.

Pseudocientífico na SUA opinião. Mas estou certo de que se o laudo técnico da perícia paulista desabonasse a D.E, CHOVERIA DE GENTE AQUI elogiando os peritos sem querer saber de nomes, formação, Instituto, etc.

Já que você não leu, o Instituto de Criminalistica Carlos Éboli - RJ, desmentiu as fotos e foi largamente usado pela Revista para denegrir a D.E. Mas o Instituto de Polícia Técnica do Estado de São Paulo refutou Carlos Éboli que, ao inves de replicar as críticas, SIMPLESMENTE SE CALOU.

Oi Benetão
Você cometeu um engano: Instituto de Criminalistica Carlos Éboli - RJ, NÃO DESMENTIU NADA.

Eu já tinha comentanto tanto essa parte antes, que tentei resumir os posts e escrevi isso. Na verdade, o que quis dizer foi que Carlos Éboli emitiu um documento ( seja laudo ou parecer ) distorcendo a verdade dos fatos, o que foi prontamente rebatido pelo Instituto Paulista.

Quem fez a perícia (e depois mijou para trás, dizendo que perícia é um LAUDO técnico e o que ele deu foi um PARECER e não um laudo) foi o PRÓPRIO perito Carlos Éboli. Tempos depois, em homenagem a ele (merecida ou não, vai saber porque) o Instituto de Criminalística do Rio foi batizado com o nome dele...

Sei onde fica o Instituto aqui no Rio, próximo à praça Tiradentes, no centro. Tem fama, agora, se tem estrutura e aparelhamento condizentes com a fama, aí ...

Só repetindo mais uma vez para a Dona Apokalipitika, pois creio já ter dito isso, tantas vezes quanto esse assunto foi requentado. O perito Carlos Petit, do Instituto de Polícia Técnica do Estado de São Paulo, fez o que o perito carioca NÃO FEZ e que aliás NENHUM BAMBAMBAM da comunidade cética JAMAIS ousa fazer: TESTOU UMA HIPÓTESE. Carlos Éboli falou em dobras e vincos nas roupas fantasmagóricas, o que sugeriria que tais roupas estariam compactamente embaladas e foram desdobradas e vestidas pela médium na hora em que ela se disfarçou de fantasma.
Pois bem, Carlos Petit passou a ferro um pano de filó e cobriu um manequim com ele. Nessas condições, o filó não apresentava nem marcas de dobras ou vincos, formando apenas os gomos em vista de seu tamanho, para se ajustar ao contorno do manequim. Depois ele pegou o mesmo filó, dobrou-o sucessivamente, passando-o a ferro, para formar um pacote mais compacto (que apesar disso, não ficou tão pequeno assim). Depois então desdobrou-o e cobriu o manequim novamente. Agora sim os sinais de dobras e vincos ficaram muito evidentes. Só que na roupa fantasmagórica, não apareciam tais sinais de dobras e vincos. Onde o perito carioca os achou?

Tenho repetido aqui, coisa parecida com isso, mas acho que não tem surtido muito efeito. A maioria prefere achar que o Instituto do Rio é o supra-sumo da Criminalistica do Brasil, sem saber o que fez Carlos Éboli, o que o Instituto SP apresentou, etc. Ou seja, desde que qualquer Instituto emita parecer/laudo que sirva para denegrir o espiritismo, a dita maioria o apoia incondicionalmente e ataca ferozmente o Instituto que tenha o "desplante" de o desmentir. É, assim caminha a humanidade.

E para terminar: o caso aconteceu no pequeno consultório do então dentista Waldo Vieira, que foi municiosamente revistado pelos repórteres do Cruzeiro, que também revistaram tão bem a roupa do Chico, a ponto de rasgar-lhe os bolsos, revistaram até as solas dos sapatos e NADA ACHARAM DE SUSPEITO. O perito paulista também viu uma coisa que o carioca não viu (ou não quis ver, para não desagradar a David Nasser): numa foto há o que o carioca disse ser um pano presou ao ouvido da médium e também à sua boca. Só que há uma SEQUÊNCIA DE FOTOS, tiradas PELOS REPÓRTERES, e colocas NA PRÓPRIA REVISTA, que mostra este pano crescendo, estofando-se e assumindo uma forma humana. Nenhum cético, nem perito, nem Randi, nem ninguém me explicou como é que isso aconteceu...

Ok. Mas a tal maioria sempre vem com a mesma : "Prove que foi assim" ... "Cadê a sequência das fotos" ... "Fotos???? Ah, são forjadas, claro. Eu mesmo faria melhor"... e coisas do gênero.

E não tenho esperanças nenhumas de um dia essa gente acima vir me dar as devidas explicações. Lei número 1 do verdadeiro ceticismo moderno: se a coisa não pode ser explicada por alguma besteira qualquer, então é porque ela não existe...

Bom, deveriam, ao menos, considerar o benefício da dúvida, já que a ciência não descarta totalmente a possibilidade, e não dizer que não existe. Massssssss, é como Eu disse : Assim caminha a humanidade.

[Zen100]

Será que esses ditos "médiuns" bebem cachaça, para fazerem estas coisas, hein?

[Apo]

Depende da psicografia

Uma prima minha morreu com o esposo, no dia do casamento, foi um acidente horrível: eles saíram da festa e foram arrastados por um caminhão há apenas uma esquina de onde estávamos...

O fantástico mostrou o caso e fez todo aquele sensacionalismo barato, afinal eles adoram tragédia.

Poucos dias depois apareceram com a psicografia, cheia de detalhes (o que me leva a crer que a audiência do programa foi boa).

O problema é que lá eles falavam que o rapaz estava revoltado com a morte, sentindo muita dor e muito irritado...

Isso não foi nada confortável pra família, lembro até hoje das reuniões que fizeram pra rezar, da aflição da minha tia, etc.

[]s

Quando as psicografias trazem mensagens de luz e paz vindas do Além, servem para confortar ( e a DE usa isto como argumento para perguntar aos que não crêem: - Você prefere não saber para onde foi quem você amava ou saber que ele está bem?).

E quando a psicografia mostra que aquela passagem está causando agonia ao ente querido? Serve para quê? Tirar a nossa paz?

Eu respondo: em ambos os casos, prefiro não saber. Por um motivo muito simples: NÃO PODEMOS FAZER NADA E TEM UMA VIDA AQUI QUE NOS OBRIGA A CONTINUAR VIVENDO.

[Benetton]

Depende da psicografia

Uma prima minha morreu com o esposo, no dia do casamento, foi um acidente horrível: eles saíram da festa e foram arrastados por um caminhão há apenas uma esquina de onde estávamos...

O fantástico mostrou o caso e fez todo aquele sensacionalismo barato, afinal eles adoram tragédia.

Poucos dias depois apareceram com a psicografia, cheia de detalhes (o que me leva a crer que a audiência do programa foi boa).

O problema é que lá eles falavam que o rapaz estava revoltado com a morte, sentindo muita dor e muito irritado...

Isso não foi nada confortável pra família, lembro até hoje das reuniões que fizeram pra rezar, da aflição da minha tia, etc.

[]s

Suyndara,

Se entendi direito, o casal morreu logo após a cerimônia????

Puxa! Não vi a reportagem. Não tinha ouvido falar nada a respeito ou algo parecido. Realmente, é um fato muito triste e chocante para todos os envolvidos, principalmente para a família e parentes do casal.

Reconheço que há muitos embustes nesta área de psicografia. Reconheço também que não é fácil distinguir aqueles que são bem ou mal intencionados. Mesmo os que nada cobram, não são certeza de absoluta confiança. Não há consenso em muitos aspectos, mesmo entre os Espíritas.

Só para citar um exemplo, muitos da Doutrina enaltecem Carlos Baccelli que teria psicografado Chico, mas tenho minhas dúvidas.

Penso que temos que ter muito cuidado quanto a esse assunto, pois várias pessoas se aproveitam da situação para angariar fama, arrecadar dinheiro, etc. Não estou dizendo que foi o caso, mas, como disse, não é facil distinguir o joio do trigo.

[Apo]

Pronto. Esta psicografia deve ter sido do tipo embusteiro.

As outras não são!

[Benetton]

Pronto. Esta psicografia deve ter sido do tipo embusteiro.

As outras não são!

Não sei se você entendeu bem, mas pelo visto ...

Não afirmei ABSOLUTAMENTE NADA. Não vou aqui dizer que qualquer um que se diga médium psicógrafo é digno de confiança, pois em qualquer meio, inclusive o meio cético, possui canalhas que preferem a fama à verdade dos fatos.

[Apo]

Pronto. Esta psicografia deve ter sido do tipo embusteiro.

As outras não são!

Não sei se você entendeu bem, mas pelo visto ...

Não afirmei ABSOLUTAMENTE NADA. Não vou aqui dizer que qualquer um que se diga médium psicógrafo é digno de confiança, pois em qualquer meio, inclusive o meio cético, possui canalhas que preferem a fama à verdade dos fatos.

Fatos? Como faço para tornar uma psicografia um fato? Quando sei se a fama, a doença mental ou a crença cega ( talvez apenas a vontade de alguém acalmar ou azucrinar a mente de alguém que sofre) é a opção correta?

Minha tia avó recebia cadernos inteiros de psicografia. Como discernir qual o caso dela?

[Suyndara]

A família do meu pai é kardecistas, eles gostam dessas coisas de mensagens do além...

Sempre tiveram muitos casos de "notícias" do lado de lá, o da minha prima eu achei bem suspeito por dois motivos:

1- Pq ela não enviou a mensagem do centro que frequentava? E sim de outra cidade?

2- Exageram muito nos detalhes como forma de aumentar a confiança, mas na época o fantástico fez uma matéria completa, entrevistou parentes, etc. O médium pode não ter tido a má fé de se aproveitar do caso, mas os detalhes estavam todos na matéria...

E detalhe, fizeram outra matéria no fantástico para mostrar a tal carta, como "prova" da comunicação da menina.

E sabe, eu tinha 12 anos na época e até hoje não esqueço a cena do acidente e o quão difícil e chocante foi aquele velório...e foi mais inesquecível ainda por conta da agonia dos que ficaram, preocupados com o rapaz do lado de lá.

Sei lá, mas as psicografias são meio óbvias. Eu também estaria revoltada se tivesse morrido no dia do meu casamento oras

Minha avó materna era assembleiana, daí meus tios (por parte de pai) começaram a pedir oração pq ela estaria dormindo...o que também é óbvio, pq essa era a crença dela: dormir até que tocassem as trombetas.

Mas a pior de todas foi uma carta do meu avô, o patriarca da família, um velho boaideiro, com uma linguagem toda gay e cheia de fru-fru aquele definitivamente não era ele

Uma vez inventei o nome de uma pessoa e pedi uma psicografia...ela respondeu dizendo estar com saudades

[]s

[Benetton]

Pronto. Esta psicografia deve ter sido do tipo embusteiro.

As outras não são!

Não sei se você entendeu bem, mas pelo visto ...

Não afirmei ABSOLUTAMENTE NADA. Não vou aqui dizer que qualquer um que se diga médium psicógrafo é digno de confiança, pois em qualquer meio, inclusive o meio cético, possui canalhas que preferem a fama à verdade dos fatos.

Fatos? Como faço para tornar uma psicografia um fato? Quando sei se a fama, a doença mental ou a crença cega ( talvez apenas a vontade de alguém acalmar ou azucrinar a mente de alguém que sofre) é a opção correta?

Minha tia avó recebia cadernos inteiros de psicografia. Como discernir qual o caso dela?

Se até no meio Espírita é difícil o consenso quanto a essa parte, como torná-la clara e objetiva fora desta seara? Ainda mais no meio cético ...

A recomendação é o estudo da Doutrina, palestras edificantes nas Federações, etc. Mas sei que isso é bem complicado e cansativo para aqueles que só querem saber de receita pronta e servida na bandeja.

[Apo]

A família do meu pai é kardecistas, eles gostam dessas coisas de mensagens do além...

Sempre tiveram muitos casos de "notícias" do lado de lá, o da minha prima eu achei bem suspeito por dois motivos:

1- Pq ela não enviou a mensagem do centro que frequentava? E sim de outra cidade?

2- Exageram muito nos detalhes como forma de aumentar a confiança, mas na época o fantástico fez uma matéria completa, entrevistou parentes, etc. O médium pode não ter tido a má fé de se aproveitar do caso, mas os detalhes estavam todos na matéria...

E detalhe, fizeram outra matéria no fantástico para mostrar a tal carta, como "prova" da comunicação da menina.

E sabe, eu tinha 12 anos na época e até hoje não esqueço a cena do acidente e o quão difícil e chocante foi aquele velório...e foi mais inesquecível ainda por conta da agonia dos que ficaram, preocupados com o rapaz do lado de lá.

Sei lá, mas as psicografias são meio óbvias. Eu também estaria revoltada se tivesse morrido no dia do meu casamento oras

Minha avó materna era assembleiana, daí meus tios (por parte de pai) começaram a pedir oração pq ela estaria dormindo...o que também é óbvio, pq essa era a crença dela: dormir até que tocassem as trombetas.

Mas a pior de todas foi uma carta do meu avô, o patriarca da família, um velho boaideiro, com uma linguagem toda gay e cheia de fru-fru aquele definitivamente não era ele

Uma vez inventei o nome de uma pessoa e pedi uma psicografia...ela respondeu dizendo estar com saudades

[]s

Este final de semana me veio muito à mente minha melhor amiga que morreu faz quase 2 anos.
Era kardecista, fomos juntas à centros que ela frequentava, desde a adolescência e compartilhamos momentos de muita alegria juvenil neste mundo aqui.

Ela fumava bastante e morreu de câncer generalizado. Morreu sofrendo bastante e eu a criticava um pouquinho por não largar o cigarro.
Quando vinha à minha casa, só a deixava fumar na área aberta da cobertura.
A última vez que veio aqui, deixou várias bitucas no vaso da minha Cica ( a planta ).

A Cica tem 8 anos e nunca havia dado "filhotes" antes. As outras 2 cicas que tenho já deram "cria" desde o primeiro ano.

Estes dias, estava eu na cobertura e percebi que a cica das bitucas deu filhotes!

Seria a minha amiga que me mandou este "sinal" como presente em troca do cigarro que eu não gostava e que ajudou a matá-la?

Dá vontade de pensar que sim, seria reconfirtante receber alguma coisa dela...


Depois pense assim: vou até um dos centros e ficarei quieta lá para ver se ela me manda alguma psicografia...Ou devo solicitar?

Convivo com outros que se dizem médiuns e nunca me disseram nada sobre ela, que ela estaria a fim de um contato comigo...por que será? Uma destas médiuns inclusive a conheceu em uma oportunidade, mas faz uns 20 anos, nem deve se lembrar...

Enfim, a viagem é infinita...

[Apo]

Pronto. Esta psicografia deve ter sido do tipo embusteiro.

As outras não são!

Não sei se você entendeu bem, mas pelo visto ...

Não afirmei ABSOLUTAMENTE NADA. Não vou aqui dizer que qualquer um que se diga médium psicógrafo é digno de confiança, pois em qualquer meio, inclusive o meio cético, possui canalhas que preferem a fama à verdade dos fatos.

Fatos? Como faço para tornar uma psicografia um fato? Quando sei se a fama, a doença mental ou a crença cega ( talvez apenas a vontade de alguém acalmar ou azucrinar a mente de alguém que sofre) é a opção correta?

Minha tia avó recebia cadernos inteiros de psicografia. Como discernir qual o caso dela?

Se até no meio Espírita é difícil o consenso quanto a essa parte, como torná-la clara e objetiva fora desta seara? Ainda mais no meio cético ...

A recomendação é o estudo da Doutrina, palestras edificantes nas Federações, etc. Mas sei que isso é bem complicado e cansativo para aqueles que só querem saber de receita pronta e servida na bandeja.

Como assim? Estudar a Doutrina só vai me doutrinar, nada mais. Nada mudará os fatos sobre a existência ou não de alguma coisa. Ou a existência, o fato, é apenas consequência de uma doutrina que aborde o tema?

Já falei, se um ente se comunicar comigo, é fato que a coisa existe. Se algum objeto contrariar as leis da Física na minha frente, é fato que existe. Senão, é apenas criação do meu imaginário. Imaginar não é problema algum, basta que se admita estar imaginando. Senão é mentira ou doença.

Ainda vou fazer questão que seja compartilhado, senão pode ser coisa da minha cabeça. É simples.

[Benetton]

Pronto. Esta psicografia deve ter sido do tipo embusteiro.

As outras não são!

Não sei se você entendeu bem, mas pelo visto ...

Não afirmei ABSOLUTAMENTE NADA. Não vou aqui dizer que qualquer um que se diga médium psicógrafo é digno de confiança, pois em qualquer meio, inclusive o meio cético, possui canalhas que preferem a fama à verdade dos fatos.

Fatos? Como faço para tornar uma psicografia um fato? Quando sei se a fama, a doença mental ou a crença cega ( talvez apenas a vontade de alguém acalmar ou azucrinar a mente de alguém que sofre) é a opção correta?

Minha tia avó recebia cadernos inteiros de psicografia. Como discernir qual o caso dela?

Se até no meio Espírita é difícil o consenso quanto a essa parte, como torná-la clara e objetiva fora desta seara? Ainda mais no meio cético ...

A recomendação é o estudo da Doutrina, palestras edificantes nas Federações, etc. Mas sei que isso é bem complicado e cansativo para aqueles que só querem saber de receita pronta e servida na bandeja.

Como assim? Estudar a Doutrina só vai me doutrinar, nada mais.

Não. Não vai te doutrinar, pois se assim fosse, o Padre Quevedo seria Kardecista, pois ele não só leu, mas já estudou muitos livros da área e só o fez para aumentar seu arsenal contra o Espiritismo.

O estudo para aqueles que quiserem aprender algo, fará, além do conhecimento, um alerta quanto aos desvios e incidentes que podem ocorrer, principalmente no Livro dos Médiuns.

Já falei, se um ente se comunicar comigo, é fato que a coisa existe. Se algum objeto contrariar as leis da Física na minha frente, é fato que existe. Senão, é apenas criação do meu imaginário. Imaginar não é problema algum, basta que se admita estar imaginando. Senão é mentira ou doença.

Creio que, mesmo que um ente apareça para você, pegue seu pescoço e te sacuda até você gritar ( ), tenho certeza de que vais dizer que foi imaginação, que vai aumentar a dose dos seus remédios, que foi uma forte alucinação, etc. Não adianta. Pra quem é cético convicto sempre haverá uma explicação dentro dos limites dos seus conhecimentos, interesses e orgulho.

Ainda vou fazer questão que seja compartilhado, senão pode ser coisa da minha cabeça. É simples.

Compartilhado por quem? Por outro cético? Vai ter a mesma reação que você e vai dizer que é uma "alucinação conjunta de forças vitais convergentes interagindo nos mesmos espectros vibracionais dos cérebros" ... e ... e ......................... bah, esqueça !

[Apo]

Pronto. Esta psicografia deve ter sido do tipo embusteiro.

As outras não são!

Não sei se você entendeu bem, mas pelo visto ...

Não afirmei ABSOLUTAMENTE NADA. Não vou aqui dizer que qualquer um que se diga médium psicógrafo é digno de confiança, pois em qualquer meio, inclusive o meio cético, possui canalhas que preferem a fama à verdade dos fatos.

Fatos? Como faço para tornar uma psicografia um fato? Quando sei se a fama, a doença mental ou a crença cega ( talvez apenas a vontade de alguém acalmar ou azucrinar a mente de alguém que sofre) é a opção correta?

Minha tia avó recebia cadernos inteiros de psicografia. Como discernir qual o caso dela?

Se até no meio Espírita é difícil o consenso quanto a essa parte, como torná-la clara e objetiva fora desta seara? Ainda mais no meio cético ...

A recomendação é o estudo da Doutrina, palestras edificantes nas Federações, etc. Mas sei que isso é bem complicado e cansativo para aqueles que só querem saber de receita pronta e servida na bandeja.

Como assim? Estudar a Doutrina só vai me doutrinar, nada mais.

Não. Não vai te doutrinar, pois se assim fosse, o Padre Quevedo seria Kardecista, pois ele não só leu, mas já estudou muitos livros da área e só o fez para armar seu arsenal contra o Espiritismo.

Justamente. Para que ler aquilo? Já li muito e, ao meu ver, é tudo uma insanidade. Pode até haver espírito, alma ou seja lá o que for, mas quem disse que é como prega a DOUTRINA?
Posso ler como ficção, serve?

Os que se deixam doutrinar e desenvolvem a fé na existência de espíritos ( segundo o que consta do kardecismo ) é porque assim mandam suas mentes e tendência emocional. Por algum motivo aquilo faz sentido. O que não quer dizer que seja verdade...Na verdade, que diferença faz ser verdade ou não? Não muda a minha vida mesmo. A menos que eu resolva que, de posse de uma doutrina, minha visão sobre a vida deva ser construída, e não mais o que eu tenho feito até o momento. Mas a gente vai mudando ao lomgo da vida pelas experiências, cada qual a seu modo mesmo...Para que doutrinas?

O estudo para aqueles que quiserem aprender algo, fará, além do conhecimento,

Conhecimento é relativo aquilo que trás para nós algum sentido ou aplicação prática. De resto, o mundo tá minado de "conhecimentos" descartáveis.

um alerta quanto aos desvios e incidentes que podem ocorrer, principalmente no Livro dos Médiuns.

OHHHHH...Desvios e incidentes que podem ocorrer!!!

Que meeeeedddddooooo!!!!

Já falei, se um ente se comunicar comigo, é fato que a coisa existe. Se algum objeto contrariar as leis da Física na minha frente, é fato que existe. Senão, é apenas criação do meu imaginário. Imaginar não é problema algum, basta que se admita estar imaginando. Senão é mentira ou doença.

Creio que, mesmo que um ente apareça para você, pegue seu pescoço e te sacuda até você gritar ( ),

Precisa? Pode apostar que não. Mas você, como todo crente, traz este tipo de situação cômica para jogar areia no ventilador. Só quero que aconteça algo. E nunca aconteceu. Nada que me elucide como veradade. O que custaria admitir? Nada! Já me convenci de tanta coisa na vida, qual o problema? Ou você acha que nasci atéia e descrente e que fui sempre a mesma a respeito de todos os assuntos?

tenho certeza de que vais dizer que foi imaginação, que vai aumentar a dose dos seus remédios, que foi uma forte alucinação, etc. Não adianta.

Sei bem quando um cachorro latindo é um cachorro latindo e quando é a impressão de um cachorro latindo. Você não? Provavelmente não. Crentes creditam na conta do fato coisas que apenas parecem ser.

Pra quem é cético convicto sempre haverá uma explicação dentro dos limites dos seus conhecimentos, interesses e orgulho.

ERRADO. Cético é aquele que não tem convicção cega. Quem tem convicção é crente. Cético abre possibilidades em vários sentidos. crente foca as possibilidades nos limites da sua crença, que costuma vir amplamente dogmatizada.

Ainda vou fazer questão que seja compartilhado, senão pode ser coisa da minha cabeça. É simples.

Compartilhado por quem? Por outro cético? Vai ter a mesma reação que você e vai dizer que é uma "alucinação conjunta de forças vitais convergentes interagindo nos mesmos espectros vibracionais dos cérebros" ... e ... e ......................... bah, esqueça !

Cansou? Por quê?
Entre o mundo dos crentes e dos que já foram crentes e depois viram o cirquinho armado, há gente neutra. Que nunca se envolve com estas coisas a respeito de entes ou dogmas.

Tipo: se eu estiver num metrô, cercada de gente que não sei o que é, no que crê e aparecer uma coisa estranha lá no meio de todo mundo, é porque existe, pelo menos para a mente e seu sistema neuronal. Claro, se a coisa for visual, os cegos não verão. Se fpr de tocar, os cegos tocarão e os demais também. Se for de ouvir, todo mundo, exceção dos surdos, ouvirá.

Ao contrário do que fazem as seitas e doutrins, que criam ambientes e justificativas para que as coisas do além se manifestem.
E se não se manifesta em situações mundanas, é porque eles ( os espíritos) são cheios de xiliques e só gostam de escurinho ou não querem papinho com quem não acredita neles.

Ah me poupe.

[Benetton]

Pronto. Esta psicografia deve ter sido do tipo embusteiro.

As outras não são!

Não sei se você entendeu bem, mas pelo visto ...

Não afirmei ABSOLUTAMENTE NADA. Não vou aqui dizer que qualquer um que se diga médium psicógrafo é digno de confiança, pois em qualquer meio, inclusive o meio cético, possui canalhas que preferem a fama à verdade dos fatos.

Fatos? Como faço para tornar uma psicografia um fato? Quando sei se a fama, a doença mental ou a crença cega ( talvez apenas a vontade de alguém acalmar ou azucrinar a mente de alguém que sofre) é a opção correta?

Minha tia avó recebia cadernos inteiros de psicografia. Como discernir qual o caso dela?

Se até no meio Espírita é difícil o consenso quanto a essa parte, como torná-la clara e objetiva fora desta seara? Ainda mais no meio cético ...

A recomendação é o estudo da Doutrina, palestras edificantes nas Federações, etc. Mas sei que isso é bem complicado e cansativo para aqueles que só querem saber de receita pronta e servida na bandeja.

Como assim? Estudar a Doutrina só vai me doutrinar, nada mais.

Não. Não vai te doutrinar, pois se assim fosse, o Padre Quevedo seria Kardecista, pois ele não só leu, mas já estudou muitos livros da área e só o fez para armar seu arsenal contra o Espiritismo.

Justamente. Para que ler aquilo? Já li muito e, ao meu ver, é tudo uma insanidade. Pode até haver espírito, alma ou seja lá o que for, mas quem disse que é como prega a DOUTRINA?
Posso ler como ficção, serve?

Uns lêem para denegri-la, outros para aprofundarem-se nos estudo, outros por curiosidade, etc. Se você acha que é uma insanidade, não leia mais e pronto.

Se pode haver espíritos, há que se tentar saber ( para os que se interessam, é claro ) como são, como agem, etc. "Psi-Quântico", de Hernani Guimarães Andrade, reconhecido em vários países, dá uma tênue idéia de como são. É um livro tecnicamente complexo. Admito que terei que reler tudo e mesmo assim é dificil de parametrizar o que absorvi.

Os que se deixam doutrinar e desenvolvem a fé na existência de espíritos ( segundo o que consta do kardecismo ) é porque assim mandam suas mentes e tendência emocional. Por algum motivo aquilo faz sentido. O que não quer dizer que seja verdade...Na verdade, que diferença faz ser verdade ou não? Não muda a minha vida mesmo. A menos que eu resolva que, de posse de uma doutrina, minha visão sobre a vida deva ser construída, e não mais o que eu tenho feito até o momento. Mas a gente vai mudando ao lomgo da vida pelas experiências, cada qual a seu modo mesmo...Para que doutrinas?

O ser humano é muito complexo. Os interesses de cada um são motivados por vários fatores, vivências, educação e conhecimentos. Se há conforto para aqueles que se dedicam e em nada são prejudicados, talvez haja algum benefício em estudar a D.E. Depende de cada um.

O estudo para aqueles que quiserem aprender algo, fará, além do conhecimento,

Conhecimento é relativo aquilo que trás para nós algum sentido ou aplicação prática. De resto, o mundo tá minado de "conhecimentos" descartáveis.

"Sentido" é algo que varia de pessoa para pessoa. Para alguns, pode fazer "sentido" o Livro de Hernani Guimarães, para outros não. Alguns conhecimentos hoje parecem descartáveis, principalmente quanto à mecânica quântica com teorias de uma complexidade interminável, mas que farão total sentido no futuro. Acho que só estamos aqui conversando num Fórum via rede, graças a estudos que eram considerados "descartáveis" por determinadas pessoas, há algumas décadas atrás.

um alerta quanto aos desvios e incidentes que podem ocorrer, principalmente no Livro dos Médiuns.

OHHHHH...Desvios e incidentes que podem ocorrer!!!
Que meeeeedddddooooo!!!!

Nem sabe do que estou falando. Não leu o L.M e já emite opinião fundada em que? No seu mundo limitado pela forte crença em não querer saber mais nada além daquilo que precisa para viver.

Já falei, se um ente se comunicar comigo, é fato que a coisa existe. Se algum objeto contrariar as leis da Física na minha frente, é fato que existe. Senão, é apenas criação do meu imaginário. Imaginar não é problema algum, basta que se admita estar imaginando. Senão é mentira ou doença.

Creio que, mesmo que um ente apareça para você, pegue seu pescoço e te sacuda até você gritar ( )

Precisa? Pode apostar que não. Mas você, como todo crente, traz este tipo de situação cômica para jogar areia no ventilador. Só quero que aconteça algo. E nunca aconteceu. Nada que me elucide como veradade. O que custaria admitir? Nada! Já me convenci de tanta coisa na vida, qual o problema? Ou você acha que nasci atéia e descrente e que fui sempre a mesma a respeito de todos os assuntos?

Não precisa ficar braba ...

Mas que seria engraçado, seria. Ver um espírito agarrar seu pescoço e você repetindo para você mesma : "É uma alucinação. É uma alucinação. É uma alucinação. É uma alucinação. É uma alucinação..."

tenho certeza de que vais dizer que foi imaginação, que vai aumentar a dose dos seus remédios, que foi uma forte alucinação, etc. Não adianta.

Sei bem quando um cachorro latindo é um cachorro latindo e quando é a impressão de um cachorro latindo. Você não? Provavelmente não. Crentes creditam na conta do fato coisas que apenas parecem ser.

Crente, Eu? De novo? Não me qualifico como tal, pois preciso de algum suporte para dar crédito a alguma coisa. Não acredito nas barbaridades da Biblia, não acredito na maioria do que pregam dentro das Igrejas... Não me considero crente. Apenas leio o que estudam e divulgam lá fora, como as NDEs na Inglaterra, como os estudos de do Prof. Gary Schwart, dos EUA, isso para citar apenas 2 exemplos. Daí acho que pode ter um fundamento, e não porque disseram que é e pronto, como é comum nas outras religiões.

Pra quem é cético convicto sempre haverá uma explicação dentro dos limites dos seus conhecimentos, interesses e orgulho.

ERRADO. Cético é aquele que não tem convicção cega. Quem tem convicção é crente. Cético abre possibilidades em vários sentidos. crente foca as possibilidades nos limites da sua crença, que costuma vir amplamente dogmatizada.

Se você está falando dos crentes, pode até ser. Mas já lhe expliquei que há uma "pequenina" diferença entre crer cegamente e aceitar algo por existirem estudos parametrizados a respeito.

Dogmas? Cruz Credo Ave Maria !!!!

Ainda vou fazer questão que seja compartilhado, senão pode ser coisa da minha cabeça. É simples.

Compartilhado por quem? Por outro cético? Vai ter a mesma reação que você e vai dizer que é uma "alucinação conjunta de forças vitais convergentes interagindo nos mesmos espectros vibracionais dos cérebros" ... e ... e ......................... bah, esqueça !

Cansou? Por quê?
Entre o mundo dos crentes e dos que já foram crentes e depois viram o cirquinho armado, há gente neutra. Que nunca se envolve com estas coisas a respeito de entes ou dogmas.

Mas você quer muito achar que sou crente, não? Já expliquei logo acima a "pequenina" diferença. Mas se me chamar de crente satisfaz o seu ego, pode continuar. Ligo não !

Tipo: se eu estiver num metrô, cercada de gente que não sei o que é, no que crê e aparecer uma coisa estranha lá no meio de todo mundo, é porque existe, pelo menos para a mente e seu sistema neuronal. Claro, se a coisa for visual, os cegos não verão. Se fpr de tocar, os cegos tocarão e os demais também. Se for de ouvir, todo mundo, exceção dos surdos, ouvirá.
Ao contrário do que fazem as seitas e doutrins, que criam ambientes e justificativas para que as coisas do além se manifestem.
E se não se manifesta em situações mundanas, é porque eles ( os espíritos) são cheios de xiliques e só gostam de escurinho ou não querem papinho com quem não acredita neles.
Ah me poupe.

Ah, então você quer que espíritos apareçam no meio da multidão, causem um alvoroço, é gente correndo pra todo lado feito loucas, com risco de ataques, atropelamentos, etc? Talvez isso não aconteça justamente pelas consequências mais danosas do que benéficas, como no caso que citei.

Poupar-te? Mas Eu sempre te poupo, pois nunca fiquei te enchendo o saco com proselitismos e nunca recomendei a ninguém a se converter, como já vi muitos fazerem aqui no RV para todos os ateus.

Ah, outra : Bom humor não faz mal a ninguém, viu?

[Apo]

Ah é tudo brincadeira? Se é assim, eu sou a primeira a dar risada! Tenho ótimo senso de humor.

A menos que se fale sério.

A DE é uma piada. Vamos rir!

[Botanico]

A família do meu pai é kardecistas, eles gostam dessas coisas de mensagens do além...

Em vez de "gostar" deveriam ser mais críticos em relação a elas...

Sempre tiveram muitos casos de "notícias" do lado de lá, o da minha prima eu achei bem suspeito por dois motivos:

1- Pq ela não enviou a mensagem do centro que frequentava? E sim de outra cidade?

2- Exageram muito nos detalhes como forma de aumentar a confiança, mas na época o fantástico fez uma matéria completa, entrevistou parentes, etc. O médium pode não ter tido a má fé de se aproveitar do caso, mas os detalhes estavam todos na matéria...

E detalhe, fizeram outra matéria no fantástico para mostrar a tal carta, como "prova" da comunicação da menina.

Bem, acho que esses seus parentes kardecistas deveriam ser pouco estudiosos e críticos. Antes de mais nada, em condições assim é muito raro que espíritos possam dar comunicações em prazo curto. A perturbação não passa de imediato. Mensagens cheias de detalhes já ditos na mídia e sem nenhuma outra indicação desconhecida devem ser consideradas suspeitas. Existem médiuns que chamamos "anímicos". O médium só consegue contatar UM espírito: o seu próprio. Assim, nada diz que não esteja além dele. Pode ser o caso da mensagem em questão. O médium não age de má-fé, mas cabe ao receptor da mensagem fazer a leitura crítica. Infelizmente no caso de uma família fragilizada, isso raramente acontece.

E sabe, eu tinha 12 anos na época e até hoje não esqueço a cena do acidente e o quão difícil e chocante foi aquele velório...e foi mais inesquecível ainda por conta da agonia dos que ficaram, preocupados com o rapaz do lado de lá.

Preocupados com o rapaz e não com a moça? Seria pelo fato de ele ter expressado revolta? De novo o problema de cabeça fria: que mais dados provariam que esta mensagem era mesmo do rapaz?

Sei lá, mas as psicografias são meio óbvias. Eu também estaria revoltada se tivesse morrido no dia do meu casamento oras

Bem, nem todas são tão óbvias assim, mas aí você teria de estudar a história da coisa. Num caso familiar meu, não houve psicografia, mas um jogo de perguntas e respostas entre minha prima e o médium. O meu pai foi o primeiro dos irmãos a morrer (em dezembro de 1993). Três anos depois morreu o irmão mais velho dele. Dois anos após a morte de meu tio, a filha dele contatou um médium num centro perto de sua casa, deixou o nome dele e no dia seguinte ela se entrevistou com o médium.
Médium: _ Deseja saber notícias de seu pai, não é?
Minha prima: _ É. O nome dele é Orlando.
Médium: _ Orlando Emílio Arduin.
Minha prima: _ Sim.
Detalhe: ela havia deixado apenas o nome Orlando Arduin, mas o médium disse também o nome do meio, Emílio, que não tinha sido revelado por ela.

Médium: _ Quem é Elso?
Minha prima: _ É meu tio.
Médium: _ Luiz Elso Arduin.
Minha prima: _ Sim.
Este era o meu pai, mas ela NADA havia dito ou perguntado sobre ele.

Médium: _ Quem é Aparecida?
Neste ponto minha prima ficou confusa, pois conhecia minha mãe apenas pelo diminutivo Cidinha, mas logo caiu a ficha e ela se lembrou:
_ Ah! Sim, ela é minha tia.
Médium: _ A viúva do seu tio, certo?
Minha prima: _ Sim.
Médium: _ Pois bem, a mensagem não é para você e sim para sua tia. O seu tio, devido ao fato de não ter cuidado de sua saúde, ficou esses anos todos em estado de perturbação, mas já foi socorrido (nesta época minha mãe parou de ter sonhos com ele). Quanto ao seu pai, nada tem de se preocupar com ele, pois é um espírito esclarecido e inclusive chefia uma equipe de espíritos socorristas.

Bem, neste caso ficam as perguntas: como o médium sabia daqueles nomes que nunca foram ditos antes? Nem tinha como pesquisar e procurar, pois minha família é obscura, nem necrológico de meu pai fora feito. E meu tio morrera em Tabatinga, sua cidade natal. O médium não teria como procurar informações sobre ele em tempo tão curto. E mesmo que conseguisse alguma coisa, como acertaria que meu tio estaria espiritualmente em situação melhor do que meu pai? Digo acertaria, pois eu conheci a ambos e isto seria o que eu esperaria ouvir de um médium que falasse a coisa certa.

A coisa não me pareceu nada óbvia...

Minha avó materna era assembleiana, daí meus tios (por parte de pai) começaram a pedir oração pq ela estaria dormindo...o que também é óbvio, pq essa era a crença dela: dormir até que tocassem as trombetas.

Nada demais: apenas uma questão de expectativa.

Mas a pior de todas foi uma carta do meu avô, o patriarca da família, um velho boaideiro, com uma linguagem toda gay e cheia de fru-fru aquele definitivamente não era ele

Ah! É por aí que a coisa vai.

Uma vez inventei o nome de uma pessoa e pedi uma psicografia...ela respondeu dizendo estar com saudades
[]s

Tem um livro, Reencarnação, de Geraldo Delagrave, editado pela Loyola. O autor é católico e faz todo um apanhado contra a reencarnação. Diz umas coisas que me pareciam estranhas, como as esperanças da Federação Espírita do Paraná dizendo que "agora ele se tornaria espírita", pois o filho dele morrera em algum acidente. Disseram a ele depois que o filho estava dando comunicações lá na tal Federação e ele respondera: " _ Meu filho sabe onde moro, que dê comunicação em minha casa!" Bem, essa aí eu não entendi, de uma tal Federação querer que ele se tornasse espírita... Preciso comprar o livro outra vez para confirmar e contatar a tal Federação para saber o que tem a dizer sobre isto.
Mas estou citando este livro, porque nele é dito que uma revista americana Woman Companion, num número de 1949 (acho que do mês de agosto), uma pessoa procurou mais de 40 médiuns, desejando contato com o espírito de um valoroso fuzileiro americano, que morrera na tomada de Iwo Jima. Dera o nome dele e TODOS os médiuns obtiveram mensagens do tal fuzileiro heróico. Um dos médiuns até falou ao entrevistador que suas aventuras safadas com a viúva do fuzileiro não eram bem vistas. O entrevistador ficou estarrecido: "_ O senhor sabe até disso?"

Para resumir: o tal fuzileiro heróico NUNCA existiu: foi simplesmente inventado pelo entrevistador. Mas TODOS os médiuns obtiveram contato com ele, sendo que a ÚNICA resposta certa era: _ Desculpe-me mas não consigo contato com esse espírito...

É isso.