mitologia dos deuses

[Fernando Silva]

Mas isto é justamente o que eu disse:
Que o Pentateuco é obra de um monte de autores e que alguém mais tarde os agrupou arbitrariamente.
O que mais você quer que eu conclua do seu texto? Que "evidências" e que "verdade" você viu aí?

Então coloque na tua mente que os escritos originais que comporam o pentateuco pode ter sido um dos escritos mais antigos do planeta. Logo a epopéia de gilgamesh prova que as escrituras estavam certas com relação ao dilúvio.

Não há evidências. Sem evidências, temos que, racionalmente, pensar o contrário.
Só pensa contra as evidências quem é irracional, quem está cego pela fé.

[Fernando Silva]

No novo testamento o autor diz que o galo cantaria antes que pedro o negasse 3 vezes e já o outro disse que antes que o galo cantasse 2 vezes, Pedro o negaria 3 vezes.
O galo cantou uma ou duas vezes. Não importa, mas a verdade é que o galo cantou.

Completamente errado. Se a Bíblia erra em uma coisa tão simples, então todo o resto fica sob suspeita.

Outra narrativa onde cada um conta de uma maneira é sôbre a ressurreição de Cristo.
O importante aí é que os fatos aconteceram e cada um recebeu a informação de como teria acontecido.

Não aconteceram até que se tenha evidências. O que temos? Um livro de mitologia. Se a Bíblia prova alguma coisa, os outros livros de mitologia também provam.

A diferença é que você escolheu acreditar na Bíblia em vez de acreditar nos outros.

[Fernando Silva]

Ninguém aqui quer saber se alguém estava lá e sim interpretar o livro sagrado de acôrdo com a teologia bíblica.

Não é para interpretar. Vale o escrito. Se fosse para ser outra coisa, estaria escrito outra coisa.
Interpretar é tentar disfarçar os absurdos.

Existem fortes evidências de que Jesus existiu e isto é muito debatido em vários fóruns.

Não há evidências. Fóruns crentes não servem como prova.

Se não houvesse mandamento para amar o pecado não seria imputado como algo errado.

Ótimo. A gente só amaria a Deus se ele merecesse, não por obrigação.

Eu não estou aqui para convencer ateus a aceitarem as verdades bíblicas e sim mostrar a realidade dos fatos a serem observados teologicamente.

Ou é "teologicamente" ou é realidade. Escolha uma.

Ateus falam, mas nãa sabem o mínimo do que estão falando.
Por fim a apelação vem para as provas.

Pessoas sensatas pedem provas, pessoas insensatas acreditam naquilo que gostariam que fosse verdade.

Ninguém aqui quer provar nada, pois a fé não prova nada.

Então pare de falar em evidências. Você não tem nenhuma.
Diga antes: "Eu tenho fé nisto, eu tenho fé naquilo, mas não posso provar nada. Acredito porque quero".
Seria mais honesto.

[marta]

Ninguém aqui quer provar nada, pois a fé não prova nada.

Então pare de falar em evidências. Você não tem nenhuma.
Diga antes: "Eu tenho fé nisto, eu tenho fé naquilo, mas não posso provar nada. Acredito porque quero".
Seria mais honesto.

[berehulka]

Ateus falam, mas nãa sabem o mínimo do que estão falando.
Por fim a apelação vem para as provas.

Pessoas sensatas pedem provas, pessoas insensatas acreditam naquilo que gostariam que fosse verdade.

Não teria escrito melhor!

[marta]

Marta por estas suas respostas eu vejo que voce está completamente fora de ritmo quanto ao debate.

Despulpe se estou fora, mas vc afirma essas coisas com tanta convicção que parece que estava lá e foi testemunha ocular dos fatos. Eu sou repórter e trabalho com a verdade dos fatos. Acho que vi. Acho que sei, para mim não serve. Para mim só serve a testemunha que viu e concorda em gravar entrevista.

Ninguém aqui quer saber se alguém estava lá e sim interpretar o livro sagrado de acôrdo com a teologia bíblica. Existem fortes evidências de que Jesus existiu e isto é muito debatido em vários fóruns.

Ninguém aqui quem, cara pálida??????. Nós ateus, queremos sim saber quem estava lá. Um livro que dizem conter a palavra de deus não precisaria ser interpretado. E, dá licença, interpretar o livro, segundo a teologia bíblica é mais ineficaz do que placebo. Onde estão essas fortes evidências de que jesus existiu? O fato de ser muito debatido em foruns não prova coisa nenhuma. Nero existiu. Cleópatra existiu. Alexandre o Grande existiu. Napoleão existiu. E jesus? Cadê ele nos livros confiáveis de história? Um cara tão poderoso, milagroso, que ressuscitou? Ninguém ouviu falar? Só os cristãos?

Se não houvesse mandamento para amar o pecado não seria imputado como algo errado.

Por isso mesmo. Quem é bom desperta o amor espontâneo. Não precisa impor nada a ninguém. Se impõe, já mostra que não serve.

Eu não estou aqui para convencer ateus a aceitarem as verdades bíblicas e sim mostrar a realidade dos fatos a serem observados teologicamente.

Ah!! mas está mesmo. O que vc entende por verdades bíblicas? Verdades são verdades, independentes de serem bíblicas, jornalísticas, ou o que quer que seja. Erivelton, a verdade é clara e indiscutível. Por isso chamamos de verdade. Vocês crentes banalizaram a verdade. A bíblia não traz nada de verdadeiro. É pura lenda para quem quiser acreditar. Mostras a realidade dos fatos?? Que fatos? Fato é algo que realmente aconteceu. Para afirmar que a bíblia traz a realidade dos fatos, vc terá que provar esses fatos

Ateus falam, mas nãa sabem o mínimo do que estão falando.
Por fim a apelação vem para as provas.

Quem não sabe o que está falando é vc. A verdade é tão precisa que quando não temos certeza de alguma coisa, em jornalismo, temos que usar SUPOSTO ou SUPOSTAMENTE. Eu não posso escrever na manchete de uma notícia: A droga é do fulano de tal (isso é uma afirmação, portanto, supõe-se seja verdadeira). Se eu colocar uma manchete dessa natureza, o fulano de tal poderá me processar e me fazer provar que a droga era dele. Eu, não sabendo se a droga era dele ou não, escrevo: A droga encontrada, supostamente, pertence ao fulano de tal.

Ninguém aqui quer provar nada, pois a fé não prova nada. Entendeu Marta?

Entendi, sim. Eu sei bem que a fé não prova nada e acredita quem quer. Então cale essa boca e pare de falar em evidências bíblicas

Se voce não acredita em nada para que insistir no debate?
Eu já tinha caído fora.

Eu não caio fora, porque quem está fora aqui é você. Eu sou atéia e este é um forum ateu. Eu estou no lugar certo. Se vc for discutir suas evidências bíblicas em qualquer um dos foruns crentes, que são milhares, certamente encontrará ecos. Muitos ecos

[berehulka]

Tô só assitindo!

[marta]

Tô só assitindo!

Bere, cê já notou que eles falam, falam, falam, e acabam caindo na máxima que acreditam através da fé e que a fé não exige provas? Tuchê. :emoticon12
O próximo, por favor.:

[Lúcifer]

A serpente do paraíso é que foi amaldiçoada e condenada a ter sua cabeça esmagada pela mulher.
Não há um terceiro personagem.
Volte lá e leia de novo.

Interpretação totalmente errada.
Lá está escrito que Deus colocou inimizade entre a serpente e a mulher e a sua suposta geração. Desta geração da mulher viria um personagem que esmagaria a cabeça da serpente(Filho de Deus).
Porei inimizade entre ti e a mulher, e entre a tua descendência e a sua descendência; esta te ferirá a cabeça, e tu lhe ferirás o calcanhar.
Entre a tua semente e a sua semente são duas decendência. A descendencia do mau(serpente) e a descendência da mulher(bem). Esta geração da mulher viria alguém para pisar na cabeça da serpente.

O mais engraçado é que os povos orientais tem com a serpente / dragão, simbolos de sabedoria, justiça e longevidade, pra não dizer imortalidade. Por que será que, com os ocidentais, elas pegaram esse lado tão ruim da história, sendo tão discriminadas assim??

[Erivelton]

E cadê o tal inimigo que ainda não apareceu?

Jesus pisou na cabeça da serpente quando venceu a morte ressucitando no terceiro dia.

[Apo]

A diferença entre Deus e a do ser humano está na capacidade de inteligência.

????????

[Erivelton]

Então pare de falar em evidências. Você não tem nenhuma.
Diga antes: "Eu tenho fé nisto, eu tenho fé naquilo, mas não posso provar nada. Acredito porque quero".
Seria mais honesto.

A fé é o básico que um cristão precisa ter para seguir os mandamentos de Cristo. Fora disto quem examina as escrituras buscam evidências para mostrar aos incrédulos que alí possue uma verdade divina.

[Darkside]

A diferença entre Deus e a do ser humano está na capacidade de inteligência.

????????

Ele deveria chamar Deus para redigir esse pensamento pra ele.

[Erivelton]

Entendi, sim. Eu sei bem que a fé não prova nada e acredita quem quer. Então cale essa boca e pare de falar em evidências bíblicas

O personagem oculto evidencia que o Torá não é uma mitologia.
Se a bíblia fosse uma mitologia o relato teria que acabar no dilúvio. Para que falar de personagens que nunca existiram e contar genealogias de povos?

Eu não caio fora, porque quem está fora aqui é você. Eu sou atéia e este é um forum ateu. Eu estou no lugar certo. Se vc for discutir suas evidências bíblicas em qualquer um dos foruns crentes, que são milhares, certamente encontrará ecos. Muitos ecos

Existem muitos ateus em fóruns cristãos.
Se voce não crê em nada acho uma perda de tempo estar discutindo religião. Nem todo ateu é ateu de verdade. Existem diversos graus de ceticismo.

[Darkside]

Pra que time você torce Erivelton?

[Apo]

A diferença entre Deus e a do ser humano está na capacidade de inteligência.

????????

Ele deveria chamar Deus para redigir esse pensamento pra ele.

Este texto deve se referir a ele enquanto ser humano...mas só a ele.

Mesmo assim, a redação tá fuleira...

[Erivelton]

Bere, cê já notou que eles falam, falam, falam, e acabam caindo na máxima que acreditam através da fé e que a fé não exige provas? Tuchê. :emoticon12
O próximo, por favor.:

Uma mitologia não pediria fé para um Deus que seus personagens estiveram com ele. Do momento que Deus fez parte da vida do ser humano esta fé acabaria por completo.
A mitologia falaria de uma forma bem clara: DEUS VISITOU O HOMEM E ESTEVE COM ELE.
Pelo contrário a bíblia diz que ninguém jamais viu a DEUS.
Que mitologia é esta que apresenta um DEUS que jamais ninguém viu?

[Darkside]

A diferença entre Deus e a do ser humano está na capacidade de inteligência.

????????

Ele deveria chamar Deus para redigir esse pensamento pra ele.

Este texto deve se referir a ele enquanto ser humano...mas só a ele.

Mesmo assim, a redação tá fuleira...

É uma estratégia espiritual pra reforçar a idéia dele.

Crentes são cheios de estratégias, eles estão em guerra contra nós you know.

[Erivelton]

Pra que time você torce Erivelton?

VASCO DA GAMA. Porque?

[Darkside]

Pra que time você torce Erivelton?

VASCO DA GAMA. Porque?

Vasco...

[Erivelton]

Crentes são cheios de estratégias, eles estão em guerra contra nós you know.

Não tenho vínculo com ninguém para usar estratégia a parte. Sou uma pessoa que gosta de estudar religião e parto do princípio de que DEUS existe.

[Erivelton]

Vasco...

E o seu?

[Apo]

Nem todo ateu é ateu de verdade. Existem diversos graus de ceticismo.

Eles sempre pensam que ateus não estão bem certos acerca de Deus...

Ceticismo é diferente de ateísmo.

[Lordakner]

Pra que time você torce Erivelton?

Mas o SEGUNDO Time do coração do mestre é...

[Darkside]

Crentes são cheios de estratégias, eles estão em guerra contra nós you know.

Não tenho vínculo com ninguém para usar estratégia a parte. Sou uma pessoa que gosta de estudar religião e parto do princípio de que DEUS existe.

Tudo bem.

Depois de estudar profundamente a religião cristã, já lhe foi revelado o que Deus pensa sobre o rebaixamento do Vasco?