Religião é Veneno

user f.k.a. Cabeção escreveu:Mas a intervenção do governo americano - seja despejando dinheiro na economia, ampliando a rede de proteção social aos mais humildes ou estatizando bancos - não resultará em nada que se pareça com socialismo. Socialismo não taxa os ricos - elimina-os, fisicamente inclusive. Socialismo não indeniza empresários ao nacionalizar seus bens, expropria-os. Socialismo também não estatiza um pedaço da economia - estatiza tudo, a começar pelo sistema financeiro, como fez Lênin (1870-1924) assim que sua revolução bolchevique tornou-se vitoriosa na Rússia, em 1917. Ninguém, além dos corneteiros da provocação ideológica, acha que isso esteja sendo discutido nos Estados Unidos.

http://veja.abril.com.br/noticia/intern ... 8077.shtml

Nessa matéria as ações do Obama são defendidas com a alegação de que o socialismo não taxa ou indeniza "burgueses", mas que esses são eliminados fisicamente e tem seus bens expropriados. Isso foi um erro grosseiro. O Socialismo não elimina os ricos, apenas solidifica como rica as classes com poder político, o cartel. No caso do Obama, os já ricos e membros do cartel tem suas dívidas "socializadas" e o povo americano paga a conta.

Gostaria de ver, senão a minha, algum e-mail que exprima essa perspectiva nas cartas dos leitores ou pararei de comprar a revista.

Há tempos percebo o afastar da qualidade em situações como essa. Se for o caso de uma real mudança editorial fica desde já meu agradecimento pelo ótimo serviço público prestado por tanto tempo e boa sorte.

Abraços

user f.k.a. Cabeção escreveu:Direita acusa Obama de implantar o socialismo
14 de março de 2009


Eminências da direita mais empedernida da política americana deram para denunciar que as medidas tomadas por Obama para combater a crise estão colocando os Estados Unidos na rota do socialismo. O senador republicano Jim DeMint, da Carolina do Sul, diz que Obama é "o melhor propagandista do socialismo". O ex-quase-presidenciável Mike Huckabee, que perdeu a disputa pela candidatura para o senador John McCain, disse que Obama está criando "repúblicas socialistas" no país, e completou: "Lênin e Stálin iam amar isso aqui".
O assunto virou capa de revista e está nos parachoques dos carros na forma de adesivos que saúdam o presidente como "camarada Obama" e o país como "União dos Estados Socialistas da América". Os trombeteiros do "socialismo americano" começaram a se agitar porque, para domar a crise, o governo americano está drenando oceanos de dinheiro público na economia, despertando o perigo do gigantismo estatal.
A uma única seguradora, a AIG, já deu 180 bilhões de dólares. Só para os dois maiores bancos, Bank of America e Citigroup, entregou 100 bilhões. Às duas maiores indústrias automobilísticas, GM e Chrysler, foram 17 bilhões e talvez despache mais 22 bilhões. O mais pedestre raciocínio ideológico concluiu que, se a Casa Branca está se metendo em diversos setores da economia, o socialismo chegou à América. Ou, se ainda não chegou, está a caminho.
A coisa piorou quando Obama entregou ao Congresso sua proposta de Orçamento para o ano fiscal de 2010. Com 10 000 páginas e 3,6 trilhões de dólares, a proposta é ousada e promete uma guinada radical em boa parte das políticas públicas que os Estados Unidos vêm adotando nos últimos trinta anos. Obama propõe universalizar o sistema de saúde, incorporando os 40 milhões de americanos que hoje não têm qualquer tipo de assistência.
Mas a intervenção do governo americano - seja despejando dinheiro na economia, ampliando a rede de proteção social aos mais humildes ou estatizando bancos - não resultará em nada que se pareça com socialismo. Socialismo não taxa os ricos - elimina-os, fisicamente inclusive. Socialismo não indeniza empresários ao nacionalizar seus bens, expropria-os. Socialismo também não estatiza um pedaço da economia - estatiza tudo, a começar pelo sistema financeiro, como fez Lênin (1870-1924) assim que sua revolução bolchevique tornou-se vitoriosa na Rússia, em 1917. Ninguém, além dos corneteiros da provocação ideológica, acha que isso esteja sendo discutido nos Estados Unidos.

http://veja.abril.com.br/noticia/intern ... 8077.shtml

user f.k.a. Cabeção escreveu:
O parvo que nao assinou, dando a entender se tratar da opiniao da revista inteira, parece que sequer leu a orelha de um livro que fosse de Hayek ou de Friedman (so para citar os dois mais populares "neoliberais") para regurgitar essa bosta.

Segundo ele, entao, nem a URSS era socialista, pois a NEP concedeu dentro de limites rigidos o direito a propriedade privada, agricola sobretudo.

E simplesmente ridiculo o texto.

A atitude de Obama e sim uma manobra socialista. Isso precisa ficar claro. O capitalismo se baseia na logica de que quem se endivida tem que pagar. E ele esta transferindo os prejuizos e dividas de maus investidores para todas as pessoas. Isso e burocratizar o regime de livre empresa.

Ponto final.

Aranha escreveu:
Veja não está comprometida com o neolibelarismo e sim com Obama, assim como está comprometida com FHC e Serra

Abraços,