Talvez por desentendimento a fisica quantica nunca me pareceu 100% correta, algumas interpretações me deixam na dúvida. Ha algum tempo aqui no rv entramos numa discução sobre a dependência do observador para tornar algo real, eu gostaria de trazer novamente este assunto.
Minha formação (alias não sou formado em nada) não é física então me desculpe se estiver falando besteiras
Bohr foi o primeiro a dizer que a realidade depende do observador. ele disse isso pois pensou da seguinte maneira:
A luz comporta-se como onda e como partícula, quando queremos medir alguma característica específica de onda ela se comporta como onda, e quando queremos medir característica de partícula ela se comporta como partícula. Logo, ela se comporta como quisermos. Se ela se comporta como onda enquanto queremos medir qualidades ondulatórias e como partícula quando queremos medir carcterísticas de partícula, a realidade da luz depende então do observador. Nós criamos a realidade pois quando testamos a luz, dependendo do experimento, temos uma onda, ou uma partícula.
É interessante este modo de pensar, mas não me desce esta idéia, não sei porque. Andei pensando e talvez seja por isso: A física clássica não funciona no mundo subatômico (ainda não entendo muito bem o pq disso ) porém é muito eficiente para estudar amontoados de átomos gigantescos, um conjunto grande de atomos. Já a física quantica funciona no mundo sub atômico, e o contrario é que é muito estranho, muito intrigante, pois quando colocamos a físcia quantica para explicar amontoados de átomos, grandes conjuntos, ela se torna no mínimo confusa.
Por exemplo.... a velha história do gato... (vcs ja devem estar cansados de falar sempre disso né... mas da nada).
Para nossa consciência e mente formada é obvio que o gato estará ou morto ou vivo. O que acontece é que ó pensamente moderno da física quantica não esta implantado no modo de pensar das pessoas, pois assim eles poderiam ver a situação do gato como um função matemática. Existe uma probabilidade do gato estar vivo, enquanto niguém abrir a caixa, o gato estará num estado nem morto nem vivo.
Este estado: Nem morto nem vivo, probabilístico, é que é intrigante. Não seria tão ironico usar a mecânica quantica para explicar fenômenos no mundo dos bilhões de atomos quanto usar a mecânica classica no mundo subatômico??
Talvez seja meu modo de pensar que não me deixa perceber a vida como uma função matemática probabilística. O que penso a respeito disto tudo é que se o universo é formado por atomos e os atomos por partículas sub atomicas, é correto afirmar que o universo é formado por partículas sub atômicas, e porqueentão não existe algum mode de pensar ou equaç~eos matemáticas que funcionem tanto para uma quanto para outra?. O universo é o mesmo e as leis da física são as mesmas, talvez em proporções muito diferentes, mas são as mesmas.
O exemplo do gato para afirmar que nós criamos a realidade para mim não cola, até hj não consigo entender. E.... "creio eu" que o exemplo de Niels Bohr para afirmar a nossa responsabilidade na criação de realidade também é duvidoso, pois não conhecemos o comportamento da luz (porque hora onda e hora partícula?) logo não podemos especular que a realidade material do universo sigua de acordo com nossa observação. Pelo menos nestes 2 exemplos.
Mas a questão não acaba nestes 2 exemplos, existem muitas outras coisas envolvidads nessa discussão. Teorias muito interessantes como a do universo sem costura que pretendo falar mais adiante.
Realidade na física quantica
Realidade na física quantica
“Não há no mundo amor e bondade bastantes para que ainda possamos dá-los a seres imaginários.” Nietzsche
- Aurelio Moraes
- Mensagens: 19637
- Registrado em: 23 Out 2005, 18:26
- Localização: São José dos Campos, S.P
- Contato:
Re.: Realidade na física quantica
Leia este tópíco do FAYMAN:
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=1536&h ... qu%E2ntica
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=1536&h ... qu%E2ntica
Olá, Jerônimo!
De fato, para se ter uma melhor compreensão do que se passa é necessário se algum conhecimento sobre o assunto, exatamente porque, mais ainda do a Relatividade, a Mecânica Quântica em nada é intuitiva ou tem semelhanças com o nosso senso comum ou nossa realidade do dia a dia.
Contudo, nem sempre a interpretação dada por Bohr e Heisenberg, entre outros, a chamada Interpretação de Copenhagem é a melhor para estas questões. A mais avançada evolução sobre essa interpretação, foi feita por Gell-Mann e Hartle, entre outros, e é conhecida como Interpretação das Histórias Consistentes ou Histórias Decoerentes de Granulação Grosseira.
Obviamente, o assunto é um tanto árduo, mas aqui você tem uma apresentação dos principais conceitos.
[url=https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=1009[/url]A Realidade Quântica[/url]
Aqui você verá que há somente uma Física para qualquer divisão, macro ou micro, e como o “mundo em que vivemos” emerge da Realidade Quântica, quando Gell-Mann trata de nosso Domínio Quase Clássico Familiar.
Em relação à Realidade não ser Objetiva, muitos físicos colocaram objeções a isto (alguns ainda colocam). Como destaque, podemos citar Einstein e Bohm, com este último tendo desenvolvido a melhor proposta de um programa alternativa a Variáveis Ocultas. Essa tentativa, assim como todas as outras, falhou. Você poderá ver o porquê lendo os artigos deste tópico (o “debate” com o Pensador pode ser deixado de lado):
[url=http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=1657[/url]A Natureza da Realidade[/url]
Para uma compreensão melhor da proposta de Bohm, você pode ver este aqui:
[url=http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=1892[/url]A Natureza da Realidade II[/url]
Sobre Estados Quânticos similares ao “Gato de Schrödinger”, mais uma vez mostrando que as previsões da MQ são corretas e não seus destratores (Schrödinger, por incrível que possa parecer), você já tem o link postado pelo Aurélio.
No mais, post suas considerações após as leituras.
De fato, para se ter uma melhor compreensão do que se passa é necessário se algum conhecimento sobre o assunto, exatamente porque, mais ainda do a Relatividade, a Mecânica Quântica em nada é intuitiva ou tem semelhanças com o nosso senso comum ou nossa realidade do dia a dia.
Contudo, nem sempre a interpretação dada por Bohr e Heisenberg, entre outros, a chamada Interpretação de Copenhagem é a melhor para estas questões. A mais avançada evolução sobre essa interpretação, foi feita por Gell-Mann e Hartle, entre outros, e é conhecida como Interpretação das Histórias Consistentes ou Histórias Decoerentes de Granulação Grosseira.
Obviamente, o assunto é um tanto árduo, mas aqui você tem uma apresentação dos principais conceitos.
[url=https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=1009[/url]A Realidade Quântica[/url]
Aqui você verá que há somente uma Física para qualquer divisão, macro ou micro, e como o “mundo em que vivemos” emerge da Realidade Quântica, quando Gell-Mann trata de nosso Domínio Quase Clássico Familiar.
Em relação à Realidade não ser Objetiva, muitos físicos colocaram objeções a isto (alguns ainda colocam). Como destaque, podemos citar Einstein e Bohm, com este último tendo desenvolvido a melhor proposta de um programa alternativa a Variáveis Ocultas. Essa tentativa, assim como todas as outras, falhou. Você poderá ver o porquê lendo os artigos deste tópico (o “debate” com o Pensador pode ser deixado de lado):
[url=http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=1657[/url]A Natureza da Realidade[/url]
Para uma compreensão melhor da proposta de Bohm, você pode ver este aqui:
[url=http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=1892[/url]A Natureza da Realidade II[/url]
Sobre Estados Quânticos similares ao “Gato de Schrödinger”, mais uma vez mostrando que as previsões da MQ são corretas e não seus destratores (Schrödinger, por incrível que possa parecer), você já tem o link postado pelo Aurélio.
No mais, post suas considerações após as leituras.
Fayman
autor de:
OS GUARDIÕES DO TEMPO
RELÂMPAGOS DE SANGUE
ANJO - A FACE DO MAL
AMOR VAMPIRO
(Coletânea 7 autores)
autor de:
OS GUARDIÕES DO TEMPO
RELÂMPAGOS DE SANGUE
ANJO - A FACE DO MAL
AMOR VAMPIRO
(Coletânea 7 autores)