Religião é Veneno

Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Por Acauan

As agremiações religiosas que adotam o fundamentalismo bíblico costumam defender as seguintes premissas:

1. Toda a Bíblia foi inspirada por Deus
2. A Bíblia é isenta de erros em tudo que afirma;
3. A Bíblia contém toda informação necessária para a vida do crente;
4. Os crentes devem ter a Bíblia como sua única regra de fé e prática;
5. A Bíblia deve ser interpretada literalmente, sempre que possível.

Uma primeira contradição vem do conflito entre a quinta e a terceira premissa.
A Bíblia não descreve um método pelo qual possa ser interpretada.
Admitido a interpretação como necessária, dado que mesmo os fundamentalistas reconhecem que não é possível entender literalmente determinadas passagens, então temos uma informação necessária à vida do crente que não consta da Bíblia.

Outro conflito se dá entre a primeira premissa, de que toda a Bíblia foi inspirada por Deus, com a terceira, uma vez que não constam da Bíblia uma relação de quais seriam os livros inspirados ou um método para diferenciar um livro divinamente inspirado de outro que não o é.
O Cânone bíblico foi definido segundo metodologias humanas, não divinamente inspiradas e, portanto, passíveis de erro.
Assim, não apenas falta à Bíblia informação que defina a si própria, contradizendo a premissa terceira, da suficiência, como não se pode aferir a inspiração divina de livros selecionados e interpretados por metodologias humanas falíveis.

No caso da quarta premissa temos uma autocontradição, uma vez que se os crentes devem ter a Bíblia como sua única regra de fé e prática, esta regra deveria constar da Bíblia e não consta.
Um versículo frequentemente citado por fundamentalistas como se fosse a tal regra é II Timóteo 3: 16:

Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça;

Fica claro que tal citação não atende ao objetivo pretendido, dada a óbvia diferença entre declarar determinado texto inspirado como proveitoso e dizer que o mesmo texto deve ser única regra de fé e prática.

A quarta premissa também gera uma contradição teológica, uma vez que o fundamento do cristianismo é a vida de Jesus de Nazaré, logo, tudo que diga respeito àquela vida fundamenta o cristianismo – necessariamente –, esteja relatado na Bíblia ou não. Na hierarquia teológica cristã é a vida do Cristo que dá autoridade aos Evangelhos e não o contrário.
Em qualquer situação, a história de vida do biografado define a biografia e não o inverso.

Por fim, a segunda premissa, que declara a inerrância bíblica, confronta a terceira e quarta, dado que em nenhum trecho a Bíblia se declara isenta de erros em tudo que afirma.

É comum fundamentalistas defenderem que inspirado implica em inerrante, mas esta é uma interpretação e não uma citação bíblica.

Excelente.
Duvido que algum crente ou vivenciador dos preceitos bíblicos consiga sequer entender do que trata o texto, visto que suas comportas lógicas estão travadas.

Grande Acauan,

- Análise digna de um exegeta de primeira linha.

- Vou copiar para meus arquivos pessoais.

Abraços,

Grande Índio!!
A biblia já teria sido esquecida há muito tempo, descansando merecidamente no fundo de qualquer latão de lixo, não fosse o maior caça níquel de todos os tempos

Acauan escreveu:5. A Bíblia deve ser interpretada literalmente, sempre que possível.

Caso contrário, deve ser interpretada conforme a conforme a conveniência de cada crente.

Apo escreveu:Excelente.
Duvido que algum crente ou vivenciador dos preceitos bíblicos consiga sequer entender do que trata o texto, visto que suas comportas lógicas estão travadas.

A Bíblia é inerrante da primeira à última palavra.
Se não conseguimos entender alguma coisa, é porque a lógica de Deus está além de nosso alcance.

"Não é para entender, é para aceitar" (uma crente me disse isto).

Fernando Silva escreveu:
Apo escreveu:Excelente.
Duvido que algum crente ou vivenciador dos preceitos bíblicos consiga sequer entender do que trata o texto, visto que suas comportas lógicas estão travadas.

A Bíblia é inerrante da primeira à última palavra.
Se não conseguimos entender alguma coisa, é porque a lógica de Deus está além de nosso alcance.

"Não é para entender, é para aceitar" (uma crente me disse isto).

Pois volta e meia tentam encontrar uma saída para o próprio aceite. Por que será?

Apo escreveu:
Fernando Silva escreveu:
Apo escreveu:Excelente.
Duvido que algum crente ou vivenciador dos preceitos bíblicos consiga sequer entender do que trata o texto, visto que suas comportas lógicas estão travadas.

A Bíblia é inerrante da primeira à última palavra.
Se não conseguimos entender alguma coisa, é porque a lógica de Deus está além de nosso alcance.

"Não é para entender, é para aceitar" (uma crente me disse isto).

Pois volta e meia tentam encontrar uma saída para o próprio aceite. Por que será?

Poeque a blablablúblia é muito mal costurada. Saca só. Lá está escrito que deus pegou um punhado de barro e fez o homem, certo? Na sequencia, tirou uma costela do homem e fez a mulher, certo? Agora eu pergunto: os homens machos tem uma costela a menos do que a mulher? Não. Então pra que tirar a tal costela? Só pra mostrar a submissão da mulher ao homem? E por aí vai.
Aliás, taí uma boa pergunta pro Eriverme

marta escreveu:Poeque a blablablúblia é muito mal costurada. Saca só. Lá está escrito que deus pegou um punhado de barro e fez o homem, certo? Na sequencia, tirou uma costela do homem e fez a mulher, certo? Agora eu pergunto: os homens machos tem uma costela a menos do que a mulher? Não. Então pra que tirar a tal costela? Só pra mostrar a submissão da mulher ao homem? E por aí vai.
Aliás, taí uma boa pergunta pro Eriverme

Depende. Há duas narrativas da criação no Gênesis. Na primeira, o deus El criou o homem e a mulher a partir do barro.
Na segunda, o deus Javé criou o homem e depois tirou uma costela e criou a mulher.
E pergunte ao Erivelton quem foi criado primeiro: o homem ou os animais?

marta escreveu:
Apo escreveu:
Fernando Silva escreveu:
Apo escreveu:Excelente.
Duvido que algum crente ou vivenciador dos preceitos bíblicos consiga sequer entender do que trata o texto, visto que suas comportas lógicas estão travadas.

A Bíblia é inerrante da primeira à última palavra.
Se não conseguimos entender alguma coisa, é porque a lógica de Deus está além de nosso alcance.

"Não é para entender, é para aceitar" (uma crente me disse isto).

Pois volta e meia tentam encontrar uma saída para o próprio aceite. Por que será?

Poeque a blablablúblia é muito mal costurada. Saca só. Lá está escrito que deus pegou um punhado de barro e fez o homem, certo? Na sequencia, tirou uma costela do homem e fez a mulher, certo? Agora eu pergunto: os homens machos tem uma costela a menos do que a mulher? Não. Então pra que tirar a tal costela? Só pra mostrar a submissão da mulher ao homem? E por aí vai.
Aliás, taí uma boa pergunta pro Eriverme

Ele vai dizer que a tal costela estava sobrando de um lado porque deus assim fez porque já sabia que a mulher teria que vir do homem e blablabla. O motivo pelo qual a mulher teria que vir do homem é apenas porque deus quis e nada mais.

O Erivelho não entra aqui que ele não é bobo.

Fernando Silva escreveu:
marta escreveu:Poeque a blablablúblia é muito mal costurada. Saca só. Lá está escrito que deus pegou um punhado de barro e fez o homem, certo? Na sequencia, tirou uma costela do homem e fez a mulher, certo? Agora eu pergunto: os homens machos tem uma costela a menos do que a mulher? Não. Então pra que tirar a tal costela? Só pra mostrar a submissão da mulher ao homem? E por aí vai.
Aliás, taí uma boa pergunta pro Eriverme

Depende. Há duas narrativas da criação no Gênesis. Na primeira, o deus El criou o homem e a mulher a partir do barro.
Na segunda, o deus Javé criou o homem e depois tirou uma costela e criou a mulher.
E pergunte ao Erivelton quem foi criado primeiro: o homem ou os animais?

Óbvio que foi o homem e os animais foram criados em seguida para ajudar nos trabalhos domésticos e servir para bater na cabeça dos "comerciários" do templo, tipo gato morto!

marta escreveu:Poeque a blablablúblia é muito mal costurada. Saca só. Lá está escrito que deus pegou um punhado de barro e fez o homem, certo? Na sequencia, tirou uma costela do homem e fez a mulher, certo? Agora eu pergunto: os homens machos tem uma costela a menos do que a mulher?

Deus não é lamarckista. :emoticon13:

marta escreveu:Não. Então pra que tirar a tal costela? Só pra mostrar a submissão da mulher ao homem?

De acordo com uma explicação que ouvi dos adventistas, é o seguinte. A humanidade é uma categoria nova. Antes de Deus criar o homem só haviam os anjos e os habitantes dos outros planetas, que são todos assexuados. Daí Ele ter criado primeiro o homem, que é mais parecido com Ele. Criou o homem sozinho para que ele sentisse falta de uma companheira. Então criou Eva.

Deus criou o homem e a mulher em pé de igualdade. Antes do pecado. Porque eles eram santos e perfeitos, sem invejas, ciúmes e amor à supremacia. Com a Queda, Deus viu a necessidade de estabelecer uma hierarquia, pois do contrário seria o caos, por não haver alguém para dar a palavra final. Discutiriam eternamente. Então escolheu o homem para liderar, visto ter sido a mulher que induziu o homem ao pecado. Mas, conforme São Pedro, os homens devem amar suas mulheres assim como Cristo amou a Igreja, ou seja, deve ser um governo super democrático e amoroso. Uma liderança apenas, no estilo moderno, e não uma tirania. Isso tudo segundo Ellen White.

Ah sim!, e o fato de ter feito a mulher da costela de Adão era para que o homem a amasse como um pedaço de si mesmo, tratasse dos seus interesses como sendo os seus próprios.

Duvido que a marta tenha ficado muito satisfeita com essa explicação. :emoticon16:

Acauan escreveu:Premissas do Fundamentalismo Bíblico

As agremiações religiosas que adotam o fundamentalismo bíblico costumam defender as seguintes premissas:

1. Toda a Bíblia foi inspirada por Deus
2. A Bíblia é isenta de erros em tudo que afirma;
3. A Bíblia contém toda informação necessária para a vida do crente;
4. Os crentes devem ter a Bíblia como sua única regra de fé e prática;
5. A Bíblia deve ser interpretada literalmente, sempre que possível.

Acauan, não sei baseado em que você fez essas afirmações. Talvez tenha encontrado por aí algum livro ou site que defenda exatamente essa lista. Ou talvez tenha deduzido essa lista a partir de suas leituras.

O que estou dizendo é que talvez haja grupos que defendam exatamente esses pontos que você colocou. Mas a premissa 3 é bem questionável. No meu modo de ver há muitos grupos, inclusive fundamentalistas, que NÃO defendem essa premissa. Não de forma radical.

A afirmação da premissa 3 pode ser entendida de forma mais rigorosa ou menos rigorosa. Se por "conter toda informação necessária para a vida do crente" se entender que não há nenhuma doutrina que seja essencial para a salvação que não esteja explicitada na Bíblia, nisso sim, todos concordam. Ou seja, se é importante tá na Bíblia. Não existem exigências ocultas.

Mas isso não significa que tudo esteja explicado em seus mínimos detalhes. A Bíblia contém princípios gerais que precisam ser aplicados no aqui e no agora. E essa aplicação pode variar conforme o tempo e o lugar. A Bíblia é como se fosse a Constituição da vida do crente. Mas toda lei maior é detalhada por leis menores, e aplicada caso a caso pelos tribunais. É por isso que as igrejas diferenciam Doutrina e Princípios. A Doutrina seria o conceito maior. E o Princípio é a aplicação do princípio contido na doutrina, ajustado ao tempo e ao lugar.

Por exemplo. A Bíblia estabelece o princípio da modéstia no vestuário. De acordo com a terminologia técnica que acabei de citar, isso seria uma Doutrina. Mas, como aplicar essa doutrina? Aqui no Brasil isso seria homens terem cabelos curtos e mulheres cabelos compridos. Mas em outro país poderia ser o contrário. Aqui no Brasil se descobre a cabeça quando se ora ou quando se entra na igreja, em sinal de respeito para com Deus. Já os judeus fazem exatamente o contrário, cobrem suas cabeças para entrarem na sinagoga. São aplicações diferentes do mesmo princípio, contextualizadas pelo tempo e pelo lugar.

Basicamente as igrejas ensinam que a Bíblia estabelece doutrinas, que cada igreja estabelece seus princípios, que são as interpretações de como as doutrinas devem ser seguidas, e a consciência de cada um é o tribunal que decide como aplicá-los caso a caso, pois nem mesmo os princípios podem ser tão detalhados assim. Para garantir a exatidão nessa tarefa de seguir as doutrinas bíblicas os crentes contam com a ajuda do Espírito Santo, que está aí exatamente para isso, para orientar.

De tudo isso que foi comentado, se percebe que boa parte dos crentes não concordam muito com a premissa 3. Até porque muitos deles defendem como indispensável a atuação do Espírito Santo para poder se ter uma correta compreensão da Bíblia. Em outras palavras, sem o auxílio do Espírito Santo é impossível se compreender corretamente, no seu sentido pleno, a mensagem da Bíblia. Ao menos de algumas partes. Seriam aquelas verdades que estão meio ocultas, veladas para os olhos dos ímpios.

Então, a única forma em que a premissa 3 é plenamente aceita é quando se diz que todas as doutrinas relevantes estão lá.

Inclusive porque os crentes valorizam bastante a contribuição que a Arqueologia, a Lingüística, a Teologia, a História, e outras ciências dão para o correto entendimento da Bíblia. Por exemplo, para um adepto da escola historicista de interpretação profética é impossível se interpretar corretamente as profecias bíblicas sem estudar História.

Eliminada a Premissa 3 (se o for) ficam eliminadas, naturalmente, as objeções e contradições dela derivadas.

Tenho outros comentários a fazer. Mas já são quase 3 horas da manhã, então fica para outro dia.

Os católicos acham que a Bíblia é apenas parte da revelação e cabe ao papa explicar e definir o resto.
"O que ligares na Terra será ligado no Céu", teria dito Jesus a Pedro.

Fernando Silva escreveu:Os católicos acham que a Bíblia é apenas parte da revelação e cabe ao papa explicar e definir o resto.
"O que ligares na Terra será ligado no Céu", teria dito Jesus a Pedro.

O que é muito cômodo, para contornar as contradições e incoerencias da biblia... Oficializaram um cara para relativizar e fazer livre interpretações de um livro de mitos chupados na maioria de outras civilizações e sem condições de ser ao menos um gia de moralidade!

A Bíblia não contém nada além de mandamentos, contos ilustrativos emocionais e tendenciosos, temor, culpa, promessas ( mediante obediência cega) e castigo.
Tenta conduzir todos impulsos básicos observados no ser humano já em sua gênese ( por isto ela começa pela criação )para evitar que se fuja dos trilhos.
Por mais que deus soubesse o futuro da humanidade por ele hipoteticamente criada, jamais seres humanos seriam capazes de adivinhá-lo, a menos que deus sussurasse-lhes ao pé do ouvido. O que ali consta é um emaranhado de dogmas e diretrizes que foram feitos sabiamente para dar chance a interpretações aleatórias através dos tempos.
Se formos checar o que diz na Bíblia com o que é a realidade da natureza humana e os acontecimentos históricos, a evolução da capacidade humana de criar e modificar a face da Terra para satisfazer suas necessidades, a Bíblia é nada mais do que um dircurso que se perdeu no tempo, cansativo e repisado, depressivo e desajustado.

Apo escreveu:A Bíblia não contém nada além de mandamentos, contos ilustrativos emocionais e tendenciosos, temor, culpa, promessas ( mediante obediência cega) e castigo.
Tenta conduzir todos impulsos básico observados no ser humano já em sua genese ( por isto ela começa pela criação )para evitar que se fuja dos trilhos.
Por mais que deus soubesse o futuro da humanidade por ele hipoteticamente criada, jamais seres humanos seriam capazes de adivinhá-lo, a menos que deus sussurasse-lhes ao pé do ouvido. O que ali consta é um emaranhado de dogmas e diretrizes que foram feitos sabiamente para dar chance a interpretações aleatórias através dos tempos.
Se formos checar o que diz na Bíblia com o que é a realidade da natureza humana e os acontecimentos históricos, a evolução da capacidade humana de criar e modificar a face da Terra para satisfazer suas necessidades, a Bíblia é nada mais do que um dircurso que se perdeu no tempo, cansativo e repisado, depressivo e desajustado.

como sempre se diz "eh mais facil falar (ou escrever um livro) do q por a mão na massa" nem um suposto dEus teve coragem pra isso :emoticon12:

Reid escreveu:
Apo escreveu:A Bíblia não contém nada além de mandamentos, contos ilustrativos emocionais e tendenciosos, temor, culpa, promessas ( mediante obediência cega) e castigo.
Tenta conduzir todos impulsos básico observados no ser humano já em sua genese ( por isto ela começa pela criação )para evitar que se fuja dos trilhos.
Por mais que deus soubesse o futuro da humanidade por ele hipoteticamente criada, jamais seres humanos seriam capazes de adivinhá-lo, a menos que deus sussurasse-lhes ao pé do ouvido. O que ali consta é um emaranhado de dogmas e diretrizes que foram feitos sabiamente para dar chance a interpretações aleatórias através dos tempos.
Se formos checar o que diz na Bíblia com o que é a realidade da natureza humana e os acontecimentos históricos, a evolução da capacidade humana de criar e modificar a face da Terra para satisfazer suas necessidades, a Bíblia é nada mais do que um dircurso que se perdeu no tempo, cansativo e repisado, depressivo e desajustado.

como sempre se diz "eh mais facil falar (ou escrever um livro) do q por a mão na massa" nem um suposto dEus teve coragem pra isso

Sadomasoquistas costumam ter problemas com alguns enfrentamentos. Deus é assim. Fica mandando garoto de recado e ainda diz que é seu filho amado. :emoticon3:

Sem Censura escreveu:
Acauan escreveu:Premissas do Fundamentalismo Bíblico

As agremiações religiosas que adotam o fundamentalismo bíblico costumam defender as seguintes premissas:

1. Toda a Bíblia foi inspirada por Deus
2. A Bíblia é isenta de erros em tudo que afirma;
3. A Bíblia contém toda informação necessária para a vida do crente;
4. Os crentes devem ter a Bíblia como sua única regra de fé e prática;
5. A Bíblia deve ser interpretada literalmente, sempre que possível.

Acauan, não sei baseado em que você fez essas afirmações. Talvez tenha encontrado por aí algum livro ou site que defenda exatamente essa lista. Ou talvez tenha deduzido essa lista a partir de suas leituras.

O que estou dizendo é que talvez haja grupos que defendam exatamente esses pontos que você colocou. Mas a premissa 3 é bem questionável. No meu modo de ver há muitos grupos, inclusive fundamentalistas, que NÃO defendem essa premissa. Não de forma radical.

Suas colocações são muito interessantes.

Note que talvez não tenha ficado claro o complemento implícito da premissa três: "A Bíblia contém toda informação necessária para a vida do crente, enquanto tal." Obviamente nenhum fundamentalista procura na Bíblia a informação sobre qual ônibus vai para a Praça da Sé ou informação de como solucionar equações diferenciais ordinárias, mas espera que a Bíblia contenha todas as respostas para sua "vida de crente".

Sem Censura escreveu: A afirmação da premissa 3 pode ser entendida de forma mais rigorosa ou menos rigorosa. Se por "conter toda informação necessária para a vida do crente" se entender que não há nenhuma doutrina que seja essencial para a salvação que não esteja explicitada na Bíblia, nisso sim, todos concordam. Ou seja, se é importante tá na Bíblia. Não existem exigências ocultas.

Mas isso não significa que tudo esteja explicado em seus mínimos detalhes. A Bíblia contém princípios gerais que precisam ser aplicados no aqui e no agora. E essa aplicação pode variar conforme o tempo e o lugar. A Bíblia é como se fosse a Constituição da vida do crente. Mas toda lei maior é detalhada por leis menores, e aplicada caso a caso pelos tribunais. É por isso que as igrejas diferenciam Doutrina e Princípios. A Doutrina seria o conceito maior. E o Princípio é a aplicação do princípio contido na doutrina, ajustado ao tempo e ao lugar.

Por exemplo. A Bíblia estabelece o princípio da modéstia no vestuário. De acordo com a terminologia técnica que acabei de citar, isso seria uma Doutrina. Mas, como aplicar essa doutrina? Aqui no Brasil isso seria homens terem cabelos curtos e mulheres cabelos compridos. Mas em outro país poderia ser o contrário. Aqui no Brasil se descobre a cabeça quando se ora ou quando se entra na igreja, em sinal de respeito para com Deus. Já os judeus fazem exatamente o contrário, cobrem suas cabeças para entrarem na sinagoga. São aplicações diferentes do mesmo princípio, contextualizadas pelo tempo e pelo lugar.

Basicamente as igrejas ensinam que a Bíblia estabelece doutrinas, que cada igreja estabelece seus princípios, que são as interpretações de como as doutrinas devem ser seguidas, e a consciência de cada um é o tribunal que decide como aplicá-los caso a caso, pois nem mesmo os princípios podem ser tão detalhados assim. Para garantir a exatidão nessa tarefa de seguir as doutrinas bíblicas os crentes contam com a ajuda do Espírito Santo, que está aí exatamente para isso, para orientar.

A coisa é um pouco mais complexa do ponto de vista teológico-filosófico.
O fundamentalismo bíblico em última instância define uma cosmovisão centrada nas Escrituras, que seriam fundamento não apenas das doutrinas e princípios da igreja, mas também o fundamento para compreensão de toda realidade.
Trata-se, claro, do extremo do fundamentalismo bíblico, mas ir ao extremo é, por vezes, o modo de testar uma tese.
Vertentes extremadas do fundamentalismo bíblico, como o Monergismo pressuposicionalista, defendem exatamente que o cristão deve interpretar a realidade a partir da Bíblia e não a Bíblia a partir da realidade.

Sem Censura escreveu: De tudo isso que foi comentado, se percebe que boa parte dos crentes não concordam muito com a premissa 3. Até porque muitos deles defendem como indispensável a atuação do Espírito Santo para poder se ter uma correta compreensão da Bíblia. Em outras palavras, sem o auxílio do Espírito Santo é impossível se compreender corretamente, no seu sentido pleno, a mensagem da Bíblia. Ao menos de algumas partes. Seriam aquelas verdades que estão meio ocultas, veladas para os olhos dos ímpios.
Então, a única forma em que a premissa 3 é plenamente aceita é quando se diz que todas as doutrinas relevantes estão lá.

A tese da inspiração do Espírito Santo para interpretação da Bíblia é popular entre os pentecostais e neopentecostais, mas não é uma doutrina fundamentalista, mesmo porque não está escrito em lugar nenhum da Bíblia que o Espírito Santo inspira o fiel a interpretar corretamente as Escrituras.
No mais, basta constatar nas miríades de denominações evangélicas que não há consenso de interpretações, logo a defesa da interpretação inspirada é das mais frágeis na apologética evangélica.

Sem Censura escreveu: Inclusive porque os crentes valorizam bastante a contribuição que a Arqueologia, a Lingüística, a Teologia, a História, e outras ciências dão para o correto entendimento da Bíblia. Por exemplo, para um adepto da escola historicista de interpretação profética é impossível se interpretar corretamente as profecias bíblicas sem estudar História.
Eliminada a Premissa 3 (se o for) ficam eliminadas, naturalmente, as objeções e contradições dela derivadas.

Na verdade estas vertentes valorizam as contribuições da arquelogia, linguística, História e outras ciências quando elas confirmam suas próprias interpretações do texto bíblico e as repudiam quando as desmentem.

A lógica fundamentalista é bastante clara, se a ciência contraria a Bíblia em algum ponto, então a ciência está errada naquele ponto.

E não se trata apenas da Teoria da Evolução e das datações radiométricas. Toda a arqueologia linguística desmente a fábula da Torre de Babel, daí você não encontrar muitos fundamentalistas discutindo arqueologia linguística.

Uma aula de lógica.

Religião é Veneno

Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico

Re: Premissas do Fundamentalismo Bíblico