Religião é Veneno

'Homem mata namorada brasileira na Argentina e se suicida.'
http://www1.folha.uol.com.br/folha/coti ... 5676.shtml

Essa noticia da garota morta na Argentina circula a mídia nacional, assim como um dos detalhes do caso, os problemas da família em trazer o corpo para o Brasil.
O Governo pouco se importa com o sofrimento dessa família, governo petista, esquerdista, identificado com os ideais socialistas de igualdade e cuidado com o próximo.

Era de se esperar que um governo que permite a congressistas e seus familiares idas e vindas para todos os cantos do mundo com passagens pagas pelo contribuinte, incluindo ai a família em questão, iria se sensibilizar e dar a esses cidadãos o mesmo beneficio de uma passagem grátis para que eles pudessem trazer o corpo e sepultar a filha amada.
Sendo essa família parte do proletariado e não da nobreza citada antes, não tem direito a essa regalia de passagem financiada com dinheiro publico.
Passagens aos montes para parente de politico tirar ferias? Sim.
Passagem para trabalhador trazer o corpo da filha assassinada na argentina? Não.

Triste e revoltante essa historia amenizada pelo dono das óticas Diniz, que ao saber da tragedia que se abateu sobre essa família, pagou do próprio bolso os custos do transporte do corpo e assim vai permitir a eles o sepultamento da filha.

Com tanto comunista/socialista no governo, com tanto sindicado e partido politico de esquerda nadando na grana, contratando Duda Mendonça e genéricos por milhões, com tanto petista no poder... Quem socorreu o trabalhador e não teve apego ao dinheiro (cerca de 20 mil reais), foi um capitalista proprietário de um meio de produção.

A beleza do capitalismo é que nele o individuo é livre para ser um socialista de verdade, um que represente aquilo que essa palavra deveria representar, um humanista consciente e de bom coração.
Aqueles que clamam por um governo socialista e se opõe a um governo capitalista liberal, não percebem que a solidariedade não se impõe e que a igualdade não se consegue a força da lei.
Pedir um governo socialista é como pedir um governo cristão ou islâmico, é pedir que governantes imponham aquilo que só é legitimo quanto espontâneo.
Sabemos os males de governos teocráticos, mas as pessoas insistem em não perceber os males de governos socialistas e intervencionistas.

ESQUERDISTAS CHORAMINGANDO POSTAM ABAIXO:
Imagem

Mas nem em seus melhores sonhos imagine que um esquerda vai se dobrar a isto!

Vão dizer que as óticas Diniz econtraram aí uma ótima oportunidade de se auto-promover ao baixíssimo custo benefício de 20 mil reais !
Nem acho que eles devessem divulgar o nome. Mas se bem conhecemos esquerdistas, sem nomear seria como uma conspiração que não dá nem nome aos bois. Logo, seria desmorlizada. Como divlugaram, então é propagada oportunista.

E eu vos digo: nem isto os esquerdas fazem para disfarçar sua mesquinharia que não os beneficie diretamente no bolso! Um caso assim isolado não rende votos. E ultimamente parece que votos são até menos importantes do que botar logo a mão e a bunda no que já está garantido.

Who's Valmor?

Imagem

Eu nunca entendi esta história que um esquerdista obrigatoriamente tem que ser um ursinho carinhoso paladino da solidariedade. Existem ou existiram esquerdistas safados? Claro. Che Guevara e Josef Stalin foram bons exemplos disto, embora o primeiro tenha misturado alguma solidariedade de trabalho comunitário com sangue de negacionistas de revolução. Mas também é claro que existem direitistas safados, incluindo aí liberais. Claro, se estamos falando em safados, todos eles usam a doutrina política favorita como hobby de criação de valor para esconder seus interesses pessoais. Possuir um rótulo de seguidor de uma doutrina política específica não garante status de intelectualidade e integridade moral para ninguém.

O objetivo do capitalista é conseguir resultados.
O objetivo do esquerdista é fazer as coisas de acordo com a ideologia - e danem-se os resultados.

Huxley escreveu:Eu nunca entendi esta história que um esquerdista obrigatoriamente tem que ser um ursinho carinhoso paladino da solidariedade. Existem ou existiram esquerdistas safados? Claro. Che Guevara e Josef Stalin foram bons exemplos disto, embora o primeiro tenha misturado alguma solidariedade de trabalho comunitário com sangue de negacionistas de revolução. Mas também é claro que existem direitistas safados, incluindo aí liberais. Claro, se estamos falando em safados, todos eles usam a doutrina política favorita como hobby de criação de valor para esconder seus interesses pessoais. Possuir um rótulo de seguidor de uma doutrina política específica não garante status de intelectualidade e integridade moral para ninguém.

Esta linha de pensamento abre espaço para interpretações perigosas.

Se é verdade que "possuir um rótulo de seguidor de uma doutrina política específica não garante status de intelectualidade e integridade moral para ninguém", também é verdade que algumas doutrinas políticas específicas OBRIGATORIAMENTE garantem aos seus seguidores o status de criminosos, efetivos ou em potencial.

Dizer que há direitistas e liberais safados oculta a contrapartida de que não existem nazistas decentes, por exemplo.

Doutrinas políticas não são simplesmente rótulos, principalmente as extremistas, que estabelecem sua própria cosmovisão e a partir dela sua própria definição de indivíduo, moral e direito.

Isto, claro, não pode ser resumido na divisão simplista das ideologias entre "de direita" e "de esquerda", que, dentre outras distinções históricas, hoje diferencia cada lado com relação ao status quo sócio-econômico conforme a idéia de cada sobre o ponto de equilíbrio ideal entre direitos individuais e coletivos.

O potencial e o efetivo criminoso das ideologias só pode ser contido pela aceitação de determinadas premissas como supra-ideológicas, como as liberdades e garantias individuais.
Sem isto, vida, liberdade e busca da felicidade se tornam apenas concessões de quem está no poder.

É isto que diferencia Stalin e Guevara das pessoas decentes e não o seu "rótulo esquerdista", uma vez que seriam monstros do mesmo nível se seu extremismo fosse de direita.

E é isto que diferencia liberalismo de comunismo revolucionário e outras doutrinas totalitaristas.
O liberalismo tem como premissa que a liberdade e as garantias individuais precedem a e estão acima da ideologia, enquanto o comunismo revolucionário entende que a ideologia define o que é liberdade e o que são garantias individuais.

Daí para matar dezenas de milhões é um passo.

Quando o mais safado dos liberais se torna um tirano, deixa automaticamente de ser um liberal, por definição.
Quando o melhor dos comunistas revolucionários se torna um tirano, passa a ser o único com o poder e direito de decretar quem é o que, segundo os preceitos de sua ideologia.

[color=#0000BF][b]"Era de se esperar que um governo que permite a congressistas e seus familiares idas e vindas para todos os cantos do mundo com passagens pagas pelo contribuinte, incluindo ai a família em questão, iria se sensibilizar e dar a esses cidadãos o mesmo beneficio de uma passagem grátis para que eles pudessem trazer o corpo e sepultar a filha amada."[/color][/b]

Uma pequena correção: O executivo de um governo, não permite e nem proibe nada ao parlamento. São poderes autônomos.

Acauan,

Acauan escreveu:
Esta linha de pensamento abre espaço para interpretações perigosas.

Se é verdade que "possuir um rótulo de seguidor de uma doutrina política específica não garante status de intelectualidade e integridade moral para ninguém", também é verdade que algumas doutrinas políticas específicas OBRIGATORIAMENTE garantem aos seus seguidores o status de criminosos, efetivos ou em potencial.

Dizer que há direitistas e liberais safados oculta a contrapartida de que não existem nazistas decentes, por exemplo.

Eu não disse “existe nazista safado, assim como existe liberal safado” e sim “existe esquerdista safado, assim como existe liberal safado”. Queira ou não, “esquerdismo” é tratado neste fórum como um rótulo, no sentido que é uma espécie de doutrina cujas diferentes vertentes têm várias características em comum. Isto não deixa de estar certo, mas o mesmo também é válido para o liberalismo.

Acauan escreveu:

E é isto que diferencia liberalismo de comunismo revolucionário e outras doutrinas totalitaristas.
O liberalismo tem como premissa que a liberdade e as garantias individuais precedem a e estão acima da ideologia

O mesmo é válido para várias doutrinas não-liberais clássicas que também defendem, de forma não-conseqüencialista, a primazia de liberdades e direitos de base. A teoria de justiça de John Rawls, por exemplo.

Acauan escreveu:

Quando o mais safado dos liberais se torna um tirano, deixa automaticamente de ser um liberal, por definição.

Falso. De acordo com o conceito de coerção de Hayek e segundo certas vertentes liberais, é possível sim ser, ao mesmo tempo: liberal, infanticida e estelionatário.

E não é difícil entender o porquê.

Em comum a todos a todas as vertentes liberais clássicas, está a crença que a liberdade é um conceito negativo cujo sinônimo é “ausência de coerção”. Entretanto, a coerção é basicamente definida de duas formas: uma com o conceito de Hayek e outra com o conceito de Murray Rothbard, filósofo muito influente entre vários liberais jusnaturalistas modernos.

Para Hayek, coerção é o “controle das circunstâncias de uma pessoa por outra, de forma a levar esta pessoa a agir não de acordo com seu próprio plano coerente, mas servindo aos fins do outro, de forma a evitar uma escolha ainda pior”. Para Rothbard, coerção é “qualquer invasão ou ameaça de invasão (com o uso de violência física ou ameaça dela) à uma propriedade privada justa.”. Na definição do último, o direito só é infringido quando alguém se encontra destituído de uma parte daquilo que apropriadamente lhe pertença. Para maiores detalhes ver este artigo de Rodrigo Constantino:
http://rodrigoconstantino.blogspot.com/ ... coero.html

Se algo só é ilegítimo se invadir a propriedade alheia, então um pai pode esfomear um bebê recém-nascido até a morte. Ele não está ferindo a liberdade de alguém e a defesa estrita da liberdade é a única que importa no liberalismo jusnaturalista, tanto no de Ayn Rand, como de vários liberais jusnaturalistas americanos influenciados por Rothbard. Aliás, como consta num livro de Rothbard, o “direito natural” de um pai não alimentar uma criança e deixá-la morrer é defendido explicitamente: http://clubecetico.org/forum/index.php/ ... #msg301218

Dentro deste contexto, o estelionato também seria descriminalizável. Afinal, se alguém é enganado, a culpa não é dele mesmo? A liberdade de enganar os outros não diminui a liberdade de ninguém.

Devido a esta e outras coisas, não é claro que um liberal não pode ser tão safado quanto um nazista ou um comunista.

Huxley escreveu:Acauan,

Acauan escreveu: Esta linha de pensamento abre espaço para interpretações perigosas.

Se é verdade que "possuir um rótulo de seguidor de uma doutrina política específica não garante status de intelectualidade e integridade moral para ninguém", também é verdade que algumas doutrinas políticas específicas OBRIGATORIAMENTE garantem aos seus seguidores o status de criminosos, efetivos ou em potencial.

Dizer que há direitistas e liberais safados oculta a contrapartida de que não existem nazistas decentes, por exemplo.

Eu não disse “existe nazista safado, assim como existe liberal safado” e sim “existe esquerdista safado, assim como existe liberal safado”.

Huxley,

Tampouco eu disse aquilo.
O ponto é justamente este, dizer que existem safados em todas as ideologias omite o fato de que algumas ideologias são necessariamente safadas, como a nazista.

Huxley escreveu:Queira ou não, “esquerdismo” é tratado neste fórum como um rótulo, no sentido que é uma espécie de doutrina cujas diferentes vertentes têm várias características em comum. Isto não deixa de estar certo, mas o mesmo também é válido para o liberalismo.

O problema não são os rótulos ou as vertentes esquerdistas, mas os riscos inerentes à sacralização do coletivo sobre o individual amalgamada ao relativismo moral e ao messianismo revolucionário.
Estes componentes são mais ou menos como carvão, salitre e enxofre. Inofensivos quando isolados, mas explosivos quando combinados em determinadas proporções.
E, goste ou não, doutrinas liberais não são potencialmente totalitárias ou genocidas, como prova a experiência histórica – o que, obviamente, não nega outros pecados deste sistema.

Huxley escreveu:
Acauan escreveu: E é isto que diferencia liberalismo de comunismo revolucionário e outras doutrinas totalitaristas.
O liberalismo tem como premissa que a liberdade e as garantias individuais precedem a e estão acima da ideologia

O mesmo é válido para várias doutrinas não-liberais clássicas que também defendem, de forma não-conseqüencialista, a primazia de liberdades e direitos de base. A teoria de justiça de John Rawls, por exemplo.

Ótimo então.

Huxley escreveu:
Acauan escreveu: Quando o mais safado dos liberais se torna um tirano, deixa automaticamente de ser um liberal, por definição.

Falso. De acordo com o conceito de coerção de Hayek e segundo certas vertentes liberais, é possível sim ser, ao mesmo tempo: liberal, infanticida e estelionatário.

E não é difícil entender o porquê.
...
Devido a esta e outras coisas, não é claro que um liberal não pode ser tão safado quanto um nazista ou um comunista.

Huxley,

Às vezes você viaja na maionese das elucubrações teóricas e se afasta do óbvio, no caso a diferença clara entre tirania e vilania individual, cujas definições e acepções invalidam sua refutação.

Em tempo, Ayn Rand e Rodrigo Constantino são dois idiotas.

Religião é Veneno

Governo esquerdita não, empresario capitalista sim!

Governo esquerdita não, empresario capitalista sim!

Re: Governo esquerdita não, empresario capitalista sim!

Re: Governo esquerdita não, empresario capitalista sim!

Re: Governo esquerdita não, empresario capitalista sim!

Re: Governo esquerdita não, empresario capitalista sim!

Re: Governo esquerdita não, empresario capitalista sim!

Re: Governo esquerdita não, empresario capitalista sim!

Re: Governo esquerdita não, empresario capitalista sim!

Re: Governo esquerdita não, empresario capitalista sim!