Acauan, Apáte e Cabeção: Gayzismo nas escolas

[Acauan]

Agora se uma dupla ou um par gay (já que não existe casal gay) resolver fazer um espetáculo de sodomia em plena sala aula, o professor, os demais alunos, funcionários, diretor, supervisor e todos vão ter que assistir ao ultraje aos aplausos?

As organizações de boiolas alegam que reivindicam o direito de demonstrar afeto em público apenas nos locais onde tais demonstrações são permitidas aos casais normais. Assim, se não é permitido a um casal normal transar durante a aula, eles consentem em abrir mão disto, por enquanto...

Mas..., se uma igreja permite que um casal de namorados fique de mãos dadas durante a missa, teria que permitir o mesmo a dois bigodudos...

E partir daí, há exemplos mil.

[Apáte]

Tem outro problema também. O que confere o direito a um cabra que mija em pé e se veste como quem mija sentado a freqüentar o banheiro feminino que não confere o mesmo direito a quem mija em pé e se veste como tal? Se há homens que podem entrar no banheiro feminino, eu também quero dar uma espiada nas moças e ponto final.

A alegada lógica da coisa é que se o cara acha que é mulher, então ele tem o direito de usar banheiro de mulher.
Bem, se assim é, qualquer macho pode alegar que se acha mulher sempre que passa perto de um vestiário feminino, conquistando assim o direito de adentrá-lo enquanto durar o efeito do local sobre ele, ficando claro que tal influência cessa assim que se afasta do recinto.

Seria uma boa cena para esses seriados-besteirol americanos.

O sujeito está sendo processado por assédio. O advogado dele alega que é apenas passar por um vestiário feminino que o seu cliente do nada passa a se sentir uma mulher. Arrumam um neurologista que confirma a história. Todo mundo vive feliz para sempre no final.

[Zato-one]

Lembrei dessa notícia sobre nossos parlamentares:
'Tem é que levar porrada'

24/11/2010 às 13:35h
Deputado carioca diz na TV que ter filho gay é não saber educar

A afirmação foi feita ao programa

O militar e deputado federal Jair Bolsonaro (PP-RJ) sugeriu que os pais deveriam bater nos filhos com tendências homossexuais para mudarem de comportamento. A afirmação foi feita ao programa "Participação Popular", da TV Câmara.

Os deputados Jair Bolsonaro e Paulo Henrique Lustosa (PMDB/CE), presidente da Frente Parlamentar da Criança e do Adolescente, discutiam sobre a Lei da Palmada, quando Bolsonaro afirmou: “O filho começa a ficar assim meio gayzinho, leva um coro, ele muda o comportamento dele. Olha, eu vejo muita gente por aí dizendo: ainda bem que eu levei umas palmadas, meu pai me ensinou a ser homem”.

Outro deputado, Elimar Máximo Damasceno (Prona-SP), apresentou projeto de lei que quer tornar contravenção penal beijos em público entre pessoas do mesmo sexo.

A proposta, apresentada na última quinta-feira, classifica beijos entre homossexuais de “fato gravoso que causa constrangimento e desafia a moralidade pública”.

A intenção do deputado é que, com a lei, qualquer pessoa que se sinta prejudicada com o ato possa impedi-lo. O projeto deve ser discutido pela Comissão de Seguridade Social e Familiar e depois de escolhido um relator, deverá ser votado na Câmara dos Deputados.

http://180graus.com/politica/deputado-c ... 80388.html

[Apo]

Eu vi o programa e fiquei de cara. Não imaginei que ia dar repercussão. Mas ninguém peitou o cara a ponto de dizer umas verdades pra ele. As pessoas não querem se incomodar.

[Judas]

Bolsonaro passou da conta quando falou em bater em um filho Gay pra tentar falê-lo mudar de opção sexual .
Mas quanto a detonar as intenções de viadistas, de colocar video de boiolagem pra criança de 12 anos, com desculpa de promover a tolerância com relação a homosexualidade, nisso ele está com a razão.

[Acauan]

As organizações viadistas e seus escudeiros (sem trocadilho) politicamente corretos tentam vender à sociedade gato por lebre ao misturar no mesmo balaio três questões completamente distintas entre si.

Uma coisa é combater a discriminação injusta.
Outra é questionar os preconceitos.
E outra, que nada tem a ver com as anteriores, é igualar diferentes.

Combate à discriminação injusta é questão de direitos civis e dispensa debate.

Preconceitos podem ser questionados, mas as pessoas têm o direito de ser – em nível individual e privado – preconceituosas, por mais odiosos ou mesquinhos que tais preconceitos sejam.

Agora, tentar igualar os diferentes é forçar a barra para além do admissível.
Um homem vestido de mulher não é mulher.
Um homem que se acha mulher não é mulher.
O absurdo do viadismo e do politicamente correto é que não se contentam com o limite razoável de que um homem que se veste de mulher e se acha mulher não seja molestado exclusivamente por conta disto.

Na proposta deles – viadistas e politicamente corretos – o fato de o cara se achar mulher deveria obrigar todo o resto da humanidade a considerá-lo fêmea, mesmo que seus cromossomos – e por vezes barba mal feita, mãos enormes e músculos salientes – digam o contrário.

Tentam sustentar a fraude proclamando que sexo e gênero são categorias diferentes, como se artimanhas semânticas bastassem para transformar um urubu pintado de verde em papagaio.

[Apo]

Bolsonaro passou da conta quando falou em bater em um filho Gay pra tentar falê-lo mudar de opção sexual .
Mas quanto a detonar as intenções de viadistas, de colocar video de boiolagem pra criança de 12 anos, com desculpa de promover a tolerância com relação a homosexualidade, nisso ele está com a razão.

Ele disse que se o menino começar com muita frescura vai acabar virando gayzinho. Vontade de matar um sujeio destes! Que belo pai deve ser! E falou aquela "verdade óbvia" com tanta naturalidade...nem vergonha ele teve diante das câmeras.

[Apo]

De que devem se vestir que que tem genitália dúbia ou contrária ao que manda seu instinto sexual cerebral e genético? Vale para homens e mulheres. O que as pessoas PRECISAM entender é que a natureza não sabe e nem se interessa se somos pela maioria no quesito sexualidade. Os animais trocam de sexo porque a natureza assim quer e exige. Talvez um dia cheguemos a isto. Por hora, é melhor que tenhamos em mente que estas pessoas não inventam de uma hora pra outra que querem parar de ser hetero para ser homo ou bi. Assim como heteros não podem trocar seus impulsos porque uma força pública ou ideológica ou social assim desejar. O sexo deve ser oportunista? Depois de uma guerra, para que um sociedade não sucumba apenas com mulheres e crianças pequenas, seria bom que algumas mulheres virassem machos copuladores? O contrário também vale. Nem sempre sexo é para nutrir a sociedade economicamente conforme seus ciclos. As pessoas não podem mudar o que são.

[Aranha]

- O que os religiosos, conservadores e os preconceituosos em geral querem é, além de cultivar seu preconceito em âmbito privado, a liberdade de expressá-lo ilimitadamente em público e angariar adeptos, atitude que inflama as emoções e põe em risco uma minoria, alaredear que ser gay é falha de caráter, que são um bando de sem-vergonhas, que são uma ameaça à família e à civilização, que são discípulos de Satanás, que aliciam jovens e crianças, que sodominarão o mundo, etc são formas mascaradas de atrair ódio contra um grupo de pessoas e trazer cada vez mais seguidores para uma causa anti-gay.

- Naturalmente sou a favor da liberdade de expressão, mas já vimos coisas como grupos incitando ódio a Judeus, Hutus, Negros ou mesmo homossexuais gerando tragédias.

- E não é correto julgar o caráter ou a aptidão profissional ou as intenções de uma pessoa baseado na sua sexualidade, e ao acusar todo gay de imoral ou satânico ou lascivo, isso o desabilitaria para o exército ou para ser professor, político ou juiz ou pai de família, é na verdade uma forma velada de vedar veados em vários nichos onde se pretende manter a moral e os bons costumes ao ver de alguns detentores desta moral.

- E por mais que neguem acusar um grupo de pessoas de asquerosas, imorais, satânicas ou coisa que o valha gera ódio sim.

Abraços,

[Apáte]

E mesmo com todo esse ódio, é quase impossível achar agressões contra homossexuais só por serem homossexuais. E é impossível encontrar alguém com uma proposta de lei que crimes contra homossexuais não serão punidos.

Já filme de macho se agarrando para crianças de 10 anos...

[Aranha]

E mesmo com todo esse ódio, é quase impossível achar agressões contra homossexuais só por serem homossexuais. E é impossível encontrar alguém com uma proposta de lei que crimes contra homossexuais não serão punidos.

- Os Nazistas também pareciam inofensivos no começo, depois sabemos o que aconteceu (feitiço se voltando contra o feiticeiro).

Já filme de macho se agarrando para crianças de 10 anos...

- Carla Perez e cia também sexualizam precocemente menininhas de 3 anos com dança do bumbum e congêneres, isso ocorre com muitíssimo mais frequência e quantidade que o caso acima e nem te incomoda né?

Abraços,

[Fernando Silva]

- Carla Perez e cia também sexualizam precocemente menininhas de 3 anos com dança do bumbum e congêneres, isso ocorre com muitíssimo mais frequência e quantidade que o caso acima e nem te incomoda né?

E também as paquitas da Xuxa. Só eram mais bonitinhas.
Lembro de uma música do "Trem da Alegria" sobre a Xuxa:
"Você é a culpada do meu banho demorado".
Cantado por crianças, para crianças.

[Apáte]

- Os Nazistas também pareciam inofensivos no começo, depois sabemos o que aconteceu (feitiço se voltando contra o feiticeiro).

Há algum lugar onde os carolas deixam claro suas intenções de genocídio gay?

- Carla Perez e cia também sexualizam precocemente menininhas de 3 anos com dança do bumbum e congêneres, isso ocorre com muitíssimo mais frequência e quantidade que o caso acima e nem te incomoda né?

Abraços,

Os carolas que citou no post anterior também odeiam Carla Perez, danças sensuais e afins.

De qualquer forma, a diferença é gritante e você só não enxerga por causa da sua viseira ideológica. A dança sensual da Carla Perez nunca foi institucionalizada. Desconheço projeto de lei que tente tornar "na boquinha da garrafa" disciplina escola compulsória.

[Apo]

- Carla Perez e cia também sexualizam precocemente menininhas de 3 anos com dança do bumbum e congêneres, isso ocorre com muitíssimo mais frequência e quantidade que o caso acima e nem te incomoda né?

E também as paquitas da Xuxa. Só eram mais bonitinhas.
Lembro de uma música do "Trem da Alegria" sobre a Xuxa:
"Você é a culpada do meu banho demorado".
Cantado por crianças, para crianças.

Xuxa sempre foi maluca. Uma vez ela terminou o programa dizendo que ia ficar esperando o próximo programa, "babando e tremendo pra gente se ver!".

[Aranha]

- Os Nazistas também pareciam inofensivos no começo, depois sabemos o que aconteceu (feitiço se voltando contra o feiticeiro).

Há algum lugar onde os carolas deixam claro suas intenções de genocídio gay?

- As intenções dos Nazis só foram percebidas quando era tarde demais (tome mais do seu remédio).

- Carla Perez e cia também sexualizam precocemente menininhas de 3 anos com dança do bumbum e congêneres, isso ocorre com muitíssimo mais frequência e quantidade que o caso acima e nem te incomoda né?

Abraços,

Os carolas que citou no post anterior também odeiam Carla Perez, danças sensuais e afins.

- Leia as coisas direito, eu escrevi que isto ocorre com mais frequência e quantidade, logo deveria receber muitíssimo mais atenção que as baitolices dos gays, mas obviamente isto não ocorre, porque?

De qualquer forma, a diferença é gritante e você só não enxerga por causa da sua viseira ideológica. A dança sensual da Carla Perez nunca foi institucionalizada. Desconheço projeto de lei que tente tornar "na boquinha da garrafa" disciplina escola compulsória.

- Não estou argumentando nesta direção, você que está querendo puxar prá esse lado porque destruí sua linha-mestra de pensamento, venci!

Abraços,

[Acauan]

- E não é correto julgar o caráter ou a aptidão profissional ou as intenções de uma pessoa baseado na sua sexualidade, e ao acusar todo gay de imoral ou satânico ou lascivo, isso o desabilitaria para o exército ou para ser professor, político ou juiz ou pai de família, é na verdade uma forma velada de vedar veados em vários nichos onde se pretende manter a moral e os bons costumes ao ver de alguns detentores desta moral.

Esta discussão frequentemente cai no apelo emocional do coitadinho do gay vítima de preconceito, discriminado e marginalizado.

Isto existe.

E existe um outro problema, mais abrangente que a discriminação injusta e a marginalização.
A maioria das pessoas, na maioria das situações, caga e anda quanto a quem vai prá cama com quem ou com o quê, desde que sejam maiores de idade, haja consentimento mútuo e não extrapolem certos limites que podem, como dizia Ronald Reagan, assustar os cavalos.

Outra coisa é a opção de um empresário não contratar para o cargo de vendedor um cara todo afrescalhado, desmenhucado e que fala como a Elke Maravilha, se achar que a imagem pessoal transmitida é nociva pros negócios.

Antes que as fadinhas saltitem nas sandálias, o estereótipo do machão abrutalhado e cara de poucos amigos também não é bem vista no comércio e duvido que alguém estrile por causa disto.

[user f.k.a. Cabeção]

- O que os religiosos, conservadores e os preconceituosos em geral querem é, além de cultivar seu preconceito em âmbito privado, a liberdade de expressá-lo ilimitadamente em público e angariar adeptos, atitude que inflama as emoções e põe em risco uma minoria, alaredear que ser gay é falha de caráter, que são um bando de sem-vergonhas, que são uma ameaça à família e à civilização, que são discípulos de Satanás, que aliciam jovens e crianças, que sodominarão o mundo, etc são formas mascaradas de atrair ódio contra um grupo de pessoas e trazer cada vez mais seguidores para uma causa anti-gay.

Eu nao sei quanto a "religiosos, conservadores e preconceituosos em geral", esses grupos nao possuem uma posicao homogenea agregada e seus integrantes costumam variar de acordo com quem esta se referindo coletivamente a eles.

Eu falo em nome dos legitimos defensores das liberdades individuais absolutas, e nao das "liberdades" dos grupos de interesse. Esses se definem facilmente, ja que seu conjunto de crencas nao porta nenhuma contradicao interna.

Se nenhum termo de responsabilidade o restrinjir a priori de manifestar uma opiniao ou comunicar um fato sobre o que quer que seja, eu defendo o direito irrestrito a expressao e opiniao.

Incluso o direito irrestrito dos "religiosos, conservadores e preconceituosos em geral" a quem voce se dirige de "alaredear que ser gay é falha de caráter, que são um bando de sem-vergonhas, que são uma ameaça à família e à civilização, que são discípulos de Satanás, que aliciam jovens e crianças, que sodominarão o mundo, etc".

Na medida que se restrinjam a comunicar suas visoes de mundo e a governar apenas as suas proprias acoes segundo seus preceitos, as pessoas livres para pensar e expressar o que quiserem.

A etica concerne a interacao entre pessoas apenas, e nao o que elas pensam ou exprimem em geral. O principio etico basico de que a agressao contra outros ou contra sua propriedade nao deve ser iniciada, agressao consistindo no uso ou na ameacao do uso de coercao fisica.

A frase "um veado e discipulo de Satanas" nao equivale a "um veado deve ser exterminado". Uma pessoa pode ter varias atitudes diferentes diante daquilo que considera um "discipulo de Satanas": algumas podem se afastar dessas pessoas, outras podem tentar exorciza-las, outras podem tolerar, conviver ou mesmo aderir socialmente as praticas consideradas satanicas.

Do principio da nao agressao, o crime esta na expressao "deve ser exterminado", supondo aqui um contexto que justificaria a interpretacao dessa expressao como uma ameaca. Nao em qualquer outra opiniao que possa ter levado a essa.

So existe um tipo de agressao linguistica: a comunicacao discernivel de uma ameaca de agresao fisica. Qualquer outra categoria de comunicacao nao envolve agressao, ja que nao restringe a parte "ofendida" de dispor de sua mente, corpo e propriedade segundo sua propria vontade.

E claro que existe toda uma area cinzenta, e uma ameaca pode ser camuflada em certas sutilezas como um tom de voz ou uma ambiguidade deliberada.

Cabe a jurisprudencia definir nesses casos. Mas para atingir a justica a jurisprudencia nao deve buscar concluir que certos pensamentos e opinioes sao incorretos, mas sim isolar se houve ou nao ameaca fisica discernivel na mensagem supostamente de odio manifestada. Se no melhor contexto disponivel, a hipotese de que a ameaca fisica ocorreu e mais provavel que a sua negacao.

Qualquer atitude que distoe desse objetivo nao busca a aplicacao da justica absoluta, mas sim de um sistema de crencas ajustado as sensibilidades de certos grupos de pressao influentes. Em outras palavras, significa instalar uma policia de pensamento.

[Aranha]

Outra coisa é a opção de um empresário não contratar para o cargo de vendedor um cara todo afrescalhado, desmenhucado e que fala como a Elke Maravilha, se achar que a imagem pessoal transmitida é nociva pros negócios.

- Não creio que este problema realmente exista, bichas saltitantes em último estágio de viadagem extrema não se arriscam a determinados cargos, já sabendo que seu gestual carnavalesco quase indisfarçável elimina suas chances.

- Bichas sabem seu lugar, ja criaram seus nichos entre cabelereiros, costureiros, artistas de teatro e TV, dançarinos, arquitetos, padres, comissários de vôo, diplomatas, índios Tupi e etc.

- O problema seria um bom empregado ser demitido ou hostilizado pelos demais depois que sua condição é descoberta.

Abraços,

[Acauan]

- Não creio que este problema realmente exista, bichas saltitantes em último estágio de viadagem extrema não se arriscam a determinados cargos, já sabendo que seu gestual carnavalesco quase indisfarçável elimina suas chances.

Mesmo assim as organizações viadistas e as fadinhas politicamente corretas acham absurdo que um travesti não possa ser oficial do exército.

- Bichas sabem seu lugar, ja criaram seus nichos entre cabelereiros, costureiros, artistas de teatro e TV, dançarinos, arquitetos, padres, comissários de vôo, diplomatas,...

E acadêmicos de humanidades.

...índios Tupi e etc.

Não existem Índios gays, muito menos Tupis.

- O problema seria um bom empregado ser demitido ou hostilizado pelos demais depois que sua condição é descoberta.

Depende de como for descoberta. Se alguém fuçou a vida pessoal dele é uma coisa. Se passou uma cantada em um colega do mesmo sexo durante o expediente é outra.

[Tranca]

Um negócio muito estranho que acontece em relação a estes tipos que militam em causas pró-gay é que eles defendem bandeiras e tentam firmar posição em terrenos os quais os próprios gays, em sua maioria, ao que parece, não pretendem ocupar.

Ou seja, uma minoria de uma minoria escolhe uma causa para defender em nome da primeira minoria como um todo e parte para o ataque, como se aquilo fosse algo que convulsionasse toda esta minoria... Conheço poucos gays, mas estes me parecem muito pouco preocupados com que suas relações sejam reconhecidas pelo Estado e definidas por lei como casamento.

Reitero que entendo que havendo igualdade em relação a direitos sucessórios nos casos de pares homossexuais, além de outros que promovam (mantenham) a igualdade civil, não há que se mudar a definição de uma instituição tradicional e modelar como o casamento (cerne do conceito tradicional de família), só para agradar alguns troianos militantes.

[Tranca]

E antes achava que certas coisas da PL 122 podiam até passar num enxugamento da Lei, mas analisando o texto, comecei a achar que se instituirá mais desigualdade, sobretudo no que se refere às tentativas de criminalizar aqueles que inferem ser errada a "opção" homossexual, instituindo repressão à liberdade religiosa e de expressão como um todo em relação ao assunto.

A igualdade já é assegurada na Constituição Federal. Ponto.

[Acauan]

A igualdade já é assegurada na Constituição Federal. Ponto.

Exato!
Os viadistas não reivindicam a proteção do direito geral e sim o privilégio da proteção específica.

[Acauan]

Nota:

Só prá constar, quando os viadistas citam números de assassinatos de homossexuais por motivos "homofóbicos" e os utilizam como bandeira reivindicatória, cabe observar:

1. Estes números não são estatísticas executadas dentro de normas técnicas, mas levantamentos feitos pelas próprias ONG's viadistas utilizando-se sabe-se lá que métodos e critérios;

2. Sabe-se que entre os assassinatos por motivos "homofóbicos" são incluídos todos os travestis e garotos de programa mortos em incidentes ligados à prostituição, latrocínios contra homossexuais que levaram estranhos para sua casa e crimes passionais de motivação homossexual.

3. As organizações citam a condição homossexual da vítima, mas nunca citam a condição homossexual do assassino, que é frequente nos crimes do tipo.

[Aranha]

- O que os religiosos, conservadores e os preconceituosos em geral querem é, além de cultivar seu preconceito em âmbito privado, a liberdade de expressá-lo ilimitadamente em público e angariar adeptos, atitude que inflama as emoções e põe em risco uma minoria, alaredear que ser gay é falha de caráter, que são um bando de sem-vergonhas, que são uma ameaça à família e à civilização, que são discípulos de Satanás, que aliciam jovens e crianças, que sodominarão o mundo, etc são formas mascaradas de atrair ódio contra um grupo de pessoas e trazer cada vez mais seguidores para uma causa anti-gay.

Eu nao sei quanto a "religiosos, conservadores e preconceituosos em geral", esses grupos nao possuem uma posicao homogenea agregada e seus integrantes costumam variar de acordo com quem esta se referindo coletivamente a eles.

Eu falo em nome dos legitimos defensores das liberdades individuais absolutas, e nao das "liberdades" dos grupos de interesse. Esses se definem facilmente, ja que seu conjunto de crencas nao porta nenhuma contradicao interna.

Se nenhum termo de responsabilidade o restrinjir a priori de manifestar uma opiniao ou comunicar um fato sobre o que quer que seja, eu defendo o direito irrestrito a expressao e opiniao.

Incluso o direito irrestrito dos "religiosos, conservadores e preconceituosos em geral" a quem voce se dirige de "alaredear que ser gay é falha de caráter, que são um bando de sem-vergonhas, que são uma ameaça à família e à civilização, que são discípulos de Satanás, que aliciam jovens e crianças, que sodominarão o mundo, etc".

Na medida que se restrinjam a comunicar suas visoes de mundo e a governar apenas as suas proprias acoes segundo seus preceitos, as pessoas livres para pensar e expressar o que quiserem.

A etica concerne a interacao entre pessoas apenas, e nao o que elas pensam ou exprimem em geral. O principio etico basico de que a agressao contra outros ou contra sua propriedade nao deve ser iniciada, agressao consistindo no uso ou na ameacao do uso de coercao fisica.

A frase "um veado e discipulo de Satanas" nao equivale a "um veado deve ser exterminado". Uma pessoa pode ter varias atitudes diferentes diante daquilo que considera um "discipulo de Satanas": algumas podem se afastar dessas pessoas, outras podem tentar exorciza-las, outras podem tolerar, conviver ou mesmo aderir socialmente as praticas consideradas satanicas.

Do principio da nao agressao, o crime esta na expressao "deve ser exterminado", supondo aqui um contexto que justificaria a interpretacao dessa expressao como uma ameaca. Nao em qualquer outra opiniao que possa ter levado a essa.

So existe um tipo de agressao linguistica: a comunicacao discernivel de uma ameaca de agresao fisica. Qualquer outra categoria de comunicacao nao envolve agressao, ja que nao restringe a parte "ofendida" de dispor de sua mente, corpo e propriedade segundo sua propria vontade.

E claro que existe toda uma area cinzenta, e uma ameaca pode ser camuflada em certas sutilezas como um tom de voz ou uma ambiguidade deliberada.

Cabe a jurisprudencia definir nesses casos. Mas para atingir a justica a jurisprudencia nao deve buscar concluir que certos pensamentos e opinioes sao incorretos, mas sim isolar se houve ou nao ameaca fisica discernivel na mensagem supostamente de odio manifestada. Se no melhor contexto disponivel, a hipotese de que a ameaca fisica ocorreu e mais provavel que a sua negacao.

Qualquer atitude que distoe desse objetivo nao busca a aplicacao da justica absoluta, mas sim de um sistema de crencas ajustado as sensibilidades de certos grupos de pressao influentes. Em outras palavras, significa instalar uma policia de pensamento.

- O termo ilimitadamente que utilizei traduz o cerne da minha opinião, qualquer um pode expor seu preconceito, como a Apo o faz diariamente neste fórum, mas expor com a intenção de inflamar ódios constitui uma ameaça ao objeto do preconceito.

- E chamar qualquer grupo de discípulos de Satã expõe esse grupo a ódios representados na figura mais odiosa de nossa civilização predominantemente baseada em valores judaico-cristãos, a satanização sempre foi uma arma eficiente na discriminação de grupos, a história ensina que devemos tomar cuidado com esse tipo de coisa.

Abraços,

[Acauan]

- E chamar qualquer grupo de discípulos de Satã expõe esse grupo a ódios representados na figura mais odiosa de nossa civilização predominantemente baseada em valores judaico-cristãos, a satanização sempre foi uma arma eficiente na discriminação de grupos, a história ensina que devemos tomar cuidado com esse tipo de coisa.

Crentes chamam ateus e agnósticos de filhos do diabo há séculos.
Tô cagando e andando.