Acauan escreveu:Aranha escreveu:- E chamar qualquer grupo de discípulos de Satã expõe esse grupo a ódios representados na figura mais odiosa de nossa civilização predominantemente baseada em valores judaico-cristãos, a satanização sempre foi uma arma eficiente na discriminação de grupos, a história ensina que devemos tomar cuidado com esse tipo de coisa.
Crentes chamam ateus e agnósticos de filhos do diabo há séculos.
Tô cagando e andando.
Aranha escreveu:Acauan escreveu:Crentes chamam ateus e agnósticos de filhos do diabo há séculos.
Tô cagando e andando.
- Muitos queimaram na fogueira.
Acauan escreveu:Tranca escreveu:A igualdade já é assegurada na Constituição Federal. Ponto.
Exato!
Os viadistas não reivindicam a proteção do direito geral e sim o privilégio da proteção específica.
Aranha escreveu:
- O termo ilimitadamente que utilizei traduz o cerne da minha opinião, qualquer um pode expor seu preconceito, como a Apo o faz diariamente neste fórum, mas expor com a intenção de inflamar ódios constitui uma ameaça ao objeto do preconceito.
user f.k.a. Cabeção escreveu:Aranha escreveu:
- O termo ilimitadamente que utilizei traduz o cerne da minha opinião, qualquer um pode expor seu preconceito, como a Apo o faz diariamente neste fórum, mas expor com a intenção de inflamar ódios constitui uma ameaça ao objeto do preconceito.
E preciso isolar atos das consequencias e compreender que a etica deve se ocupar de atos e esquecer as consequencias.
Um ato e um absoluto moral. As variadas consequencia sao sempre contingenciais.
E facil criar um contra-exemplo onde um ato imoral tem consequencias beneficas ou atos morais tem consequencias tragicas.
Exemplos:
1. Uma mulher trabalhava no WTC. Na noite de 10/09/2001 ao sair do trabalho, ela e abordada numa estacao de metro vazia por um agressor drogado, que a estupra e agride. Ela e encontrada por um passageiro do metro e levada em coma para um hospital do Brooklin, onde se recuperara apos 5 semanas. Na manha do dia seguinte todos os seus colegas de trabalho morrem no colapso do edificio.
- Ato: agressao e estupro.
- Consequencia mais relevante: vida da vitima salva.
2. Voce e informado que sua esposa e mantida sob custodia de um sequestrador que exige de voce um ato criminoso contra a vida de pessoas inocentes sob a sua responsabilidade. Voce decide nao conceder as exigencias e sua esposa e friamente executada.
- Ato: recusa em participar de um crime
- Consequencia: morte da sua esposa
O problema de uma etica consequencialista e que ela incorre no erro de condicionar a moralidade do ato de uma pessoa aos atos de terceiras pessoas.
A moralidade deve ser um absoluto da acao, e nao uma contingencia a ser definida de acordo com a gravidade das consequencias secundarias observadas.
Manifestar uma opiniao sempre gerara efeitos secundarios na acao de outras pessoas. Diversos livros, filmes e video-games sao acusados de influenciar comportamentos violentos anti-sociais. Mas foram individuos que cometeram os crimes, nao as ideias que os influenciaram nem os divulgadores das mesmas.
Assim, pode ser que uma das consequencias de se vocalizar uma opiniao contra a anormalidade do comportamento homossexual seja a excitacao de certos comportamentos anti-sociais da parte de determinadas pessoas obstinadas a encontrar uma justificativa "racional" para a sua violencia.
Mas claramente absurdo introduzir uma etica que coloque as pessoas racionais como refens das interpretacoes que pessoas irracionais podem vir a extrair de suas ideias e principios. Essa etica serve a irracionalidade, inocente o verdadeiro criminoso ao procurar no principio gerador da sua acao outras pessoas, em geral aquelas a quem a priori prentende-se punir. Essa etica serve apenas como instrumento de agressao e nao como ferramenta de justica.
Essa e precisamente a natureza etica consequencialista que voce defende.
Aranha escreveu:
- As intenções dos Nazis só foram percebidas quando era tarde demais (tome mais do seu remédio).
Aranha escreveu:
- Leia as coisas direito, eu escrevi que isto ocorre com mais frequência e quantidade, logo deveria receber muitíssimo mais atenção que as baitolices dos gays, mas obviamente isto não ocorre, porque?
Aranha escreveu:- Não estou argumentando nesta direção, você que está querendo puxar prá esse lado porque destruí sua linha-mestra de pensamento, venci!
Abraços,
Acauan escreveu:Nota:
Só prá constar, quando os viadistas citam números de assassinatos de homossexuais por motivos "homofóbicos" e os utilizam como bandeira reivindicatória, cabe observar:
1. Estes números não são estatísticas executadas dentro de normas técnicas, mas levantamentos feitos pelas próprias ONG's viadistas utilizando-se sabe-se lá que métodos e critérios;
2. Sabe-se que entre os assassinatos por motivos "homofóbicos" são incluídos todos os travestis e garotos de programa mortos em incidentes ligados à prostituição, latrocínios contra homossexuais que levaram estranhos para sua casa e crimes passionais de motivação homossexual.
3. As organizações citam a condição homossexual da vítima, mas nunca citam a condição homossexual do assassino, que é frequente nos crimes do tipo.
Angelo escreveu:Façam o seguinte exercício: leiam a reportagem de novo, mas substituam os termos "homossexual" ou "transsexual" por "negro". De repente fica mais fácil de entender.
Apáte escreveu:Aranha escreveu:
- As intenções dos Nazis só foram percebidas quando era tarde demais (tome mais do seu remédio).
As intenções nazistas sempre foram manifestas. O descaso dos idiotas úteis ao julgar apenas como "um partido moderado com um pouquinho de loucos" é outra história.
Apáte escreveu:Aranha escreveu:
- Leia as coisas direito, eu escrevi que isto ocorre com mais frequência e quantidade, logo deveria receber muitíssimo mais atenção que as baitolices dos gays, mas obviamente isto não ocorre, porque?
Se na Boquinha da Garrafa nunca atraiu tanta atenção quanto a causa gay, é porque aquela nunca teve a audácia de tentar se tornar uma disciplina do Ensino Fundamental.
Aranha escreveu:- Não estou argumentando nesta direção, você que está querendo puxar prá esse lado porque destruí sua linha-mestra de pensamento, venci!
Abraços,
Aranha escreveu: - Me mostre onde os Nazistas declararam no início do movimento suas intenções de mandar judeus, viados e ciganos prá cãmara de gás e iniciar uma guerra mundial.
Angelo escreveu:Façam o seguinte exercício: leiam a reportagem de novo, mas substituam os termos "homossexual" ou "transsexual" por "negro". De repente fica mais fácil de entender.
Acauan escreveu:Aranha escreveu: - Me mostre onde os Nazistas declararam no início do movimento suas intenções de mandar judeus, viados e ciganos prá cãmara de gás e iniciar uma guerra mundial.
Estas intenções já estavam claras em Mein Kampf, publicado em 1926.
Aranha escreveu:Acauan escreveu:Aranha escreveu: - Me mostre onde os Nazistas declararam no início do movimento suas intenções de mandar judeus, viados e ciganos prá cãmara de gás e iniciar uma guerra mundial.
Estas intenções já estavam claras em Mein Kampf, publicado em 1926.
- Cara chato!
Abraços,
Aranha escreveu:- Então esse argumento de defesa da família e dos bons costumes, etc. é balela, estão preocupados apenas que os gays não casem nem exerçam sua gayzice, assuma isso ou lute contra a Boquinha da Garrafa também oras!
Abmael escreveu:
- Não fui consequencialista, deixei isto bem claro desde o princípio: "...com a intenção de...".
Abraços,
user f.k.a. Cabeção escreveu:Abmael escreveu:
- Não fui consequencialista, deixei isto bem claro desde o princípio: "...com a intenção de...".
Abraços,
A partir do momento que voce deduz a intencao a partir de uma aparente consequencia voce esta sendo consequencialista.
Ou isso, ou voce e capaz de deduzir intencoes nao expressas nas minhas palavras nem realizadas nos meus atos, ou nas de qualquer outro conservador que tenha expressado aqui seu ponto de vista ou tenha sido citado por algum conservador daqui.
Ou talvez voce faca recurso do dispositivo conveniente de anonimidade para dizer que nao se referia ao Acauan, ao Apate, ou a mim, ainda que nossos nomes sejam singelamente mencionados no titulo do topico. Na verdade, ao falar de conservadores, voce se refere a todos os outros exceto os que podem te responder.
user f.k.a. Cabeção escreveu:
Você está em claro estado de confusão.
Vamos reduzir a coisa aos pontos principais, e se em algum momento eu extrair alguma conclusao das suas palavras que nao seja perfeitamente discernivel do que voce tenha dito por favor, me corrija:
Abmael 1: Conservadores, tradicionalistas e religiosos sao moralmente condenaveis na medida que o seu nao apreco declarado por praticas homossexuais pode incitar reacoes violentas de outros segmentos da sociedade.
Cabeção 1: Apreciar ou nao comportamentos faz parte das liberdades fundamentais dos individuos, uma vez que esse apreco nao se manifeste de forma agressiva as liberdades alheias. Procurar em potenciais consequencias secundarias de discursos justificativas para sancoes consiste em subscrever uma etica consequencialista na qual a moralidade de uma pessoa esta subjugada as acoes e decisoes de outras pessoas. Uma tal formulacao etica e auto-contraditoria (inconsistente).
Abmael 2: Concorda com o que foi dito, mas complementa que na medida que existir a intencao de induzir comportamentos violentos da parte dos conservadores, nao se trata mais de uma questao de consequencialismo.
Cabecao 2: Voce nao se encontra numa posicao capaz de deduzir ou inferir com algum grau de precisao pre-estipulado quais foram as intencoes dos promotores do discurso conservador NESSE FORUM, seja mediante declaracao explicita, seja mediante acao documentado.
E como voce assim procede, eu deduzo que ou voce nao esta ciente das limitacoes intrinsecas na sua capacidade de chutar intencoes alheias, ou voce nao se referia aos membros desse forum na sua mensagem generalizante, o que por sua vez e pouco convincente dada a atencao com o qual o topico inteiro teria sido dedicado a eles.
---
Como voce pode ver, eu isolei duas possibilidades condicionadas a uma realidade factual (mas que voce pode tentar questionar).
Para deixar ainda mais claro, eu vou explicitar a realidade factual e as possibilidades logicas:
A realidade factual e que nenhuma intencao explicita de violencia contra homossexuais e similares foi manifestada nas mensagens escritas por Acauan, Apate, ou Cabecao, ou em qualquer passagem de autoria alheia que eles tenham empregado com fins argumentativos nesse debate. Tampouco nenhum ato documentado de violencia contra homossexuais e similares foi endossado ou perpretado por qualquer um dos tres citados.
As possibilidades condicionais sao:
1. voce efetivamente se referia ao Acauan, ao Apate, e a mim, e assim considera-se habilitado a detectar, talvez de alguma maneira paranormal, intencoes nao-expressas e nao-manifestas de alguma outra forma.
2. voce em restrospecto teria se referido a outros conservadores que nao os mencionados no titulo do topico, escorado no subterfugio existente na nao explicitacao de nomes na sua mensagem.
Um pouco de paciencia e voce percebera que nao existem outras alternativas logicas.
Abracos
Escolas podem ter máquina de camisinha em 2011
06 de dezembro de 2010 • 09h22
Nada de bochechas vermelhas e nem risadinhas sem graça. Para o ano que vem, escolas estaduais de Santa Catarina, Distrito Federal e Paraíba terão maquinas de camisinhas instaladas em seu corredores, além de aulas de educação sexual. Se o projeto-piloto for bem aceito por pais, alunos e professores, ele será estendido para colégios públicos de todo o país.
Criada em 2006 pelos Ministérios da Saúde e da Educação, a iniciativa tem como objetivo reduzir a vulnerabilidade de estudantes às doenças sexualmente transmissíveis e à gravidez não-planejada. Bandeiras a favor do projeto já foram levantadas, mas as de protesto também.
A pedagoga Dineide Menegaz, do Colégio Estadual Leonor de Barros, de Santa Catarina, defende as instalações pela acessibilidade que elas trarão para os alunos: "Os adolescentes não têm maturidade para encarar o sexo como um processo natural. Então, muitos deles deixam de ir ao posto de saúde pegar camisinha por vergonha. As máquinas dariam a oportunidade de conseguir os preservativos no seu ambiente natural, onde eles se sentem seguros e à vontade", diz.
O governo rebate as reclamações de que a máquina poderia incentivar o sexo precoce afirmando que o projeto nasceu após os resultados de uma pesquisa do Ministério em parceria com o Fundo das Nações Unidas para a Infância (Unicef), que revelou vida sexual ativa a partir dos 13 anos de idade. Além disso, o estudo apontou que a maioria dos adolescentes tem dificuldade de acesso aos preservativos: 42,7% dos estudantes afirmaram não usar por não tê-lo na hora H e 9,7% deles declararam que não têm dinheiro para comprá-lo.
A Unesco também afirma que a máquina de preservativos é bem aceita quando acompanhada de orientação pedagógica. Luciana Parisotto, médica psiquiátrica e especialista em sexualidade humana, considera o projeto uma ação preventiva de saúde pública: "Como todas as campanhas ligadas às áreas de saúde, não só o adolescente terá acesso direto à camisinha, como terá educação mais focalizada no seu uso", afirma.
Porém, a sexóloga alerta que nem escolas e nem alunos estão preparados para conviver com as máquinas. Falta de preparo dos professores para a educação sexual e a imaturidade dos adolescentes para lidar com o assunto é o cenário atual nos colégios, afirma.
Ana Carca Ferraz, estudante catarinense, não nega que brincadeiras devem ser rotina nos corredores escolares. Porém, aposta que pais e estudantes serão a favor das instalações. "Apesar de eu sentir vergonha eu iria gostar, e minha mãe também. Vemos gravidez não planejada e DSTs ocorrendo por desculpas. Camisinhas de graça nos colégios iriam evitar isso", conclui a aluna de 16 anos.
Tio Jorge postado: 06/12/2010 - 13h08
Eu tenho uma filha de 13 anos que estuda em escola particular e gostaria que a escola também entrasse nesse projeto. Se os educadores precisam se prapararem pra lidar com isso, que seja feito. Hoje em dia, não temos mais como evitar ou proibir, precisamos orientá-los pra se previnir de uma doença ou gravidez indesejada.
P/ Tio Jorge postado: 06/12/2010 - 13h15
Não esqueça, em 2011 coloque com urgência sua filha em uma escola pública! Lá a modernidade chegou mais rápido! Seja evoluído e entregue sua filha para 'boas' experiências!
Esse é muito interessante. Observem como ele fundamenta a posição favorável: "hoje em dia não temos mais como evitar ou proibir, logo..."
Fernando Silva escreveu:Esse é muito interessante. Observem como ele fundamenta a posição favorável: "hoje em dia não temos mais como evitar ou proibir, logo..."
O que eu observo é que ele não deu sugestões sobre como evitar ou proibir.
Trancar a filha em casa? Só a filha ou também é errado no caso do filho?
