MPF entra com ação contra anúncio da Brahma que traz Ronaldo

[user f.k.a. Cabeção]

Essa porra foi realmente uma ma influencia.

Mas acho que a moda do raspar e deixar um topete e algo que tem suas idas e vindas.

Eu lembro de ter feito isso quando era bem moleque, tipo com 12 ou 13, antes do Ronaldo lancar esse estilo cascao.

Se bem que meu cabelo nao e ruim igual o dele, e por isso ficou bem mais legal.

[Tranca]

MPF entra com ação contra anúncio da Brahma que traz Ronaldo
Ministério Público em São José dos Campos afirma que filme induz população ao consumo de bebidas alcoólicas



SÃO PAULO - O Ministério Público Federal em São José dos Campos, São Paulo, entrou nesta semana com ação contra a Ambev e a agência de publicidade África em razão do comercial em que o jogador Ronaldo, do Corinthians, aparece como garoto-propaganda da cerveja Brahma.
...
Em nota no site da Ambev, os criadores da propaganda afirmam que o comercial foi criado para "apresentar o craque como um exemplo brasileiro, um batalhador, que cai, se levanta e segue em frente com otimismo, assim como todo brasileiro".

Discordo da postura do MPF.

Ora, é o primeiro comercial de cerveja que mostra realmente os perigos do consumo exagerado de álcool: mostrou um cara barrigudo o qual (provavelmente) embriagado descobriu o porque do famoso ditado popular que diz que "cu de 'beudo' não tem dono".

Deram um baita exemplo.

[user f.k.a. Cabeção]

old school

[Cabula]

http://www.youtube.com/watch?v=gdQjJCfC ... r_embedded

[marta]

Martita,

uma coisa e eu, voce ou qualquer um termos uma opiniao sobre o que como uma personalidade particular deveria cuidar da sua "imagem publica".

Outra coisa completamente diferente e o Ministerio Publico Federal achar que tem poder para se meter nas decisoes erradas que as pessoas tomam na vida delas.

O fato das criancas tomarem ou nao Ronaldo como exemplo deveria contribuir para ele ser mais criterioso com o tipo de imagem que ele passa, mas isso nao pode ser exigido dele como se ele tivesse menos direitos individuais que outros.

Sim. Olhando por esse lado, vc tem razão. Ai, ai. Continuo querendo ter um filho que nem vc

[SickBoy]

mas onde fala que o Ronaldo deve servir de exemplo é na Representação da Schincariol, e não na ação do MPF...

[Apáte]

2. O Ronaldo se meteu com tres travestis, mas ainda e o exemplo das criancinhas que nao pode beber?
Meu pai, o seu pai, os pais de praticamente todo mundo bebem ou ja beberam suas cervejas na frente dos filhos. Eu bebo cerveja e quando tiver um filho vou beber na frente dele. Ao que parece isso e pior para as criancas do que ser um gigolo de traveco.

E é! E é!

[Apáte]

Maradona deveria receber uma pena mais severa que outros cheiradores de coca por ser um Deus na Argentina?

Astros do Rock que são ídolos para adolescentes devem se comportar como astros da música Gospel?

Não é muito mais grave o nosso presidente dizer que ler é mais cansativo que andar de esteira?

Zinédine Zidane deveria ser punido por ser pego fumando um cigarrinho durante a Copa? (começo a pensar que devido a proibição do cigarro e todo o bafafá que a notícia gerou, que foi uma propaganda "marginal" do tabagismo).

[Apáte]

http://www.youtube.com/watch?v=gdQjJCfC ... r_embedded

A melhor propaganda de cerveja que não mostra mulher gostosa semi-nua é esta: http://www.youtube.com/watch?v=tV4BcRyF9bU

[Mucuna]

2. O Ronaldo se meteu com tres travestis, mas ainda e o exemplo das criancinhas que nao pode beber?
Meu pai, o seu pai, os pais de praticamente todo mundo bebem ou ja beberam suas cervejas na frente dos filhos. Eu bebo cerveja e quando tiver um filho vou beber na frente dele. Ao que parece isso e pior para as criancas do que ser um gigolo de traveco.

Bem, ele foi pego saindo com travestis, o que é bem diferente anunciar "serviços de scort" com travestis.

Não dá para comparar um hábito dele que foi descoberto pela mídia com ele fazendo propagandas de cerveja, embora podemos admitir que a imagem dele já tenha se arranhado um pouco com seu alegado público (consumidor) infantil.

[Cabula]

http://www.youtube.com/watch?v=gdQjJCfC ... r_embedded

A melhor propaganda de cerveja que não mostra mulher gostosa semi-nua é esta: http://www.youtube.com/watch?v=tV4BcRyF9bU

[Cabula]

2. O Ronaldo se meteu com tres travestis, mas ainda e o exemplo das criancinhas que nao pode beber?
Meu pai, o seu pai, os pais de praticamente todo mundo bebem ou ja beberam suas cervejas na frente dos filhos. Eu bebo cerveja e quando tiver um filho vou beber na frente dele. Ao que parece isso e pior para as criancas do que ser um gigolo de traveco.

Bem, ele foi pego saindo com travestis, o que é bem diferente anunciar "serviços de scort" com travestis.

Não dá para comparar um hábito dele que foi descoberto pela mídia com ele fazendo propagandas de cerveja, embora podemos admitir que a imagem dele já tenha se arranhado um pouco com seu alegado público (consumidor) infantil.

É exatamente isso não é Ronaldo que está sendo censurado e sim a empresa que o contratou que burlou determinações que são sabidas no ramo.

[zumbi filosófico]

Toda essa regulamentação faz muito sentido, afinal, toda propaganda bem direcionada esmaga de maneira impiedosa a consciência e a vontade do consumidor, tornando ele um escravo do produto no imediato momento em que seus órgãos sensoriais captarem a obra manipuladora das agências de marketing.

Por exemplo, o forista user f.k.a. Cabeção certamente se tornará um fumante no exato momento em que ver este anúncio:

Espantalho. Ninguém sugere que a propaganda seja um tipo de instrumento zumbificador. Mas também não se pode dizer que não funciona, senão não haveria todo investimento em publicidade, se não desse retorno.

Se o consumo de álcool gera certos problemas, e se eles podem ser reduzidos com restrições como essa, acho que são benvindas.

Só não acho que esse tipo de coisa especificamente seja lá a mais eficiente, algo mais como "cortar o mal pela raiz" seria o ideal, que seria nesse caso maior restrição ao acesso pelos usuários problemáticos. Daí poderia se ter até propaganda com o Pernalonga ou aquelas tartaruguinhas de um tempo atrás.

O problema é que isso seria provavelmente uma marretada nas canelas dessa indústria (se não me engano, ao menos nos EUA, 80% dos consumidores podem ser considerados problemáticos), mais significativa do que qualquer restrição de propaganda.

Talvez isso implique que só seria viável começar por algo mais paliativo, como restrição na publicidade, em vez de tentar alguma solução mais efetiva, porém ainda mais polêmica, que fosse trazer tanto prejuízo à indústria, e provavelmente desemprego também. Não sei.

[Darkside]

Espantalho. Ninguém sugere que a propaganda seja um tipo de instrumento zumbificador. Mas também não se pode dizer que não funciona, senão não haveria todo investimento em publicidade, se não desse retorno.

Ok, admito que esse argumento foi apenas uma oportunidade para zoar o moderador.

Se o consumo de álcool gera certos problemas, e se eles podem ser reduzidos com restrições como essa, acho que são benvindas.

Talvez fossem benvindas dentro de alguma política previamente estabelecida e de pleno conhecimento de toda a sociedade. A falta de uma política clara do governo sobre como lidar com esse assunto é algo vergonhoso. Uma vez que o governo finalmente resolva assumir uma postura diante do consumo de cerveja, aí algo poderia ser dito, mas onde já se viu um processo porque um jogador de futebol simplesmente fez a propaganda ou falou algo, nada fora da lei, diga-se de passagem?

Se o governo quer criar restrições ao consumo de alcool, que estabeleça a política adotada de forma bem clara e dê tempo para as empresas se adequarem ao novo sistema.

Só não acho que esse tipo de coisa especificamente seja lá a mais eficiente, algo mais como "cortar o mal pela raiz" seria o ideal, que seria nesse caso maior restrição ao acesso pelos usuários problemáticos. Daí poderia se ter até propaganda com o Pernalonga ou aquelas tartaruguinhas de um tempo atrás.

O problema é que isso seria provavelmente uma marretada nas canelas dessa indústria (se não me engano, ao menos nos EUA, 80% dos consumidores podem ser considerados problemáticos), mais significativa do que qualquer restrição de propaganda.

80%? Pelo visto qualquer pessoa que perca a timidez quando ingere álcool é um problemático em potencial...

O critério "usuário problemático" se refere a um comportamento, imagino. Se controlar a venda pela faixa etária já é difícil, tentar o controle através de algo tão difícil de definir parece quase impossível, já que um possível comportamento não é algo facilmente verificável.

Talvez isso implique que só seria viável começar por algo mais paliativo, como restrição na publicidade, em vez de tentar alguma solução mais efetiva, porém ainda mais polêmica, que fosse trazer tanto prejuízo à indústria, e provavelmente desemprego também. Não sei.

Eu acho a maioria das interferências na publicidade ineficazes, ou pelo menos que não surtem os efeitos esperados. Algo como controlar o tempo de veiculação das propagandas na tv até não me aparenta ser grande injustiça, mas ficar estabelecendo milhares de critérios sobre o que pode ser veiculado ou não só torna o assunto excessivamente polêmico e não resolve nada. Mas ainda penso que não seria solução, a proibição da entrada de menores de 18 anos em casas noturnas é algo que previne muito mais o consumo de álcool por esse público do que o fato de não existir mais propagandas de vodka na tv.

A indústria nesse caso sabe se virar, porque o que ela vende é um bem de consumo com demanda enorme, mas ela precisa conhecer as regras. Essa é a minha principal crítica, já que o aspecto ridículo do processo em si já foi bastante exposto nos outros posts.

[King In Crimson]

Na mesma linha...

ENFERMEIRA ERÓTICA NAO PODE MAIS APARECER NA RECORD SOB PENA DE MULTA

Tribunal de Justiça de Sao Paulo deu ganho de causa ao Conselho Regional de Enfermagem em açao contra Tom Cavalcanti e a Record pelo uso de uma personagem 'enfermeira erótica' no 'Show do Tom'. Segundo nota do Ancelmo Gois hoje no Globo, a personagem nao pode mais aparecer, sob pena do humorista e a emissora terem que pagar um total de R$ 451 milhoes aos mais de 129 mil profissionais de enfermagem inscritos no Conselho (seriam R$ 3,500 para cada um).

http://www.portalcofen.gov.br/2007/mate ... ctionID=38

[Apáte]

Na mesma linha...

ENFERMEIRA ERÓTICA NAO PODE MAIS APARECER NA RECORD SOB PENA DE MULTA

Tribunal de Justiça de Sao Paulo deu ganho de causa ao Conselho Regional de Enfermagem em açao contra Tom Cavalcanti e a Record pelo uso de uma personagem 'enfermeira erótica' no 'Show do Tom'. Segundo nota do Ancelmo Gois hoje no Globo, a personagem nao pode mais aparecer, sob pena do humorista e a emissora terem que pagar um total de R$ 451 milhoes aos mais de 129 mil profissionais de enfermagem inscritos no Conselho (seriam R$ 3,500 para cada um).

http://www.portalcofen.gov.br/2007/mate ... ctionID=38

Puta que pariu!

[user f.k.a. Cabeção]

Mas também não se pode dizer que não funciona, senão não haveria todo investimento em publicidade, se não desse retorno.

Muito investimento e feito em coisas que nao funcionam. Pseudo-ciencias e misticismos, tanto espirituais quanto materialistas.

Mas existem bons motivos para acreditar que a propaganda funcione realmente.

O ponto e: e dai?

Na medida que ninguem seja forcado a fazer nada, e isso inclui assistir as propagandas, qualquer medida autoritaria de controle nao passa de totalitarismo.

O que resta como fato e a persistente crenca do socialista na imbecilidade suicida de todos os demais, que em virtude disso precisam ser protegidos a todo custo dos males da liberdade.

[user f.k.a. Cabeção]

Na mesma linha...

ENFERMEIRA ERÓTICA NAO PODE MAIS APARECER NA RECORD SOB PENA DE MULTA

Tribunal de Justiça de Sao Paulo deu ganho de causa ao Conselho Regional de Enfermagem em açao contra Tom Cavalcanti e a Record pelo uso de uma personagem 'enfermeira erótica' no 'Show do Tom'. Segundo nota do Ancelmo Gois hoje no Globo, a personagem nao pode mais aparecer, sob pena do humorista e a emissora terem que pagar um total de R$ 451 milhoes aos mais de 129 mil profissionais de enfermagem inscritos no Conselho (seriam R$ 3,500 para cada um).

http://www.portalcofen.gov.br/2007/mate ... ctionID=38

E tao bonito quando sindicatos e grupos de pressao cerceiam a liberdades tao fundamentais como a de expressao. Um episodio classico foi o banimento de Joao Kleber da televisao executado por grupos gays.

E a maravilha da democracia social.

[Valmor]

É verdade, ele não tem culpa tem que correr atrás de mais dinheiro para ele e cabe a ele aceitar as propagandas mas o que está se julgando aqui é a atitude da empresa de cervejaria que usou deste artifício para atingir mais clientes, ela é que tem que responder e ela é quem vai pagar a multa

O resultado final é o mesmo, o Ronaldo e outros esportistas tem sua liberdade de participar de comerciais e ganhar dinheiro com eles, limitada pela justiça.
Se é a empresa e não o esportista o alvo do processo é irrelevante, um fato permanece imutável: O Ronaldo não pode, mas o Zeca pode.

É ssa afirmação é forçada pois o uso da camisinha tem sua utilidade e o seu público alvo é bem definido a intenção é motivar o uso de pessoas que fariam sexo sem ela e poderiam transmitir DSTs ou engravidar. Na época em que Ronaldo teve problemas com os travestis as empresas deixaram de usá-lo em comerciais e algumas ameaçaram não renovar os contratos inclusive essa cervejaria porque eles sabem que essa atitude comprometeria a imagem perante a opinião pública

A cerveja é de boa ajuda contra a cólera e outras doenças transmissíveis pela agua, um produto de grande utilidade em um país com saneamento básico tão precário quanto o Brasil.
Já a camisinha é um perigo, ela incentiva o sexo promíscuo e cientificamente é sabido que agentes responsáveis pela proteção de danos como capacetes e camisinhas, levam a um comportamento de risco maior do que o encontrado na ausência deles, sendo assim a camisinha é um risco duplo. Se duvida é só perguntar a igreja católica.

Disso concluímos que a sua opinião pessoal sobre o que é util ou deixa de o ser, é simplesmente irrelevante na questão não servindo de argumento, assim como tão pouco importa a opinião da igreja católica.
Permance então o argumento não refutado sobre os idiotas com suas opiniões pessoais estarem cerceando a liberdade alheia.

Todos sabemos que os comerciais são forçados, distorcem a verdade em favor do produto e que há muita coisa fantasiosa, algumas vezes conseguimos filtrar isso, outras somos fisgados, as crianças são fisgadas muito mais facilmente. Não devemos acabar com as propagandas e sim obedecer regras para que seja causado pouco impacto negativo.

Se todos sabemos disso então basta que tomemos vergonha na cara e eduquemos nossos filhos direito.
Você é livre para explicar as coisas a seu filho, é livre para limitar as horas que ele passa em frente a tevê, bem como para filtrar o que ele assiste.
Cuide da sua vida, do seu filho e deixe que o Ronaldo e o dono da Brahma cuidem das vidas deles.

As pessoas muitas vezes não tomam conta da própria vida direito, justamente por estarem mais atentas ao que não é da conta delas... É uma questão de 'foco' que faz um bem danado pra todo mundo.

PARA MIM A ÚNICA QUE BUSCOU A RAZÃO E A USOU FOI MARTA!!!! FIN!!!!!!

Concordo, tanto foi assim que rapidamente percebeu que estava errada e mudou de opinião... FIM!!!!

[Valmor]

Na mesma linha...

ENFERMEIRA ERÓTICA NAO PODE MAIS APARECER NA RECORD SOB PENA DE MULTA

Tribunal de Justiça de Sao Paulo deu ganho de causa ao Conselho Regional de Enfermagem em açao contra Tom Cavalcanti e a Record pelo uso de uma personagem 'enfermeira erótica' no 'Show do Tom'. Segundo nota do Ancelmo Gois hoje no Globo, a personagem nao pode mais aparecer, sob pena do humorista e a emissora terem que pagar um total de R$ 451 milhoes aos mais de 129 mil profissionais de enfermagem inscritos no Conselho (seriam R$ 3,500 para cada um).

http://www.portalcofen.gov.br/2007/mate ... ctionID=38

E tao bonito quando sindicatos e grupos de pressao cerceiam a liberdades tao fundamentais como a de expressao. Um episodio classico foi o banimento de Joao Kleber da televisao executado por grupos gays.

E a maravilha da democracia social.

Não estava sabendo disso, nem sabia que existia grupo com tanta força. Pensei que ele tivesse sumido por ser um idiota, mas na tevê isso nunca significou muita coisa.



Justiça tira programa de João Kleber do ar na Rede TV por 60 dias
. por em 8 de novembro de 2005

“Decisão da Justiça Federal de São Paulo retira do ar por 60 dias o programa Tarde Quente, do apresentador João Kleber, na RedeTV. O descumprimento da decisão implicará multa diária. A decisão também concede aos movimentos GLBT (Gays, Lésbicas, Bissexuais e Transgêneros) o direito de ocupar durante 10 dias o mesmo horário do programa, já a partir desta semana.
A Justiça exigirá readequação do horário e conteúdo do programa de João Kleber, acusado, dentre outras coisas, de preconceito e simulação de “casos reais” no programa.



Direito de Resposta começa em 12/12 na RedeTV!
Redação


A Rede TV! estréia na próxima segunda, 12/10, o programa Direito de Resposta, contrapropaganda às ofensas a minorias exibidas nas pegadinhas do programa Tarde Quente, do apresentador João Kléber, tirado do ar por determinação judicial.

Produzido em conjunto pelo Ministério Público Federal e seis organizações não-governamentais de defesa de direitos humanos e dos homossexuais, o programa conta com apresentação de Anelis Assumpção (apresentadora do programa "Atitude.com" , da TV Cultura). Serão exibidos 30 programas, de segunda a sexta-feira, até o dia 20/1.

Em formato de debate, o programa discutira temas sugeridos pelo MPF e pals ONGs. Na pauta temas como cidadania, direitos humanso, diversidade sexual, racial, acessibilidade, direito à moradia, meio-ambiente e comunicação social. A apresentadora e vereadora Soninha Francine, o procurador regional do Direitos do Cidadão, Sergio Suiama, e o diretor da TV PUC, Gabriel Priolli divirão o quadro fixo "Tele-Visão".


O motivador do ataque foram pegadinhas como essa: http://www.youtube.com/watch?v=PLrIDv_aFFE

Inacreditável o discurso deles, alegaram preconceito velado por parte do programa.
É realmente o mito da liberdade, o mais incrível é ainda encontrar quem defenda isso.

[Valmor]

Maradona deveria receber uma pena mais severa que outros cheiradores de coca por ser um Deus na Argentina?

Astros do Rock que são ídolos para adolescentes devem se comportar como astros da música Gospel?

Não é muito mais grave o nosso presidente dizer que ler é mais cansativo que andar de esteira?

Zinédine Zidane deveria ser punido por ser pego fumando um cigarrinho durante a Copa? (começo a pensar que devido a proibição do cigarro e todo o bafafá que a notícia gerou, que foi uma propaganda "marginal" do tabagismo).

E o Lula que faz propaganda do curintias? propaganda de droga pesada ninguém reclama?

[Malamen]

Não, não pode. É uma das coisas que mais me irritam em comerciais. Sou "brahmeiro", sou "guerreiro": isso me irrita e muito.

Azar do caralho né?

[Jack Torrance]

Não, não pode. É uma das coisas que mais me irritam em comerciais. Sou "brahmeiro", sou "guerreiro": isso me irrita e muito.

Azar do caralho né?

Outras coisas que me irritam na TV são: no BBB o Bial chamar os participantes de heróis, ver artistas ou celebridades usando chapéus ridículos, muitos programas de auditório com coisas idiotas, etc.

[Herf]

Imaginem quantas coisas e pessoas poderiam, com esforço o suficiente, ser consideradas igualmente más influências para as crianças. Estaríamos atolados em tantas proibições.

E a boa e velha responsabilidade da família em educar as crianças e impedi-las de sofrer más influências é, aos poucos, esquecida.

[zumbi filosófico]

Mas também não se pode dizer que não funciona, senão não haveria todo investimento em publicidade, se não desse retorno.

Muito investimento e feito em coisas que nao funcionam. Pseudo-ciencias e misticismos, tanto espirituais quanto materialistas.

Mas existem bons motivos para acreditar que a propaganda funcione realmente.

O ponto e: e dai?

Na medida que ninguem seja forcado a fazer nada, e isso inclui assistir as propagandas, qualquer medida autoritaria de controle nao passa de totalitarismo.

O que resta como fato e a persistente crenca do socialista na imbecilidade suicida de todos os demais, que em virtude disso precisam ser protegidos a todo custo dos males da liberdade.

Bem, as mortes e outros problemas relacionados ao uso do álcool estão aí, e infelizmente não são só daqueles que bebem, não são só esses que se arriscam. Também ferem a liberdade dos outros, ao mesmo tempo em que alguns chegam ao idealismo extremista de defender o direito de dirigir alcoolizado. Poderia-se acrescentar, com só um pouco de exagero, mas compatível com a mesma lógica, dirigir bêbado um caminhão com produtos inflamáveis/explosivos. E/ou atirando com uma metralhadora pra cima. Sim, é uma situação hiperbólica, mas lembre-se que vivemos num mundo onde existem os vídeos do jackass, comportamento questionável não é exatamente incomum.

... Mas há um ponto mais importante. O que exatamente está sendo criminalizado? Não é a falta de perícia ao volante. Não é a destruição da propriedade. Não é o extermínio de uma vida humana por causa de um comportamento imprudente. O que está sendo criminalizado é você ter a substância errada no seu sangue. No entanto, é de fato possível ter essa substância no seu sangue, mesmo ao dirigir, e não cometer nada que seja sequer semelhante ao que tradicionalmente se considera um crime. ...

http://clubecetico.org/forum/index.php/ ... 688.0.html

Antes que de fato fira a alguém, é completamente inocente.

Infelizmente, vivemos num mundo com muitos eventuais imbecis, que se oferecessem um risco de vida apenas a si mesmos, não seriam lá grande problema. Mas infelizmente não é o caso.

Poderia ser tanto que, o estado fizesse regulações X e Y para contornar esse tipo de coisa, ou que, digamos, estradas e propriedades particulares diversas tivessem restrições análogas. Para mim tanto faz. Mas elas são necessárias a despeito de qualquer possível vislumbre de uma fundamentação socialistóide na argumentação, ou não.

São necessárias, mesmo que se possa dizer serem tiranas, apesar de que a mesma medida provavelmente não seria vista como tal, desde que viesse de um acordo entre apenas duas partes da iniciativa privada, em vez de uma representação da sociedade na forma do estado, como a união de todas as outras iniciativas privadas individuais, que tem sua validade questionada.

Se houvesse algo como a Associação dos Telespectadores de Emissoras Preocupados com o Social, que tivesse um contrato com todas as emissoras, que pudesse ser considerado quebrado com algo nas linhas da propaganda original, se teria a mesma situação, só que o protesto todo não teria essa conotação de estado versus liberdade.

...

Pode não ser o ideal, em qualquer sentido, mas regulamentações estatais como essa ainda salvam vidas a um custo bastante razoável de liberdade, e que não seria necessariamente muito diferente numa situação de uma hipotética omni-privatização. E se as coisas aborrecerem demais, há muitas vezes a possibilidade dos mais diretamente envolvidos recorrerem judicialmente, dos simpatizantes protestarem, e etc.