Por que um ateu convicto é algo impossível

[Valdisnnei]

Não é "independente de qualquer coisa". Então posso afirmar que qualquer coisa existe e que os demais são céticos em relação ao que eu afirmo.
O que tem a ver acreditar em deuses ( e disse deuses, seres variados ) com a necessidade de religião? Posso acreditar em anjos e deixá-los quietos dentro do meu imaginário ou intuição ( já que nunca vi um ),mas não preciso instuticionalizar a coisa, fazer pantomimas com isto, criar personalidades e poderes para eles! E ainda querer envolver os outros ou acusá-los de hereges se não se renderem ao poder angelical blablbla! Vê como é ridículo?

E dizer que é bobagem é desconhecer as diferenças de formas de pensar do ceticismo acerca de vários assuntos.
É assim mesmo que funciona a mente de um não crentóide. Eu sou cética porque não sei mesmo se havia tecnologia para tal feito. E olha que eu tinha 9 anos e vi as cenas sentada na cama dos meus pais. Tinha tudo para acreditar naquilo. Pode ser que sim, que tenham ido! E ACHO que foram! Mas pode ser que tenham ido a outro lugar, ou não tenham saído de um estúdio. Por que não? Tudo pode.

Ser cético apenas por ser, independente das evidencias apresentadas e dos argumentos que suportam todas essas evidencias e derrubam os motivos que levam aos cético (pseudo-cético) a duvidar, não é ceticismo real, a menos que se trate de um ceticismo mais bem embasado como o pirronico.
Agora, duvidar do ocorrido, não analisar as evidencias e sair teorizando sobre uma grande conspiração ainda mais improvável que o evento em si... isso não é ceticismo.
Dizer que não acredita em algo não é o mesmo que ceticismo critico.

Os negadores do pouso na lua não são céticos no sentido que usamos a palavra, são tão céticos quanto são

Sim e ninguém "teme" nada.
Os céticos de verdade investigam, testam monges e aprendem sobre o assunto.
Tanto ateus quanto teístas.

Ué! Você não acabou de dizer que céticos apenas duvidam e deu? Quem disse que muitos aqui não estariam dispostos a conhecer deuses ou forças incomuns? Eu mesma já me dispus a experimentos espíritas, por exemplo. E você sabe bem que respostas obtêm-se quando a gente se propõe a isto...

Não, não disse que céticos apenas duvidam e deu...
Céticos são investigativos, diferentes de meros negacionistas.

É mais plausível e comprovável até o momento na raça humana e com a clínica e a tecnologia que dispomos, que a consciência é um processo neuroquímico. Nunca vi consciências por aí agindo sem vida neuronal.
Nada mais do que isto se pode se afirmar sobre a consciência como força atuante ou viva. O resto é livre imaginação.

O mais "plausível" com base em ausência de evidencias aceitas... Quem disse que o mais improvável também não acontece? ou o que "parece" mais improvável...
Você nunca viu consciências por aí... exatamente isso, VOCÊ nunca viu... VOCÊ!

[clara campos]

Honestamente, penso que a convicção tem mais que ver com a índole e postura da pessoa do que propriamente com a corrente/ideologia/posição escolhida.

[Apo]

Você nunca viu consciências por aí... exatamente isso, VOCÊ nunca viu... VOCÊ!

Não me diga que você e outras pessoas costumam ver consciências atuando por aí, sem corpos que as acompanhem...

E quem aqui estava falando em negacionistas? Sempre que um cético pedir comprovação ou quiser experimentar, vai receber de um crente as mesmas respostas:
- Você está se negando a ver!
- Você não está com a sua mente realmente ou o suficientemente aberta!
- Você está resistindo porque está muito condicionado!
- Você é preguiçoso e já abandonou o caminho do conhecimento antes mesmo de conhecê-lo!

E eis como um cético sério ( potencialmente um futuro convertido à crença) se transforma e é rotulado de negacionista. E fim de papo.

Seguinte: para o crente mente aberta, moscas pousando são sempre conhecimento. Mesmo que tenha merda junto.

[Apo]

Honestamente, penso que a convicção tem mais que ver com a índole e postura da pessoa do que propriamente com a corrente/ideologia/posição escolhida.

Não. Uma pessoa convicta pode ser apenas um inocente ou dependente daquela convicção. Não see pode julgar a índole aqui.

[Valdisnnei]

Nã, Valdisnnei. Não sou eu quem está dizendo. Você que atira para todos os lado interpretando ao seu bel prazer tudo e qualquer coisa para achar a sua verdade.

Ou seria você quem está julgado o que não conhece como irreal?
Eu não "interpreto" coisas ao acaso, eu verifico e busco o que textos apontam, na realidade, me limito por aquilo que vejo e analiso, não pelo que leio.

Outros preferem falar sobre o que não vêem... e extrapolam conhecimento que têm, para falar sobre o que não têm conhecimento, preenchendo as lacunas com seus cálculos errôneos sobre os "prováveis e improváveis".
Quem escolhe entre "hipóteses racionais" com base na lógica "pura" e chama isso de "verdade"... não sou eu...

Por isso mesmo comecei a frase com "até onde se sabe...". E para completar, até onde se sabe a consciência são reações neuroquímicas.

Acredita-se é o termo correto. Saber é outra coisa.

Ateu é antes de tudo um cético.

Bobagem, grande parte dos ateus é composta por crentes.
Ser ateu não significa ser cético, nem ser teísta impede o ceticismo.
Eu mesmo sou um teísta cético.

Crente em que? Na não-existência?

Crente em um monte de coisa.
Crente de que a religião é pura bobagem mística, crente na inexistência de Deus, crente na mortalidade da consciência, crente nela ser uma reação bioquímica, crente em um monte de calculos hipotéticos e crenças pseudo-científicas.

Um ateu pode até mesmo ser crente em um monte de bobagem religiosa, muitos budistas são ateus.
Ser ateu não é ser cético, essas são coisas distintas.

Não, evidências que possam ser testadas aplicando-se um método muito conhecido e amplamente utilizado, o método científico!
Eu não disse "falsa", apenas sem evidências e/ou pura mistificação, obviamente, carecendo de pesquisa comprobatória.

E quem disse que o método científico é a unica forma de adquirir conhecimento do real?
Uma coisa não deixa de ser o que é, só por não ter sido aprovada por um bando de pessoas.
Qualquer um pode comprovar a existência de um estado de consciência mais desperto, simplesmente seguindo os passos necessários para levar a mente a esse estado.
Esse estado pode inclusive ser evidenciado indiretamente via metodologia científica, bem como pode ser evidenciado que uma pessoa nesse estado está mais desperta.

Agora, se é difícil fazê-lo e se a ciência ainda não coletou dados o bastante para dar um parecer sobre o assunto, isso já é outra estória e não muda os fatos, o mais importante é que qualquer um pode verificar isso.
O problema é que enquanto os céticos investigam o tema, outros ficam apenas esperando por "relatos" de cientistas "confiáveis" para quem sabe quando surgirem, "acreditar" neles.
A ciência é só um dos muitos meios que temos de adquirir conhecimento, e ela não só não da conta de tudo o que é possível conhecer, como depende de outros meios, ela mesma se apóia a priori em uma escolha filosófica não-científica.

Seus aluistas e luistas não fazem sentido, a Lua é visível para todos (exceto cegos, claro).

Idem Deus, ele é visível para todos, exceto para os que estão dormindo no estado de vigília é claro... são equivalentes aos cegos.
A diferença é que um cego não pode enxergar, já alguém dormindo pode acordar se quiser e se trabalhar pra isso.

Em todos os tempos e culturas sempre houve tentativas de se explicar de alguma forma as coisas do mundo, por falta de metodologia e ciência este papel foi assumido pela religiões e seus mitos.

Isso segundo você... Mas isso não é verdade.
Você fala da ciência como um substituto da religião, quando na verdade a ciência substitui a religião tanto quanto substitui a filosofia e a arte.
A ciência apenas agrega, a religião continua existindo a seu lado e permitindo conhecimento que a ciência infelizmente não alcança sozinha.

[Valdisnnei]

Você nunca viu consciências por aí... exatamente isso, VOCÊ nunca viu... VOCÊ!

Não me diga que você e outras pessoas costumam ver consciências atuando por aí, sem corpos que as acompanhem...

E quem aqui estava falando em negacionistas? Sempre que um cético pedir comprovação ou quiser experimentar, vai receber de um crente as mesmas respostas:
- Você está se negando a ver!
- Você não está com a sua mente realmente ou o suficientemente aberta!
- Você está resistindo porque está muito condicionado!
- Você é preguiçoso e já abandonou o caminho do conhecimento antes mesmo de conhecê-lo!

E eis como um cético sério ( potencialmente um futuro convertido à crença) se transforma e é rotulado de negacionista. E fim de papo.

Seguinte: para o crente mente aberta, moscas pousando são sempre conhecimento. Mesmo que tenha merda junto.

Sim, eu sei que você acredita nisso... pela segunda vez você fala sobre algo distinto do que eu estou tratando, concepções fruto de toda uma carga previa de "achismos" sobre o assunto... mas sua crença está equivocada, um cético não depende de ninguém para verificar nada, pode investigar pessoalmente e sozinho pelos meios que julga seguros e sem risco de fraude.
Não é preciso um médium ou intermediário qualquer, só depende dele.

[Apo]

Você nunca viu consciências por aí... exatamente isso, VOCÊ nunca viu... VOCÊ!

Não me diga que você e outras pessoas costumam ver consciências atuando por aí, sem corpos que as acompanhem...

E quem aqui estava falando em negacionistas? Sempre que um cético pedir comprovação ou quiser experimentar, vai receber de um crente as mesmas respostas:
- Você está se negando a ver!
- Você não está com a sua mente realmente ou o suficientemente aberta!
- Você está resistindo porque está muito condicionado!
- Você é preguiçoso e já abandonou o caminho do conhecimento antes mesmo de conhecê-lo!

E eis como um cético sério ( potencialmente um futuro convertido à crença) se transforma e é rotulado de negacionista. E fim de papo.

Seguinte: para o crente mente aberta, moscas pousando são sempre conhecimento. Mesmo que tenha merda junto.

Sim, eu sei que você acredita nisso... pela segunda vez você fala sobre algo distinto do que eu estou tratando, concepções fruto de toda uma carga previa de "achismos" sobre o assunto... mas sua crença está equivocada, um cético não depende de ninguém para verificar nada, pode investigar pessoalmente e sozinho pelos meios que julga seguros e sem risco de fraude.
Não é preciso um médium ou intermediário qualquer, só depende dele.

Não. Se espíritas afirmam que espíritos só aparecem em situações e lugares específicos e com audiências específicas, pelo menos me digam onde! Ou eu não estaria perguntando! Era só chamar ou tentar um papo com algum espírito de boa vontade e em 50 anos de vida, eles já me teriam aparecido!
Quando eu digo isto, espíritas fogem de todos o jeitos. Um deles é se fazendo de rogados e dizendo que os espíritos têm mais o que fazer. Ou então, que parece que eles não têm tido mais o interesse que tinham no seculo passado! Ah...vão ver se eu tô lá na esquina!

Seguinte: se me disserem que o concreto endurece mais rápido com cuspe de vaca eu posso duvidar porque nunca usei cuspe no concreto.
Vou numa vaca, pego a baba e vou até um pouco de concreto e misturo lá o aditivo. Muito simples de fazer o experimento PORQUE eu sei trabalhar com concreto e sei como pegar a baba de uma vaca para adicionar. Não preciso depender de ninguém para fazer isto.
Mas...qual o problema de um especialista que está me afirmando algo que nunca fiz, me auxiliar indicando os caminhos para minha experiência? Má vontade?
Depois dizem que céticos é que têm má vontade e preguiça! Basta que queiram ajuda de quem afirma algo novo, para caírem fora!
O que se pode pensar quando nunca se viu algo e nos negam ajuda para compartilhar? Que é MENTIRA, FRAUDE ou negação de que apenas precisam acreditar na FANTASIA. Vai entender...

Se eu disser que tem um maldito dragão na minha garagem, o outros têm DIREITO DE DUVIDAR.
Se eu quiser esperar que eles acreditem, devo, pelo menos, levá-los até a minha garagem, dando a chance de que eles visualizem o ser por mim anunciado!

Não é natural este raciocínio?
Se disserem que não é, vão se tratar que tá mais do que na hora!

[Apo]

Não me respondeu:

Você nunca viu consciências por aí... exatamente isso, VOCÊ nunca viu... VOCÊ!

Não me diga que você e outras pessoas costumam ver consciências atuando por aí, sem corpos que as acompanhem...

Só eu que não vejo?

Respondam logo que vou marcar uma hora no psiquiatra!

[Dragão Invisível]

Não me respondeu:

Você nunca viu consciências por aí... exatamente isso, VOCÊ nunca viu... VOCÊ!

Não me diga que você e outras pessoas costumam ver consciências atuando por aí, sem corpos que as acompanhem...

Só eu que não vejo?

Respondam logo que vou marcar uma hora no psiquiatra!

É, Apo. Somos nós que nascemos com defeito de fabricação.

[Apo]

Não me respondeu:

Você nunca viu consciências por aí... exatamente isso, VOCÊ nunca viu... VOCÊ!

Não me diga que você e outras pessoas costumam ver consciências atuando por aí, sem corpos que as acompanhem...

Só eu que não vejo?

Respondam logo que vou marcar uma hora no psiquiatra!

É, Apo. Somos nós que nascemos com defeito de fabricação.

Sinceramente...esta turma fala umas coisas tão estapafúrdias e com a maior cara de pau!
Ou são crianças e nunca vão crescer, ou não têm filtro algum, ou eu tô sempre drogada!
E querem ser levados a sério! PQP!
Tem horas que eu não sei o que estou fazendo aqui.

[Apo]

Vou fazer uma enquete.
Quero saber se mais alguém vê consciências desencarnadas e atuantes!

[Reid]

qdo acho q o ja vi pessoas insanas demais por ai..., cada vez me surpreendo mais com oq o cerebro faz
com algumas pessoas

[Valdisnnei]

Não me respondeu:

Você nunca viu consciências por aí... exatamente isso, VOCÊ nunca viu... VOCÊ!

Não me diga que você e outras pessoas costumam ver consciências atuando por aí, sem corpos que as acompanhem...

Só eu que não vejo?

Respondam logo que vou marcar uma hora no psiquiatra!

Ou seja, você ACREDITA que isso é impossível porque ACREDITA, sem nenhuma evidência, que a consciência depende do corpo para existir e acredita nisso porque está condicionada a acreditar nisso por toda uma carga de crenças que já tem formada.

E sim, muita gente se depara com indícios de que a consciência independe do corpo, eu inclusive.
Em se tratando de hipóteses não existem o que se poderia chamar de evidência científica para nenhuma das duas opções, de fato o tema consciência permite até mesmo o debate de se ela realmente existe ou não, e se existe, não se sabe onde exatamente no cérebro ela surgiria.
Então tanta crença afirmativa de que ela é um fenômeno bioquímico do cérebro e qualquer outra coisa é impossível, não tem razão de ser.

O problema é preencher as lacunas extrapolando conhecimento com cálculos de probabilidade.
Por exemplo, nos sonhos se vê um exemplo claro onde temos um corpo e uma consciência que independe desse corpo onírico, nada impede que a nossa realidade aqui seja análoga a isso.
Então de consciência independente do corpo temos um exemplo claro que é de inequívoco conhecimento publico, mas mais uma vez extrapolam do conhecimento para explicar o que isso seria, e então o mais provável, torna-se pela via da crença, o improvável e risível caso psiquiátrico.

O fato da mente durante a vigília distorcer a realidade e ignorar coisas gritantes é de amplo conhecimento científico, mais alguns insistem em preencher lacunas extrapolando conhecimento e criando assim crenças pseudo-científicas.

[Fernando Silva]

Quanto a saber o que é correto, não temos meios de saber senão tantando sintonizar o radio, comparando entre uma sintonia e outra e aprendendo por meio dos conflitos gerados com as pessoas em sintonias diferentes a nossa volta e pela comparação com elas.

Parece-me que 100 mil anos ou mais de história humana já deveriam ter sido suficientes para que alguma coisa de concreto tivesse sido captada.
Tudo o que temos são especulações.

O problema que você sugere não é diferente do problema do solipsismo.
Como você sabe que as pessoas a sua volta são reais?
Como sabe que a ciência funciona de verdade e não está apenas a sonhar que funciona, com um ser o iludindo o tempo todo e se passando por outras pessoas? Talvez um Deus o testando ou um diabo o fazendo correr em busca de ilusões enquanto te faz sofrer até mesmo voluntariamente?
Como você sabe que está acordado agora e não sonhando que entrou no Rev?

Não sabemos. Aceitamos como um axioma.
Os 3 axiomas básicos são: existência, identidade, consciência.
Não temos como demonstrá-los.

[Fernando Silva]

Voltando à "pessoa de fé":

Parece-me que ela se deslumbrou com o pouco que aprendeu sobre o assunto e já se considera capacitada a se tornar mestre.
Só que ainda não aprendeu uma coisa básica, que todo mestre deve ter: a humildade.
Sugiro que ela procure seu guru e lhe peça algumas dicas sobre didática, caso contrário vai continuar tentando pegar moscas com vinagre. Não funciona.

Aliás, mais uma vez, ela me lembra os crentes que, após ouvirem pela primeira vez algumas baboseiras na igrejeca da esquina, julgam-se os portadores de uma verdade oculta, só revelada a alguns poucos, e saem por aí dizendo besteiras e se julgando profetas e mestres, capazes de ensinar aos sábios deste mundo.

E se irritam quando não os levamos a sério e, pior ainda, questionamos suas "verdades" e encontramos defeitos em suas "maravilhas".

[Fernando Silva]

Ou seja, você ACREDITA que isso é impossível porque ACREDITA, sem nenhuma evidência, que a consciência depende do corpo para existir e acredita nisso porque está condicionada a acreditar nisso por toda uma carga de crenças que já tem formada.

Nós não temos motivos para acreditar em consciências fora do corpo e não serão afirmações sem evidências que nos farão mudar de idéia.

E sim, muita gente se depara com indícios de que a consciência independe do corpo, eu inclusive.

Mas, até que você nos mostre evidências, é apenas a sua experiência pessoal, que eu tenho o direito de achar que é alucinação.

Em se tratando de hipóteses não existem o que se poderia chamar de evidência científica para nenhuma das duas opções, de fato o tema consciência permite até mesmo o debate de se ela realmente existe ou não, e se existe, não se sabe onde exatamente no cérebro ela surgiria.

Então vamos aguardar.

Então tanta crença afirmativa de que ela é um fenômeno bioquímico do cérebro e qualquer outra coisa é impossível, não tem razão de ser.

É impossível dentro do que sabemos. Quando soubermos mais, podemos até mudar de idéia.

O problema é preencher as lacunas extrapolando conhecimento com cálculos de probabilidade.

Não é probabilidade: ou existe ou não existe.

Por exemplo, nos sonhos se vê um exemplo claro onde temos um corpo e uma consciência que independe desse corpo onírico, nada impede que a nossa realidade aqui seja análoga a isso.

Por que os sonhos independem do corpo? Dependem do cérebro e o cérebro é físico, é parte do corpo.

Os sonhos são apenas pensamentos sem controle consciente (se bem que eu, às vezes, controlo meus sonhos). São apenas reações eletroquímicas no cérebro, como tudo mais que acontece nele.

No dia em que a ciência mostrar a ação da consciência sem que haja uma atividade neuronal correspondente no cérebro, então teremos detectado evidências de uma consciência imaterial.

Ainda não aconteceu.

O fato da mente durante a vigília distorcer a realidade e ignorar coisas gritantes é de amplo conhecimento científico, mais alguns insistem em preencher lacunas extrapolando conhecimento e criando assim crenças pseudo-científicas.

É claro que a mente filtra a informação que recebe, caso contrário ficaríamos loucos com tanto "ruído".

[Reid]

desafia qlquer coisa nesse mundo me provar ou nos provar aki q estamos errados
eu QUERO, e ai alguem disposto?

Randi da 1 milhao parece eu n do nda por isso, ql disculpas esfarrapadas vao dar? q eu n qro ver?
q eu devo acreditar em qlquer coisa pra funcionar?


e eu perdendo meu tempo com isso

valdisnei faz um favor a medicina

peçam q abram sua cabeça com vc vivo, e descubram aonde ta a consciencia
nao eh dificil so precisam de uma pessoa de cobaia pra isso ja q vc esta disposto

[Dragão Invisível]

Por exemplo, nos sonhos se vê um exemplo claro onde temos um corpo e uma consciência que independe desse corpo onírico, nada impede que a nossa realidade aqui seja análoga a isso.

Por que os sonhos independem do corpo? Dependem do cérebro e o cérebro é físico, é parte do corpo.

Os sonhos são apenas pensamentos sem controle consciente (se bem que eu, às vezes, controlo meus sonhos). São apenas reações eletroquímicas no cérebro, como tudo mais que acontece nele.

No dia em que a ciência mostrar a ação da consciência sem que haja uma atividade neuronal correspondente no cérebro, então teremos detectado evidências de uma consciência imaterial.

Ainda não aconteceu.

É isto aí, Fernando. Até que haja algum estudo ou teste ou evidência sobre atividades conscientes sem um cérebro. Fico com o óbvio e ululante: sonhos são frutos de nossos cérebros e suas experiências sensoriais diárias.

[Dragão Invisível]

Por exemplo, nos sonhos se vê um exemplo claro onde temos um corpo e uma consciência que independe desse corpo onírico, nada impede que a nossa realidade aqui seja análoga a isso.

Que diabos é um corpo onírico? Imagino que você esteja falando da imagem de um corpo gerada pelo cérebro durante um sonho, estou certo?

[Reid]

Por exemplo, nos sonhos se vê um exemplo claro onde temos um corpo e uma consciência que independe desse corpo onírico, nada impede que a nossa realidade aqui seja análoga a isso.

Que diabos é um corpo onírico? Imagino que você esteja falando da imagem de um corpo gerada pelo cérebro durante um sonho, estou certo?

o cerebro eh tao misterioso qto qlquer religiao e deus
e esse povo fica inventando coisas

[Apo]

Tem novela sobre esquizofrenia na Globo.

Sabemos bem como vozes e coisas fora do corpo são...reais.

O pior de tudo é que as pessoas que acreditam, vêem, ouvem... vozes e seres acham mesmo que seja real!
Elas não desconfiam que são um percentual que foge na normalidade da humanidade, que vive na mesma realidade que elas, e nunca viu ou ouviu nada disto.
Ao contrário de se preocupar que podem estar sendo sugestionadas ou tendo algum distúrbio sério, não admitem esta possibilidade. Elas acham que as outras TODAS é que precisam provar que estas coisas da cabeça dela não existem!
E pior: se sentem superiores, sábias, num estágio de auto-conhecimento que ninguém mais alcançou!
O mais triste de algumas disfunções cerebrais é que elas aniquilam a consciência e o senso crítico racional.

Talvez sejam mais felizes do que as que sentem que algo está estranho e procuram tratamento.
Enfim...

[salgueiro]

Quando digo que o raciocínio reducionista só leva a conclusões estapafúrdias não é à toa.

Vamos lá, outro exemplo que se conhece bem por aqui.

O crente que associa o ateu ao mal o faz porque, além de ser basicamente um idiota, não consegue imaginar num mundo prioritariamente religioso (que ele enxerga como o único caminho para a bondade) que quem não siga uma seja bom. Porque se é diferente dele não presta, tem uma série de psicológicos a serem tratados, blablablá ...

E ele é taxado de arrogante, né mesmo Apo?

[Apo]

Quando digo que o raciocínio reducionista só leva a conclusões estapafúrdias não é à toa.

Vamos lá, outro exemplo que se conhece bem por aqui.

O crente que associa o ateu ao mal o faz porque, além de ser basicamente um idiota, não consegue imaginar num mundo prioritariamente religioso (que ele enxerga como o único caminho para a bondade) que quem não siga uma seja bom. Porque se é diferente dele não presta, tem uma série de psicológicos a serem tratados, blablablá ...

E ele é taxado de arrogante, né mesmo Apo?

É arrogante, sim. Porque tudo que as religiões fazem ( inclusive quando brigam entre si, é pode-se ver bem na história da humanidade que isto é cotidiano ) é vomitar superioridade sobre as outras!
A falta de honestidade intelectual então, nem se fala! Basta ir a qualquer evento religioso e ver o veneno que destilam nos seus desafetos, nos que não sustentam seus cofres e nos que não aceitam viver de acordo com seus ditames de medo e culpa! Depois aparece mãe cortando braço de filho fora em nome de deus e seita suicida ou pervertida e querem fazer cara de paisagem? Não mesmo.

Já disse: para ser bom e fazer o bem, faça por si e não com uma fachada caridosa ou em nome da vontade de senhor supremo algum!

Agora, este negócio de dizer que EU não vejo fantasmas e EU não vejo consciências ambulantes, LOGO EU é que não quero aceitar que elas existem. E ainda a inversão do ônus da prova, onde EU que apresente provas contrárias à existência de vozes, seres, forças e o enorme manancial de figuras que a mente humana é capaz de imaginar e acreditar.

Francamente, se uma centena de psiquiatras estivesse aqui de plantão agora e fizesse diagnósticos sobre os que afirmam que existem fantasmas, ETs, dragões, fadas e consciências ambulantes voando por aí...o que você acha que eles vão dizer?

Ou a realidade percebida pela gigantesca maioria da humanidade está "doente", "cega", teimando com óbvio, anestesiada e com preguiça de estudar, se aprofundar, pesquisar blablablaba...este amontoado de bobagens para as quais apelam os que portam a "sabedoria" da existência?

E sal...você disse estes dias que foi ler a obra espírita para ajudar a sua mãe porque já tinha certeza da existência de espíritos. Como é que você tem tanta certeza, coisa que as demais pessoas não têm? Sabedoria e pesquisa?

[salgueiro]

Se a postura é arrogante? É sim. De qualquer um que só consiga enxergar um lado da moeda, o que prova seu ponto de vista. O nome disso é radicalismo não importando a "qualidade" do discurso.

Qualquer psiquiatra com um mínimo de tico-e-teco funcionando jamais poderia fazer um diagnóstico virtual para começar, falta dados. Segundo, caso seja alguém antenado no que acontece no mundo vai ter um conhecimento mínimo sobre Parapsicologia e outras pesquisas feitas como as experiências de quase morte, não tendo então nenhum preconceito como ponto de partida numa consulta pessoal. Além do que quem está citando fadas, et`s, dragões e fantasmas é vc. O NadaSei só afirmou que não existem provas que a consciência morre junto com o corpo baseado no fato de que ninguém sabe como ela funciona. Simples.

Por que eu tenho certeza da existência do espírito ? Vivenciando vários tipos de experiências, durante uns quinze anos acreditei que a resposta estaria na Parapsicologia foi só depois que comecei a estudar a doutrina e a mediunidade passei de psi para espírito. Até então queria distância de religião.

[Apo]

Se a postura é arrogante? É sim. De qualquer um que só consiga enxergar um lado da moeda, o que prova seu ponto de vista. O nome disso é radicalismo não importando a "qualidade" do discurso.

Se eu disser que não acredito que o Papai Noel distribui brinquedos de trena todos os anos para crianças ao redor do mundo estou sendo radical? Radical é quando se afirma que deuses ou espíritos, ou duendes ou consciências extracorpo existem, e quem não vê tais coisas é porque não quer ver. Radicalismo é rotular os que pararam de se curvar a deuses totalitários e se amendrontar com juízos medonhos está faltando com o respeito e vai pagar mas cedo ou mais tarde Radicalismo é fazer proselitsmo culposo com crianças pequenas.
A qualidade do dicurso não importa. Importam as intenções do mesmo. Importa forjar provas quando não se têm evidências naturais facilmente reconhecidas pela natureza dos sentidos humanos sem parafernálias, apenas para afirmar que algo extreterreno existe. Manipular o medo da morte com promessas vazias pensando que isto serve de consolo é radicalismo. Também o é classificar seres humanos de cores diferentes de acordo com uma hierarquia extra-terrena ( dois requisitos sobre os quais não temos qualquer culpa ou controle, embora queiram algumas doutrinas dizer que temos).
Radicalismo é afirmar e concluir que um bebê inocente foi torturado porque, de algum modo fantástico e fatalista, mereceu e era preciso ou propósito divino. E ainda chamar a isto de salvação ou libertação.
Precisa mais do que isto para configurar radicalismo?

Qualquer psiquiatra com um mínimo de tico-e-teco funcionando jamais poderia fazer um diagnóstico virtual para começar, falta dados.

Ai, sal...o literal é tão limitante... Estamos no meio virtual. Um psiquiatra que só tivesse este meio como dado, poderia fazer pre-diagnósticos. Divãs também não são garantia de diagnósticos precisos. Mas valendo para todos, insisto: se eles lessem aqui um nick com um avatar dizendo que ouvem vozes ou acreditam em consciências pós-vida, dariam certa atenção clínica para este sintoma afirmativo.

Segundo, caso seja alguém antenado no que acontece no mundo vai ter um conhecimento mínimo sobre Parapsicologia e outras pesquisas feitas como as experiências de quase morte, não tendo então nenhum preconceito como ponto de partida numa consulta pessoal.

Quase morte não é morte. Mesmo assim, a consciência está ligada ao cérebro ali quase morto. E não costuma se manifestar sozinha. Psiquiatras não diagnosticam de acordo com parapsicologia. Aliás, tal terminologia não é levada em conta nos meios acadêmicos das ciências médicas.

Além do que quem está citando fadas, et`s, dragões e fantasmas é vc.

Sim, tem que acredite nestas coisas. Você não acredita, por quê? Espírito é fantasma. Só tem um nome diferente.

O NadaSei só afirmou que não existem provas que a consciência morre junto com o corpo baseado no fato de que ninguém sabe como ela funciona. Simples.

A afirmação está equivocada. Não há provas de que a consciência e outras funções cerebrais Não morram com a morte cerebral. Sabe-se bem e é perfeitamente observável como cessam as ondas eletromagnéticas cerebrais e como o fluxo de oxigênio, uma vez rompido por determinado tempo e em determinadas circunstâncias, impede que as funções cerebrais e a consciência voltem a funcionar e atuar. Aliás, a consciência é manipulável ainda em vida.

Por que eu tenho certeza da existência do espírito ? Vivenciando vários tipos de experiências, durante uns quinze anos acreditei que a resposta estaria na Parapsicologia

Já estava no terreno da fantasia e da crença em coisas provenientes de teorias tidas como não merecedoras de crédito científico. Absolutamente metafísico e sobrenatural.

"Experiências" é algo individual, vago e que não prova nada. É como uma checagem de sintomas abstratos que não encontram respostas no cognitivo corrente. Restam apenas dúvidas que tangenciam o que não é notório. Logo...não se sabe o que é. Se soubesse, não migraria de uma escola não cientifica para uma doutrina que foi codiicada blablabla.

foi só depois que comecei a estudar a doutrina e a mediunidade passei de psi para espírito. Até então queria distância de religião.

Passou. E claro que então tais experiências provam toda aquela doutrina e a existência de um mundo paralelo com aquelas circunstâncias e consequências todas, referidas APENAS pela DE.

Eu não sou radical porque deixo TODAS estas questões em aberto. Mas continuo achando que doutrinas envelhecem a olhos vistos. Por isto não se fazem mais espíritos como antigamente.