Por que um ateu convicto é algo impossível

[pessoa de fé]

Vou fazer uma pergunta simples, direta, seria muito bom se alguem assim como eu, se propusessem a responder, ok?!

Espirita, Budista, catolico, taoista, maometano, hinduista, evangélico, ateu e etc. Todos são rótulos, isso tá claro certo?! Todos partes de suas crenças ou filosofias ou seja lá a razão, que são um conjunto e se definem com “...ísmo”, certo até ai?!

Agora a pergunta:

Por que a mente que adota um rótulo, não consegue ficar sem definir-se usando ele?

Voltarei para verificar o andamento do tópico e inclusive respondendo a alguns comentários que ficaram lá atrás.

[Valdisnnei]

Resumindo o que a ''pessoa de fé'' nos disse até agora:

Você é um ''condicionado''.
Abra a sua ''mente''.

...

Eu resumiria isso diferente:

As pessoas se prendem a rótulos e esses condicionam seus questionamentos, inclusive na hora de interpretar e tentar entender o que o outro está dizendo, o que resulta no não entendimento do que é dito e em uma postura defensiva que, ao invés de "analática" que busca entender o outro, se limita a busca de argumentos de "ataque" ao que "acham" (devido aos rótulos e condicionamentos) que o outro está querendo dizer.

Um diz abrir a mente, e outro já entende como "acreditar"... entende assim por estar condicionado a pensar assim.
Mas as pessoas preferem "acreditar" ao invés "entender".

O maior dos problemas nesse tipo de discussão gira justamente em torno do não entendimento do que o outro diz, existe sempre nego tirando conclusões precipitadas (condicionadas) e já sai falando sobre acreditar, sobre coisas imateriais, sobre coisas voadoras... Reveja o tópico, isso tudo está ai, branco no preto.

[Márcio]

pessoa de fé,

Sou uma macaquinha bem treinada e condicionada

Até o momento nunca encontrei ninguém que não se encaixasse ou se aproximasse de algum rótulo. Estou curiosa.

Nosso ''condicionamento'' nos induz a:

Pelo primeiro avatar dela (a santinha-mor dos católicos). A imagem vale mais que mil palavras, por isso ela é uma acólita da ICAR.
O nickname ''pessoa de fé'', nos remete aos crentes.
O papo ''cabeça'', nos faz pensar em algo ZEN, budismo, filosofísmo.

Mas ela rejeita todos esses ''rótulos'' e nos pede pra fazer o mesmo, para assim podermos ''perceber'' a realidade ''desrotulada''.

Confesso que estou ''apreciando'', por enquanto.

[salgueiro]

pessoa de fé,

Sou uma macaquinha bem treinada e condicionada

Até o momento nunca encontrei ninguém que não se encaixasse ou se aproximasse de algum rótulo. Estou curiosa.

Nosso ''condicionamento'' nos induz a:

Pelo primeiro avatar dela (a santinha-mor dos católicos). A imagem vale mais que mil palavras, por isso ela é uma acólita da ICAR.
O nickname ''pessoa de fé'', nos remete aos crentes.
O papo ''cabeça'', nos faz pensar em algo ZEN, budismo, filosofísmo.

Mas ela rejeita todos esses ''rótulos'' e nos pede pra fazer o mesmo, para assim podermos ''perceber'' a realidade ''desrotulada''.

Confesso que estou ''apreciando'', por enquanto.

O ponto relativo ao condicionamento que ela queria mostrar fica fácil de perceber, o que a meu ver não tem nada demais porque condicionado não é necessariamente sinônimo de bitolado, ao contrário foi nesse processo que desenvolvi um grau maior de percepção.

[Márcio]

Vou fazer uma pergunta simples, direta, seria muito bom se alguem assim como eu, se propusessem a responder, ok?!

Espirita, Budista, catolico, taoista, maometano, hinduista, evangélico, ateu e etc. Todos são rótulos, isso tá claro certo?! Todos partes de suas crenças ou filosofias ou seja lá a razão, que são um conjunto e se definem com “...ísmo”, certo até ai?!

Agora a pergunta:

Por que a mente que adota um rótulo, não consegue ficar sem definir-se usando ele?

Voltarei para verificar o andamento do tópico e inclusive respondendo a alguns comentários que ficaram lá atrás.

Eu acho, segundo o meu condicionamento, que o ateísmo surge justamente quando a pessoa de fé se livra do rótulo religioso.
Mas você vai dizer que ela apenas troca um rótulo por outro.

A mente adota variados conhecimentos, e de acordo com isso ela se define.
Você identifica como sendo ''rótulo'' esse conjunto de conhecimentos, acho que sendo assim não há como se definir sem um ''rótulo''.

[Márcio]

Resumindo o que a ''pessoa de fé'' nos disse até agora:

Você é um ''condicionado''.
Abra a sua ''mente''.

...

Eu resumiria isso diferente:

As pessoas se prendem a rótulos e esses condicionam seus questionamentos, inclusive na hora de interpretar e tentar entender o que o outro está dizendo, o que resulta no não entendimento do que é dito e em uma postura defensiva que, ao invés de "analática" que busca entender o outro, se limita a busca de argumentos de "ataque" ao que "acham" (devido aos rótulos e condicionamentos) que o outro está querendo dizer.

Um diz abrir a mente, e outro já entende como "acreditar"... entende assim por estar condicionado a pensar assim.
Mas as pessoas preferem "acreditar" ao invés "entender".

O maior dos problemas nesse tipo de discussão gira justamente em torno do não entendimento do que o outro diz, existe sempre nego tirando conclusões precipitadas (condicionadas) e já sai falando sobre acreditar, sobre coisas imateriais, sobre coisas voadoras... Reveja o tópico, isso tudo está ai, branco no preto.

Cada qual ao longo da vida acaba construindo um tipo de ''filtro'' feito de conhecimentos adquiridos, conceitos gerais, definições, etc., por onde toda percepção presente passa, aquilo que concordamos, registramos, o que não passa geralmente descartamos sem pensar muito à respeito. O abrir a mente pra mim significa talves se permitir olhar mais uma vez para o rejeito, com mais apuro, garimpar pra ver se algo de útil nos escapou.

[Apo]

Vou fazer uma pergunta simples, direta, seria muito bom se alguem assim como eu, se propusessem a responder, ok?!

Espirita, Budista, catolico, taoista, maometano, hinduista, evangélico, ateu e etc. Todos são rótulos, isso tá claro certo?! Todos partes de suas crenças ou filosofias ou seja lá a razão, que são um conjunto e se definem com “...ísmo”, certo até ai?!

Agora a pergunta:

Por que a mente que adota um rótulo, não consegue ficar sem definir-se usando ele?

Voltarei para verificar o andamento do tópico e inclusive respondendo a alguns comentários que ficaram lá atrás.

Eu acho, segundo o meu condicionamento, que o ateísmo surge justamente quando a pessoa de fé se livra do rótulo religioso.
Mas você vai dizer que ela apenas troca um rótulo por outro.

A mente adota variados conhecimentos, e de acordo com isso ela se define.
Você identifica como sendo ''rótulo'' esse conjunto de conhecimentos, acho que sendo assim não há como se definir sem um ''rótulo''.

Perfeito.

Mas aí, ela vai dizer que é preciso manter a mente aberta.
Não sei onde inicia, para ela, a abertura da mente e a maturidade, momento no qual você considera que afirmar que tudo é rótulo é de uma imaturidade adolescente.
Conhecimento é bom para fazermos a seleção do que no serve ou não. E assim se amadurece continuamente, sempre selecionando.
Este processo não cessa e não deve se encerrar no cerco fundamentalista da fé, por exemplo.

[Márcio]

pessoa de fé,

Sou uma macaquinha bem treinada e condicionada

Até o momento nunca encontrei ninguém que não se encaixasse ou se aproximasse de algum rótulo. Estou curiosa.

Nosso ''condicionamento'' nos induz a:

Pelo primeiro avatar dela (a santinha-mor dos católicos). A imagem vale mais que mil palavras, por isso ela é uma acólita da ICAR.
O nickname ''pessoa de fé'', nos remete aos crentes.
O papo ''cabeça'', nos faz pensar em algo ZEN, budismo, filosofísmo.

Mas ela rejeita todos esses ''rótulos'' e nos pede pra fazer o mesmo, para assim podermos ''perceber'' a realidade ''desrotulada''.

Confesso que estou ''apreciando'', por enquanto.

O ponto relativo ao condicionamento que ela queria mostrar fica fácil de perceber, o que a meu ver não tem nada demais porque condicionado não é necessariamente sinônimo de bitolado, ao contrário foi nesse processo que desenvolvi um grau maior de percepção.

Há condicionamentos muito restritívos, que acabam tornando a pessoa uma prisioneira de dogmas fechados e bitolados, sem chance alguma para um ''abrir de mente''.
O senão é que ela coloca o ateísmo no mesmo patamar, visto que ele justamente parecer emergir de um ''abrir de mente'' que propicia um desligamento do dogma fechado, um rompimento enfim.

[Apo]

pessoa de fé,

Sou uma macaquinha bem treinada e condicionada

Até o momento nunca encontrei ninguém que não se encaixasse ou se aproximasse de algum rótulo. Estou curiosa.

Nosso ''condicionamento'' nos induz a:

Pelo primeiro avatar dela (a santinha-mor dos católicos). A imagem vale mais que mil palavras, por isso ela é uma acólita da ICAR.
O nickname ''pessoa de fé'', nos remete aos crentes.
O papo ''cabeça'', nos faz pensar em algo ZEN, budismo, filosofísmo.

Mas ela rejeita todos esses ''rótulos'' e nos pede pra fazer o mesmo, para assim podermos ''perceber'' a realidade ''desrotulada''.

Confesso que estou ''apreciando'', por enquanto.

O ponto relativo ao condicionamento que ela queria mostrar fica fácil de perceber, o que a meu ver não tem nada demais porque condicionado não é necessariamente sinônimo de bitolado, ao contrário foi nesse processo que desenvolvi um grau maior de percepção.

Há condicionamentos muito restritívos, que acabam tornando a pessoa uma prisioneira de dogmas fechados e bitolados, sem chance alguma para um ''abrir de mente''.
O senão é que ela coloca o ateísmo no mesmo patamar, visto que ele justamente parecer emergir de um ''abrir de mente'' que propicia um desligamento do dogma fechado, um rompimento enfim.

O Márcio me poupa muito latim.

[Márcio]

pessoa de fé,

Sou uma macaquinha bem treinada e condicionada

Até o momento nunca encontrei ninguém que não se encaixasse ou se aproximasse de algum rótulo. Estou curiosa.

Nosso ''condicionamento'' nos induz a:

Pelo primeiro avatar dela (a santinha-mor dos católicos). A imagem vale mais que mil palavras, por isso ela é uma acólita da ICAR.
O nickname ''pessoa de fé'', nos remete aos crentes.
O papo ''cabeça'', nos faz pensar em algo ZEN, budismo, filosofísmo.

Mas ela rejeita todos esses ''rótulos'' e nos pede pra fazer o mesmo, para assim podermos ''perceber'' a realidade ''desrotulada''.

Confesso que estou ''apreciando'', por enquanto.

O ponto relativo ao condicionamento que ela queria mostrar fica fácil de perceber, o que a meu ver não tem nada demais porque condicionado não é necessariamente sinônimo de bitolado, ao contrário foi nesse processo que desenvolvi um grau maior de percepção.

Há condicionamentos muito restritívos, que acabam tornando a pessoa uma prisioneira de dogmas fechados e bitolados, sem chance alguma para um ''abrir de mente''.
O senão é que ela coloca o ateísmo no mesmo patamar, visto que ele justamente parecer emergir de um ''abrir de mente'' que propicia um desligamento do dogma fechado, um rompimento enfim.

O Márcio me poupa muito latim.

Oi, azul dentro de azul.

[salgueiro]

Há condicionamentos muito restritívos, que acabam tornando a pessoa uma prisioneira de dogmas fechados e bitolados, sem chance alguma para um ''abrir de mente''.
O senão é que ela coloca o ateísmo no mesmo patamar, visto que ele justamente parecer emergir de um ''abrir de mente'' que propicia um desligamento do dogma fechado, um rompimento enfim.

Hummmmm

Não é tão simples assim, dentro do grupo ateísta como em qualquer grupo humano existem indivíduos que não possuem essa capacidade "abrir a mente". A tendência natural seria essa mesma mas para onde o indivíduo "vai" não se livra de si mesmo.

[Apo]

Oi, azul dentro de azul.

[Apo]

Há condicionamentos muito restritívos, que acabam tornando a pessoa uma prisioneira de dogmas fechados e bitolados, sem chance alguma para um ''abrir de mente''.
O senão é que ela coloca o ateísmo no mesmo patamar, visto que ele justamente parecer emergir de um ''abrir de mente'' que propicia um desligamento do dogma fechado, um rompimento enfim.

Hummmmm

Não é tão simples assim, dentro do grupo ateísta como em qualquer grupo humano existem indivíduos que não possuem essa capacidade "abrir a mente". A tendência natural seria essa mesma mas para onde o indivíduo "vai" não se livra de si mesmo.

Isto pode acontecer dentro de qualquer rumo do conhecimento. Mas a maioria dos que se dizem ateus mesmo, assim se dizem porque estão abertos a possibilidades que possam existir entre o imaginário e a realidade que não podemos compreender. O processo cognitivo do ateu é muito semelhante ao da criança que, em determinada idade, junta "A" com "B" e "C" e pensa:
- Puxa, mas sendo bom ou ruim, eu recebendo ou não presentes no Natal, não posso mais acreditar que Papai Noel exista, que passe o ano numa fábrica fazendo presentes, que ande pela noite de Natal distribuindo presentes que as crianças pediram em cartinhas e que ele não morre nunca.

Simplesmente se aceita o fato de que a lenda pode ter falhas ou finalidades, mas é apenas isto.

Não há nada de condicionado aqui nesta postura. Apenas se enfrenta as evidências.

Existirá alguma coisa parecida com Papai Noel no mundo? É bem mais provável que exista no imaginário humana e se alimente de projeções muito familiares a todos nós. Em outros lugares, outros Papais Noeis devem suprir esta carência.

[Márcio]

Há condicionamentos muito restritívos, que acabam tornando a pessoa uma prisioneira de dogmas fechados e bitolados, sem chance alguma para um ''abrir de mente''.
O senão é que ela coloca o ateísmo no mesmo patamar, visto que ele justamente parecer emergir de um ''abrir de mente'' que propicia um desligamento do dogma fechado, um rompimento enfim.

Hummmmm

Não é tão simples assim, dentro do grupo ateísta como em qualquer grupo humano existem indivíduos que não possuem essa capacidade "abrir a mente". A tendência natural seria essa mesma mas para onde o indivíduo "vai" não se livra de si mesmo.

Como não dá prá EU falar de cada tipo de ateu, me referí mais ao ateísmo padrão, onde o indivíduo nasce e é condicionado pelo meio religioso, mas, assim mesmo consegue ''ver além'' do dogma restritívo. Percebe? ''Ver além''.
O sí mesmo é construído ao longo da vida, se ele é contido, é restrito. Se ele se descobre livre, voa mais alto. Enfim.

[clara campos]

Honestamente, penso que a convicção tem mais que ver com a índole e postura da pessoa do que propriamente com a corrente/ideologia/posição escolhida.

Não. Uma pessoa convicta pode ser apenas um inocente ou dependente daquela convicção. Não see pode julgar a índole aqui.

Não o quê?

O que é que inocência tem que ver com o que eu disse?

Não fiz julgamento algum sobre índole de ninguém.

[Valdisnnei]

pessoa de fé,

Sou uma macaquinha bem treinada e condicionada

Até o momento nunca encontrei ninguém que não se encaixasse ou se aproximasse de algum rótulo. Estou curiosa.

Nosso ''condicionamento'' nos induz a:

Pelo primeiro avatar dela (a santinha-mor dos católicos). A imagem vale mais que mil palavras, por isso ela é uma acólita da ICAR.
O nickname ''pessoa de fé'', nos remete aos crentes.
O papo ''cabeça'', nos faz pensar em algo ZEN, budismo, filosofísmo.

Mas ela rejeita todos esses ''rótulos'' e nos pede pra fazer o mesmo, para assim podermos ''perceber'' a realidade ''desrotulada''.

Confesso que estou ''apreciando'', por enquanto.

O ponto relativo ao condicionamento que ela queria mostrar fica fácil de perceber, o que a meu ver não tem nada demais porque condicionado não é necessariamente sinônimo de bitolado, ao contrário foi nesse processo que desenvolvi um grau maior de percepção.

Há condicionamentos muito restritívos, que acabam tornando a pessoa uma prisioneira de dogmas fechados e bitolados, sem chance alguma para um ''abrir de mente''.
O senão é que ela coloca o ateísmo no mesmo patamar, visto que ele justamente parecer emergir de um ''abrir de mente'' que propicia um desligamento do dogma fechado, um rompimento enfim.

Os protestantes podem alegar a mesma coisa.
Infelizmente o ceticismo não vem num pacote fechado junto com o ateísmo, a pessoa pode se fechar no ateísmo e se tornar tão bitolada quanto qualquer teísta crente.

Eu falo isso por experiência própria, já que fui ateu durante uns 7 anos e acho que a critica que ela faz vem do mesmo motivo. O ateísmo está sim no mesmo patamar que o teísmo, a questão é que quem define isso não é o ateísmo ou o teísmo, mas como disse antes, é a postura individual da pessoa.
O meu ateísmo era muito restritivo, tanto quanto meu teísmo antes disso, os questionamentos que eu fazia eram os questionamentos errados e eram fruto de condicionamento. Chega uma hora em que é preciso "romper" novamente, acho que é por isso que ela fala tanto sobre não se "apegar" a rótulos.
Isso atrapalha muito as discussões aqui fórum e é possível observar ateus completamente fechados.

Não é o teísmo ou o ateísmo que é restritivo, são os indivíduos que se apegam a seus rótulos e definições que são restritivos e fechados, não importa se ateus ou teístas.
Eu sou muito mais aberto e cético hoje como teísta do que jamais fui enquanto ateu, tenho certeza de que muitos ateus podem ter a mesma postura e dizer o mesmo hoje sobre seus ateísmos.

[Fernando Silva]

Agora a pergunta:

Por que a mente que adota um rótulo, não consegue ficar sem definir-se usando ele?

Todo mundo é alguma coisa.
Não há problema em se descobrir que coisa é essa, em se definir.
Problema seria se agarrar a essa coisa mesmo tendo visto que a verdade é outra.

Se eu vejo uma maçã vermelha, devo "abrir a mente" e tentar vê-la como banana e na cor azul?

[Fernando Silva]

Sim, tenho medo de ficar doente, de passar fome, da violência etc. São medos bem concretos e não as vagas inquietações que você quer porque quer que sintamos.

Fernando, podemos investigar? Partimos destas questões: Por que temos medo de ficar doente?
Por que temos medo de passar fome? Por que temos medo da violência?

Será que eu preciso mesmo explicar esses medos?

Existe realmente “MEDOS”, estes “medos” que citou, ou só existe “UM” medo, que se manifesta nestas formas? Não acha que precisamos investigar bem a fundo mesmo o que é o MEDO? Já investigou ele? Não através do que as autoridades disseram sobre isso, mas vc, vc mesmo?! O que as autoridades disseram ou te ensinaram não o fez se livrar do MEDO, mas será que se vc entender como ele nasce, o que é ele, como ele se alimenta, e etc...será que não há a possibilidade de se extinguir o medo??

Lamento, mas são palavras vazias, para mim.

Como já disse alguém, é muito difícil "vender" religião a pessoas felizes.

Com certeza a mais facilidade em se “vender” religiões a pessoas tristes e desesperadas, mas olha, há inúmeras pessoas “felizes” que compram esta ideia...rs. Não tem?

Não sei. Eu não "comprei", ela me foi imposta.
E não me trouxe nenhuma felicidade.

O medo, a raiva, a inveja, o ódio, a decepção, a tristeza, a alegria, etc, etc. Tudo isso não é particular de ninguém, é? Porem Fernando, perceba que a raiz de tudo isso é a mesma. Isso não é um fato?

Não sei. Que raiz é essa?

Gostaria que todos, e principalmente aqueles que estejam acompanhando meus comentários desde que entrei aqui, possam me apontar onde foi que eu coloquei “IDEIA MINHA”, pois só o que venho mostrando foram fatos, o que é.

Ao dizer "fatos", você mostra ter convicções, certezas.

Sendo assim, NADA MEU, NADA INVENTADO, NADA A SER ENSINADO, SIMPLESMENTE PERCEBIDO.

Mas agora é "sua" percepção e lhe parece verdade.

Fernando, percebe que de repente há uma inteligencia, uma inteligencia que não faz parte do intelecto, que não é formulas, nem comparações, nem resultados, não pode ser aperfeiçoada, nem ensinada, não é acúmulos de conhecimentos, experiencias, não faz parte da memoria, não é fé e nem razão?? impossível? Não acha que deveria ser investigado?!

Não, não percebo.

[Fernando Silva]

Você ainda não disse nada de concreto, nada que possamos analisar.

Amigo Fernando, o que seria para vc, “dizer algo de concreto? o que é “algo concreto” na sua concepção???

Algo que eu possa analisar com base naquilo que eu sei. Algo que eu possa testar.
Sem isto, suas palavras não se distinguem de milhares de outras afirmações vazias que me chegam o tempo todo.

Para perceber se realmente “é” algo vago, a afirmação “mente aberta” deve estar completamente compreendida. Sendo assim, o que você entende sobre: “uma mente aberta”?

Posso desligar meus preconceitos, posso admitir que minhas teorias estejam erradas etc., mas tenho que me basear em algo.
Tenho que ver algo, sentir algo. Tenho que poder dizer: "Diante disto, reconheço que estava errado".

Ou você espera que eu faça como os monges hindus e passe a vida numa caverna, de tanga, comendo restos, esperando pela iluminação? Que pode não vir?

E por que eu buscaria algo que não está me fazendo falta?
Ou você está tentando nos convencer de que sentimos falta de algo e não percebemos?
Algo que é você que nos diz que existe?

[Apo]

Honestamente, penso que a convicção tem mais que ver com a índole e postura da pessoa do que propriamente com a corrente/ideologia/posição escolhida.

Não. Uma pessoa convicta pode ser apenas um inocente ou dependente daquela convicção. Não see pode julgar a índole aqui.

Não o quê?

O que é que inocência tem que ver com o que eu disse?

Não fiz julgamento algum sobre índole de ninguém.

Você disse que a convicção tem mais a ver com índole ( seja ela boa ou ruim). Eu não disse que você julgou.
Mas índole pode variar. Se varia, algumas escolhas ( tanto para o bem, quanto para o mal) não precisam estar necessariamente condicionados à ela. Pode-se fazer uma escolha para o mal, por exemplo, não tendo má índole.
Ou índole em Portugal significa outra coisa...

[Apo]

Agora a pergunta:

Por que a mente que adota um rótulo, não consegue ficar sem definir-se usando ele?

Todo mundo é alguma coisa.
Não há problema em se descobrir que coisa é essa, em se definir.
Problema seria se agarrar a essa coisa mesmo tendo visto que a verdade é outra.

Se eu vejo uma maçã vermelha, devo "abrir a mente" e tentar vê-la como banana e na cor azul?

Perfeito.

[Fernando Silva]

É REALMENTE inacreditável como a mente tenta encaixar algo em alguma coisa que ela possa comparar, algo que ela tenha tido contato, algo que possa ter como base para assim poder “entender”....rs
[...]
Faço te uma pergunta: Alguma vez já encontrou alguem que não não se encaixou em nenhum rótulo, nenhuma filosofia, nem crenças, nem “ísmos”?

A maior dificuldade que uma mente “padronizada” sente, é que não pode admitir alguem que não se “encaixe” em nada. Para ela, todos temos que pertencer a alguma filosofia, crença ou não crença, alguma coisa ela tem que ser.

Antes de mais nada, é preciso que esse "algo" exista. Algo que possamos perceber.
Só então poderemos aceitar que ele não se encaixa em nossas definições.

O taoísmo diz que o nome que damos a uma coisa não é o nome da coisa, é uma tentativa de rotulá-la, de encaixá-la em uma categoria preexistente.
Sim, concordo, mas essa "coisa" tem que ser visível e perceptível.

Aliás, o taoísmo não diz que nunca podemos entender/ver/sentir as coisas e sim que nem sempre temos palavras para transmitir o que entendemos/vemos/sentimos a outras pessoas, ainda mais porque as palavras não significam a mesma coisa para todo mundo.

Ainda assim, um cavalo branco continua sendo visível e palpável, embora possamos ter problemas para transmitir a idéia exata de "cavalo branco" para quem nunca viu um cavalo.

[Apo]

E por que eu buscaria algo que não está me fazendo falta?
Ou você está tentando nos convencer de que sentimos falta de algo e não percebemos?
Algo que é você que nos diz que existe?

Sim, é isto. Viu? Você abriu a sua mente a agora um longo caminho está a sua frente. Não se detenha em seguí-lo. Só depende de você. Abandone estes "rótulos" que tanto o condicionam. Seja livre!

[Valdisnnei]

Ainda assim, um cavalo branco continua sendo visível e palpável, embora possamos ter problemas para transmitir a idéia exata de "cavalo branco" para quem nunca viu um cavalo.

Cavalista - Existem cavalos brancos e podem ser vistos por qualquer um. Parecem vacas, só que são mais magras, mais altas e totalmente brancas.

Acavalista - Eu nunca vi uma vaca branca, como dizem então que pode existir um animal que é um tipo de vaca branca só que mais magra e alta? A anatomia da vaca não permite que suporte tal tamanho que alegam que isso tenha, nem os genes parecem poder eliminar a melanina de seus pelos para que ela possa ser branca.

Acavalista - Primeiro "prove" que esse animal impossível existe, e só então eu me darei ao trabalho de ir até o local onde eles vivem para ver se existem mesmo.

Cavalista - Ué, basta ir até lá...

Acavalista - Eu vou ir até sei lá onde sem provas de que o animal existe? Tudo indica que ele é impossível.
Traga ele aqui e mostre-o a todos.

Cavalista - Eles não sobrevivem ao clima e a viajem, nós mesmos fomos lá e vimos, basta fazer o mesmo.

Acavalista - Seu relato não prova nada, pode ser uma ilusão que vocês tiveram, ou uma profunda necessidade em acreditar ou então são pessoas desonestas querendo ganhar dinheiro com um culto.

Cavalista - Mas não temos só o relato, temos o local onde todos podem ir lá e ver os bichos pessoalmente, estamos dando o meio de verificação.

Acavalista - E quem garante que isso funciona? E se o caminho pelo qual indicam, passa por um desfiladeiro cheio de gas que é o que provoca essas alucinações de vacas brancas? Todos sabem que vacas brancas não existem...




É mais ou menos assim que funciona a coisa...

[Apo]

É justamente porque "a coisa funciona assim", que, quando se perguntar quem criou o quê, quando, como e para quê, não responda alguma coisa pronta. Responda: não sei, são muitas as possibilidades.

Não acreditar em certas teorias prontas é ser cético. Ser ateu é apenas um detalhe do ceticismo. Ser cético é justamente saber como "as coisas funcionam".