Religião é Veneno

Tanto nos debates nos fóruns, quanto no mundo real, pelo menos para os conhecedores de falácias, há sempre uma tentativa de evitar as falácias que foram catalogadas (ou, pelo menos, as que se conhecem). Mas, pelo menos para mim, há algumas falácias que não são tão falaciosas assim (algumas em certos casos), e até as uso de propósito por serem, realmente, coerente em certas situações. Exemplos:

Ad hominem

Fulano de tal não tem moral prá falar isso.

Esse fulano de tal é um padre comedor que sai por aí traçando as beatas. Eu mandaria ele prá PQP e TNC.

Declive Escorregadio

A maconha é porta de entrada prá drogas mais pesadas = Se você começar a usar maconha, você, depois, começará a usar drogas mais pesadas.

E realmente não é verdade? Será que essa falácia deixou de sê-la por ter comprovação empírica?

---

Só sei desses casos. Alguém tem mais algum?

A falácia, nestes casos, ocorre quando um critério é usado como absoluto:

-Fulano não presta, logo seus argumentos não prestam.

Se ele não presta, vamos olhar o que ele diz com mais cuidado que de costume, mas não ignorar sem examinar.

Eu não gosto do Olavo de Carvalho ou do Orlando Fedelli, mas eles acertam algumas vezes, por exemplo.

E sim, quem fuma maconha tem mais chances de passar para drogas mais pesadas, mas não necessariamente.

O tal ministro da propaganda de Hitler também era um salafrário, como todos os bons nazistas, mas numa coisa ele estava certo:

Este homem (Adolf Hitler) é muito perigoso: ele acredita no que diz.

"Falácia" pode ser sinônimo de "mentira", que poderia ser simplesmente uma afirmação, mas geralmente quando se usa a expressão, ela vem a minha mente como um sinônimo de "sofisma", que já teria como intenção uma linha argumentativa.

Jack Torrance escreveu:Ad hominem

Fulano de tal não tem moral prá falar isso.

Esse fulano de tal é um padre comedor que sai por aí traçando as beatas. Eu mandaria ele prá PQP e TNC.

Se o indivíduo vomita moralismos, de fato o acima se aplica. Porém se ele está argumentando algo, o fato dele ser um padre comedor filho da puta não é o que tornaria sua argumentação mais lógica ou menos lógica.

Jack Torrance escreveu:A maconha é porta de entrada prá drogas mais pesadas = Se você começar a usar maconha, você, depois, começará a usar drogas mais pesadas.

E realmente não é verdade? Será que essa falácia deixou de sê-la por ter comprovação empírica?

Bom, isso sendo considerado falácia, seria no primeiro sentido que eu disse, "mentira", pois não traz argumentação nenhuma, só apenas uma afirmação que, vendo primeiro de forma simples, pode ser falsa ou verdadeira, carecendo argumentos e/ou dados estatísticos.

Acho legal definir e discriminar bem o que seja a tão conhecida falácia do "Apelo à autoridade" que muitos, inclusive Eu, não entendiam ou ainda não entendem bem o seu real significado.

Já postei isso aqui antes ( bem antes ), mas aí vai um "control c + control v" :


A falácia do Apelo à Autoridade usa a admiração de uma pessoa famosa para tentar ganhar suporte para uma afirmação não relacionada ao assunto sob análise, ou seja, é o apelo à autoridade errada, no qual se recorre a um pensamento de uma pessoa famosa para provar algo fora de sua especialidade. Por exemplo :


"Hawking concluiu que os buracos negros desprendem radiação"

e

"Penrose concluiu que é racional admitir as warrants no comércio internacional"


Hawking é um físico e então nós podemos racionalmente esperar suas opiniões sobre radiação de buracos negros como sendo bem informadas. Logo, não é um apelo à autoridade.

No entanto, Penrose é um matemático, então é questionável até onde ele é bem qualificado para falar em comércio exterior. Logo ...


Muita gente fica admirada com personalidades que dão suas opiniões sobre um assunto e logo dizem : "É, se ele disse, deve ser verdade".

Há religiosos e céticos que vivem brigando sobre as opções de Albert Einstein. Alguns céticos dizem que ele era ateu, e alguns religiosos dizem que ele era teísta. Até hoje ninguém pode provar nada, de forma inquestionável.

Mas Einstein era um Físico e não um teólogo.

Deve ser porque a palavra de um "Einstein" tem um peso considerável em qualquer assunto. E nesse caso, haja "Apelo à autoridade"...

Benetton escreveu:Muita gente fica admirada com personalidades que dão suas opiniões sobre um assunto e logo dizem : "É, se ele disse, deve ser verdade".

Depende. A coisa não é simétrica.
Se um suposto ex-ateu se converteu, ele imediatamente se torna "o maior ateu do mundo" e se espera que os outros ateus se convertam imediatamente.

Se um crente famoso (Dan Barker, por exemplo) se torna ateu, ele é solenemente ignorado pelos crentes e não serve de exemplo, a não ser que seja negativo.

Fernando Silva escreveu:

Benetton escreveu:Muita gente fica admirada com personalidades que dão suas opiniões sobre um assunto e logo dizem : "É, se ele disse, deve ser verdade".

Depende. A coisa não é simétrica.
Se um suposto ex-ateu se converteu, ele imediatamente se torna "o maior ateu do mundo" e se espera que os outros ateus se convertam imediatamente.

Se um crente famoso (Dan Barker, por exemplo) se torna ateu, ele é solenemente ignorado pelos crentes e não serve de exemplo, a não ser que seja negativo.

Depende também dos interesses de cada classe.

Se um ateu famoso se converte ( como A. N. Wilson, escritor, conhecido no meio literário americano e amigo de Dawkins e Hitchens ) para os religiosos, ele passa a ser uma assumidade.

Se um religioso também famoso se torna descrente, ele passa a ser reverenciado pelos ateus, como os pais do presidente Barack Obama ( lá nos EUA esse fato é bem conhecido ).