Religião é Veneno

Discussão no Orkut... http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 5953435378

docdeoz
TE- racismo e colonialismo-leia os argumentos!
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 3993235186
A origem ideológica da Evolução
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 4750833394
Darwinismo e racismo-fotos e textos digitalizados!
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 1714471666
Darwinismo Social-Ota Benga...
Ota Benga, um pigmeu no zôo de Nova Iorque 19:56 (8 minutos atrás) excluir docdeoz
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 6050039538
Ditadura da ciência
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 5757270770
A origem racista da Evolução
Começando a crítica criacionista:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 3993235186
A origem ideológica da Evolução 19:56 (7 minutos atrás) Alberto
e lá vem o doc com seus "argumentos" de sempre... 19:58 (6 minutos atrás) Victor
ah claro.

Culpe Einstein pela criação da bomba atômica e VAPO- a teoria da relatividade não funciona, não serve para nada, é racista (a bomba atômica só matou japoneses até hoje), etc... 19:59 (4 minutos atrás) excluir docdeoz
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 8765564658
Darwinismo e nazismo
Sciam Br - História 7, O homem em busca das origens
Darwinismo Social e a arte da reconciliação
Edgar Assis do Carvalho
p. 86
Após comentários sobre o contato entre a civilização e as sociedades primitivas, com”magias e mitos como algo irracional”:
“Não foram apenas as populações indígenas que sofreram na pele o preconceito e a intolerância civilizatórios. Embora as concepções da teoria darwinista e os mecanismos da seleção natural e da sobrevivência dos mais aptos fossem válidos para a evolução da vida em geral, sua aplicação para a sociedade redundou em racismos e genocídios de toda ordem {darwinismo social de Spencer?- docdeoz}. É mais do que sabido que a transferência de conceitos e pressupostos teóricos e conceituais de uma área para outra é problemático. No caso das sociedades humanas, serviu de alavanca e justificativa para a expansão das ideologias raciais nazi-fascistas do século XX concretizados em guerras e extermínios planetários. Não resta dúvida que, neste terceiro milênio, o problema permanece e que os “mais aptos” se arrogam o direito de reger o destino da vida. Basta olhar o mapa do mundo para saber disso.” 20:01 (3 minutos atrás) excluir docdeoz
Alberto
e lá vem o doc com seus "argumentos" de sempre... 19:58 (1 minuto atrás) Victor
ah claro.

Culpe Einstein pela criação da bomba atômica e VAPO- a teoria da relatividade não funciona, não serve para nada, é racista (a bomba atômica só matou japoneses até hoje), etc...


Me digam qual argumento foi escrito por mim acima...

Foi apenas copy-past... moleza... 20:02 (1 minuto atrás) excluir docdeoz
Culpe Einstein pela criação da bomba atômica
Você é reponsável pelos que cativa... 20:02 (1 minuto atrás) Ivan
Culpe Newton por todos os suicídios em que se pula de algum lugar alto. Afinal, é com base na gravitação universal que as pessoas se suicidam dessa forma. Ou seja, a gravitação universal é uma doutrina má que incentiva o suicídio.

Até que é legal fazer essas "deduções" nonsence. 20:03 (0 minutos atrás) IRON
ah claro.

Culpe Einstein pela criação da bomba atômica e VAPO- a teoria da relatividade não funciona, não serve para nada, é racista (a bomba atômica só matou japoneses até hoje), etc... [2]


Como isso refuta a TE?

Obvious Troll is Obvious.

Tenho dois artigos do SCIAM BR

O uso político do Darwinismo no século XIX no Brasil e o artigo Que futuro espera pelo Homo Sapiens, que estou passando por colegas médicos que não sabem de meus debates sobre os aspectos francamente EUGÊNICOS do artigo supracitado!

"Um dia, então, teremos em nosso poder a possibilidade de produzir uma nova espécie humana"...

Por Peter Ward, SCIAM BR, Fev 2009, p. 56, subtítulo Seleção Artificial... Aguardem!



???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

viewtopic.php?f=1&t=19389

Eugenia é deveras preocupante!... Vão defender a TE até embaixo d'água?

Bom, do jeito que a coisa vai, é provável que os "humanoZs" exterminem as espécies mais "evoluidaZ" do planeta e que só sobrem mesmo baratas para trás, bactérias e virus, entÃO, não é o caso de defender a evolução, é simplesmente sobrevivencia, dois mais e menos aptos, né...

O criacionista Kirk Cameron está até lançando uma versão adulterada de OOTOS com comentários sobre nazismo e racismo e etc.

Enquanto isso, cada vez mais se fala, com embasamento mais sólido, nas motivações anti-racistas de Darwin.



Mas mesmo que não fosse o caso, é imbecil argumentar contra a teoria baseado nisso, como é argumentar contra a gravidade mesmo que Newton fosse a favor de execuções por enforcamento (e se não me engano, era; ou por guilhotinas, que também usam a gravidade), ou contra a eletricidade, porque Tesla ou Edison sugeriu a eletrocução como forma de execução.

Nova espécie humana?

O isolamento reprodutivo em humanos existe e deve ser considerado. De acordo com algumas estimativas, entre 10% a 20% dos casais são incompatíveis reprodutivamente. Isso não significa que qualquer dos parceiros seja estéril, e sim que um deles não consegue se reproduzir especificamente com o outro, mas poderia gerar filhos com outras pessoas.

Podemos supor que em algum momento no futuro será possível saber o genoma de cada bebê nascido e, assim, os parceiros compatíveis apenas entre eles poderiam localizar uns aos outros em uma base de dados e gerar, se desejassem, uma nova linhagem humana. A princípio, essa variante seria geneticamente muito semelhante à espécie humana atual, mas com muito tempo de separação as duas linhagens começariam a divergir.

A convivência de duas espécies humanas não seria inédita. Os neandertais desapareceram há apenas 30 mil anos e os homens-de-flores também desapareceram há meros 12 mil anos, quando o homem moderno já existia.

Como seria a nossa vida com outra espécie de humanos habitando o planeta? Talvez um dia saibamos.

NEM VOU DIZER QUE O neandertal era considerado inferior!

Adivinha onde nascerão as novas espécies humanas?No Brasil?
http://jbonline.terra.com.br/leiajb/not ... gar_na.asp

zumbi filosófico escreveu:O criacionista Kirk Cameron está até lançando uma versão adulterada de OOTOS com comentários sobre nazismo e racismo e etc.

Enquanto isso, cada vez mais se fala, com embasamento mais sólido, nas motivações anti-racistas de Darwin.



Mas mesmo que não fosse o caso, é imbecil argumentar contra a teoria baseado nisso, como é argumentar contra a gravidade mesmo que Newton fosse a favor de execuções por enforcamento (e se não me engano, era; ou por guilhotinas, que também usam a gravidade), ou contra a eletricidade, porque Tesla ou Edison sugeriu a eletrocução como forma de execução.

Darwinismo e nazismo
Pilares do Tempo

Stephen Jay Gould
Editora Rocco Ltda
RJ-2002

“Melhor um revigorante banho frio do que um abraço quente sufocante. A natureza é amoral - não imoral, mas construída sem referência a esse conceito estritamente humano. A natureza (...) não liga a mínima para nós. Assim, seria muito estranho que o primeiro extremo estivesse certo e a natureza refletisse de modo geral nossas preferências morais e estéticas.” p. 153

Após dissertar sobre a impossibilidade de encontrarmos moral e ética na natureza, pois considera ministério da religião, refere que Darwin não queria colocar as suas idéias em relação a ser ateísta ou não, pois dizia que fugia do escopo do estudo da natureza. E também não via, Darwin, provas de bondade ou desígnios divinos manifestados na natureza, mas algo que definiu de acaso, quando não derivado de leis naturais explicativas: umser humano nasce com defeito congênito por motivos definidos- mas por que?

“O Homo sapiens também pode ser considerado “uma coisa tão pequena” em um vasto universo, um acontecimento evolutivo muito improvável e não a manifestação de um desígnio universal. Façam dessa conclusão o que quiserem.” p. 162
Entretanto Gould chama de versão falsa e particularmente crua da seleção natural aquela do estado maior alemão na I Guerra, como visto por Kellog:

“O professor von Flussen é neodarwinista, assim como a maioria dos filósofos naturais alemães. A crença no Allmacht [ “tudo pode” ou onipotência] de uma seleção natural baseada na luta violenta e competitiva é o evangelho dos intelectuais alemães; todo o resto é ilusão e anátema.
(...) O grupo humano que estiver no estado mais avançado de evolução ... deve vencer a luta pela existência, e essa luta deve ocorrer justamente para que os diversos tipos sejam testados, e não apenas para que os melhores sejam preservados, mas também para que possam impor aos outros seu tipo de organização social- sua Kultur - aos outros, ou, em vez disso, destruí-los e substituí-los (...)
Falando de Benjamin Kidd, filósofo idealista que combatia o militarismo alemão, mas considerou o darwinismo como impulsionador da alma pagã suprimidas imperfeitamente pelo cristianismo:

“A atração que as teorias de A origem das espécies exercem na mente popular ocidental é um dos incidentes mais notáveis do pensamento humano... Por toda a civilização uma influência quase inconcebível foi dada a doutrina da força como a base da autoridade legal...
Durante séculos, o pagão ocidental lutou com os ideais de uma religião vinda do passado e baseada na subordinação e renúncia. Durante séculos, ele havia sido aborrecido até um nível quase insuportável pelos ideais do mundo que lhe eram apresentadas pelas Igrejas da cristandade... Mas havia uma concepção da vida que despertava os legados herdados de épocas passadas, profundamente enterrados... Era esse o mundo que aqueles que detinham a força compreendiam. O coração pagão ocidental regozijou-se novamente com uma alegria atávica.” {lembra Nietzsche!}

Baseado nessas argumentações William Jennigs Bryan foi defensor da religião no julgamento Scopes. Esse é um dos assuntos do livro- religião com função diferente e separada da ciência- nem melhor nem pior...

Acresço que os nazistas pensavam igual ao estado maior alemão da I Guerra.

Posso acrescentar: não foi o que Darwin quiz dizer, mas foi o que as pessoas entenderam. Fosse mais claro!

Sciam Br - História 7, O homem em busca das origens

Darwinismo Social e a arte da reconciliação

Edgar Assis do Carvalho

p. 86

Após comentários sobre o contato entre a civilização e as sociedades primitivas, com”magias e mitos como algo irracional”:

“Não foram apenas as populações indígenas que sofreram na pele o preconceito e a intolerância civilizatórios. Embora as concepções da teoria darwinista e os mecanismos da seleção natural e da sobrevivência dos mais aptos fossem válidos para a evolução da vida em geral, sua aplicação para a sociedade redundou em racismos e genocídios de toda ordem {darwinismo social de Spencer?- docdeoz}. É mais do que sabido que a transferência de conceitos e pressupostos teóricos e conceituais de uma área para outra é problemático. No caso das sociedades humanas, serviu de alavanca e justificativa para a expansão das ideologias raciais nazi-fascistas do século XX concretizados em guerras e extermínios planetários. Não resta dúvida que, neste terceiro milênio, o problema permanece e que os “mais aptos” se arrogam o direito de reger o destino da vida. Basta olhar o mapa do mundo para saber disso.”

Quem quer tomar o poder sempre arranjará um pretexto. Isto não significa que o darwinismo tenha alguma culpa.

Conhecimento é neutro, nem bom nem mau.
São os crentes que tentam demonizar qualquer conhecimento que contrarie suas mitologias toscas, já que não podem apagá-lo da cabeça das pessoas.

docdeoz escreveu:NEM VOU DIZER QUE O neandertal era considerado inferior!

Portanto?

Nota: eu já tinha postado isto em outro tópico.

docdeoz escreveu:https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?f=1&t=19389

Eugenia é deveras preocupante!... Vão defender a TE até embaixo d'água?

Até quando os crentes vão negar os fatos apelando para o mau uso que uns e outros fazem do conhecimento?
Eugenia é ruim, portanto a TE é mentira?
A bomba atômica é ruim, portanto Nagasaki e Hiroshima nunca explodiram?

Não é que seja ruim, MAS POR QUE TODA A RELIGIÃO É VENENO? Tem coisas boas e ruins. Agora comparem as próprias argumentações...
Artigo completo...

http://images.docdeoz.multiply.com/imag ... =356367706 e
http://images.docdeoz.multiply.com/imag ... =356367706 e
http://images.docdeoz.multiply.com/imag ... =356367706 e
http://images.docdeoz.multiply.com/imag ... =356367706 e
http://images.docdeoz.multiply.com/imag ... =356367706

docdeoz escreveu:Não é que seja ruim, MAS POR QUE TODA A RELIGIÃO É VENENO?

Todas as religiões pedem a seus fiéis que acreditem sem ver. Que desliguem a razão e aceitem sem entender.
Isto é muito ruim.

Docdeoz, o que você acha de gente que ajudou o nazismo?

http://www.adventistas.com/agosto2005/iasd_nazista.htm

Jack Torrance escreveu:Docdeoz, o que você acha de gente que ajudou o nazismo?

http://www.adventistas.com/agosto2005/iasd_nazista.htm

Tem de ir para cadeia, sejam judeus, católicos ou ateus

Aliás HEIDEGER ERA ATEU, PORTANTO OS ATEUS NÃO PRESTAM...

Deus na Filosofia de Heidegger
Reginaldo José dos Santos Júnior
Resumo
O presente texto tem por objetivo expor o pensamento filosófico do segundo
Heidegger buscando demonstrar de que modo ele problematizou e redirecionou a questão
do conhecimento de Deus fundamentando uma abordagem que está para além do teísmo e
do ateísmo. Para isso, este paper busca demonstrar como Martin Heidegger fechou o
caminho direto, teórico, para Deus através da sua ontologia fundamental, na qual acusa a
tradição filosófica que ele chamou de onto-teológica de ter confundido o ser com o ente.
Com isso, ele demonstra que qualquer representação teórica sobre Deus não passa de
ilusão e confusão ontológica. Apesar disso, para Heidegger a questão sobre Deus não está
já resolvida. Para este filósofo alemão há uma outra possibilidade de se pensar a questão,
que é a assimilação de Deus ao nada. Nada concebido diferentemente do nada da tradição
metafísica ocidental.

http://www.revistatheos.com.br/Artigos% ... _01_02.pdf

Quem segue uma religião não tem vontade própria. É obrigado a seguir os mandamentos de sua igreja, goste ou não goste, entenda ou não entenda. Afinal, foi "Deus" quem mandou...

Ateus se subordinam apenas às leis de seus países e a sua consciência.