Página 1 de 1

Substâncias desconhecidas formam mais de 95% do cosmo

Enviado: 26 Jul 2009, 14:17
por Fernando Silva
http://jbonline.terra.com.br/leiajb/not ... erioso.asp

Nosso misterioso universo fantasma

Substâncias desconhecidas formam mais de 95% do cosmo

Raul Abramo
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

Rogério Rosenfeld
UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA JULIO MESQUITA FILHO


A época atual é fascinante para a cosmologia. Se por um lado há informações detalhadas e precisas sobre a evolução do universo, por outro, 95% de sua composição é desconhecida dos físicos e astrônomos. O mistério é resultado da possível existência da matéria escura e da energia escura, necessária para explicar várias observações realizadas nos últimos anos. Desvendar esse universo-fantasma é hoje um grande desafio para cientistas de todo o mundo.

Em 1929, o astrônomo americano Edwin Hubble (1889-1953) demonstrou que o universo está em expansão. Poucos anos depois, outro astrônomo, o suíço Fritz Zwicky (1898-1974), notou que a quantidade de matéria de um aglomerado de galáxias era cerca de 400 vezes menor que aquela necessária para explicar a variação da velocidade com que essas galáxias se moviam. Zwicky concluiu que havia ali um tipo de matéria que não era visível.

Observações posteriores confirmaram os estudos de Zwicky e mostraram que a velocidade de rotação das galáxias permanecia praticamente constante em todos os seus pontos, contrariando a teoria da gravitação que diz que a velocidade de rotação de uma galáxia deve aumentar com seu raio para depois, com o afastamento de seu centro, decrescer acentuadamente. Essas observações também indicavam a presença de um tipo de matéria formando um halo invisível ao redor das galáxias.

A primeira hipótese levantada foi a de que esse halo seria formado pela mesma matéria que compõe o resto do universo, mas cujos átomos seriam frios e escuros, e por isso não emitiriam luz. A explicação está errada por duas razões. A primeira é simples: mesmo átomos frios podem absorver e reemitir luz e, portanto, não seriam totalmente escuros. Já a segunda esbarra em um fascinante capítulo da cosmologia.

Matéria escura

Uma das consequências do Big Bang (teoria que diz que o universo se formou em uma grande explosão) é que, em uma época muito remota, quando o universo tinha menos de um minuto de vida, a temperatura era tão alta que havia apenas uma sopa quentíssima de partículas como prótons e elétrons. À medida que tudo foi se resfriando, os primeiros núcleos de átomos, principalmente de hidrogênio e hélio, puderam se formar. As quantidades de cada elemento produzido dependeriam de quanta matéria "normal" havia no momento em que seus núcleos se formaram.

O problema é que a teoria indica que só existia matéria suficiente para formar cerca de 4% do universo que vemos hoje. Dessa forma, a hipótese mais plausível passou a ser a de que todas as estruturas do universo são compostas por uma parte visível (estrelas, planetas e gás representando cerca de 20% da massa total) e por outra parte invisível, composta de uma matéria escura (cerca de 80% da massa total) que não é feita de átomos "normais", mas de alguma outra partícula elementar desconhecida.

Essa noção gerou décadas de controvérsias. Porém, em 2006, um grupo liderado por Douglas Clowe, do Observatório Steward, no Arizona (EUA), fez uma série de observações que praticamente enterrou as outras teorias.

O grupo observou o chamado aglomerado da Bala, resultado da lenta fusão de dois aglomerados de galáxias, e viu algo supreendente. Enquanto a maior parte da matéria visível dos dois aglomerados ficou no meio do caminho, marcando o lugar da primeira colisão entre eles, a maior porção de suas massas originais (incluindo a da matéria escura) foi detectada em duas partes separadas, uma para cada lado do local da colisão.

Essa conclusão foi possível porque os astrônomos mapearam a luz que passa através do conjunto dessas galáxias. Pelo desvio sofrido pelos raios luminosos, foi possível dizer exatamente onde estava a massa do aglomerado e quanto ela valia. Assim, os pesquisadores puderam comprovar que a matéria escura está mesmo lá.

Energia escura

Como se um mistério apenas não bastasse, em 1998 cientistas norte-americanos obtiveram um resultado curioso a partir de observações das chamadas supernovas Ia. O estudo dessas estelares mostrou que há cerca de 5 bilhões de anos o universo começou a se expandir cada vez mais rápido, quando o esperado seria que ele estivesse desacelerando como resultado da atração gravitacional da matéria.

A resposta para esse novo enigma veio da teoria da relatividade geral, que prevê que uma substância com pressão negativa pode ter esse efeito repulsivo. Essa substância é a energia escura, uma forma de energia completamente desconhecida pela ciência, que constitui 70% do universo e cujo único efeito observado até hoje é a aceleração da expansão do universo.

Assim, a equação que descreve o universo até agora diz que ele é composto de 4% de átomos "normais"; 26% de uma partícula elementar ainda não descoberta (responsável pela matéria escura) e cerca de 70% de energia escura, de origem ignorada.

Instrumentos astronômicos, planejados ou já em atividade, testarão novos modelos da física para tentar resolver essa equação. Em particular, o "Dark Energy Survey", que conta com a participação de cientistas brasileiros, entrará em operação até o final de 2011. Também deve-se mencionar que LHC, que deve começar a funcionar até o final desse ano no CERN, poderá produzir diretamente partículas de matéria escura. Uma revolução está em curso. E é certo que dela resultará um novo paradigma para as futuras gerações.

Domingo, 26 de Julho de 2009

Re: Substâncias desconhecidas formam mais de 95% do cosmo

Enviado: 26 Jul 2009, 15:50
por Apo
95% é desconhecido? Puxa, como eles sabem o que é o 100% e que já conseguiram conhecer 5%? :emoticon38:
Estes percentuais é que denigrem os cientistas... :emoticon9:

Re: Substâncias desconhecidas formam mais de 95% do cosmo

Enviado: 26 Jul 2009, 15:59
por Fernando Silva
Apo escreveu:95% é desconhecido? Puxa, como eles sabem o que é o 100% e que já conseguiram conhecer 5%? :emoticon38:
Estes percentuais é que denigrem os cientistas... :emoticon9:

Eles deduzem que há mais matéria, que não podemos ver, a partir do efeito que ela causa na matéria que podemos ver.

Foi assim que deduziram a presença dos planetas mais distantes: pelo efeito que causavam na órbita dos planetas conhecidos.
Só mais tarde, com telescópios modernos, é que foram realmente observados.

Re: Substâncias desconhecidas formam mais de 95% do cosmo

Enviado: 26 Jul 2009, 16:23
por Apo
Fernando Silva escreveu:
Apo escreveu:95% é desconhecido? Puxa, como eles sabem o que é o 100% e que já conseguiram conhecer 5%? :emoticon38:
Estes percentuais é que denigrem os cientistas... :emoticon9:

Eles deduzem que há mais matéria, que não podemos ver, a partir do efeito que ela causa na matéria que podemos ver.

Foi assim que deduziram a presença dos planetas mais distantes: pelo efeito que causavam na órbita dos planetas conhecidos.
Só mais tarde, com telescópios modernos, é que foram realmente observados.


Deduzir o 100% é melhor ficar calado.

Re: Substâncias desconhecidas formam mais de 95% do cosmo

Enviado: 26 Jul 2009, 16:24
por Reid
muito interessante :emoticon16:

fico imaginando
oq seriamos capaz de fazer com essas substancias desconhecidas :emoticon41:

Re: Substâncias desconhecidas formam mais de 95% do cosmo

Enviado: 26 Jul 2009, 16:47
por Fernando Silva
Apo escreveu:
Fernando Silva escreveu:Foi assim que deduziram a presença dos planetas mais distantes: pelo efeito que causavam na órbita dos planetas conhecidos.
Só mais tarde, com telescópios modernos, é que foram realmente observados.

Deduzir o 100% é melhor ficar calado.

Muitas vezes, a ciência avança deduzindo coisas pelos seus efeitos.
Às vezes deduz certo, às vezes errado.

Re: Substâncias desconhecidas formam mais de 95% do cosmo

Enviado: 26 Jul 2009, 16:57
por Apo
Fernando Silva escreveu:
Apo escreveu:
Fernando Silva escreveu:Foi assim que deduziram a presença dos planetas mais distantes: pelo efeito que causavam na órbita dos planetas conhecidos.
Só mais tarde, com telescópios modernos, é que foram realmente observados.

Deduzir o 100% é melhor ficar calado.

Muitas vezes, a ciência avança deduzindo coisas pelos seus efeitos.
Às vezes deduz certo, às vezes errado.


Com relação às substâncias do Universo, acho de bom alvitre que omita tais percentuais. Não é lá muito científico. Depois falam mal dos métodos "crentes".

Re: Substâncias desconhecidas formam mais de 95% do cosmo

Enviado: 27 Jul 2009, 07:56
por Johnny
Acho muita pretensão dizer um número, já que é pouco provável que se saiba a extensão do universo e ainda por cima todos os efeitos conhecidos do mesmo. Claro que especular é melhor que ceder à superstição...

Mesmo assim...é especulação.

Re: Substâncias desconhecidas formam mais de 95% do cosmo

Enviado: 27 Jul 2009, 12:27
por Fernando Silva
Johnny escreveu:Acho muita pretensão dizer um número, já que é pouco provável que se saiba a extensão do universo e ainda por cima todos os efeitos conhecidos do mesmo. Claro que especular é melhor que ceder à superstição...

Mesmo assim...é especulação.

Não há problema em se especular desde que fique claro que é especulação e não fato comprovado.

Re: Substâncias desconhecidas formam mais de 95% do cosmo

Enviado: 27 Jul 2009, 13:08
por Johnny
Hum...sei não se é por aí ...

Re: Substâncias desconhecidas formam mais de 95% do cosmo

Enviado: 27 Jul 2009, 16:41
por Apo
Johnny escreveu:Hum...sei não se é por aí ...


2

Porque a maioria do que lê ( com o objetivo de se informar e aumentar o conhecimento) não serve pra nada. Encher a cabeça de lero-lero vago e especulativo é quase ficção. Ou você bem se assume como ciência ou como ficção.

Posso estar errada, mas meu ceticismo é coerente para os dois lados.