Religião é Veneno

Que valor intrínseco ao cristianismo teria levado ao progresso do ocidente?
Que parte da mensagem de Jesus teria possibilitado a criação dos impérios baseados em nações européias que dominaram parte do mundo nos últimos 500 anos?

Jesus nunca pregou a favor da prosperidade material ou do poder político. Nunca defendeu o progresso das ciências. E Paulo, ao chamar de loucura a sabedoria deste mundo, não ajudou em nada. O cristianismo primitivo não tinha templos luxuosos ou uma hierarquia poderosa que interferia nos governos, pelo contrário, a pobreza e o desprendimento dos bens materiais eram uma virtude.

Os crentes (principalmente os católicos) vivem repetindo que foi graças à Igreja Católica que a cultura greco-romana foi preservada durante a Idade Média. Sim e não.

Sim, durante a Idade Média, a cultura se refugiou nos mosteiros enquanto o resto da Europa e até as cortes mergulhavam na ignorância e no analfabetismo.

Não, apenas apenas uma parte da cultura foi preservada, apenas a parte que interessava à Igreja. A cultura e a ciência grega se perderam, já que, depois de uma certa época, ninguém mais sabia grego, e só retornaram à Europa graças aos árabes, que a preservaram e expandiram. Alguém já parou para pensar por que os algarismos arábicos têm esse nome? Ou por que grande parte das estrelas mais conhecidas têm nomes derivados do árabe?

Mas por que a Igreja preservou parte da cultura? Em cumprimento a algum mandamento divino? Absolutamente não.

Acontece que o latim era a língua do cristianismo e da Igreja, assim como o árabe é a língua do islamismo. A liturgia era toda em latim, a Bíblia era em latim, os livros religiosos eram em latim, os documentos emitidos pela Igreja eram (e ainda são) em latim. Portanto, era necessário que o conhecimento do latim escrito e falado sobrevivesse. Isto, e não o amor pela cultura e ciência, preservou o latim e a parte do conhecimento antigo que lhes interessava.

Sim, claro, foi também graças à Igreja, em grande parte, que a cultura voltou aos poucos a se espalhar pela Europa por meio das escolas religiosas, onde as crianças da nobreza estudavam e, mais tarde, das universidades. Entretanto, o mesmo fenômeno, de certa forma, aconteceu no mundo árabe, dando origem a escolas que preservaram a cultura do mundo antigo e a desenvolveram ainda mais, levando-a depois de volta à Europa através de Portugal e Espanha e devido às influências recebidas durante as cruzadas.

Só que essas escolas foram criadas a partir do ano 778 pelo imperador Carlos Magno, que desejava restaurar a grandeza do império romano e precisava de administradores capacitados, e não por iniciativa da Igreja, que apenas foi encarregada da tarefa. Nessa época, inclusive, a maior parte dos clérigos era analfabeta.

E, também é claro, o progresso continuou fora dos mosteiros, independente da religião. As pessoas, cientistas ou não, continuaram descobrindo jeitos melhores e mais eficientes de se fazerem as coisas. Na Europa e no resto do mundo.

Não esquecendo que esse progresso poderia ter sido mais rápido se os cientistas não tivessem que obter aprovação eclesiástica antes de divulgar suas teorias ou que tivessem que verificar antes se elas não contrariavam a "verdade" das Escrituras (criar problemas com a Igreja era perigoso e fazia mal à saúde...).

Sim, o ocidente tornou-se poderoso nos últimos 500 anos, mas a questão é, repito: qual foi a influência da doutrina cristã neste processo? O que há nas palavras de Jesus que tenha levado a isto e que não encontramos no islamismo ou nas religiões da China, do Japão ou da Índia? O que há no cristianismo que vai garantir que esse poderio continue indefinidamente?

O domínio egípcio durou uns 3 mil anos e se acabou. O império romano durou uns 700 anos e também se acabou. Por que essa coisa indefinida denominada "ocidente" vai continuar no poder eternamente? Os impérios coloniais já desapareceram e o poder econômico já não é tão grande.

O ocidente é hoje o que é devido a ser cristão ou devido a um conjunto de fatores entre os quais a religião é apenas um detalhe? E por que levou 1500 anos para que isto acontecesse?

Brilhante pergunta Fernando, para a qual não tenho resposta.

O fato é que o Ocidente é hegemônico porque aqui se deu a Revolução Industrial, mas isto apenas transfere a pergunta para até que ponto a civilização cristã favoreceu esta revolução de modo que ocorresse na Europa e não no Islã, Índia ou China.

Este tópico promete.

A pergunta do tópico pode ser desdobrada em outras:

Admitindo-se que o Ocidente foi a primeira civilização a se industrializar e nisto reside seu poder atual:

1. No que o cristianismo favoreceu a industrialização do Ocidente?

2. Por que Islã, China, Índia e Japão não se industrializaram antes do Ocidente?

3. Se algumas destas civilizações tivessem se industrializado antes e se tornado materialmente mais poderosas que Ocidente, qual seria o status do cristianismo hoje?

Promete, mesmo. Ótimo tópico. Boa a bola que o doc deixou picando...

Uma primeira hipótese é que o cristianismo referenda o conceito de indivíduo que inexistia formalmente nas civilizações precedentes.

A idéia revolucionária do Homem sozinha diante de Deus estabelecia de certo modo as base da civilização ocidental moderna, baseada nas liberdades e garantias individuais.

O problema é que o Islã também reconhece estes valores, também reconhece o indivíduo - coisa que o Confucionismo chinês, o Hinduísmo e o Xintoísmo japonês não fazem ou fazem de modo difuso, si'mbólico.

Caímos na hipótese da separação entre divino e mundano proposto pelo cristianismo - Meu reino não é deste mundo - e a inexistência desta separação no Islã tenha favorecido o desenvolvimento do capitalismo e da insustrialização.

Comentários?

Aqui onde, cara-pálida? Você mora na América do Norte?
Se a religião estiver envolvida nisso, digo que começou quando Lutero questionou a Igreja, e os seguidores e simpatizantes de suas idéias aportaram para a América. Mesmo com a liberdade de religião, a América ainda não possuia o potencial. O salto foi quando a Europa implodiu em guerras, e a concentração de pensadores e cientistas que migraram pra lá. Por isso o salto em 50 anos o que a humanidade não fez em 500. O fato de seus cristãos serem tolerantes(para a visão do dinheiro, mesmo em detrimento de seus valores, mas pra amenizar isso usou-se Hollywood...) é um motivo para essa parte do Ocidente ser poderosa.
O oriente na parte da Rússia isolou-se em comunismo. África, China e Oceania era partilhadas pelo Ocidente europeu, explorando suas riquezas e oprimindo seu povo. A pecha de colônia nessas regiões mal possuem 100 anos...
ah, dá pra comentar muito, mas vou aqui pagar um rango e volto depois.

Livre pensando...colocar o homem frente a Deus como indivíduo pode ter um caráter não necessariamente emancipador ( do ponto de vista direitos e liberdades), mas fazê-lo contrair o máximo de compromisso, já que nascemos únicos e sós e assim morreremos a menos que...deus esteja conosco e seja nosso tutor. Deixando esta cláusula da solitude irrefutável plantada na mente do homem, resta a ele ainda mais uma possibilidade ( dada por Deus como bônus): a de se guiar por um grupo coeso que lhe deve a existência e suas vicissitides.
Eu questiono bastante este empenho no reconhecimento do indivíduo no Islã.

Nos demais casos citados pelo Acauan, atalha-se o caminho, pois é óbvio que unir é melhor do que separar, quando se quer a tal força que a fé propõe. Principalmente porque coordenar rebanhos é muito mais fácil do que deixar ser livre.

Zato-one escreveu:Aqui onde, cara-pálida?

Cara pálida eu?
Esta é nova...

Zato-one escreveu:Você mora na América do Norte?

Deve haver Tupis por lá, mas não é a regra.
De qualquer modo, estamos – você e eu – no hemisfério ocidental geograficamente e na cultura ocidental civilizacionalmente.

Zato-one escreveu:Se a religião estiver envolvida nisso, digo que começou quando Lutero questionou a Igreja, e os seguidores e simpatizantes de suas idéias aportaram para a América.

Waaaalll. Caso se refira às influências do protestantismo sobre o capitalismo americano, isto já foi esmiuçado por Weber em "A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo" e a vertente protestante escolhida para a análise foi a calvinista, não a luterana. Os puritanos ingleses que fundaram a America eram da vertente anglicana e boa parte da fundamentação dos Estados Unidos era maçônica e Iluminista, mas, sabe-se-lá como, fundida e harmonizada com o cristianismo das vertentes citadas.

Zato-one escreveu:Mesmo com a liberdade de religião, a América ainda não possuia o potencial. O salto foi quando a Europa implodiu em guerras, e a concentração de pensadores e cientistas que migraram pra lá. Por isso o salto em 50 anos o que a humanidade não fez em 500. O fato de seus cristãos serem tolerantes(para a visão do dinheiro, mesmo em detrimento de seus valores, mas pra amenizar isso usou-se Hollywood...) é um motivo para essa parte do Ocidente ser poderosa.

Cara, tô curiosíssimo prá te ver fundamentar historicamente este pastiche.

Zato-one escreveu:O oriente na parte da Rússia isolou-se em comunismo.

A História da Rússia tem quase mil anos, dos quais o comunismo representa apenas o período de 1917 a 1991.
A Rússia se define como a nação mais poderosa da facção ortodoxa do cristianismo europeu, estabelecendo uma civilização baseada nestes preceitos, cuja incapacidade de lidar com suas próprias contradições resultou na rendição perante à Revolução Bolchevique.

Zato-one escreveu:África, China e Oceania era partilhadas pelo Ocidente europeu, explorando suas riquezas e oprimindo seu povo. A pecha de colônia nessas regiões mal possuem 100 anos...
ah, dá pra comentar muito, mas vou aqui pagar um rango e volto depois.

Mas que monte de bobagens...
Colocar África, China e Oceania no mesmo cesto não faz o menor sentido.
A China era uma civilização milenar, com um sólido modelo próprio baseado no confucionismo, a África era um aglomerado de agrupamentos tribais, cujas nações antigas do norte entraram em colapso e a Oceania era o lar de homens da idade da pedra.
Os modos, formas e objetivos pelos quais cada região foi submetida à hegemonia ocidental também foram específicas, tanto que a China ressurge hoje como potência mundial, a Austrália é uma civilização de modelo europeu e a África continua lutando para superar o atraso tribal.

Apo escreveu:Livre pensando...colocar o homem frente a Deus como indivíduo pode ter um caráter não necessariamente emancipador ( do ponto de vista direitos e liberdades), mas fazê-lo contrair o máximo de compromisso, já que nascemos únicos e sós e assim morreremos a menos que...deus esteja conosco e seja nosso tutor. Deixando esta cláusula da solitude irrefutável plantada na mente do homem, resta a ele ainda mais uma possibilidade ( dada por Deus como bônus): a de se guiar por um grupo coeso que lhe deve a existência e suas vicissitides.
Eu questiono bastante este empenho no reconhecimento do indivíduo no Islã.

Nos demais casos citados pelo Acauan, atalha-se o caminho, pois é óbvio que unir é melhor do que separar, quando se quer a tal força que a fé propõe. Principalmente porque coordenar rebanhos é muito mais fácil do que deixar ser livre.

Pois é Apo...

Entre o cristianismo se tornar hegemônico no Ocidente e o Ocidente se tornar hegemônico no mundo temos um hiato de quase um milênio e meio.
É claro que se as relações entre cristianismo e sucesso ocidental fossem diretas, esta hegemonia teria se dado em muito menos tempo.
A época em que o cristianismo mais dominou a vida cotidiana, a filosofia e a política européias foi a Idade Média, quando a Europa media forças com o Islã de pau a pau, sempre vislumbrando o risco de sucumbir aos mouros na primeira vacilada.

O Renascimento dá um upgrade na cultura européia, mas este movimento é essencialmente humanista, centrado em um conceito cristão do ser humano, mas afastado da prioridade teológica de centrar o interesse humano em Deus.

Daí surge uma teia intricada de interações que leva do Renascimento ao Iluminismo, quando há a ruptura com os modelos medievais de civilização e filosofia cristãs e o lançamento das bases do Ocidente moderno.
Só que a ruptura com os modelos não implica em ruptura com os princípios, talvez por isto tenhamos um Iluminismo europeu e não um Iluminismo islâmico, hindu ou chinês.

Do Iluminismo para a supremacia do Ocidente é um pulo, mas de novo temos uma rede intricada entre as idéias filosóficas e as movimentações econômicas que culminam na industrialização.

A pressa é inimiga da perfeição... e a fome mata... discurpa ae pela forma sucinta que digitei. E claro, não quis ofender(isso se você for índio autêntico)...
Me referi a vc estar na América do Norte porque o Brasil não teve revolução industrial, e nossos modelos de colonização impediu isso(enquanto no Norte as cidades surgiam com Banco e Escola, aqui era com Igreja e Cadeia). Não tendo incentivo a industrialização, e no tempo faziam de tudo para impedir isso, sendo com boicotes, sabotagens e... guerras.
Aliás, o sul Ocidental não era(é) tão poderoso assim...
Pulei 400 anos e não avaliei que, nesse tempo, países como Rússia, Japão e China ainda viviam em sistemas politicos monárquicos conservadores e feudalistas e acordaram tarde para suas unificações e a busca de Colônias / mercado. A Rússia pulou de um sistema monárquico apoiado pela igreja ortodoxa, imerso em conflitos internos para a Revolução Bolchevique e um comunismo cerrado. A China e o Japão de um sistema feudal para o capitalista, também imersos em conflitos internos.
Nessa busca por riquezas e poder, até a eclosão de guerras regionais e a famigerada 1ª Guerra Mundial, a América lucrou muito com a venda de armas e fazendo empréstimos para a países da Europa e outros, sem sofrer as consequências dessas guerras, e interferindo nesses países quando seus intereses eram ameaçados.
Agora estou sem saco pra comentar, e confesso que não tenho muito embasamento histórico e econômico, mas o desenvolvimento do Ocidente eclodiu muito não só por causa da Revolução Industrial e o incentivo a invenções e questionamentos de valores que se seguiu, mas a eclosão das Guerras Mundiais. O avanço na Medicina também foi enorme nesse período.
Quer dizer que a humanidade só evolui pela guerra? Não sei fundamentar isso bem, mas olhando a América militarista/intervencionista, dá motivos para essa afirmação.
Mas agora... porque nos últimos 150 anos o Oriente não evoluiu nesse período? Ainda por serem colônias e serem exploradas sem dó pelos seus colonizadores ocidentais, pouco se lixando para seu desenvolvimento autônomo e os deixando em eternos conflitos? Por serem de culturas diferentes e religiões diferentes das ocidentais, e assim, não ocorrer uma troca justa de valores e/ou a não aceitação destas?

Zato-one escreveu:O fato de seus cristãos serem tolerantes(para a visão do dinheiro, mesmo em detrimento de seus valores, mas pra amenizar isso usou-se Hollywood...) é um motivo para essa parte do Ocidente ser poderosa.

Talvez seja esta uma explicação para o fato de os países ligados ao calvinismo e à predestinação serem mais prósperos que os católicos: eles não têm vergonha nem sentem culpa por serem ricos.
Para eles, Deus quis assim.
Mas provavelmente não é o único motivo.

A reforma protestante criou o mecanismo de renovação social europeia, sem o qual a Europa teria seguido o rumo do declínio que encontraram as 2 primeiras grandes potências mundiais da história, Portugal e Espanha.
Como foi referido, a civilização islâmica reconhece o individuo, esta pelo que podemos observar da história tinha tudo para se tornar a dominante, apresentava um grau de desenvolvimento impressionante quando comparado com aquilo em que se tornaram. Vi um muçulmano falar que aquilo que permitiu a idade de ouro dos muçulmanos foi o reconhecimento do individuo, e mais importante, separação do profano e sagrado.
O secularismo já era uma realidade para os muçulmanos há mais de 1000 anos. Ainda quando presentes na península ibérica, deu-se o prelúdio da queda da civilização islâmica, movimentos de fanáticos religiosos tomaram o poder que se encontrava fragilizado pelas guerras civis e confessionais.
Quando olho para o mundo muçulmano, e para os movimentos fundamentalistas evangélicos, antevejo um futuro possível para o Ocidente.

Escrevi muito quando podia ter dito apenas, a hegemonia do Ocidente fez-se pela capacidade de separar o sagrado do profano, permitindo a ciência moderna de se impor, apesar desta ter sido criada pelos muçulmanos foi no espaço cristão que encontrou o terreno para se desenvolver. Quando se fala em declínio do Ocidente riem-se, pensem na brilhante civilização islâmica.

Faltou dizer que, quando se fala em "progresso do ocidente", dá a impressão de que ele foi uniforme, quando, longe disto, as nações cristãs vão desde as muito ricas e poderosas até as miseráveis.

Fernando Silva escreveu:Faltou dizer que, quando se fala em "progresso do ocidente", dá a impressão de que ele foi uniforme, quando, longe disto, as nações cristãs vão desde as muito ricas e poderosas até as miseráveis.

Acrescentando sobre a questão se o cristianismo leva à prosperidade, porquê não é a Etiópia desenvolvida?

Fernando Silva escreveu:Faltou dizer que, quando se fala em "progresso do ocidente", dá a impressão de que ele foi uniforme, quando, longe disto, as nações cristãs vão desde as muito ricas e poderosas até as miseráveis.

Fernando,

Nesta discussão é importante separar as nações que foram protagonistas do processo histórico de outras que foram coadjuvantes de maior ou menor relevância.
Os pioneiros na adoção de determinado modelo são os primeiros a colher seus frutos, bons ou ruins, sendo que se os frutos forem bons não há garantia de que sobrará algum para os que chegarem por último.

A construção do poder do Ocidente não ocorre da noite para o dia. Envolve a formação de estados nacionais, o domínio de uma cultura e filosofia própria e vigorosa – clássica antiga e cristã –, a existência de uma elite intelectual ampla e diversificada, vocação guerreira e outros fatores que influenciaram na sequência Renascimento, desenvolvimento do capitalismo, Iluminismo, Industrialização e, finalmente, nações democráticas capitalistas industriais modernas.

E onde o cristianismo entra nisto?

Uma abordagem possível é perguntar por que o Islã, a China, Índia ou Japão não desenvolveram o capitalismo e a indústria. O que faltou naqueles modelos civilizacionais que deu vantagem competitiva ao Ocidente?

Já citei a indefinição do conceito de indivíduo no Confucionismo, Xintoísmo e Hinduísmo, o que pode ser um fator decisivo para que aquelas culturas não desenvolvessem os conceitos de livre iniciativa, empreendedorismo individual e liberdade econômica que o Ocidente trabalhou tão bem a partir de certa época.

No caso do Islã temos uma situação mais complicada, pois embora a religião muçulmana seja até mais rigorosa no princípio do Homem sozinho diante de Deus – não há salvador ou intercessor no Islã -, o fiel muçulmano se define como parte da Umah, a comunidade dos crentes a ser governada por um teocracia que não reconhece separação entre religião e Estado.

O potencial do Ocidente para o laicismo e individualismo se ajusta melhor na fé cristã, centrada no objetivo de salvação da alma individual e posicionando as movimentações mundanas no entorno deste centro.

É difícil dizer que a essência do Islã é coletivista e que esta essência a certo momento histórico cria sua estagnação sem admitir que há quase a garantia de que este pensamento se contamina ex post facto da experiência socialista moderna.

Mas é uma possibilidade.

Acauan escreveu:O Renascimento dá um upgrade na cultura européia, mas este movimento é essencialmente humanista, centrado em um conceito cristão do ser humano, mas afastado da prioridade teológica de centrar o interesse humano em Deus.

- "Conceito cristão"?!?!? - Acho que não, o Renascimento, que eu saiba, é centrado basicamente em conceitos gregos em primeiro lugar, as obras eram de temática cristã só porque a Igreja era um grande cliente, além de ser bastante incômoda com gente que retratava Zeus ou Afrodite.

Abraços,

Respondendo a pergunta do tópico: Não!

O desenvolvimento da Europa está relacionado com o Renascimento (baseado na cultura grega), que deu origem ao Iluminismo, demais "ismos" e Revolução Industrial. Resumindo: Laicismo.

O problema das demais culturas foi exatamente este, faltou separar a religião do estado. Os muçulmanos até ensaiaram algo neste sentido, mas infelizmente o pensamento religioso prevaleceu e eles perderam a pequena vantagem que tinha em relação aos europeus, principalmente após o Renascimento.

- "Conceito cristão"?!?!? - Acho que não, o Renascimento, que eu saiba, é centrado basicamente em conceitos gregos em primeiro lugar, as obras eram de temática cristã só porque a Igreja era um grande cliente, além de ser bastante incômoda com gente que retratava Zeus ou Afrodite.

Eu posso estar tremendamente errado mas o Renascimento se baseia em uma extensa cadeia de influências, incluindo as releituras da filosofia platônica e especialmente, adições filosóficas de pensadores da Escolástica ( que foi uma escola extremamente profílica e que legou a humanidade uma boa soma de filósofos e lógicos extremamente talentosos e competentes ) sob influência do Averroísmo ( que era neoplatônico ), além da ascensão das Universidades ( como Salerno, Bolonha, Paris, Oxford, Cambridge, Pádua, Nápoles e Salamanca, quase todas nos séculos XII e XIII ) e do avanço considerável da riqueza nas cidades portuárias do Mediterrâneo ( claro que ocorreu influência de conceitos gregos, mas isso é algo universal, ocasionalmente eu tenho a impressão de que tudo em filosofia, artes e literatura se deve a esses bastados :emoticon1:

)

E sim, um conceito cristão de individualidade, onde cada pessoa era responsável por seus atos e sua salvação diante de Deus, além da relação única entre cada pessoa e seu Anjo da Guarda ( um conceito que mudou muito durante a Cristandade, mas que se concretizou no século XI-XII como uma entidade única aconselhando e protegendo uma só pessoa de males ).

Respondendo a pergunta do tópico: Não!

O desenvolvimento da Europa está relacionado com o Renascimento (baseado na cultura grega), que deu origem ao Iluminismo, demais "ismos" e Revolução Industrial. Resumindo: Laicismo.

E o Cristianismo, ou melhor, o Catolicismo Romano consegue conviver de modo harmonioso ( ou relativamente ) com o Laicismo, afinal, a César o que é de César e a Cristo o que é de Cristo.

Claro que a religião influenciou, mas não acho que ela tenha feito diferença.

O domínio de tecnologias favoreceu a Europa enormemente, mas pq outros regiões não chegaram "lá" primeiro?
Parece-me que a Ásia dominava tecnologias (como a metalurgia) muito bem, mas escolharam não usar armas de fogo até a história mais recente por motivos, pelo que eu entendi, filosóficos, dentre outros.

Algo que sem dúvida favoreceu MUITO a Europa no domínio de outras regiões e sociedades, foi por eles terem sido, como direi isso...? Porcos. A falta de higiene é algo amplamente conhecido e documentado, e em conjunto com a vida aglomerada, favorecia o surgimento de doenças das mais variadas. Como sabemos, morrem toneladas de pessoas, permanecendo aqueles resistentes a essas doenças, doenças essas que permanecem na região.

Quando exércitos europeus invadiam outra região, seja América, África ou Ásia, grande parte da população (e exército local) tombava doente. Os exércitos europeus eram armas biológicas ambulantes e isso era uma enorme vantagem na guerra e tornou algumas vitórias fáceis, que não seriam bem assim se não fosse esse "pequeno" fator.

A Europa e Ásia tiveram 'vantagens' quanto ao terreno e natureza de seus continentes também. Muitos dos povos que se mantiveram caçadores-coletores enquanto outras civilizaçãos estabeleciam cidades, só se mantiveram assim pois simplesmente não havia animais e plantas o suficiente na sua região que pudessem ser domesticados. As grandes dimensões Leste-Oeste da Europa e Ásia também favorecem o domínio do cultivo de animais e plantas, pois neste eixo o clima não muda nada se comparado a mudança climática quando se desloca no eixo Norte-Sul.

Se vc dominou agricultura e pasto de determinadas espécies, na migração para o Leste, por exemplo, as suas técnicas de cultivo e criação poderão ser replicadas. Se vc fosse em direção ao Norte, provavelmente iria começar a ter problemas de estabelecer sociedades sedentárias usando os mesmos conhecimentos de produzir alimentos usados quando vc estava mais ao sul.

Poder se estabilizar, plantar e criar animais e criar grandes conglomerados de população, permite que indivíduos trabalhem para produzir a comida de indivíduos que estão fazendo outras atividades, como pensar sobre como as coisas funcionam e mudar o meio em que vive. Se sua sociedade só consegue ser caçadora-coletora, vc não pode se dar ao luxo de não contribuir para o alimento de cada dia.

Eu entendo que muito desta pergunta pode ser esclarecida se aprofundando nestas observações também.

Karsus escreveu:
Eu posso estar tremendamente errado mas o Renascimento se baseia em uma extensa cadeia de influências, incluindo as releituras da filosofia platônica e especialmente, adições filosóficas de pensadores da Escolástica ( que foi uma escola extremamente profílica e que legou a humanidade uma boa soma de filósofos e lógicos extremamente talentosos e competentes ) sob influência do Averroísmo ( que era neoplatônico ),

Averróis foi um grante estudioso e comentador da obra de Aristóteles (e não de Platão), filósofo grego que passou a ter grande influência sobre a Escolástica graças em grande parte à preservação dos seus escritos pelos filósofos árabes.

Averróis foi dos mais brilhantes pensadores muçulmanos, quando uma vez referi este nome entre muçulmanos literalistas, repudiaram o nome e disseram tratar-se de um pensador ocidental, isto talvez acrescente mais explicações para que a revolução industrial se tenha dado em Inglaterra.

Aranha escreveu:
Acauan escreveu:O Renascimento dá um upgrade na cultura européia, mas este movimento é essencialmente humanista, centrado em um conceito cristão do ser humano, mas afastado da prioridade teológica de centrar o interesse humano em Deus.

- "Conceito cristão"?!?!? - Acho que não, o Renascimento, que eu saiba, é centrado basicamente em conceitos gregos em primeiro lugar, as obras eram de temática cristã só porque a Igreja era um grande cliente, além de ser bastante incômoda com gente que retratava Zeus ou Afrodite.

Conceito cristão, sim senhor, caro Aranha.
Primeiro porque os grandes mestres renascentistas eram cristãos devotos, alguns dados a esquisitices, como Da Vinci, mas ninguém nega a religiosidade de um Michelângelo e, no campo das ciências, de um Galileu Galilei, mesmo com todo entrevero dele – ou deles – com as autoridades eclesiásticas.

Como, neste caso, imagens falam melhor que palavras, dê uma olhadinha em Madonas do MASP – Vênus Cristãs, em especial meus comentários sobre o Cristo de Tintoretto.

Dragão Invisível escreveu:Respondendo a pergunta do tópico: Não!

O desenvolvimento da Europa está relacionado com o Renascimento (baseado na cultura grega),

Na verdade o resgate da cultura grega feito no Renascimento foi essencialmente estético. O resgate filosófico foi feito séculos antes, pelo Tomismo e integrado à teologia oficial de Roma.

Dragão Invisível escreveu: que deu origem ao Iluminismo, demais "ismos" e Revolução Industrial. Resumindo: Laicismo.

Entre uma coisa e outra aconteceu um monte de coisas.

Dragão Invisível escreveu:O problema das demais culturas foi exatamente este, faltou separar a religião do estado.

Antes seria preciso desenvolver o conceito de Estado, ou melhor, de Estado-nação, que é tipicamente europeu por motivos vários. O laicismo só faz sentido na política européia em um dado momento justamente porque foi lá que se desenvolveu um conceito autônomo de Estado, com força suficiente para se opor a todas as outras forças políticas, inclusive a Igreja.

Dragão Invisível escreveu:Os muçulmanos até ensaiaram algo neste sentido, mas infelizmente o pensamento religioso prevaleceu e eles perderam a pequena vantagem que tinha em relação aos europeus, principalmente após o Renascimento.

Os muçulmanos nunca, jamais e em tempo algum poderiam ensaiar um Estado laico, tanto pela inexistência da idéia de Estado-nação no Islã, quanto pelo fato de tal separação ser uma heresia segundo o Corão.

Mucuna escreveu:Quando exércitos europeus invadiam outra região, seja América, África ou Ásia, grande parte da população (e exército local) tombava doente. Os exércitos europeus eram armas biológicas ambulantes e isso era uma enorme vantagem na guerra e tornou algumas vitórias fáceis, que não seriam bem assim se não fosse esse "pequeno" fator.

Bem, a fedentina não ajudou muito os europeus quando o Islã lhes solapou o Oriente Médio, o norte da África e a Península Ibérica, chegando às portas da França onde foram detidos. A reação só veio com as Cruzadas e, bem depois, com a expulsão dos Mouros da Espanha.
Mais tarde os otomanos conquistaram Constantinopla e ameaçaram diretamente toda Europa Central por séculos.
Efeitos arrasadores os vírus do homem branco produziram nas Américas, mais especificamente nos impérios pré-colombianos conquistados. Não consta que a África tivesse sofrido horrores por conta disto, tendo sucumbido à hegemonia da Europa por conta de suas sociedades tribais serem fracas demais para resistir a nações organizadas militarmente. China e Índia, cada qual a seu modo, também seriam submetidas a partir da exploração de suas fraquezas.

Religião é Veneno

O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?

Re: O Ocidente é poderoso porque é cristão ?