Pedofilia e o desenvolvimento sexual humano

[Darkside]

Tópico criado do debate entre eu e o forista Zato-one sobre o tema, o qual eu gostaria de trazer aos demais foristas sem a desvirtuação do tópico onde ele se originou.

Última mensagem:

Nunca viu ninguém defender os direitos do pedófilo? Mas é claro. Estamos na caça as bruxas no Brasil. Mas psicólogos da Associação de Psicologia de Americana já estudam a recomendação de descriminalização da pedofilia, porque analisaram que a maioria dos abusos sexuais cometidos não são feitos por pedófilos(os autênticos, o do conceito que sentem prazer sexual por crianças, os que sentem por adolescentes é outra parafilia, e por bebês ... outra).
O Japão disse NÃO a UNICEF. A pressão popular fez com que vetassem a lei criminalizando "loli"(ilustrações de crianças e adolescentes nuas, igualando esse material a pornografia infantil), porque não possuem fundamento que isso causa o aumento de abusos e estupros(e que na minha opinião, isso mais é válvula de escape). Outro ponto para a não aprovação da lei foi porque perguntado a porta voz da Unicef no Japão sobre os direitos dos que se interessam pelo material, ela deu essa mesma resposta que você disse que foi algo como "eles não merecem liberdade de expressão". Mesmo os que não gostam do material, defenderam o veto porque essa exclusão fere o princípio de liberdade de expressão para todos. E se realmente pornografia incitam a opressão a mulheres, o Japão seria um país de estupradores... ao contrário de onde o material é proibido, como nos EUA e Suécia, onde o índice de estupros é alto.
Crianças sentem prazer. Inclusive sexual. Pergunte a qualquer psiquiatra ou psicólogo. Mesmo os profissionais da saúde não querem afirmar isso a público. Mas quem são pais não querem conceber isso. Acreditam na concepção de "pureza e inocência" das crianças, muito oriundas da formação cristã/judaica, que criança nada sente, e não possuem consciência para a maioria de seus atos.

Então você acha que tudo bem explorar crianças sexualmente, já que elas até podem gostar disso? E que também elas sabem perfeitamente o que estão fazendo, e que o fazem por livre e espontânea vontade, conscientes de todas as consequencias?

Ohhh... mas é claro... só porque mostrei um argumento desse não quer dizer que eu concorde totalmente.

Nem você mesmo concorda com os seus argumentos, isso é que é estar errado...

Demostrei fatos dentro do argumento, e não concordo com o todo por que não concebo na minha cabeça ato sexuais com bebês, pois é uma parafilia específica, muito menos crianças com menos de 09 anos com adultos. O estudos deles mostraram que são poucos pedófilos autênticos(quando o psicólogo avalia o paciente e o caracteriza assim) que praticam o abuso. A questão é que generalizam o abuso como pedofilia e não é só o pedófilo que abusa, embora esse tara sexual leve toda a culpa. Vi pessoas defenderem a morte pra essas pessoas( ) ou implantarem um chip de localização ou castração química, ou a identificação pública do indivíduo porque isso "não em cura", como a homo, hetero e bissexualidade.

Não é toda criança que seja consciente, assim como tem muito adulto sem noção. E sou contra abuso, ora pombas! Assim como alguns devem ter achado que defendo bandido, mas a minha critica real era contra as leis brandas do nosso código penal.

Não mesmo. Você criticou claramente a "falta de liberdade de expressão" para o público pedófilo, que são pessoas perversas ao extremo, e ainda a descriminalização da pedofilia, ou seja, quer que seja considerado algo legal coisas como a pornografia infantil, entre diversas outras consequencias totalmente inaceitáveis de tal coisa.

Pessoas perversas? Eita, o demônio está em toda parte... e demonstrei a falta de liberdade de expressão de um Lolicon(que gosta de desenhos eróticos), a qual querem associar aos pedófilos, e não de um pedófilo em si(embora diga que eles também possuem direitos)...

Como um executor do Direito, preciso ver ambos os lados. Como acusação e defesa.
Lembro mais uma vez que pedofilia não é crime no Brasil, mas os atos de abusos contra crianças são. E não considero adolescente como criança,

Você pensaria assim se tivesse sido abusado violentamente quando tinha lá pelos seus 14 anos, por algum adulto que tivesse se aproximado de você e ganhado sua confiança, se aproveitando de sua inexperiência de vida?

Você foge do argumento racional para sentimentalismo. E se for levar pro lado pessoal e sentimental, com 12 anos transei com mulheres mais velhas e nem por isso me senti abusado sexualmente. Não era nenhum inocente e sabia do que fazia , pois procurava a experiência por ser inexperiente(e a mulher era um tesão , eu que dei em cima). Se eu fosse abusado, nem por isso deixaria de ser adolescente e viraria criança, assim como se você fosse estuprado violentamente você não deixaria de ser adulto e se tornaria uma criança, seria crime do mesmo jeito, e a alteração da lei tá aê, agora até homem pode sofrer estupro.

tanto que sou a favor da redução da menoridade penal e acho o ECA um monstro jurídico, pois cria seres ininputáveis, como se todos fossem débeis mentais que nunca aprenderam noção do que é certo e errado até os 17 anos, 11 meses e 30(31) dias.

Isso é um assunto totalmente diferente.

Como não é? Esse é o estatuto dos Direitos das CRIANÇAS E ADOLESCENTES! É nesse estatuto que utilizamos pra definir os direitos desses seres humanos em específico. Adolescentes já possuem senso crítico e moral, e por causa de um estatuto, sãos tratado como seres que "não pensam" e são ininputáveis mesmo cometendo os piores crimes possíveis, por que isso? Em um código são considerado capazes, em outro parcialmente capazes, e esse é o que os classificam como incapazes. Mas podem ser emancipados, ter filhos, trabalhar, tem direito de votar...

Já brincou de médico quando criança? A psicóloga que "cura gays" disse em entrevista que essas brincadeiras entre crianças são abusos também...

Não. Eu passei a me interessar por meninas lá pela 4º ou 5º série, e foi algo bem inocente, me apaixonei perdidamente por uma colega. Desejo sexual puro foi só mais tarde, como acontece com todas as pessoas.

Puxa, muitos garotos e garotas são anormais, pois você generalizou TODOS. Cada pessoa tem seu ritmo de desenvolvimento diferenciado, assim como a educação que tive e meus raciocínios. Brinquei muito quando criança, e não convém detalhes das brincadeiras por ser pessoal e íntimo... , mas me apaixonei e amei quando criança. Atração sexual já tinha aos meus 10. Se crianças fossem seres assexuados, só desenvolviam seus orgãos sexuais quando adultos, e nunca se masturbariam. E até parece que não percebeu que a concepção de "criança" é recente(em torno de 200 anos), as crianças estão entrando na puberdade mais cedo e iniciam sexualmente mais cedo ainda...

Só pedófilos pensam que pré-adolescentes sentiriam prazer em ingressar no mercado do sexo gostando disso e plenamente conscientes do que estão fazendo. São doentes e perversos.

Agora você misturou e generalizou legal. Você misturou o relacionamento formal com prostituição e mercado pornográfico! E não só pedófilos pensam, tarados e psicóticos sexuais também pensam isso(o que mostra que você não sabe a diferença e conceito das parafilias).
E tem um detalhe. A concepção de moral de uma sociedade, que certos atos podem ser considerados normais, mas outros podem ser considerado crime.

Primeiramente, pedofilia não é uma coisa normal, pra quem eventualmente pense que é uma mera "preferência". É uma desordem mental clinicamente diagnosticável.

F65.4 - 302.2 - PEDOFILIA - DSM.IV

O foco parafílico da Pedofilia envolve atividade sexual com uma criança pré-púbere (geralmente com 13 anos ou menos). O indivíduo com Pedofilia deve ter 16 anos ou mais e ser pelo menos 5 anos mais velho que a criança.

Para indivíduos com Pedofilia no final da adolescência, não se especifica uma diferença etária precisa, cabendo exercer o julgamento clínico, pois é preciso levar em conta tanto a maturidade sexual da criança quanto a diferença de idade. Os indivíduos com Pedofilia geralmente relatam uma atração por crianças de uma determinada faixa etária. Alguns preferem meninos, outros sentem maior atração por meninas, e outros são excitados tanto por meninos quanto por meninas.

Os indivíduos que sentem atração pelo sexo feminino geralmente preferem crianças de 10 anos, enquanto aqueles atraídos por meninos preferem, habitualmente, crianças um pouco mais velhas. A Pedofilia envolvendo vítimas femininas é relatada com maior freqüência do que a Pedofilia envolvendo meninos. Alguns indivíduos com Pedofilia sentem atração sexual exclusivamente por crianças (Tipo Exclusivo), enquanto outros às vezes sentem atração por adultos (Tipo Não-Exclusivo).

Os indivíduos com Pedofilia que atuam segundo seus anseios podem limitar sua atividade a despir e observar a criança, exibir-se, masturbar-se na presença dela, ou tocá-la e afagá-la. Outros, entretanto, realizam felação ou cunilíngua ou penetram a vagina, boca ou ânus da criança com seus dedos, objetos estranhos ou pênis, utilizando variados graus de força para tal.

Essas atividades são geralmente explicadas com desculpas ou racionalizações de que possuem "valor educativo" para a criança, de que esta obtém "prazer sexual" com os atos praticados, ou de que a criança foi "sexualmente provocante" — temas comuns também na pornografia pedófila.

Os indivíduos podem limitar suas atividades a seus próprios filhos, filhos adotivos ou parentes, ou vitimar crianças de fora de suas famílias. Alguns indivíduos com Pedofilia ameaçam a criança para evitar a revelação de seus atos.

Outros, particularmente aqueles que vitimam crianças com freqüência, desenvolvem técnicas complicadas para obterem acesso às crianças, que podem incluir a obtenção da confiança da mãe, casar-se com uma mulher que tenha uma criança atraente, traficar crianças com outros indivíduos com Pedofilia ou, em casos raros, adotar crianças de países não-industrializados ou raptar crianças. Exceto em casos nos quais o transtorno está associado com Sadismo Sexual, o indivíduo pode atender às necessidades da criança para obter seu afeto, interesse e lealdade e evitar que esta denuncie a atividade sexual.

O transtorno geralmente começa na adolescência, embora alguns indivíduos com Pedofilia relatem não terem sentido atração por crianças até a meia-idade. A freqüência do comportamento pedófilo costuma flutuar de acordo com o estresse psicossocial. O curso em geral é crônico, especialmente nos indivíduos atraídos por meninos.

A taxa de recidiva para indivíduos com Pedofilia envolvendo uma preferência pelo sexo masculino é aproximadamente o dobro daquela para a preferência pelo sexo feminino.

Critérios Diagnósticos para F65.4 - 302.2 Pedofilia
A. Ao longo de um período mínimo de 6 meses, fantasias sexualmente excitantes recorrentes e intensas, impulsos sexuais ou comportamentos envolvendo atividade sexual com uma (ou mais de uma) criança pré-púbere (geralmente com 13 anos ou menos).
B. As fantasias, impulsos sexuais ou comportamentos causam sofrimento clinicamente significativo ou prejuízo no funcionamento social ou ocupacional ou em outras áreas importantes da vida do indivíduo.
C. O indivíduo tem no mínimo 16 anos e é pelo menos 5 anos mais velho que a criança ou crianças no Critério A.
Nota para a codificação: Não incluir um indivíduo no final da adolescência envolvido em um relacionamento sexual contínuo com uma criança com 12 ou 13 anos de idade.
Especificar se:
Atração Sexual por Homens
Atração Sexual por Mulheres
Atração Sexual por Ambos os Sexos
Especificar se:
Limitada ao Incesto
Especificar tipo:
Tipo Exclusivo (atração apenas por crianças)
Tipo Não-Exclusivo

http://virtualpsy.locaweb.com.br/dsm_janela.php?cod=146

Eu entendo perfeitamente que o desenvolvimento sexual humano pode variar, seguindo uma certa curva de tempo ao longo da idade. Entretanto, de modo algum considero que a lei deve ser permissiva com pessoas que possuem tal comportamento, nem que o simples fato de o desejo sexual começar a despertar mais cedo em alguns pré-adolescentes do que em outros deva ser considerado como fator para tal política ser adotada, levando em consideração todos os demais aspectos. O corpo de uma menina não é capaz de suportar saudavelmente o parto em suas primeiras menstruações, logo esse argumento de desenvolvimento natural precoce ser sinal de plena capacidade para ter vida sexual ativa não se sustenta. É preciso preservar as crianças e pré-adolescentes, pessoas ainda na maioria das vezes incapazes de lidar devidamente com pedófilos e suas perversões, através da lei, e punir severamente tal comportamento.

O que pensam os demais foristas do RV?

[Botanico]

[quote=Darkside]O que pensam os demais foristas do RV?[/quote]

Bem, LadoEscuro, vejamos o que é possível...

Antes de mais nada, pedofilia, definam os psicólogos, psiquiatras, os revoltados, os racionais, os irracionais, os Magno Maltas e Datenas da vida como quiserem, é uma coisa que EXISTE.

Qual sua causa? Vá saber! Qual a causa do homossexualismo? Da necrofilia? Da zoofilia? Alguém sabe? Acho que o único dado mais concreto sobre uma das possíveis causas da pedofilia é a repressão sexual. Pedófilos são mais frequentes nas religiões altamente moralistas e puritanas. Só que mesmo assim nem todo cara que teve o azar de nascer numa família religiosa moralista e puritana necessariamente vira pedófilo.

E como já colocado acima, pedófilos têm de todos os gostos e jeitos: uns são mansos e carinhosos, outros são brutais e agressivos, uns gostam de adultos, mas não dispensam as crianças... E aí? O que a gente faz com esses caras?

Pra dizer a verdade, o buraco aqui não é só com os pedófilos. Há uma FRAUDE jurídica no Brasil que é o seguinte: pelo crime de roubo, estupro e assassinato do qual foi reconhecido culpado diante das provas apresentadas, o réu Zé Mané está condenado a 30 anos de cadeia...
Dirá o parente da vítima: _ Foi feita a Justiça!
TROUXA!
Se esqueceu que em nome dos direitos dos bandidos (os chamados Direitos Humanos) o bandidão tem direito a progressão de pena e vai ficar só 6 anos preso? Depois disso ele vai ser solto pura e simplesmente? Isso se não conseguir um indulto de dia dos pais, de Natal, de outra porcaria qualquer... Direitos Humanos NÃO ADMITEM QUE CRIMINOSO SEJA PUNIDO!

Então já temos esse problema.

Mas voltando aos pedófilos. Concordo plenamente que criança GOSTA de sexo, se interessa pelo sexo e é muito saudável que viva o sexo... Com seus iguais é claro. Se eu ver um casal de crianças de 8 anos fazendo sexo de tudo quanto é jeito, não vou fazer absolutamente nada: são duas crianças da mesma idade, uma controla a outra. Se uma não quiser mais brincar, acabou a brincadeira. Mas não me peçam para ficar quieto se ver um adulto ou adolescente querendo se envolver com elas também.
A criança é um ser em formação e, independente do que fez o infeliz adulto se tornar pedófilo, é inadimissível a hipótese de que alguma criança vá ter de quebrar o galho do cara. Nos tempos altamente moralistas da cristianíssima Inglaterra do século XIX isso era aceitável: os prostíbulos tinham crianças à disposição deles (alguém aqui falou que a moral cristã prevê que a criança é um anjinho inocente?).

Em concordância com leis internacionais, hoje a posse de material pornográfico com menores é crime no Brasil. Parece que só se permite materiais com nudez infantil com finalidades didáticas (que fazem a alegria dos pedófilos também). Não sei se mangás e hentais também foram incluídos nessas proibições (aí acho bobagem: não existe vítima num desenho feito por artista ou por computação gráfica...).
Em questão de nudez infantil, não acho que a coisa precisasse ser levada a ferro e fogo. Como ficam os naturistas nessa história? Acho que a publicação de imagens de nudez infantil deveria ser resolvida assim: a disponibilizaçãol desse material não é coisa que nem papai, nem mamãe, nem juiz da vara de infância vai decidir. Quem decide se esse material pode ser publicado ou não (exibicionistas sempre existem...) é A PRÓPRIA CRIANÇA... Quando não for mais criança. Ao atingir a maioridade, se esse adulto achar que a sua nudez de quando era criança pode ser disponibilizada, ninguém tem nada com isso.

É como aconteceu com a Angélica, a esposa do Luciano Huck. Aos dez anos foram feitas várias fotos dela nua. A intenção dos pais era que fossem publicadas num livro cujo tema não me lembro. A editora acabou desistindo da publicação, pois ela, na época, era apenas uma modelo infantil, sem projeção ou renome. Mas ao contrário do que aconteceu com a mãe da Brooke Sheilds, a família dela guardou as fotos. Quando ela se tornou a apresentadora de programa infantil famosa, aí o livro não saiu porque ela era agora A Angélica.
Contudo, vários anos depois, saiu o boato, não sei por quem divulgado, de que ela havia sido fotografada nua quando criança. A fim de que ninguém pensasse mais do que devia, a PRÓPRIA ANGÉLICA decidiu publicar as fotos, exatamente para mostrar que não havia mesmo nada demais nelas. E acho que ela tem razão.

Situações como essa até poderiam ajudar a polícia: sítios com fotos de crianças nuas sob essas condições poderiam estar disponíveis e constantemente monitorados. Assim a polícia poderia rastrear os IPs e até colocar vírus espiões nos computadores dos pedófilos e saber das coisas que esses caras andam fazendo.

Mas quando se quer tudo muito certinho... Os erradinhos sempre acham um jeito.

É isso.

[Zato-one]

Primeiramente, pedofilia não é uma coisa normal, pra quem eventualmente pense que é uma mera "preferência". É uma desordem mental clinicamente diagnosticável.

Não é normal? Desordem mental? Sei...
Sobre ser clinicamente diagnosticável, muitos já consideram as avaliações feitas nos EUA e adotados pela ONU e UNICEF são ao mesmo tempo ultrapassados e perigosos. Ultrapassados por se pretenderem a tratar desvios psicológicos com bombas químicas (como outrora os choques elétricos em esquizofrênicos e epiléticos).

Aumenta o Medo pelos Esforços Acadêmicos em legalizar a pedofilia.
Experts culturais que concordam que as reivindicações da Suprema Corte em abrir uma porta para legalizar a pedofilia na decisão Laweence vs. Texas que aponta o crescimento do homossexualismo acadêmico como um desestigmatizador da pedofilia.

Jan LaRue, chefe do Conselho de Mulheres Preocupadas com a América (CWA) - de um grupo de política pública baseado em Washington D.C, registrou a decisão escrita por Anthony Kennedy "isso não tem nada a ver com as minorias."

"Nos deveríamos sustentar (no Tribunal) que qualquer um que tentar perverter esta decisão já está dizendo que isso protege a pedofilia". LaRue dize à CNSNews.com "Porém, os gostos da "Associação Norte Americana Amor de Homens/Meninos (NAMBLA) e outros pedófilos certamente buscam a legalização de seus comportamentos".

Em seu site da Web, o diretor da NAMBLA David Thorstada clama: "A pedarastria, como homossexualidade, sempre existiu, e existe, em todas as sociedades que foram estudadas. O Homoerotismo é uma característica presente na espécie humana, até mesmo os esforços para reprimi-lo o confirma. Homens e jovens sempre atraíram um ao outro, e no geral, como homossexualidade, o amor deles é irreprimível".

Potencial Problema na Suprema Corte

Porém, a Corte pode colocar mais dificuldades do que o esperado. Respondendo às críticas apontadas ao Senador Rick Santorum (Republicano-Pa.) sobre suas conclusões de que a decisão Lawrence pode levar a legalização da pedofilia e outros atos sexuais, a Associação Católica das Famílias da América (CFAA) mira contra um potencial advogado da pedofilia na própria Corte.

"Dado que os advogados homossexuais estão com a imprensa e a corte para abaixar o consentimento, e a posição pro-pedofilia de Ruth Bader Ginsburg da Suprema Corte de Justiça, documentam a defesa que o consentimento deve abaixar para 12 anos de idade, deveríamos ficar horrorizados de termos apenas poucos políticos como o Sen. Santorum, defendendo a família. Timothy Chichester, presidente da CFAA, 23 de abril.

Chichester estava se referindo a um documento de autoria de Ginsburg intitulado "Comportamento Sexual no U.S. Code," que foi preparado pela Comissão Norte-Americana de Direitos Civis em abril de 1977

A alegação foi posteriormente sustentada por Robert Knight, diretor do Instituto de Cultura CWA, em "Comportamento Homossexual e Pedofillia," um artigo de sua co-autoria com Frank York do Conselho de Pesquisas Familiares.

"Quando Ruth Bader Ginsburg era advogada da ACLU, ela foi co-autora de um relatório que recomendava que o consentimento de idade para atos sexuais fossem reduzidos para 12 anos de idade" mostra o artigo.

Segue a nota de rodapé do Knight e York: "O Comportamento Sexual no Código americano", "Relatório para a Comissão Norte-Americana de Direitos Civis, Abril de 1977, p. 102, citada na "Visão de Mundo Feminista de Ruth Bader", The Phyllis Schlafly Report, Vol. 26, No. 12, Seção 1, pág 3. O parágrafo (do relatório de Ginsburg é o seguinte: "'Eliminar a frase "conhecimento carnal de qualquer fêmea, não esposa, que não atingiu a idade de 16 anos" e substituir uma definição federal, neutra em ofensa sexual. ... Uma pessoa é culpada por uma ofensa se ela é comprometida em um ato sexual com outra pessoa. ... [e] se a outra pessoa é, na realidade, menor de 12 anos de idade.'"

LaRue disse que pedófilos podem cooptar linguagem usada na decisão de Lawrence a respeito de homossexuais; que as leis contra seu comportamento é uma tentativa discriminatória contra uma minoria perseguida. E eles serão apoiados, ela reivindicou, pela academia.

Reclassificar a pedofilia já é um assunto para debate


Durante sua convenção anual em Maio, a Associação Americana de Psiquiatria sediou um simpósio, discutindo a remoção da pedofilia da categoria de doenças mentais (coletivamente conhecida como parafilia) de seu Manual de Diagnósticos e Estatísticas de Desordens Mentais (DSM).


Depois de muita crítica após à cobertura do simpósio pelo CNSNews.com, a APA publicou um enunciado reiterando sua posição sobre a pedofilia.


Mas em seu artigo de 1999 "Harming the Little Ones: Os Efeitos da Pedofilia nas Crianças," Timothy Dailey, analista sênior para estudos culturais com o Family Research Council, escreveu uma crônica sobre o tratamento da APA da pedofilia para o DSM e o compara à evolução da APA na homossexualidade.

Nas revisões da DSM, Dailey explicou que a APA "acrescenta uma qualificação subjetiva em relação à homossexualidade: O indivíduo deve estar ‘visivelmente perturbado’ por sua atividade pedófila para ser considerada necessária a terapia", escreveu Dailey, acrescentando em sua última revisão, que a pedofilia "é para ser considerada parafilia quando o comportamento causa "significados clínicos de distúrbios ou problemas sociais, ocupacionais ou de outras importantes áreas de funcionamento".

Mary Eberstadt, ex-pesquisador do Instituto Hoover, contou à CNSNews.com: "A evidência é clara: há de fato um tentativa no interior das comunidades psiquiátricas e psicológicas para desestigmatizar a pedofilia, desclassificando-a como uma parafilia em primeiro lugar."

Esforços acadêmicos para normalizar a pedofilia atacam


Para evidência posterior, Eberstadt aponta em " A Meta-Analytic Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Using College Samples", estudo publicado no Boletim Psicológico da Associação Americana de Psicologia de Julho de 1998.


Isto contém o seguinte, "os efeitos negativos (de abuso sexual infantil) não era marcamente e nem intenso, e os homens reagem de maneira muito menos negativa do que as mulheres." Ele posteriormente estipulou que os sentimentos das crianças sobre encontros sexuais com adultos deveriam ser tomados em efeito e que "um encontro desejoso com reações positivas seria rotulado simplesmente de sexo entre adulto e criança."


Publicação do relatório resultou em uma denúncia formal na Casa de Representantes, que votou 355-0 para condenar o ensaio.

Em 199, após ser rejeitado por várias editoras, a Universidade de Minnesota publicou o livro Harmful to Minor, da jornalista Judith Levine, incluindo um prefácio do Cirurgião Geral Joycelyn Elders, que foi questionado pelo Presidente Bill Clinton depois de endossar a entrada da masturbação no currículo da escola pública.

No livro, Levine afirma que os pedófilos são mitos e acusa o governo de ter tornado a pedofilia ilegal.

"Os pedófilos não são violentos, se há um pedófilo" escreveu Levin "O mais importante, um contato sexual com uma criança não faz um sujeito pedófilo".

Depois de muito barulho e controvérsia, a editora da Universidade do Minnesota publicou um pré-edição defendendo a publicação do trabalho.

"Nem a editora e nem a Universidade do Minnesota endossam as testes publicadas pelos autores, inclusive as da Sra. Levine. Com efeito, alguém no interior da universidade pode discordar veemente" disse Christine Maziar, vice-presidente da Universidade "A editora da universidade é conhecida pela natureza controversa de seus trabalhos publicados; é nossa responsabilidade assegurar que os procedimentos e processos da imprensa possui liberdade acadêmica e qualidade."



Eberstadt LaRue e outros apontam em seus livres fontes pró-pedofilia como o Boletim da NAMBLA, e o trabalho de Levine e ganho um prêmio do Los Angeles Times.

As raízes da desstigmatição da pedofilia na sociedade contemporânea

Peter Sprigg, diretor do Conselho de Pesquisas Familiares, contou à CNSNews.com que podemos localizar o movimento para desisgmatizar a pedofilia dentro do meio acadêmico pode ter começado por Alfred Kinsey em 1948.

Cavaleiro disse outra declaração de explicação adicional: "Esta visão, discutida na por autores pró-pedofilia durante o último século, tem ganho enorme respeito desde quando Alfred C. Kinsey publicou seus livros sobre o homem e a sexualidade feminina em 1948 e 1953, conhecidos coletivamente como Relatórios Kinsey.

"Kinsey trabalhou para abaixar as penas dos abusos sexuais e disse ele não pôde entender por que as crianças são prejudicadas quando são tocadas sexualmente por adultos", Knight continuou. "Ele baseou isso em uma séries de experiências de sexo com crianças de até 2 meses de idade. Um capítulo do Comportamento Sexual nos relatórios Masculinos Humanos mostra diversos meninos molestados, Kinsey conclui que as vítimas desfrutaram da atividade."

Sprigg disse que era "inevitável" que pedofilia não fosse mais considerada uma desordem mental, cirando um meio social para legalizar este tipo de atividade.

Mas Linda Nicolosi, diretora das publicações da Associação Nacional para Pesquisas e Terapia para a Homossexualidade, advertiu que o conceito de doença mental "não é e não pode ser uma questão estritamente ‘científica’ como uma perna quebrada."

"Ninguém discute que uma perna quebrada não é uma doença física", Nicolosi explicou à CNSNews.com. "Mas a doença mental é uma questão muito mais controversa; ninguém propôs uma definição universal de doença mental que está consistente do outro lado das diversas culturas e ao longo de tempo."

Nicolosi discutiu que "com as mudanças da sociedade, é provável que a definição de doença mental mude junto com elas. Então, como nossa sociedade crescentemente vem avaliando a liberação sexual e a autonomia de crianças, aumentos de pressão no estabelecimento psiquiátrico para retirar das patologias as expressões sexuais da infância, discrepância de gênero e homossexualidade."

"O perigo surge quando o público dá à psiquiatria muito poder; quando o leigo assume que psiquiatria 'sabe algo' sobre sexualidade e quando a ética moral nada faz, disse Nicolosi. "Psiquiatria não pode falar para o leigo que homossexualidade, pedofilia, ou sexo o sado-masoquista é 'saudável' porque ciência não tem nenhum conceito de 'sexo saudável' isso não é um valor super-estimado".

http://br.geocities.com/amigosdafamiliabr/medo.doc
http://www.cnsnews.com/Culture/Archive/ ... 0611c.html

Eu entendo perfeitamente que o desenvolvimento sexual humano pode variar, seguindo uma certa curva de tempo ao longo da idade. Entretanto, de modo algum considero que a lei deve ser permissiva com pessoas que possuem tal comportamento, nem que o simples fato de o desejo sexual começar a despertar mais cedo em alguns pré-adolescentes do que em outros deva ser considerado como fator para tal política ser adotada, levando em consideração todos os demais aspectos. O corpo de uma menina não é capaz de suportar saudavelmente o parto em suas primeiras menstruações, logo esse argumento de desenvolvimento natural precoce ser sinal de plena capacidade para ter vida sexual ativa não se sustenta. É preciso preservar as crianças e pré-adolescentes, pessoas ainda na maioria das vezes incapazes de lidar devidamente com pedófilos e suas perversões, através da lei, e punir severamente tal comportamento.

Discordo. Acho que deve ser permissivo, porque a lei generalizou os adolescentes e pelo fato de desejos começarem a despertar mais cedo ser justamente o contra essa política adotada, porque o Brasil já vai tarde nesse quesito. E sobre gravidez, sou altamente a favor das aulas de educação sexual DE VERDADE nas escolas, porque existe algo chamado PLANEJAMENTO FAMILIAR(e algo que dói na minha alma é ver uma aluna grávida e ter que desistir dos estudos para assumir a criança, porque o pai é outro adolescente, como geralmente é, e não um adulto), coisa que tá muito em falta, mas aulas de religião possuem direto, mesmo os parâmetros curriculares evidenciando isso como matéria obrigatória. E outra vez, você esqueceu e misturou as parafilias.

[Apo]

Não consigo entender o argumento que validaria liberdades de expressão sexuais para com crianças ( queiram elas ou não ) por estranhos, pais, parentes, vizinhos, amigos e pervertidos psicopatas em geral.

A sexualidade é um processo longo acrescido do desenvolvimento de outras áreas, inclusive do amadurecimento físico e emocional. Talvez uma pessoa jamais consiga desejar sexo com outra por questões físicas ou até inconscientes e isto já seja motivo mais do que suficiente para ela ( adulta e madura) seja deixada em paz.

Mas como é que apelam para a natureza sexual de bebês, crianças ou até adolescentes ( que não é de forma alguma sensual ou libinidosa ) para validar que a pedofilia e abusos em geral sejam permitidos e visto como normais? Isto é uma maluquice e uma distorção de grosso calibre.
Tão revoltante quanto as vezes em que ouvi aqui no RV considerações de condescendentes com estupros de mulheres porque dizem que mulheres podem sentir prazer ou ter orgasmos com um estuprador, logo...não deve ser tão ruim assim como falam...

A barbárie e a ignorância humanos levam a mentalidades distorcidas de quem parece não entender nada da gênese da psiqué humana. Um horror ler estas coisas! Pensei que só psicopatas pensassem assim. Mas pelo jeito, não.

[Zato-one]

Já vi estudos para justificar as atitudes do estuprador e sua psique. Ia de narrações do subconsciente para uma tentativa instintiva de repassar os seus genes adiante, e manter sua prole. Comportamento observado até em animais. Mas isso não concebe em minha cabeça que por isso deviam legalizar o estupro, pois ao menos a maioria dos seres humanos conseguem inibir esse "instinto selvagem".

[zumbi filosófico]

Vale uma olhada:

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_sexual_abuse#Effects

Primeiramente, pedofilia não é uma coisa normal, pra quem eventualmente pense que é uma mera "preferência". É uma desordem mental clinicamente diagnosticável.

Não é normal? Desordem mental? Sei...
Sobre ser clinicamente diagnosticável, muitos já consideram as avaliações feitas nos EUA e adotados pela ONU e UNICEF são ao mesmo tempo ultrapassados e perigosos. Ultrapassados por se pretenderem a tratar desvios psicológicos com bombas químicas (como outrora os choques elétricos em esquizofrênicos e epiléticos).

Você meio que disse algo que seria mais esperado se estivesse dizendo o porque seriam perigosos, não ultrapassados.


Há uma razoável quantidade de estudos sobre isso, e é sim considerável como desordem mental, de modo geral. Há associação inclusive com pancadas na cabeça que acarretaram em desmaios, perfil psicótico, ter sofrido ele mesmo abuso sexual, e outras coisas. A pedofilia homossexual (masculina) particularmente se correlaciona com retardamento mental; isso é, quanto mais retardado é o pedófilo, mais chance ele tem de ser exclusivamente atraído por crianças do sexo masculino.

Diferenças neuroanatômicas e de atividade cerebral também são detectadas. Há algum tempo houve inclusive o caso de uma pessoa que, após ter um tumor cerebral removido, deixou de ser pedófilo.

Esse tipo de coisa, mais o relativo sucesso de anti-depressivos e coisas como ritalina também me parecem ser coisas que depõem contra a insegurança de eventuais formas de tratamento que se venha a inventar. Isso me parece mais propaganda/histeria pró-pedófila do que outra coisa.


Bem, isso diz apenas quanto a ser "ultrapassado" o diagnóstico de pedofilia com algo diferencial, e não é. Quanto a ser de fato uma "doença", como dito num dos textos, isso em parte depende do contexto cultural. Um contexto cultural no qual o abuso infantil é algo considerado ruim, condenável, como costuma ser o nosso, impulsos nesse sentido podem ser considerados doentios.


E se não me engano há estudos sugerindo que a pornografia pode ter um efeito na redução de estupros, é algo que me deixa em cima do muro quanto a legalidade dessa "pornografia terapêutica" para potenciais agressores. Por um lado poderia ser algo benéfico à sociedade, que teria menos vítimas, por outro, acho ainda condenável a exploração da doença.

[Zato-one]

O cara desse blog fez um bom resumo.

Pedofilia Não É Crime

Não, não é o que você esta pensando. Este não é uma apologia a Pedofilia, e sim, um post informativo. Pode ser chocante para muitos, mas a Pedofilia não é crime no Brasil e em diversas outras partes do mundo. Alias você sabe o que é Pedofilia?
1. Definição

Na verdade, o que muitos chamam popularmente de pedofilia é na verdade um conjunto de várias parafilias relacionadas a idade. É a mesma coisa que acontece com a fotocópia, que é conhecida como xerox, e a lã de aço, chamada popularmente de bombril.

Explicando Melhor – Uma parafilia é uma atração sexual em alguma coisa que não o ato sexual e suas preliminares entre dois seres humanos adultos e normais. Este interesse sexual pode ser medido em diversas intensidades. Alguns médicos afirmam que as parafilias são uma espécie de desordem mental. Outras parafilias conhecidas são o exibicionismo, o fetichismo e o voyeurismo. Estima-se mais de 547 tipos diferentes de parafilias.

A pedofilia faz parte de um grupo de parafilias chamado Cronofilia, junto a Nepiofilia, Hebefilia, Efebofilia, Teleiofilia e Gerentofilia. O termo Cronofilia não é muito usado pelos sexologistas e refere-se por atrações sexuais fora da sua faixa de idade.

Explicando Melhor – A Nepiofilia é a atração sexual por infantes e crianças até 3 anos; A Pedofilia é a atração sexual por crianças prepubescentes acima dos 3 anos; A Hebefilia é a atração sexual por crianças pubescentes; A Efebofilia é a atração sexual por adolescentes; A Teleiofilia é a atração por adultos, geralmente usada quando uma criança ou adolescente tem uma atração sexual incomum por pessoas adultas; e a Gerentofilia, que é a atração sexual por idosos. Vale lembrar que, exceto pela Nepiofilia, não existem idades exatas para definir quando se aplica cada uma dessas parafilias.

Só mais uma coisa, pedofilia vem do grego, onde ‘pedo’ significa criança e ‘filia’ que significa amizade, afinidade, atração, amor, afeição. Ou seja, tambem pode ser interpretada como ‘amor por crianças‘, ‘afinidade com crianças‘ e até ‘atração por crianças‘, o que pode dar um sentido totalmente diferente a palavra. Explicado corretamente o que é a Pedofilia, vamos partir para a parte criminal.
2. Leis

Pedofilia não é crime, e quem pratica pedofilia não é criminoso. Pode parecer estranho, principalmente quando ouvimos na televisão que fulano ou cicrano foi preso por pedofilia. Mas isso é apenas uma simplificação erronea do problema. Como visto lá em cima, a pedofilia é uma atração sexual. Entre se sentir atraído sexualmente por crianças e fazer sexo com crianças existe um grande abismo. Legalmente, você pode sentir atração sexual pelo que você quiser. E se considerarmos o significado literal de pedofilia, qualquer pessoa que goste de crianças, mesmo não-sexualmente, seria um pedófilo.

Quando uma pessoa é presa por ‘crime de pedofilia‘, na verdade ela está sendo presa por dois crimes – Estupro, art. 213 do Código Penal, e atentado violento ao pudor, art. 214 do Código Penal, agravados pela presunção de violência prevista no art. 224, “a”, do Código Penal, ambos com pena de seis a dez anos de reclusão e considerados crimes hediondos.

E qual seria o correto, então? O correto seria utilizar o termo abuso sexual de crianças e adolescentes, embora legalmente também não exista este termo no Código Penal.

Agora vem o mais impressionante – mundialmente, apenas um quarto dos abusos sexuais de crianças e adolescentes são praticados por pedofilos. E ainda, existem estudos ainda não-comprovados que na verdade apenas de 5% a 10% sejam realmente pedófilos, uma vez que diversos diagnosticos clínicos tenham desmentido pessoas que se declaravam pedófilas. Esses abusos sexuais são praticados por pessoas que simplesmente acharam mais fácil fazer sexo com crianças, seja enganado-as ou utilizando de intimidação ou força. Também se reportam caso de pessoas que simplesmente atacaram crianças por que não tinha mais ninguém por perto!

Levando em consideração que a pornografia infantil é crime – seja por ter fotos e vídeos, seja por ter um site com pornografia infantil ou mesmo um link para um site que contem pornografia infantil – talvez alguns de vocês estejam imaginando como os pedófilos satisfazem estes desejos sexuais, já que não o praticam. Pois bem, muitos acreditam que eles se voltem para o Lolicon e o Shotacon.

Explicando Melhor – Lolicon, ou Lolita Complex, é uma palavra japonesa de mesmo sentido de pedofilia. Um desenho Lolicon é um desenho onde o foco são gartoas menores de idade fazendo sexo. O Shotacon, ou Shôtaro Complex. é a mesma coisa, mas se referindo a garotos.

O Lolicon e o Shotacon é permitido no Japão, sob o argumento que os menores de idade apresentados nestas obras são ficticios, e, como não existe envolvimento de uma menor de idade real, não existe crime algum. Fora do Japão, entretanto, alguns países proibem o Lolicon e o Shotacon, como Canadá, Austrália e Nova Zelandia, enquanto outros tentam proibi-lo. O principal argumento contra ambos seria o incentivo ao abuso sexual de crianças e adolescente, embora não exista nenhuma comprovação cientifica do mesmo. Inclusive, existem casos de pessoas presas por portar revistas com imagens de lolicons, que declararam ter deixado de ver pornografia infantil em prol dos mangás lolicon.

Outra valvula de escape são sites de contos eróticos que se especializam ou possuem setores especificos para história ficticias de sexo entre menores, ou entre um menor e um adulto. A condição legal destes contos ainda não fora debatida, mais por falta de conhecimento da existência destes contos, e geralmente possuem a mesma condição dos lolicon e shotacon.
3. Enfim…

Vocês devem estar se perguntando – Portillo, afinal, por que você postou isso? [Posso até ouvir a voz do Eduardo Moreira ou do Jonny Ken me fazendo esta pergunta].

Acontece que os meios de comunicação costumam usar pedofilia no lugar de ‘abuso sexual de menores’. Este é um erro da mídia que pode ter conseqüências muito maiores do que simplesmente trocar ‘cracker’ por ‘hacker’, pois confunde uma condição psicológica com um ato criminoso. Não pode utilizar-se de termos tão ‘próximos’ sem avaliar as conseqüências. Inclusive, eu cheguei a ler uma entrevista com um pedófilo, que fora extremamente ofendido por que as pessoas fizeram esta confusão de termos – por ignorância mesmo -, que não acontece somente no Brasil, mas no mundo inteiro.

E por fim, gente, não custa nada saber os termos corretos de cada coisa. Eu sei de muita gente que tem dor de cabeça com a ignorancia de termos em diversas áreas. Curiosidade, gente.
4. Fontes

Olha, eu não vou poder colocar todas as fontes que tive para esta pesquisa. Esta pesquisa na verdade estava pronta a semanas, e eu acabei perdendo os endereços de muitos dos sites que basei estas informações. Inclusive, confirmei alguns termos cerca de três ou quatro vezes! A única base que posso colocar aqui é a Wikipedia em inglês e português, e o Google, onde realizei diversas buscas para saciar minhas dúvidas.

Aguardo os comentários e as possíveis pedradas.

Update:

Aqui estão algumas das fontes que consegui recuperar.

http://www.mail-archive.com/penal@grupo ... 02545.html
http://denuncia.uol.com.br/
http://altieresrohr.com.br/2008/08/pedo ... -infantil/
http://www.investidura.com.br/component ... ent_id=165
http://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia
http://www.leadershipcouncil.org/1/pas/RAG.html

http://raopo.com.br/?p=484

[zumbi filosófico]

Texto meio babaca.

Assim como as pessoas não são "presas pelo crime de psicopatia", quando dizem que "prenderam o psicopata", subentende-se o crime, e não uma criminalização desse condição. Preciosismo tão inútil quanto essa distinção hacker/cracker, nerd/geek, etc.

[Darkside]

O que pensam os demais foristas do RV?

Bem, LadoEscuro, vejamos o que é possível...

Salve salve meu caro Botanico.

Antes de mais nada, pedofilia, definam os psicólogos, psiquiatras, os revoltados, os racionais, os irracionais, os Magno Maltas e Datenas da vida como quiserem, é uma coisa que EXISTE.

Qual sua causa? Vá saber! Qual a causa do homossexualismo? Da necrofilia? Da zoofilia? Alguém sabe? Acho que o único dado mais concreto sobre uma das possíveis causas da pedofilia é a repressão sexual. Pedófilos são mais frequentes nas religiões altamente moralistas e puritanas. Só que mesmo assim nem todo cara que teve o azar de nascer numa família religiosa moralista e puritana necessariamente vira pedófilo.

A psiquiatria caracteriza a pedofilia como um transtorno mental, ou seja, algo que não faz parte do comportamento humano natural. Transtorno esse muito mais grave que outras parafilias, pois cria muitas vítimas inocentes de crimes bárbaros.

Sobre a incidência de pedofilia especialmente em certos grupos, creio que seja meio apressado considerar que religiosos estejam entre os maiores pedófilos sem examinar algum tipo de estudo sobre o assunto, pois atos de pedofilia entre membros do clero católico, que são os exemplos mais comuns, chamam muitíssimo mais atenção da mídia que casos de adeptos desta selvageria fora da vida religiosa da comunidade.

E como já colocado acima, pedófilos têm de todos os gostos e jeitos: uns são mansos e carinhosos, outros são brutais e agressivos, uns gostam de adultos, mas não dispensam as crianças... E aí? O que a gente faz com esses caras?

Vejamos o que diz a lei:

Art. 227 - É dever da família, da sociedade e do Estado assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direito à vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e à convivência familiar e comunitária, além de colocá-los a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violência, crueldade e opressão.

§ 4º - A lei punirá severamente o abuso, a violência e a exploração sexual da criança e do adolescente.

Observando o comportamento bárbaro devidamente identificado pela psiquiatria na maioria dos pedófilos, a gente pune severamente esses caras.

Mas voltando aos pedófilos. Concordo plenamente que criança GOSTA de sexo, se interessa pelo sexo e é muito saudável que viva o sexo... Com seus iguais é claro. Se eu ver um casal de crianças de 8 anos fazendo sexo de tudo quanto é jeito, não vou fazer absolutamente nada: são duas crianças da mesma idade, uma controla a outra. Se uma não quiser mais brincar, acabou a brincadeira. Mas não me peçam para ficar quieto se ver um adulto ou adolescente querendo se envolver com elas também.
A criança é um ser em formação e, independente do que fez o infeliz adulto se tornar pedófilo, é inadimissível a hipótese de que alguma criança vá ter de quebrar o galho do cara. Nos tempos altamente moralistas da cristianíssima Inglaterra do século XIX isso era aceitável: os prostíbulos tinham crianças à disposição deles (alguém aqui falou que a moral cristã prevê que a criança é um anjinho inocente?).

Sinceramente, você já ouviu falar de algum estudo especializado sobre o comportamento infantil, ou algo que o valha, que coloque atividades sexuais entre um dos principais comportamentos das crianças? Eu simplesmente não concordo que crianças sintam desejo sexual como um adulto, talvez o mais perto que cheguem disso é alguma curiosidade.

E muito bem lembrado sobre os costumes de sociedades antigas. Muitas dessas sim, promovendo a pedofilia como algo normal, e não porque as crianças queriam, e sim por interesse dos adultos.

Em questão de nudez infantil, não acho que a coisa precisasse ser levada a ferro e fogo. Como ficam os naturistas nessa história? Acho que a publicação de imagens de nudez infantil deveria ser resolvida assim: a disponibilizaçãol desse material não é coisa que nem papai, nem mamãe, nem juiz da vara de infância vai decidir. Quem decide se esse material pode ser publicado ou não (exibicionistas sempre existem...) é A PRÓPRIA CRIANÇA... Quando não for mais criança. Ao atingir a maioridade, se esse adulto achar que a sua nudez de quando era criança pode ser disponibilizada, ninguém tem nada com isso.

É como aconteceu com a Angélica, a esposa do Luciano Huck. Aos dez anos foram feitas várias fotos dela nua. A intenção dos pais era que fossem publicadas num livro cujo tema não me lembro. A editora acabou desistindo da publicação, pois ela, na época, era apenas uma modelo infantil, sem projeção ou renome. Mas ao contrário do que aconteceu com a mãe da Brooke Sheilds, a família dela guardou as fotos. Quando ela se tornou a apresentadora de programa infantil famosa, aí o livro não saiu porque ela era agora A Angélica.
Contudo, vários anos depois, saiu o boato, não sei por quem divulgado, de que ela havia sido fotografada nua quando criança. A fim de que ninguém pensasse mais do que devia, a PRÓPRIA ANGÉLICA decidiu publicar as fotos, exatamente para mostrar que não havia mesmo nada demais nelas. E acho que ela tem razão.

Caso curioso, nunca havia ouvido falar.

Vejo dois problemas principais nisso: primeiro que fotografar uma criança nua para o mercado da pornografia, mesmo que ainda esperando pela autorização da divulgação pela mesma, depois de crescida, fere brutalmente a lei contra a exploração infantil, na minha opinião. A criança não permitiu tal abuso, e mesmo que o tenha feito, não tinha plena consciência do que estava fazendo. Ou será que alguma criança aceitaria ser fotografada sabendo que quem iria admirar o corpo dela seria o tipinho descrito no início do tópico?

E também, mesmo que não fosse uma exploração da criança, ainda assim esse ramo da pornografia é destinado justamente para pessoas que sofrem de sérios distúrbios que lhes causam um comportamento inaceitável em qualquer sociedade moderna civilizada, podendo agravar os crimes que praticam onde isso fosse aceito.

Eu não sou ingênuo de pensar que, com a internet aí, os pedófilos não saciam seu desejo podre por corromper crianças, mas imagina se fosse algo aceito e legalizado? Nenhuma criança estaria segura em lugar nenhum.

Situações como essa até poderiam ajudar a polícia: sítios com fotos de crianças nuas sob essas condições poderiam estar disponíveis e constantemente monitorados. Assim a polícia poderia rastrear os IPs e até colocar vírus espiões nos computadores dos pedófilos e saber das coisas que esses caras andam fazendo.

Dentro desse quadro hipotético talvez, mas de qualquer maneira, me parece análogo à polícia começar a vender drogas para rastrear usuários e fornecedores.

Mas quando se quer tudo muito certinho... Os erradinhos sempre acham um jeito.

Então a sociedade certinha caça e elimina o mal causado pelos erradinhos, ao invés de tornar a vida de todos em um ode ao erro.

É isso.

[Anna]

Oi Dark, vc não acha que está confundindo alhos com bugalhos, não?
Obviamente que a sexualidade se mistura e as fronteiras podem parecer não muito óbvias ao longo do desenvolvimento. Passamos por transições biológicas graduais e nossos mecanismos de libido funcionam por inputs, que podem ter o "start" apenas com fragmentos dos sinais que estimulam o desejo, e nem sempre estes estão em um corpo maduro sexualmente. Mas é exatamente por isso que evolutivamente desenvolvemos mecanismos sociais, éticos e morais, muito mais fortes que nosso próprio instinto, e foram eles que salvaguardaram nosso sucesso atual.

Isso significa que esses mecanismos ativos estabelecem as fronteiras, e agem como regulador de nossos atos, fortalecendo nosso poder social.

Qualquer ser humano lúcido, e como adora dizer o Cauan, de Bem, compreende a lógica filosófica e os limites que se estabelecem entre sentir desejos e o respeito a individualidade e ao infante.

[Pedro Reis]

Este é um assunto pantanoso porque é muito patrulhado, uma argumentação de bom senso pode facilmente ser confundida com defesa de tarados sexuais.

Mas antes de mais nada é preciso distinguir certas coisas. Primeiro: o crime não está em sentir desejo por menores - já que o desejo é algo que nenhum ser humano controla. O crime está no ato, em concretizar este desejo, em uma relação que quase sempre é física e emocionalmente traumatizante para a criança.

Alguém disse aí que criança também sente desejo, e que talvez até procure o contato sexual. Talvez. Não
acho impossível até mesmo que alguma criança algum dia já tenha tentado seduzir um adulto. Porém casos excepcionais não podem em hipótese alguma serem usados como argumento para legitimar a pedofilia.

A relação entre uma criança e um adulto é uma relação desigual. O poder está todo com o adulto: físico,
psicológico, emocional, econômico, do conhecimento. Por esta razão o menor precisa ser protegido pela
Lei, já que quase sempre ele não é capaz de proteger-se a si próprio. E quando o pedófilo é o próprio pai,
então ele não conta nem mesmo com a proteção da família.

Quando o Caetano Veloso transou com a Paula Lavignia ela tinha 13 anos. Será o Caetano pedófilo?
Teria sido essa uma experiência traumatizante para a Paula? Parece que não, os dois estão casados
e felizes até hoje. Nos Estados Unidos uma professora passou dez anos na cadeia por ter se envolvido
com um aluno de 16. Quando ela saiu da prisão, ele então já um homem de 27 anos, os dois se casaram
e tiveram filhos.

Isso demonstra apenas uma coisa, que nenhuma lei é perfeita. Nenhuma. Há sempre um caso em que
uma lei é mal empregada. Porém se a sociedade está mais protegida com a lei do que sem ela, então
a lei se justifica. É justamente o caso da pedofilia.

Pedofilia é crime e pronto! Não há, do ponto de vista jurídico, situação ou contexto em que relações
erotizadas entre um adulto e uma criança possam ser toleradas. E o que aconteceria se fosse diferente?
Quem protegeria o menor quando quem comete o abuso é o próprio pai ou responsável?

Há alguns anos ocorreu um caso interessante aqui na minha cidade. Um policial militar conhecido meu
me contou que eles "estouraram" um sítio onde funcionava uma certa seita religiosa, que na verdade
era um local onde viviam várias crianças que eram usadas para a produção de material pornográfico.
Parece que os menores se relacionavam entre si e também com adultos, e eles produziam filmes e fotos
que eram comercializados via internet.

Mas o que surpreendeu os policiais foi que as crianças eram as maiores defensoras dos adultos que as
exploravam. Todas diziam levar uma vida muito feliz, que tinham de tudo, que adoravam os tutores
da seita e tinham até um discurso mísitico religioso ( naturalmente ensinado ) para justificar as atividades
sexuais a que eram induzidas a praticar.

O ponto onde quero chegar é o seguinte: eu não duvido que estas crianças de fato gostassem da vida que
levavam. Passar o dia inteiro em um sítio maravilhoso, com todos os brinquedos que quisessem, sem
precisar ir a escola, podendo fazer tudo que quisessem, com adultos que eram aparentemente carinhosos
e atenciosos e faziam todas as suas vontades. E é complicado dizer isso mas talvez elas gostassem até
mesmo do sexo.

No entanto essas crianças não tinham e menor consciência da realidade. Não sabiam que na verdade estavam sendo exploradas por criminosos que ganhavam muito dinheiro com elas, e as usavam para
satisfazer suas fantasias. Não entendiam ainda que sem estudar não teriam nenhum futuro na vida
e que aqueles adultos aparentemente carinhosos na verdade eram pessoas perversas que não livagam
para elas. As crianças não questionavam também como haviam sido separadas de suas famílias, nem
onde estavam seus verdadeiros pais, especialmente porque eram mantidas isoladas do mundo. E o que
acontecia a estas crianças quando deixavam de ser crianças e não mais interessavam à quadrilha?

Eu não sei, talvez um destino terrível, mas isso e outras questões também não passavam por aquelas
cabecinhas despreocupadas.

O que este exemplo extremo mostra é o quanto pode ser desigual a relação de adultos com crianças, e
que nem mesmo o aparente consentimento do menor, ou o interesse do menor neste tipo de relação,
significa necessariamente que o menor não está sendo vítima de abuso.

Por esta razão, do ponto de vista legal, pedofilia é crime presumido. E ponto final.

[Ayyavazhi]

Pedro Reis,

É um prazer ler um texto tão lúcido quanto o que você produziu.

[Apo]

Texto meio babaca.

Assim como as pessoas não são "presas pelo crime de psicopatia", quando dizem que "prenderam o psicopata", subentende-se o crime, e não uma criminalização desse condição. Preciosismo tão inútil quanto essa distinção hacker/cracker, nerd/geek, etc.

Absolutamente preciosista, babaca e pseudo-esclarecedor. Não muda nada no que concerne ao abuso, à violência e ao que deveria ser crime inafiançável e em alguns casos, merecedor de pena máxima.

Pobres crianças, quando sujeitos como este podem estar sendo lidos por gente que só precisa de mais um empurrãozinho para botar as mangas e tudo o mais de fora.

[Apo]

Eu concordo com o Dark. Esta conversa de criança gostar de sexo com adulto é revoltante. Ou já esqueceram de como era a sua psiqué enquanto crianças, ou não tiveram filhos ou preferem apenas seguir teses e teoris que se validam no contraponto à repressão sexual. Proteger crianças e se colocar no lugar delas ( que não sabemos qual é, em termos de sexo, mas por via das dúvidas é melhor jamais ser neglogente ) é a medida mais cautelar de adultos equilibrados e ponderados em relação a seus filhos e dos outros.
O fato de uma menina-moça ser mais desenvolvida do que outra aos 13 anos, apaixonando-se por um homem mais velho, não é garantia de que ela está consciente do que isto pode representar. Pode ser que esteja profundamente equivocada ou idealizando, ou transferindo ou projetando, enfim...Pode ser até ausência de figura parterna.
Acho lamentável que pais responsáveis entreguem uma filha de 13 anos assim aos desejos de um homem adulto ( que também não se sabe que coisas têm em sua cabeça).
Por que uma menina se interessaria mais por um homem de 50 do que por um de 15, 18, 20...? Algo está estranho e fora de padrão. Primeiro porque se ela engravidar com esta idade será um outro problema além da simples liberdade sexual ou amor platônico. Não digo que não seja algo possível, mas os motivos aparentes podem ser outros ao final de uma análise mais profunda.

[Apo]

Este é um assunto pantanoso porque é muito patrulhado, uma argumentação de bom senso pode facilmente ser confundida com defesa de tarados sexuais.

Mas antes de mais nada é preciso distinguir certas coisas. Primeiro: o crime não está em sentir desejo por menores - já que o desejo é algo que nenhum ser humano controla. O crime está no ato, em concretizar este desejo, em uma relação que quase sempre é física e emocionalmente traumatizante para a criança.

Alguém disse aí que criança também sente desejo, e que talvez até procure o contato sexual. Talvez. Não
acho impossível até mesmo que alguma criança algum dia já tenha tentado seduzir um adulto. Porém casos excepcionais não podem em hipótese alguma serem usados como argumento para legitimar a pedofilia.

A relação entre uma criança e um adulto é uma relação desigual. O poder está todo com o adulto: físico,
psicológico, emocional, econômico, do conhecimento. Por esta razão o menor precisa ser protegido pela
Lei, já que quase sempre ele não é capaz de proteger-se a si próprio. E quando o pedófilo é o próprio pai,
então ele não conta nem mesmo com a proteção da família.

Quando o Caetano Veloso transou com a Paula Lavignia ela tinha 13 anos. Será o Caetano pedófilo?
Teria sido essa uma experiência traumatizante para a Paula? Parece que não, os dois estão casados
e felizes até hoje. Nos Estados Unidos uma professora passou dez anos na cadeia por ter se envolvido
com um aluno de 16. Quando ela saiu da prisão, ele então já um homem de 27 anos, os dois se casaram
e tiveram filhos.

Isso demonstra apenas uma coisa, que nenhuma lei é perfeita. Nenhuma. Há sempre um caso em que
uma lei é mal empregada. Porém se a sociedade está mais protegida com a lei do que sem ela, então
a lei se justifica. É justamente o caso da pedofilia.

Pedofilia é crime e pronto! Não há, do ponto de vista jurídico, situação ou contexto em que relações
erotizadas entre um adulto e uma criança possam ser toleradas. E o que aconteceria se fosse diferente?
Quem protegeria o menor quando quem comete o abuso é o próprio pai ou responsável?

Há alguns anos ocorreu um caso interessante aqui na minha cidade. Um policial militar conhecido meu
me contou que eles "estouraram" um sítio onde funcionava uma certa seita religiosa, que na verdade
era um local onde viviam várias crianças que eram usadas para a produção de material pornográfico.
Parece que os menores se relacionavam entre si e também com adultos, e eles produziam filmes e fotos
que eram comercializados via internet.

Mas o que surpreendeu os policiais foi que as crianças eram as maiores defensoras dos adultos que as
exploravam. Todas diziam levar uma vida muito feliz, que tinham de tudo, que adoravam os tutores
da seita e tinham até um discurso mísitico religioso ( naturalmente ensinado ) para justificar as atividades
sexuais a que eram induzidas a praticar.

O ponto onde quero chegar é o seguinte: eu não duvido que estas crianças de fato gostassem da vida que
levavam. Passar o dia inteiro em um sítio maravilhoso, com todos os brinquedos que quisessem, sem
precisar ir a escola, podendo fazer tudo que quisessem, com adultos que eram aparentemente carinhosos
e atenciosos e faziam todas as suas vontades. E é complicado dizer isso mas talvez elas gostassem até
mesmo do sexo.

No entanto essas crianças não tinham e menor consciência da realidade. Não sabiam que na verdade estavam sendo exploradas por criminosos que ganhavam muito dinheiro com elas, e as usavam para
satisfazer suas fantasias. Não entendiam ainda que sem estudar não teriam nenhum futuro na vida
e que aqueles adultos aparentemente carinhosos na verdade eram pessoas perversas que não livagam
para elas. As crianças não questionavam também como haviam sido separadas de suas famílias, nem
onde estavam seus verdadeiros pais, especialmente porque eram mantidas isoladas do mundo. E o que
acontecia a estas crianças quando deixavam de ser crianças e não mais interessavam à quadrilha?

Eu não sei, talvez um destino terrível, mas isso e outras questões também não passavam por aquelas
cabecinhas despreocupadas.

O que este exemplo extremo mostra é o quanto pode ser desigual a relação de adultos com crianças, e
que nem mesmo o aparente consentimento do menor, ou o interesse do menor neste tipo de relação,
significa necessariamente que o menor não está sendo vítima de abuso.

Por esta razão, do ponto de vista legal, pedofilia é crime presumido. E ponto final.

Muitas coisas ainda podem ser adicionadas aqui a respeito do assunto. Mas o seu texto me parece muito coerente e resume a questão focada na mente infantil e não do que pensam adultos. Muito bom.

[Darkside]

Não é normal? Desordem mental? Sei...

Não e sim, respectivamente.

Sobre ser clinicamente diagnosticável, muitos já consideram as avaliações feitas nos EUA e adotados pela ONU e UNICEF são ao mesmo tempo ultrapassados e perigosos.

Muitos quem? Gente desse tipo aqui?

Tirado do próprio texto que você postou:

Em 199, após ser rejeitado por várias editoras, a Universidade de Minnesota publicou o livro Harmful to Minor, da jornalista Judith Levine, incluindo um prefácio do Cirurgião Geral Joycelyn Elders, que foi questionado pelo Presidente Bill Clinton depois de endossar a entrada da masturbação no currículo da escola pública.

No livro, Levine afirma que os pedófilos são mitos e acusa o governo de ter tornado a pedofilia ilegal.

"Kinsey trabalhou para abaixar as penas dos abusos sexuais e disse ele não pôde entender por que as crianças são prejudicadas quando são tocadas sexualmente por adultos", Knight continuou. "Ele baseou isso em uma séries de experiências de sexo com crianças de até 2 meses de idade. Um capítulo do Comportamento Sexual nos relatórios Masculinos Humanos mostra diversos meninos molestados, Kinsey conclui que as vítimas desfrutaram da atividade."

Todas as vítimas dos criminosos pedófilos estão mentindo quando relatam seus traumas? Na verdade eles gostaram, ou estão exagerando muito? Ou se tivessem sido abusadas até os 2 meses de idade a experiência teria sido boa?

Isso é ridículo e inconcebível.

Aliás:

Para evidência posterior, Eberstadt aponta em " A Meta-Analytic Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Using College Samples", estudo publicado no Boletim Psicológico da Associação Americana de Psicologia de Julho de 1998.

Isto contém o seguinte, "os efeitos negativos (de abuso sexual infantil) não era marcamente e nem intenso, e os homens reagem de maneira muito menos negativa do que as mulheres." Ele posteriormente estipulou que os sentimentos das crianças sobre encontros sexuais com adultos deveriam ser tomados em efeito e que "um encontro desejoso com reações positivas seria rotulado simplesmente de sexo entre adulto e criança."


Publicação do relatório resultou em uma denúncia formal na Casa de Representantes, que votou 355-0 para condenar o ensaio.

Os muitos parecem estar justamente do outro lado, o que é natural e esperado.

Ultrapassados por se pretenderem a tratar desvios psicológicos com bombas químicas (como outrora os choques elétricos em esquizofrênicos e epiléticos).

O que quer dizer com "bombas químicas"?

A psiquiatria evoluiu consideravelmente daquele tempo pra cá no tratamento desses três distúrbios, já possuindo conhecimento apropriado para lidar com tais coisas. Sem falar que são três doenças completamente diferentes, tornando a comparação entre elas muito limitada.

Discordo. Acho que deve ser permissivo, porque a lei generalizou os adolescentes e pelo fato de desejos começarem a despertar mais cedo ser justamente o contra essa política adotada, porque o Brasil já vai tarde nesse quesito.

Você simplesmente quer considerar que crianças são adultos em miniatura, com seu corpo e mente plenamente desenvolvidos e prontos para ter relações de qualquer tipo com pessoas adultas que se interessam por elas justamente por sofrerem de um transtorno mental, que na maioria das vezes resulta em um comportamento psicopata.

Se o Pedro Reis me permite a citação, ele colocou esse ponto de maneira brilhante:

A relação entre uma criança e um adulto é uma relação desigual. O poder está todo com o adulto: físico, psicológico, emocional, econômico, do conhecimento. Por esta razão o menor precisa ser protegido pela Lei, já que quase sempre ele não é capaz de proteger-se a si próprio. E quando o pedófilo é o próprio pai, então ele não conta nem mesmo com a proteção da família.

E sobre gravidez, sou altamente a favor das aulas de educação sexual DE VERDADE nas escolas, porque existe algo chamado PLANEJAMENTO FAMILIAR(e algo que dói na minha alma é ver uma aluna grávida e ter que desistir dos estudos para assumir a criança, porque o pai é outro adolescente, como geralmente é, e não um adulto), coisa que tá muito em falta, mas aulas de religião possuem direto, mesmo os parâmetros curriculares evidenciando isso como matéria obrigatória.

Algo do tipo "Se querem transar, mesmo tendo 14 anos, transem com adultos pra que caso engravidem tenham um futuro melhor"?

E outra vez, você esqueceu e misturou as parafilias.

Eu estou tratando sobre todos os grupos de pedofilia que se enquadram na descrição psiquiátrica que postei.

Entretanto, você pode me esclarecer sobre que engano acha que estou cometendo, se for o caso.

[Darkside]

Zato-one, pra deixar seu ponto de vista mais claro, poderia dizer quais mudanças faria em nosso código penal no que diz respeito ao abuso e exploração sexual de menores?

[Zato-one]

Não é normal? Desordem mental? Sei...

Não e sim, respectivamente.

Ainda discordo. Isso por conceber um conceito para desordem mental. Se fosse por isso, gays possuem desordem mental por terem desejos de praticarem sexos com pessoas do mesmo sexo. Pessoas que cometem incesto possuem desordem mental. E essas desordens seriam impulsos tão fortes que estes não conseguiriam controlar.

Sobre ser clinicamente diagnosticável, muitos já consideram as avaliações feitas nos EUA e adotados pela ONU e UNICEF são ao mesmo tempo ultrapassados e perigosos.

Muitos quem? Gente desse tipo aqui?

Tirado do próprio texto que você postou:

Em 199, após ser rejeitado por várias editoras, a Universidade de Minnesota publicou o livro Harmful to Minor, da jornalista Judith Levine, incluindo um prefácio do Cirurgião Geral Joycelyn Elders, que foi questionado pelo Presidente Bill Clinton depois de endossar a entrada da masturbação no currículo da escola pública.

No livro, Levine afirma que os pedófilos são mitos e acusa o governo de ter tornado a pedofilia ilegal.

"Kinsey trabalhou para abaixar as penas dos abusos sexuais e disse ele não pôde entender por que as crianças são prejudicadas quando são tocadas sexualmente por adultos", Knight continuou. "Ele baseou isso em uma séries de experiências de sexo com crianças de até 2 meses de idade. Um capítulo do Comportamento Sexual nos relatórios Masculinos Humanos mostra diversos meninos molestados, Kinsey conclui que as vítimas desfrutaram da atividade."

Todas as vítimas dos criminosos pedófilos estão mentindo quando relatam seus traumas? Na verdade eles gostaram, ou estão exagerando muito? Ou se tivessem sido abusadas até os 2 meses de idade a experiência teria sido boa?

Isso é ridículo e inconcebível.

Todos? Não que acho que todos. Até nos estudos de psicologia mostram que os bebês começam a sentir prazer quando defecam. Ainda que seja um estudo, e parecer que quem redigiu a matéria conceber que toda relação sexual de menor seja abuso. E não é ridículo. São estudos e as conclusões de seus pesquisadores, que adotam critérios e tentam manter-se imparciais, mas entendo ser difícil de conceber, não inconbebível. Nada é impossível.

Veja o perfil desse "tipo" de pessoas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Joycelyn_Elders
Joycelyn é uma pediatra renomada a favor da legalização de drogas, educação sexual e distribuição de camisinhas nas escolas públicas americanas para a redução de crimes e gravidez precoce, atacada no governo Clinton pelos conservadores e quando no governo Bush ocorreu o inverso, incitação ao criacismo, castidade e incentivo do sexo após o casamento.
Masturbação é a coisa mais normal do mundo, e uma maneira de você conhecer seu corpo. Não entendo o horror de ensinar isso na escola, se aprendemos os básicos do corpo humano. E nisso a criança é reprimida com "isso é errado" "coisa feia, tenha vergonha" ou até mesmo espancamentos por parte dos pais, quando pegos nesse ato.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Alfred_Kinsey
Graças a Kinsey, um pioneiro nos estudos das relações sexuais e da diversidade sexual humana, o Ocidente e as ciências da saúde vê o sexo com outros olhos, e muitos de seus estudos ajudaram na consciencização e tolerância das diversidades e do sexo em si. Fizeram até um filme sobre ele(Que até recomendo).

Aliás:

Para evidência posterior, Eberstadt aponta em " A Meta-Analytic Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Using College Samples", estudo publicado no Boletim Psicológico da Associação Americana de Psicologia de Julho de 1998.

Isto contém o seguinte, "os efeitos negativos (de abuso sexual infantil) não era marcamente e nem intenso, e os homens reagem de maneira muito menos negativa do que as mulheres." Ele posteriormente estipulou que os sentimentos das crianças sobre encontros sexuais com adultos deveriam ser tomados em efeito e que "um encontro desejoso com reações positivas seria rotulado simplesmente de sexo entre adulto e criança."


Publicação do relatório resultou em uma denúncia formal na Casa de Representantes, que votou 355-0 para condenar o ensaio.

Os muitos parecem estar justamente do outro lado, o que é natural e esperado.

Imagino essa votação. Mas não é natural. Baseado na concepção moral cristã de que sexo é um pecado e com crianças um pecado maior ainda? Ainda reafirmo que crianças não são tão "inocentes" assim e deviam ao menos ouvir o que o outro lado tem a dizer sobre o estudo, mesmo discordando. E depois refutá-lo.

Ultrapassados por se pretenderem a tratar desvios psicológicos com bombas químicas (como outrora os choques elétricos em esquizofrênicos e epiléticos).

O que quer dizer com "bombas químicas"?

Foi aprovada agora o uso de medicamentos para inibir desejos sexuais do suposto pedófilo no Brasil, conhecida como castração química. Embora possa até concordar no uso disso em estupradores seriais, sou contra o uso de medicamento para inibir a libido de um cidadão comum, além de gerar efeitos colaterais duvidosos. Comparei com eletrochoque porque esse tratamento é tão desumano quanto, e os resultados são duvidosos. Aconteceu o mesmo com homossexuais quando ainda era classificada como "desordem mental".(E ainda acontece, gays procuram o tratamento para inibir seus desejos pecaminosos, e acho que esse é o tratamento daquela psicologa que "cura os gays", mas não é cura pois inibe a vontade natural, e passarão o resto da vida sem sexo por isso)

A psiquiatria evoluiu consideravelmente daquele tempo pra cá no tratamento desses três distúrbios, já possuindo conhecimento apropriado para lidar com tais coisas. Sem falar que são três doenças completamente diferentes, tornando a comparação entre elas muito limitada.

Até na psiquiatria há diversidades de opinião quanto ao conceito de desordens mentais e o uso de medicamentos. O que pode ser certo hoje, pode ser o errado amanhã. A Ciência muda constantemente, e não há verdade absoluta.

Discordo. Acho que deve ser permissivo, porque a lei generalizou os adolescentes e pelo fato de desejos começarem a despertar mais cedo ser justamente o contra essa política adotada, porque o Brasil já vai tarde nesse quesito.

Você simplesmente quer considerar que crianças são adultos em miniatura, com seu corpo e mente plenamente desenvolvidos e prontos para ter relações de qualquer tipo com pessoas adultas que se interessam por elas justamente por sofrerem de um transtorno mental, que na maioria das vezes resulta em um comportamento psicopata.

Não coloque palavras na minha boca. Sei que crianças são humanos em formação e digo que NÃO são todos que estão prontos, e muito menos estes tenham relações com estes tipos de pessoas, porque muitas vezes quem se relaciona com a criança NEM sempre seja pedófilo. E nem todo pedófilo é psicopata.

Se o Pedro Reis me permite a citação, ele colocou esse ponto de maneira brilhante:

A relação entre uma criança e um adulto é uma relação desigual. O poder está todo com o adulto: físico, psicológico, emocional, econômico, do conhecimento. Por esta razão o menor precisa ser protegido pela Lei, já que quase sempre ele não é capaz de proteger-se a si próprio. E quando o pedófilo é o próprio pai, então ele não conta nem mesmo com a proteção da família.

Porque eu bato na tecla de educação sexual? Porque esse relacionamento é desigual. Corpos são desiguais. Homens e mulheres são desiguais e até entre si. Não só o menor. Com educação sexual, esta criança saberá como agir nessas situações. Elas também pensam, possui sentimentos, e devem aprender quando estão sentindo prazer ou quando estão sendo abusadas, não apenas dizer "isso é pecado e pronto" ou "fazer aquilo com seu coleguinha é feio", e esperar que aprendam sozinhos, ás vezes do pior jeito.

E sobre gravidez, sou altamente a favor das aulas de educação sexual DE VERDADE nas escolas, porque existe algo chamado PLANEJAMENTO FAMILIAR(e algo que dói na minha alma é ver uma aluna grávida e ter que desistir dos estudos para assumir a criança, porque o pai é outro adolescente, como geralmente é, e não um adulto), coisa que tá muito em falta, mas aulas de religião possuem direto, mesmo os parâmetros curriculares evidenciando isso como matéria obrigatória.

Algo do tipo "Se querem transar, mesmo tendo 14 anos, transem com adultos pra que caso engravidem tenham um futuro melhor"?

Muito irônico. Digo que se elas tivessem precavido(a não ser que quisesem) tivessem o conhecimento adequado, elas não teriam a gravidez indesejada, transando com adultos ou não, porque não adianta, jovens são jovens, os hormônios começam a fluir, e os mistérios do sexo farão a boa parte buscar experiências, facil de ver dados que os jovens iniciam seus relacionamentos cada vez mais cedo. E tem outras estatísticas. Está havendo cada vez mais jovens chefes de familia, e muitos deles largam os estudos pra sustentar a família recém-feita. Será que a maioria estava preparada para isso?

E outra vez, você esqueceu e misturou as parafilias.

Eu estou tratando sobre todos os grupos de pedofilia que se enquadram na descrição psiquiátrica que postei.
Entretanto, você pode me esclarecer sobre que engano acha que estou cometendo, se for o caso.

Veja aquele resumo lá em cima que deixei de um blog para não generalizar "pedofilia" com as outras (Cronofilia, Nepiofilia, Hebefilia, Efebofilia, Teleiofilia e Gerentofilia) "filias" relacionadas.

[Zato-one]

Zato-one, pra deixar seu ponto de vista mais claro, poderia dizer quais mudanças faria em nosso código penal no que diz respeito ao abuso e exploração sexual de menores?

Sou professor formado e ainda um estudante de Direito. Meu foco não é para o crime ou adulto, mas para a criança, e no caso, aos Parâmetro Curriculares da Educação e ao Estatuto da Criança e do Adolescente. Reformas para o ensino de Lingua Estrangeira a séries menores a da 5º série, fim do ensino religioso e ter aulas de educação sexual reais obrigatórias.

No ECA, a diferenciação de Criança e Adolescente, é uma melhor vinculação deste com o Código Civil. Adoção de crianças por homossexuais, redução da maioridade emancipada para 15 anos e gozo de outros direitos civis como ser votado(ele é alfabetizado, vota, mas não é votado, mas aqui precisa mudar a Constituição), licensa para dirigir e acesso a locais e meios "restrito" a menores, como concurso público e videos classificados por faixa etária.

No caso do Código Penal, já tinha feito um tópico sobre a nova mudança de lei que ocorreu esse mês, mas que na minha opinião devia mudar por completo, pois muitas leis estão com penas desproporcionais assim como o regime de redução de pena, e a redução da menoridade penal para 16. Mas em relação ao abuso e exploração sexual de menores, tá mais para o ECA que o Cód. Penal que se enquadra. Mas sugeria a idade do consentimento para os 12 anos, e o depoimento da "vítima" teria relevância(como no caso de separações judiciais na guarda da criança). A pena já atualizada nos crimes sexuais tá de bom tamanho, só acho que a concepção de estupro de menor é injusta se este consente o relacionamento. Há decisões de casos que chegam no STF que invalidam o estupro de menores porque no autos do processo constou a consciência e experiência da vítima(caso de pais que entraram com uma ação a um homem que teve relações com garota de 12 anos, mas no depoimento desta, revela que queria e provocava o homem para manter atos sexuais à semanas, o que conseguiu na insistência e ofensa moral(o mínimo que o chamou foi de viado),e não sendo este o primeiro e único a ter feito relações.
Mas ainda sou estudante, estou na metade do curso, e minha opinião ainda pode mudar.

[Botanico]

duplo

[Botanico]

O que pensam os demais foristas do RV?

Bem, LadoEscuro, vejamos o que é possível...

Salve salve meu caro Botanico.

Antes de mais nada, pedofilia, definam os psicólogos, psiquiatras, os revoltados, os racionais, os irracionais, os Magno Maltas e Datenas da vida como quiserem, é uma coisa que EXISTE.

Qual sua causa? Vá saber! Qual a causa do homossexualismo? Da necrofilia? Da zoofilia? Alguém sabe? Acho que o único dado mais concreto sobre uma das possíveis causas da pedofilia é a repressão sexual. Pedófilos são mais frequentes nas religiões altamente moralistas e puritanas. Só que mesmo assim nem todo cara que teve o azar de nascer numa família religiosa moralista e puritana necessariamente vira pedófilo.

A psiquiatria caracteriza a pedofilia como um transtorno mental, ou seja, algo que não faz parte do comportamento humano natural. Transtorno esse muito mais grave que outras parafilias, pois cria muitas vítimas inocentes de crimes bárbaros.

Sobre a incidência de pedofilia especialmente em certos grupos, creio que seja meio apressado considerar que religiosos estejam entre os maiores pedófilos sem examinar algum tipo de estudo sobre o assunto, pois atos de pedofilia entre membros do clero católico, que são os exemplos mais comuns, chamam muitíssimo mais atenção da mídia que casos de adeptos desta selvageria fora da vida religiosa da comunidade.

Bem, meu caro LadoEscuro, é o seguinte:
1) PEDÓFILO - Normalmente quando se faz uma anamnese desses caras, QUASE SEMPRE vai se encontrar situações como esta: ele estava numa boa com uma amiguinha ou com um bando de amiguinhos, todos nus, se tocando e achando gostoso... mas aí aparece uma mãe ou um pai do garoto e tome lambada pelas suas sem-vergonhices. Tempos atrás quando pesquisei alguma coisa deste assunto (não tinha internet na época), algumas publicações traziam relatos assim. Talvez fosse interessante saber dos históricos de repressão sexual que PEDÓFILOS sofreram. Acho que aí então já teríamos um parâmetro mais consistente em que se basear.
2) ESTUPRADOR, AGRESSOR, ASSASSINO DE CRIANÇAS - Este já é OUTRO caso, onde o sexo entra não como necessidade (o estupra mas não mata do Maluf), mas como parte da agressão. Bem, neste caso, o camarada teve uma infância onde foi frequentemente vítima de agressões diversas, inclusive sexuais. Ao revidar o mesmo contra outras crianças, NA PESSOA DELAS ELE ESTÁ DESTRUINDO OUTRA CRIANÇA: a criança QUE ELE FOI. Alguns são neuróticos: fazem isso uma única vez e fim: seu trauma de infância foi resolvido da pior maneira. Já outros são psicóticos: uma só vez não basta - vai fazer isso até ser detido.

O pedófilo em geral NÃO É VIOLENTO. Ele busca envolver a criança, fazer amizades e se ela se deixa envolver, no fim acaba entrando na dele. E conforme o caso, especialmente se ela sentir prazer sexual na jogada, então pode-se até criar um vínculo afetivo entre eles. Especialmente se for uma criança carente. Já no caso do agressor, lá vem a indefectível ameaça: _ Se falar pra alguém, eu te mato!

Agora, estatísticas... aha aha aha. Você pode fazer o que quiser com elas caso queira provar alguma coisa. Uma vez participei de um seminário na USP onde esse tema do abuso sexual das crianças foi abordado. Questionei a palestrante sobre a questão da pornografia (a adulta, nada a ver com a infantil) ser acusada de promover a criminalidade sexual. Lembrei que lá na Dinamarca, quando se liberou tal comércio, houve queda da criminalidade sexual. Ela me contestou, dizendo que pesquisas feitas com criminosos sexuais demonstraram que TODOS eles eram aficionados por pornografia.
Um momento aí: esta pesquisa não vale nada! Você está com uma amostra viciada: está justamente se servido de uma população que JÁ É CRIMINOSA SEXUAL. Eu mesmo já vi muita pornografia desde quando era garoto e nunca tive vontade de estuprar moça alguma. A pesquisa correta seria: perguntar a uma grupo de pessoas escolhidas por acaso se tiveram acesso e se tinham interesse por pornografia e que efeitos isso tinha sobre elas. Salvo engano, já havia sido feita uma pesquisa assim nos EUA por volta de 1974 e a conclusão foi que uma coisa nada tinha a ver com outra. Essa pesquisa não envolveu a população infantil diretamente, mas ao interrogar aos adultos, perguntaram em que idade tiveram contato pela primeira vez com material pornográfico e vários deles admitiram tê-los visto ainda na pré-adolescência.
O resultado é que um número considerável dos envolvidos tiveram acesso à pornografia, mas NENHUM deles fora acusado de qualquer crime sexual.

Pesquisa se faz assim.

E como já colocado acima, pedófilos têm de todos os gostos e jeitos: uns são mansos e carinhosos, outros são brutais e agressivos, uns gostam de adultos, mas não dispensam as crianças... E aí? O que a gente faz com esses caras?

Vejamos o que diz a lei:

Art. 227 - É dever da família, da sociedade e do Estado assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direito à vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e à convivência familiar e comunitária, além de colocá-los a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violência, crueldade e opressão.

§ 4º - A lei punirá severamente o abuso, a violência e a exploração sexual da criança e do adolescente.

Observando o comportamento bárbaro devidamente identificado pela psiquiatria na maioria dos pedófilos, a gente pune severamente esses caras.

É... como eu disse, não se separa uma coisa da outra. Nem todo pedófilo tem comportamento bárbaro. Aliás, PEDÓFILO MESMO, é difícil de ser preso. Ele só o será por descuido (pensou que os outros não estavam vendo mais estavam e aí foi dedado), ou seu inconsciente estourou a boca do balão (lembram do ebiatra que jogou no lixo as fitas com os filmes que fez sem desgravá-las? Isso era um jeito de ele dizer que queria ser preso) ou quando a criança cresce e aí ele não a quer mais e ela se sente traída e entrega o cara). Já o mercado de prostituição, esse está cada vez mais complicado de ficar sossegado como antigamente...

Mas voltando aos pedófilos. Concordo plenamente que criança GOSTA de sexo, se interessa pelo sexo e é muito saudável que viva o sexo... Com seus iguais é claro. Se eu ver um casal de crianças de 8 anos fazendo sexo de tudo quanto é jeito, não vou fazer absolutamente nada: são duas crianças da mesma idade, uma controla a outra. Se uma não quiser mais brincar, acabou a brincadeira. Mas não me peçam para ficar quieto se ver um adulto ou adolescente querendo se envolver com elas também.
A criança é um ser em formação e, independente do que fez o infeliz adulto se tornar pedófilo, é inadimissível a hipótese de que alguma criança vá ter de quebrar o galho do cara. Nos tempos altamente moralistas da cristianíssima Inglaterra do século XIX isso era aceitável: os prostíbulos tinham crianças à disposição deles (alguém aqui falou que a moral cristã prevê que a criança é um anjinho inocente?).

Sinceramente, você já ouviu falar de algum estudo especializado sobre o comportamento infantil, ou algo que o valha, que coloque atividades sexuais entre um dos principais comportamentos das crianças? Eu simplesmente não concordo que crianças sintam desejo sexual como um adulto, talvez o mais perto que cheguem disso é alguma curiosidade.

Nos meus tempos de 20 e poucos anos, quando eu pensava que iria constituir família mais ano, menos ano, comprei livros de educação sexual (nos tempos da Ditadura) e fiz algumas coleções sobre assuntos de psicologia onde pudicamente o sexo era abordado. Bem, respondendo à sua questão, o lance é o seguinte:
A criança TEM INTERESSE PELO SEXO em geral a partir dos 2-4 anos, que é a chamada fase fálica. Em geral o fator móvel principal é a CURIOSIDADE. Mas tanto pela masturbação, como nas brincadeiras sexuais, as crianças podem sentir sim prazer sexual. A diferença com relação ao adulto é que ela NÃO PERCEBE O EROTISMO. Quer dizer, a criança não vê o sexo da mesma maneira que o adulto, embora possam praticar até as mesmas coisas que os adultos fazer. É só quando os hormônios começam a funcionar é que ela vai começar a sentir o sexo como os adultos sentem.
Como fica o pedófilo nesta história? Ele vai simular brincar com elas, como se fosse uma criança também e pode no fim acabar fazendo sexo de verdade quando a intimidade chega ao limite. Há vários relatos de crianças que sentem prazer nisso, mas para elas é só mais uma brincadeira, exceto que é com um adulto... E quando ela chega na puberdade e passa a sentir o sexo como os adultos sentem, aí a porca torce o rabo. Uma coisa era ela brincar com as outras crianças: elas eram inocentes como ela. Mas o adulto NÃO! Ela então se sente enganada e traída nesta hora. Portanto, mesmo não tendo havido violência, o estrago potencial sempre existe. Mas cada caso é um caso.

E muito bem lembrado sobre os costumes de sociedades antigas. Muitas dessas sim, promovendo a pedofilia como algo normal, e não porque as crianças queriam, e sim por interesse dos adultos.

Regra básica da educação puritana: _ Crianças são para serem vistas e jamais ouvidas.

Em questão de nudez infantil, não acho que a coisa precisasse ser levada a ferro e fogo. Como ficam os naturistas nessa história? Acho que a publicação de imagens de nudez infantil deveria ser resolvida assim: a disponibilizaçãol desse material não é coisa que nem papai, nem mamãe, nem juiz da vara de infância vai decidir. Quem decide se esse material pode ser publicado ou não (exibicionistas sempre existem...) é A PRÓPRIA CRIANÇA... Quando não for mais criança. Ao atingir a maioridade, se esse adulto achar que a sua nudez de quando era criança pode ser disponibilizada, ninguém tem nada com isso.

É como aconteceu com a Angélica, a esposa do Luciano Huck. Aos dez anos foram feitas várias fotos dela nua. A intenção dos pais era que fossem publicadas num livro cujo tema não me lembro. A editora acabou desistindo da publicação, pois ela, na época, era apenas uma modelo infantil, sem projeção ou renome. Mas ao contrário do que aconteceu com a mãe da Brooke Sheilds, a família dela guardou as fotos. Quando ela se tornou a apresentadora de programa infantil famosa, aí o livro não saiu porque ela era agora A Angélica.
Contudo, vários anos depois, saiu o boato, não sei por quem divulgado, de que ela havia sido fotografada nua quando criança. A fim de que ninguém pensasse mais do que devia, a PRÓPRIA ANGÉLICA decidiu publicar as fotos, exatamente para mostrar que não havia mesmo nada demais nelas. E acho que ela tem razão.

Caso curioso, nunca havia ouvido falar.

Vejo dois problemas principais nisso: primeiro que fotografar uma criança nua para o mercado da pornografia, mesmo que ainda esperando pela autorização da divulgação pela mesma, depois de crescida, fere brutalmente a lei contra a exploração infantil, na minha opinião. A criança não permitiu tal abuso, e mesmo que o tenha feito, não tinha plena consciência do que estava fazendo. Ou será que alguma criança aceitaria ser fotografada sabendo que quem iria admirar o corpo dela seria o tipinho descrito no início do tópico?

Tempos atrás saiu um suplemento de Informática da Folha de São Paulo que tratava justamente desta questão de exposição corporal. Várias pessoas jovens FAZIAM ELAS PRÓPRIAS imagens de si mesmas nuas e as punham na internet. E por incrível que pareça, CRIANÇAS também fazem isso! Um fisioterapeuta que faz massagens em mim contou de um paciente dele que descobriu uma série de fotos no celular do filho: eram fotos da namoradinha dele, de 13 anos, em total nudez e em poses provocantes.
Como eu disse acima, fotos de nudez infantil poderiam ser feitas no âmbito doméstico ou, como eu disse, em clubes naturalistas, mas obrigatoriamente deveriam ficar restritas à família e quando atingisse a maioridade, a ex-criança decidiria o que fazer com elas. Se acha que a publicação delas nada tem demais, tudo bem. Se acha que isso é algo privativo dela, então nada feito.
Nos anos 1970, a Colox Climax e outras publicadoras de pornografia produziram umas poucas revistas e filmes com crianças. Algumas das fotos eram refugo de nudismo e outras envolviam situações sexuais reais. Agora vai querer me dizer que elas NÃO SABIAM o motivo de estarem sendo fotografadas assim? E mais um detalhe: elas eram crianças em sua maioria de classe média (pobres só as africanas e indianas...), ou seja, não eram pobres coitadas que não tinham outra opção de vida a não ser essa.

Na nossa sociedade, onde a nudez não é coisa para ser pública, o desenvolvimento da criança reflete essa situação. Em geral até os sete anos, ela não se importa com a sua nudez: pode tranquilamente ficar nua na praia numa boa. Já a partir desta idade ela começa a se individualizar e a delimitar o seu espaço. Quando vai tomar banho já fecha a porta, já não se dispõe a ficar nua diante da família com frequência, etc e tal (claro, tudo depende também dos costumes familiares). Então se uma criança com mais de sete anos aceita ser fotografa nua e SABE que essas fotos vão ser publicadas em alguma revista pornô ou não, nessa idade ela já tem consciência do que está acontecendo. Não se pode dizer que está inocente do assunto. O que ela não sabe é das consequências que isso pode ter. Se ela se tornar uma "ilustre desconhecida", provavelmente nada signifique.
Mas veja só o caso da Xuxa. Ela começou a sua carreira como toda boa atriz cabeça de vento: não tem talento? Então tira a roupa e veja se isso agrada. E fez aquele filme Amor, estranho amor, onde contracenou com um garoto de 10 anos (que depois de adulto se mostrou um cara perfeitamente normal, deixando claro que simular sexo com aquele monte de mulher pelada não lhe fez mal algum). Quando ela virou "rainha dos baixinhos", aí este filme e todas as fotos dela pelada viraram um estorvo na sua vida.

E também, mesmo que não fosse uma exploração da criança, ainda assim esse ramo da pornografia é destinado justamente para pessoas que sofrem de sérios distúrbios que lhes causam um comportamento inaceitável em qualquer sociedade moderna civilizada, podendo agravar os crimes que praticam onde isso fosse aceito.

Eu não sou ingênuo de pensar que, com a internet aí, os pedófilos não saciam seu desejo podre por corromper crianças, mas imagina se fosse algo aceito e legalizado? Nenhuma criança estaria segura em lugar nenhum.

Bom meu caro, aí é a questão do ovo e da galinha. Nós os evolucionistas sabemos que o ovo veio primeiro e quanto à pedofilia, o pedófilo veio primeiro. Não existisse esse, não existiria pornografia infantil. Não é está que vai fazer um indivíduo se tornar pedófilo e dizer que "foi por causa das ideias que me passaram que eu fiz isso" é desculpa de aleijado.
O problema da pornografia infantil é que os caras que não são necessariamente pedófilos, mas querem ganhar uma grana, podem fazer um estrago dos bons com as crianças. Aí é que mora o perigo.

Situações como essa até poderiam ajudar a polícia: sítios com fotos de crianças nuas sob essas condições poderiam estar disponíveis e constantemente monitorados. Assim a polícia poderia rastrear os IPs e até colocar vírus espiões nos computadores dos pedófilos e saber das coisas que esses caras andam fazendo.

Dentro desse quadro hipotético talvez, mas de qualquer maneira, me parece análogo à polícia começar a vender drogas para rastrear usuários e fornecedores.

A polícia não teria de vender drogas, mas poderia, sabendo onde são vendidas, fazer as campanas e as filmagens e aí, no momento certo, fisgar os caras. Com a computação gráfica, seria possível se fazer "fotos" pornôs de crianças (que não existiriam em realidade e aí portanto não haveria vítimas) e fazer o que sugeri.

Mas quando se quer tudo muito certinho... Os erradinhos sempre acham um jeito.

Então a sociedade certinha caça e elimina o mal causado pelos erradinhos, ao invés de tornar a vida de todos em um ode ao erro.

Desculpe-me LadoEscuro, mas eu tenho os pés no chão e não acredito em Papai Noel, nem em Ignorácio Mulla da Silva, Sarney, ou que crime tenha solução. A gente pode sim é usar de estratégias melhores ou piores

[Acauan]

Proteger suas crianças é o primeiro e mais importante dever de qualquer sociedade decente. Até animais zelam por tal proteção.

A natureza, significado e propósito desta proteção à criança não são objetos de experimento de psiquiatras e não se submetem à jurisdição dos teóricos do Direito.

Há um imenso perigo em ceder ao canto de sereias dos relativistas, para quem nada tem valor em si mesmo e toda experiência humana é apenas uma questão de discurso, segundo a qual é verdadeiro, justo, bom e belo aquilo que os bens falantes são capazes de convencer os outros de que assim o são.

O discurso relativista quer reduzir a questão da pedofilia e toda a repulsa que tal prática instintivamente nos sucinta a uma mera convenção, sobre a qual sábios autoproclamados reivindicam para si o direito de desconstruir à luz de suas próprias ideologias.

Eles que vão à puta que os pariu!

[Zato-one]

Proteger suas crianças é o primeiro e mais importante dever de qualquer sociedade decente. Até animais zelam por tal proteção.

A natureza, significado e propósito desta proteção à criança não são objetos de experimento de psiquiatras e não se submetem à jurisdição dos teóricos do Direito.

Há um imenso perigo em ceder ao canto de sereias dos relativistas, para quem nada tem valor em si mesmo e toda experiência humana é apenas uma questão de discurso, segundo a qual é verdadeiro, justo, bom e belo aquilo que os bens falantes são capazes de convencer os outros de que assim o são.

O discurso relativista quer reduzir a questão da pedofilia e toda a repulsa que tal prática instintivamente nos sucinta a uma mera convenção, sobre a qual sábios autoproclamados reivindicam para si o direito de desconstruir à luz de suas próprias ideologias.

Eles que vão à puta que os pariu!

Belo discurso. Excelente na teoria, mas questioável na prática. Ainda porque a sociedade ainda se baseia no conceito da família, e é no seio familiar, que devia proteger as crianças, ocorrer mais de 90% dos casos de abusos. Animais "admitem" incesto, zoofilia, homofilia e até estupro e morte de seus filhotes. Os discursos são assim mesmo, para serem bons e belos e para convencer, até para se cometer os atos mais abomináveis. Estamos carecas de saber que religião está cheio disso.
Mas esses discursos são baseados nos fatos e estudos, quando os estudiosos chegam a uma conclusão, não muitas vezem porque querem chegar a essa conclusão. Aposto como Darwin ficou chocado ao chegar a sua conclusão. Dizer que essa natureza não pode ser submetida aos psiquiatras ou outros profissionais da Saúde ou Humanas é ridículo, fico imaginando como teríamos curas para doenças como sarampo, polio, tifo, paralisia infantil e outras, e estudos para o bem-estar destes seres, que pararam de ser vistos como meros adultos em miniatura e a elaboração de leis e estatutos para garantir os seus direitos na sociedade, pois o conceito de proteção para muitos é isolar os filhos do mundo e fazerem-nos viver um eterno mundo de fantasia, como se vivessem para sempre debaixo da asa dos pais. Até onde li, nenhum pesquisador apoiou que pedófilos tem que pegar suas criancinhas, mas que comprovam que seu desejo é legítimo e natural. Quando estudos disseram que a homossexualidade era normal, claro que a sociedade moderna ainda baseada em preceitos cristãos não aceitou. Mas com tempo, conseguiu a tolerância. É difícil até pra mim muitas vezes imaginar um relacionamento de um adulto com uma criança, mas eles existem! Um pai que entrega o filho a um adulto para se satisfazer é um cretino, mas analisando o caso tem que se observar se a criança consentiu e tem consciência do que está fazendo, o pai pode estar apenas sendo permissivo(seria um pai muuuiiitttooo liberal mesmo ). Mas acho que deviam estudar mais a situação antes de fazerem inquisições pedófilas, e as resoluções de leis com as boas intenções de salvar nossas crianças, não se tornar o nosso "Ato Patriota". E, a sociedade tem que estar bem preparada e com valores revistos para aceitar esse comportamento, o que vai durar muuiito pra acontecer(se acontecer), com certeza.

[salgueiro]

PQP

[Acauan]

Belo discurso. Excelente na teoria, mas questioável na prática. Ainda porque a sociedade ainda se baseia no conceito da família, e é no seio familiar, que devia proteger as crianças, ocorrer mais de 90% dos casos de abusos. Animais "admitem" incesto, zoofilia, homofilia e até estupro e morte de seus filhotes. Os discursos são assim mesmo, para serem bons e belos e para convencer, até para se cometer os atos mais abomináveis. Estamos carecas de saber que religião está cheio disso.
...
E, a sociedade tem que estar bem preparada e com valores revistos para aceitar esse comportamento, o que vai durar muuiito pra acontecer(se acontecer), com certeza.

BULLSHIT!

Toda esta patacoada traz para o universo infantil a mesma inversão ideológica que pede condescendência para os criminosos alegando sua humanidade, enquanto se esquece da humanidade das vítimas.

Nenhum estudo é necessário quando a realidade de um fato é autoevidente e não há realidade mais óbvia de que a pedofilia, sob todas as suas formas e modos, ser indefensável. A simples idéia de um adulto abusando sexualmente de uma criança fala por si, tornando desnecessária toda esta abstração pseudo-científica que não tem outro propósito que não apresentar como moderninho quem a defende, para assim parecer membro de alguma vanguarda intelectual.

"Vanguardas intelectuais" deste tipo defenderam as piores bizarrices nas últimas décadas e trocaram de posição conforme o tempo mostrou a verdadeira face de suas propostas.
Pobres dos idiotas que nos anos sessenta educaram seus filhos seguindo os conselhos do dr. Spock (o médico, não o vulcano), para hoje ver outros especialistas com outros estudos defenderem exatamente o oposto do que a celebridade dos sixties pregava.
Idem para quem acreditou que o Relatório Kinsey era o tratado científico definitivo sobre a sexualidade humana ou deu ouvidos aos que chamaram pedofilia de "amor intergeracional", como se mudar o nome tornasse o ato aceitável.

E haja má intenção e falsidade ao divulgar que "90% dos casos de abuso ocorre no seio familiar", omitindo a informação crucial de que na grande maioria dos casos o tal "seio familiar" onde o abuso ocorre é uma família desfeita na qual a mulher se uniu a outros homens que foram os responsáveis pelos abusos contra os filhos privados da proteção do pai verdadeiro. Como posto, tem-se a impressão que são os pais de família os vilões e a instituição familiar a ameaça, seguindo bem a estratégia de inversão de quem pretende amenizar o sórdido e para isto tenta enlamear o limpo.