Sutilezas da SN- SCIAM BR-Fev 2009

[docdeoz]

Em Breve Lerei o novo livro de Dawkins sobre as evidencias da evolução.
Prevejo mais merda criacionista contra o livro de Dawkins...

Leia todos os livros de Dawkins e poste aqui: SELEÇÃO NATURAL É... é O QUE MESMO??????????????W

[Apo]

Em Breve Lerei o novo livro de Dawkins sobre as evidencias da evolução.
Prevejo mais merda criacionista contra o livro de Dawkins...

Leia todos os livros de Dawkins e poste aqui: SELEÇÃO NATURAL É... é O QUE MESMO??????????????W

Você não fez Medicina. Não fez mesmo. Só pensa que fez. Não é possivel.

[m d]

Em Breve Lerei o novo livro de Dawkins sobre as evidencias da evolução.
Prevejo mais merda criacionista contra o livro de Dawkins...

Leia todos os livros de Dawkins e poste aqui: SELEÇÃO NATURAL É... é O QUE MESMO??????????????W

Tá de saca né...

É reprodução diferencial.
Nascem sempre mais individuos do que aqueles que podem sobreviver e porque há diferenças entre os individuos (variação)... se houver competição por recursos comums vai haver uma seleção automática daqueles mais bem equipados para explorar esses recursos...

[m d]

Como sempre, o criacionista fugiu á refutação. Afinal Deus não explica nada...

[Apo]

Como sempre, o criacionista fugiu á refutação. Afinal Deus não explica nada...

Corrigindo...médico criacionista.

[zumbi filosófico]

Os investigadores concluem que as três sequências não-codificadas devem ter sofrido mutação nos humanos, e se tornaram capazes de codificar proteínas curtas em algum ponto desde que houve a divisão dos chipanzés, há seis milhões de anos. Embora pelo menos metade DNA não-codificante humano seja considerado "lixo" e sem função, não está claro se este DNA, a partir do qual os três genes descobertos evoluíram, possuíam qualquer função.
Três genes em 6 000 000 000 de anos é "repentino?"

Que interpretação de texto, hein? Caramba. O texto não diz nem que levou todo esse tempo para essas mutações ocorrerem, ou que foram as únicas. A única coisa repentina foram seqüências supostamente sem-função adquirindo função, tornando-se genes propriamente ditos, o que o texto não diz ter levado seis milhões de anos, mas ter ocorrido há no máximo seis milhões de anos, não mais que isso, por não ser compartilhado com chimpanzés, que se separaram aproximadamente aí (ainda que talvez possa ser também consideravelmente mais recentemente se houve hibridação postarior, como uns teorizam).

[Fedidovisk]

Qual a graça de discutir com a porra do Cu de Deus ou o Caro Colégua ?

Eles fogem. E depois voltam, depois de muito tempo, com a mesma ladainha.

[docdeoz]

Em Breve Lerei o novo livro de Dawkins sobre as evidencias da evolução.
Prevejo mais merda criacionista contra o livro de Dawkins...

Leia todos os livros de Dawkins e poste aqui: SELEÇÃO NATURAL É... é O QUE MESMO??????????????W

Tá de saca né...

É reprodução diferencial.
Nascem sempre mais individuos do que aqueles que podem sobreviver e porque há diferenças entre os individuos (variação)... se houver competição por recursos comums vai haver uma seleção automática daqueles mais bem equipados para explorar esses recursos...

Em 10 000 anos os seres humanos tem 400 geraçãos, as bactérias 1 000 000 000!
Qual é o ser mais evoluído, se a SN é sucesso reprodutivo diferencial???????????????????????????w

[Fedidovisk]

Em Breve Lerei o novo livro de Dawkins sobre as evidencias da evolução.
Prevejo mais merda criacionista contra o livro de Dawkins...

Leia todos os livros de Dawkins e poste aqui: SELEÇÃO NATURAL É... é O QUE MESMO??????????????W

Tá de saca né...

É reprodução diferencial.
Nascem sempre mais individuos do que aqueles que podem sobreviver e porque há diferenças entre os individuos (variação)... se houver competição por recursos comums vai haver uma seleção automática daqueles mais bem equipados para explorar esses recursos...

10 000 anos

aiii... meu deus, alguém compra um livro de ciências primário pra ele...

[francioalmeida]

Com certeza é! As forças gravitacionais que exercem atração, no ponto virtual chamado "ovo cósmico" são REPULSIVAS. Idéias do Brian Greene, O Universo Elegante. Saiu em dois DVDs pela SCIAM e já li o livro. Entender matamética superior é outra conversa...

Existe força gravitacional repulsiva?

[Fernando Silva]

Existe força gravitacional repulsiva?

Constatou-se que, a partir de um certo grau de compressão da matéria, a força de atração da gravidade torna-se repulsiva.
Foi daí que surgiu a teoria do universo oscilante (compressões parciais seguidas de expansão) em lugar de um Big Bang a partir de um ponto com uma concentração absurda.

[Karsus]

Em 10 000 anos os seres humanos tem 400 geraçãos, as bactérias 1 000 000 000!
Qual é o ser mais evoluído, se a SN é sucesso reprodutivo diferencial?

Dois pontos:

* Se um organismo sobrevive até hoje, ele é moderno e evoluído. Nenhum biólogo evolutivo segue a idéia da Scala Naturae. Tanto que quando termos como "primitivo" ou "moderno" são utilizados, eles são no sentido de "animal que conserva estruturas presentes em um determinado ancestral encontrado em um passado distante" e "animal em que tais estruturas ancestrais se derivaram em outras estruturas". De certo modo, todos animais são incrivelmente "primitivos" em relação ao DNA.

* O sucesso reprodutivo diferencial é medido dentro da própria espécie ( ou melhor, dentro de populações de uma espécie e os indivíduos da mesma ), e não como uma competição entre milhões de espécies para ver quem é a "melhor". E diferentes espécies estão sujeitas a diferentes pressões evolutivas, que levam ( levaram ) a diversos "caminhos evolutivos".

SELEÇÃO NATURAL É... é O QUE MESMO?

Depende. Qual é mesmo o limite entre tecidos e órgãos? Ou qual é mesmo a fronteira entre variações individuais e possíveis deficiências ou doenças? Aliás, o que é mesmo uma doença?

Dica: Todos essas perguntas são de uma mesma natureza.

[Ayyavazhi]

Para o docdeoz, deus não é todo-poderoso, é completamente incapaz de ter criado através do big-bang um universo com propriedades de auto-organização que culminassem naquilo que se observa hoje. Totalmente além do seu pífio poder.

Excelente!

É isso que eu chamo de verdadeira inteligência: a capacidade de enxergar além de suas próprias convicções. Tenho certeza que você não leva a sério essa possibilidade, Zumbi. Não importa. Eu também não me apego a nenhuma teoria e isso nunca me limitou, pelo contrário, amplia bastante meu horizonte.

O que me chama a atenção é que um ateu seja capaz de vislumbrar essa possibilidade quando os próprios religiosos não o fazem. E o seu ateísmo continua intacto. É disso que estou falando.

[Apo]

Para o docdeoz, deus não é todo-poderoso, é completamente incapaz de ter criado através do big-bang um universo com propriedades de auto-organização que culminassem naquilo que se observa hoje. Totalmente além do seu pífio poder.

Excelente!

É isso que eu chamo de verdadeira inteligência: a capacidade de enxergar além de suas próprias convicções. Tenho certeza que você não leva a sério essa possibilidade, Zumbi. Não importa. Eu também não me apego a nenhuma teoria e isso nunca me limitou, pelo contrário, amplia bastante meu horizonte.

O que me chama a atenção é que um ateu seja capaz de vislumbrar essa possibilidade quando os próprios religiosos não o fazem. E o seu ateísmo continua intacto. É disso que estou falando.

Que será que tem de tão extraordinário nesta colocação simples do zumbi, que os demais ateus não conseguiriam sequer cogitar.
Ayya...tu é muito engraçado.

[Ayyavazhi]

Que será que tem de tão extraordinário nesta colocação simples do zumbi, que os demais ateus não conseguiriam sequer cogitar.
Ayya...tu é muito engraçado.

Não precisa ser EXTRAORDINÁRIO para ser admirável. Os próprios religiosos não cogitam essa possibilidade (de Deus e o Big Bang serem compatíveis). Limitam-se a tentar desmontar qualquer teoria que ameace a existência de Deus, inclusive a inegável teoria da evolução.

[Apo]

Que será que tem de tão extraordinário nesta colocação simples do zumbi, que os demais ateus não conseguiriam sequer cogitar.
Ayya...tu é muito engraçado.

Não precisa ser EXTRAORDINÁRIO para ser admirável. Os próprios religiosos não cogitam essa possibilidade (de Deus e o Big Bang serem compatíveis). Limitam-se a tentar desmontar qualquer teoria que ameace a existência de Deus, inclusive a inegável teoria da evolução.

Mas isto seria admirável justamente para a mente de religiosos, por motivos óbvios. Para ateus, a gama de possibilidades é tão ampla que por isto mesmo não concebem as teorias limitados dos teístas e dos dogmas advindos daí.

[Fernando Silva]

Não precisa ser EXTRAORDINÁRIO para ser admirável. Os próprios religiosos não cogitam essa possibilidade (de Deus e o Big Bang serem compatíveis). Limitam-se a tentar desmontar qualquer teoria que ameace a existência de Deus, inclusive a inegável teoria da evolução.

Eu era católico e nunca vi problema com a evolução e o Big Bang.
Basta empurrar Deus cada vez mais para longe. Admitir que ele jogou uma semente e deixou rolar.

Eu me desconverti devido à completa falta de lógica das religiões e da história de que "não é para entender, é para aceitar".

A gente aceita fatos sem entender, mas não dá para aceitar hipóteses "porque sim", ainda mais quando há um monte de hipóteses competindo pela sua credulidade.