Escolas sem crucifixos na Itália

[Apo]

Tribunal da UE decide contra crucifixos em escola na Itália


A Corte Européia de Direitos Humanos em Estrasburgo, na França, decidiu contra o uso de crucifixos em salas de aula na Itália.

Segundo a corte, a prática viola os direitos dos pais de educar seus filhos da maneira como preferem e contraria os direitos da criança de escolher livremente sua religião.

O caso foi levado ao tribunal pela mãe italiana Soile Lautsi, que quer dar a seus filhos uma educação não religiosa.

Mas a decisão provocou revolta no país de maioria católica e foi qualificada de "vergonhosa" por um político italiano.

A corte decidiu que a presença de símbolos religiosos "restringia o direito dos pais de educar seus filhos de acordo com suas convicções".

Os símbolos religiosos também restringiam "o direito da criança de acreditar ou não acreditar", declararam os sete juízes em seu veredito.

Tradição Italiana

Lautsi disse ao tribunal que suas crianças tinham de frequentar uma escola pública no norte da Itália onde havia crucifixos em todas as salas.

Ela recebeu o equivalente a quase R$ 13 mil como indenização.

A ministra da Educação da Itália, Mariastella Gelmini, argumentou que o crucifixo é um símbolo da tradição italiana e não uma marca do catolicismo. Um outro político disse que a Europa está esquecendo sua tradição cristã. O governo do país disse que vai apelar contra a decisão.

O Vaticano disse que vai estudar o caso antes de fazer comentários.

O correspondente da BBC em Roma, Duncan Kennedy, disse que é comum ver-se crucifixos em prédios públicos na Itália, inclusive em escolas, apesar de a constituição do país declarar que deve haver uma separação entre a Igreja e o Estado.

A lei determinando que crucifixos sejam pendurados em escolas data da década de 1920.

Em 1984, um acordo entre o Vaticano e o governo italiano suspendeu a posição do catolicismo como religião do Estado. A lei do crucifixo, no entanto, nunca foi alterada.

Alguns políticos conservadores italianos reclamaram a respeito do abandono, por escolas do país, de encenações do nascimento de Cristo no final do ano para não ferir os sentimentos de crianças muçulmanas.

http://noticias.br.msn.com/mundo/artigo ... d=22495267

[Apo]

Alguns políticos conservadores italianos reclamaram a respeito do abandono, por escolas do país, de encenações do nascimento de Cristo no final do ano para não ferir os sentimentos de crianças muçulmanas.

Reclamação equivocada, e por motivo meio-correto.

[Acauan]

Tribunal da UE decide contra crucifixos em escola na Itália

Alguns políticos conservadores italianos reclamaram a respeito do abandono, por escolas do país, de encenações do nascimento de Cristo no final do ano para não ferir os sentimentos de crianças muçulmanas.

Sempre acho esquisito quando tenho que sair em defesa dos religiosos, mas como quem tinha que fazer isto tá jogando pro outro time, é o que resta.

Que ferir sentimentos de crianças muçulmanas porcaria nenhuma. As regras do Islã são muito claras em declarar que muçulmanos que vivem em países não-muçulmanos devem respeitar as leis e costumes destes países - EXCETO QUANDO ISTO VIOLA DIRETA E EXPLICITAMENTE OS MANDAMENTOS DO ISLÃ.
O Islã reconhece o cristianismo como religião verdadeira, logo não há ofensa nenhuma aos muçulmanos conviver com símbolos cristãos em países cristãos. O que não se pode e não se deve, tanto do aspecto religioso quanto legal e dos direitos invidividuais, é obrigar ou coagir estas crianças a prestar culto a estes símbolos.

Quanto à questão do laicismo, quem não gosta de crucifixos basta ignorá-los.
A maioria deles pode ser um incômodo estético, mas não passa disto.
Garantido que nenhuma doutrinação confessional será feita em escolas públicas, quem esperneia contra crucifixos em escolas parece temer que eles emitam algum tipo de radiação que contaminará seus filhos com sentimentos religiosos indesejados.

[Apo]

Engraçados mesmo estarem preocupados com as crianças muçulmanas e esquecerem dos que não têm religião alguma. Cada coisa que o ser humano usa como argumento....

[Dick]

Não existem crianças muçulmanas... existem crianças filhas de pais muçulmanos. E se estes estiverem incomodados, devem procurar outra escola, e outro país para viver (de preferência outro planeta). Também penso que ignorar símbolos religiosos, já que não somos, não é difícil. Mas acabar com eles em uma escola é muito positivo. O que é também uma pena, se for dar a impressão de que foi por causa dos muçulmanos. A cultura muçulmana é digna de desprezo por parte do mundo, e uma das coisas mais alarmantes para a história vindoura a curto prazo é o crescimento do islã. É a religião mais xenófoba, misantropa e explicitamente perniciosa de todas.

[Fernando Silva]

Estatísticas são sempre suspeitas e podem ser manipuladas, mas...

Secondo la Corte europea la presenza dei crocefissi nelle aule scolastiche costituisce “una violazione dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni” e una violazione alla “libertà di religione degli alunni”. Siete d’accordo?

Sì 52,75% No 47,25% (votanti: 31895)

http://www.corriere.it/appsSondaggi/vot ... aggio=6128

Strasburgo dice no al crocifisso nelle aule scolastiche. Siete d’accordo con la decisione della Corte?

[9530 voti totali]

Sì (5348) 56%
No (4182) 43%

http://www.lastampa.it/sondaggi/cmsGrafico.asp

[Fernando Silva]

Comentário do Vaticano:

O porta voz da Santa Sé, Federico Lombardi disse:

“A religião dá uma contribuição preciosa para a formação e o crescimento moral das pessoas e é uma componente essencial de nossa civilização. É errôneo e míope querê-la excluir da realidade educacional”

[salgueiro]

Secondo la Corte europea la presenza dei crocefissi nelle aule scolastiche costituisce “una violazione dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni” e una violazione alla “libertà di religione degli alunni”.

E em cima de que raios de convicções os pais devem educar os seus filhos Nas do vizinho ?

[Fernando Silva]

Secondo la Corte europea la presenza dei crocefissi nelle aule scolastiche costituisce “una violazione dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni” e una violazione alla “libertà di religione degli alunni”.

E em cima de que raios de convicções os pais devem educar os seus filhos Nas do vizinho ?

Acho que o que o texto quer dizer é que pode acontecer de as escolas contradizerem na sala de aula o que as crianças aprendem em casa.

[salgueiro]

Secondo la Corte europea la presenza dei crocefissi nelle aule scolastiche costituisce “una violazione dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni” e una violazione alla “libertà di religione degli alunni”.

E em cima de que raios de convicções os pais devem educar os seus filhos Nas do vizinho ?

Acho que o que o texto quer dizer é que pode acontecer de as escolas contradizerem na sala de aula o que as crianças aprendem em casa.

Ontem li essa matéria traduzida e dizia que os pais ao educarem o filho segundo suas convicções era uma violação da liberdade de religião do aluno.

[Ayyavazhi]

Quanto à questão do laicismo, quem não gosta de crucifixos basta ignorá-los.
A maioria deles pode ser um incômodo estético, mas não passa disto.
Garantido que nenhuma doutrinação confessional será feita em escolas públicas, quem esperneia contra crucifixos em escolas parece temer que eles emitam algum tipo de radiação que contaminará seus filhos com sentimentos religiosos indesejados.

É estranho, mesmo. Por que a mera visão de um objeto iria me perturbar tanto? As fotos oficiais de autoridades, que “enfeitam” os órgãos públicos, são uma ofensa muito maior à estética e nem por isso eu preciso de sessões de terapia para superar o trauma (às vezes até justificado).

Sou um homem simples, e tenho explicações mais simples para coisas como essa: frescura.

[Dick]

Quanto à questão do laicismo, quem não gosta de crucifixos basta ignorá-los.
A maioria deles pode ser um incômodo estético, mas não passa disto.
Garantido que nenhuma doutrinação confessional será feita em escolas públicas, quem esperneia contra crucifixos em escolas parece temer que eles emitam algum tipo de radiação que contaminará seus filhos com sentimentos religiosos indesejados.

É estranho, mesmo. Por que a mera visão de um objeto iria me perturbar tanto? As fotos oficiais de autoridades, que “enfeitam” os órgãos públicos, são uma ofensa muito maior à estética e nem por isso eu preciso de sessões de terapia para superar o trauma (às vezes até justificado).

Sou um homem simples, e tenho explicações mais simples para coisas como essa: frescura.

Mas imagine a situação: um crente, já com problemas emocionais sérios, incomodado com alguma situação, vai a um fórum, e encontra uma imagem do capeta (afinal, algumas religiões marginais fajutas fazem exatamente isso). Tirar a imagem não seria propriamente uma frescura. Mas sejamos mais realistas: podemos, em nome da liberdade de religião, começar a colocar imagens de tudo o que é religião africana (que os católicos chamam de pagãs), de buda, de Shiva, do São Paulo Coelho ( )... aposto que aí haveria confusão. Então porque a maldita cruz deve ter uma prioridade frente à carta magna? (que diz, hipocritamente, que o estado é laico?) Porque os cristãos são maioria? A maioria é absolutamente um bom juíz para decisões coletivas? Embora um tanto fresca, a decisão de retirar imagens religiosas de lugares públicos é acertada. Pode ser um problema bobo, uma questão frívola, uma causa desnecessária... mas acertada.

[Ayyavazhi]

Mas imagine a situação: um crente, já com problemas emocionais sérios, incomodado com alguma situação, vai a um fórum, e encontra uma imagem do capeta (afinal, algumas religiões marginais fajutas fazem exatamente isso). Tirar a imagem não seria propriamente uma frescura.

Mas quando eu falei nas fotos oficiais, já era uma alusão ao capeta. Mesmo assim te dou razão, seria muito impactante para o crente deparar-se com imagens de Exus e afins (se é que o nome é esse mesmo).

Mas sejamos mais realistas: podemos, em nome da liberdade de religião, começar a colocar imagens de tudo o que é religião africana (que os católicos chamam de pagãs), de buda, de Shiva, do São Paulo Coelho ( )... aposto que aí haveria confusão.

Seria uma bagunça, além de tremenda poluição visual.

Então porque a maldita cruz deve ter uma prioridade frente à carta magna? (que diz, hipocritamente, que o estado é laico?) Porque os cristãos são maioria?

Bem, o Brasil é esmagadoramente cristão. A religião não é apenas uma trivial escolha pessoal. Ela é um forte componente cultural, além da bagagem histórica que carrega. É praticamente impossível que a religião predominante não interfira na rotina de uma nação, mesmo que esta se diga laica.

A maioria é absolutamente um bom juíz para decisões coletivas?

Não.

Embora um tanto fresca, a decisão de retirar imagens religiosas de lugares públicos é acertada. Pode ser um problema bobo, uma questão frívola, uma causa desnecessária... mas acertada.

Pode ser, mas ainda vejo como um preciosismo desnecessário. Se eu fosse um evangélico e entrasse em um estabelecimento com inclinações budistas, não ficaria chocado com a imagem de Buda ou de outros símbolos daquela religião. O mesmo se daria com o Islã ou com qualquer outra religião. É muito simples ignorar tais costumes. Acho que são mais culturais do que propriamente religiosos.

O exemplo que você apresentou (lá em cima), envolvendo imagens... digamos... demoníacas, é um pouco extremo. Veja que o “diabo” é justamente o grande inimigo, aquele que se opõe a Deus, o terror do crente, e a simples visão de uma imagem que o representasse seria, sob qualquer prisma, uma agressão às convicções religiosas desse crente. Já a guerrinha entre religiões é algo menos visceral, mesmo que intolerante. Todos sabem que as diversas vertentes religiosas exaltam a figura de Deus, apesar da certeza particular de cada uma delas de que as outras estão adorando o deus errado. Ainda assim, elas compartilham essa característica, esse ponto de convergência: Deus.

Religiões que adoram o diabo, ou assemelhados, são a exceção que confirmam a regra. Usá-las como exemplo é posicionar seus argumentos em extremos.

Penso eu.

[Apo]

Junto com o inocente crucifixo ( uma imagem desnecessária à educação de criança alguma dentro de uma linha pedagógica voltada para o conhecimento minimamente laico e científico, além de patética) vem o resto a reboque. Lugar de crença é dentro da cabeça DE CADA UM. Lugar de demonstrações e apelos aos sentidos é no âmbito familiar ou nas dependências das instituições religiosas DE CADA UM.

E de novo: se é para expor símbolos por algum motivo impositivo DE UM ESTADO NÃO-LAICO MAS DEMOCRÁTICO, que todas as demonstrações DE TODAS AS CRENÇAS E RELIGIÕES sejam permitidas. Isto em lugar público. Se for particular, cada um estude onde mais lhe aprouver.
Quem não tem religião e nem crença e/ou se incomodar com mensagens proselitistas, que procure escolas laicas, que não precisam dar ênfase sobre o assunto ( apenas nas aulas de História).

[Apo]

Para mim, a imagem de um homem escorrendo sangue e pregado numa cruz é bastante demoníaca para uma criança que não foi lavada no cristiamismo.

[Fernando Silva]

Para mim, a imagem de um homem escorrendo sangue e pregado numa cruz é bastante demoníaca para uma criança que não foi lavada no cristiamismo.

Não estou achando agora, mas há uma figura de uma igreja de baratas onde, em vez do crucifixo, há uma botina na parede com uma barata esmagada na sola.

[Fernando Silva]

Acho que o que o texto quer dizer é que pode acontecer de as escolas contradizerem na sala de aula o que as crianças aprendem em casa.

Ontem li essa matéria traduzida e dizia que os pais ao educarem o filho segundo suas convicções era uma violação da liberdade de religião do aluno.

E a criança tem isso?
Ou ela se contamina em em casa ou na escola.

A única liberdade, da maneira que eu vejo, é ter pais que mostrem que há "trocentas" religiões e que cada uma delas se diz a única verdadeira. Em suma, os pais devem semear a dúvida e levar a criança a questionar tudo o que ouve por aí.

Se, depois de muito analisar, ela fizer uma escolha, não terá sido uma contaminação acidental.

[Apo]

Para mim, a imagem de um homem escorrendo sangue e pregado numa cruz é bastante demoníaca para uma criança que não foi lavada no cristiamismo.

Não estou achando agora, mas há uma figura de uma igreja de baratas onde, em vez do crucifixo, há uma botina na parede com uma barata esmagada na sola.

Já vi também.

[Neuromancer]

Para mim, a imagem de um homem escorrendo sangue e pregado numa cruz é bastante demoníaca para uma criança que não foi lavada no cristiamismo.

Não estou achando agora, mas há uma figura de uma igreja de baratas onde, em vez do crucifixo, há uma botina na parede com uma barata esmagada na sola.

É essa aqui??

[Fernando Silva]

Para mim, a imagem de um homem escorrendo sangue e pregado numa cruz é bastante demoníaca para uma criança que não foi lavada no cristiamismo.

Não estou achando agora, mas há uma figura de uma igreja de baratas onde, em vez do crucifixo, há uma botina na parede com uma barata esmagada na sola.

É essa aqui??

É essa. Valeu!

[Apo]

Acho que o que o texto quer dizer é que pode acontecer de as escolas contradizerem na sala de aula o que as crianças aprendem em casa.

Ontem li essa matéria traduzida e dizia que os pais ao educarem o filho segundo suas convicções era uma violação da liberdade de religião do aluno.

E a criança tem isso?
Ou ela se contamina em em casa ou na escola.

A única liberdade, da maneira que eu vejo, é ter pais que mostrem que há "trocentas" religiões e que cada uma delas se diz a única verdadeira. Em suma, os pais devem semear a dúvida e levar a criança a questionar tudo o que ouve por aí.

Se, depois de muito analisar, ela fizer uma escolha, não terá sido uma contaminação acidental.

Perfeito. Crianças precisam aprender a questionar, inclusive autoridades e teses prontas. Adultos que não permitem isto às crianças, estão agindo de má-fé e contaminando a mente delas, o que é uma covardia sem tamanho.
Mas uma coisa é certa: existe uma parte muito suja ( e humana naturalmente) na maioria das instituições religiosas. Não se pode deixar de proteger um inocente contra isto, apenas porque religião é fé são considerados por muitos como assunto sagrado. Ninguém precisa de religião. Logo, não posso permitir que alguém com idéias prontas se adone da mente de uma criança sem intervir.
Fé é algo sem dogma algum, cada um com as suas fantasias. O tempo e o amadurecimento filosófico é que trazem as conclusões a que cada um acaba chegando ou não...Isto é não-contaminação.

[clara campos]

Acauan, não sei o que se passa, mas hoje tudo o que leio teu parece um respaldo meu.