Religião é Veneno

Enviado: **31 Jan 2006, 17:23**

"Se um ser sofre, não pode haver justificação moral para a recusa de tomar esse sofrimento em consideração. Independentemente da natureza do ser, o princípio da igualdade exige que o sofrimento seja levado em linha de conta em termos igualitários relativamente a um sofrimento semelhante de qualquer outro ser, tanto quanto é possível fazer comparações aproximadas."
Peter Singer

Refletindo sobre a consideração acima, vamos dar outro enfoque enfoque ao problema do mal.

Algumas religiões fazem de tudo para justificar o sofrimento da humanidade. Dizendo que o mesmo é justo e causado por ela mesma, como disse Pascal "Para Deus ser inocente o homem tem que ser culpado."

Para citar uma dessas tentativas de justificação do sofrimento humano para salvaguardar a benevolência divina, temos a reencarnação kardecista. "Ação-Reação-Lei-de-Talião".

Toda uma série de deformidades e aberrações físicas, acidentes e desastres naturais são explicados com seu conceito de carma. As pessoas que sofrem agora eram fdp em outra vida e estão pagando sua dívida.

Bem, se como justificação do sofrimento humano as religiões já tem explicações ruins o que dizer do sofrimento dos animais? Uma infinidade de seres sencientes à mercê de uma igual infinidade de mazelas, deformidades, doenças e os mesmos desastres naturais que nós.

Sempre que a discussão do "problema do mal" é abordada, toda a atenção é voltada para a humanidade mas o sofrimento está presente na Terra bilhões de anos antes da mesma por caminhar pelo planeta azul.

Bem.. sintam-se a vontade para justificar o sofrimento no reino animal e dizer porque Deus cria seres destinados a devorarem-se uns aos outros.

Enviado: **31 Jan 2006, 19:25**

Linha de raciocinio tipica do ateu :

Um gato não tem espirito .
Um homem tambem , não tem .
Logo se o homem sofre e o gato tambem , o sofrimento tem
que ter uma razão e iguais para os dois !
Isto é fantastico ........

Enviado: **31 Jan 2006, 20:05**

videomaker escreveu:
Linha de raciocinio tipica do ateu :

Um gato não tem espirito .
Um homem tambem , não tem .
Logo se o homem sofre e o gato tambem , o sofrimento tem
que ter uma razão e iguais para os dois !
Isto é fantastico ........

Não sabia que a intensidade de sofrimento dependesse de se ter espírito.Bem, acho que essa é a sua linha de raciocínio.Se é assim, acho que isso depende do exato momento em que Deus injetou a alma num filho de um ancestral nosso (ainda animal) que viveu há alguns milhões de anos atrás na África.

videomaker escreveu:
Linha de raciocinio tipica do ateu :

Um gato não tem espirito .
Um homem tambem , não tem .
Logo se o homem sofre e o gato tambem , o sofrimento tem
que ter uma razão e iguais para os dois !
Isto é fantastico ........

Não, não tem. Não há uma "razão" para o sofrimento. Ele simplesmente acontece. O universo não está preocupado em nos fazer sofrer. Ele é indiferente. Nos ignora.

videomaker escreveu:
Linha de raciocinio tipica do ateu :

Um gato não tem espirito.

Um homem também, não tem.

Logo se o homem sofre e o gato também, o sofrimento tem que ter uma razão e iguais para os dois!

Isto é fantastico ........

Se você ler de novo a mensagem do Res com atenção vai entender que o que ele defende é que não existe uma razão para o sofrimento.

Ele não falou nada sobre espírito ou sobre a existência do mesmo. Mas você me deixou curioso: em que a existência de espíritos influenciaria a questão?

Res, beleza de escolha de tema ! Mas duvido que voce obtenha qualquer resposta satisfatória. Podes crer que procurei...

Perfeita esta colocação do P.Singer. Tirando toda essa viagem de alma, espírito, karma, o único fato incontestável é que os animais sofrem fisicamente como nós e emocionalmente (os mais complexos) com certeza também. Então o repúdio ao sofrimento deve ser idêntico, se a espécie afetada é humana ou não é irrelevante.

"Eu temo pela minha espécie quando penso que Deus é justo." (Thomas Jefferson)

Huxley escreveu:
videomaker escreveu:
Linha de raciocinio tipica do ateu :

Um gato não tem espirito .
Um homem tambem , não tem .
Logo se o homem sofre e o gato tambem , o sofrimento tem
que ter uma razão e iguais para os dois !
Isto é fantastico ........

Não sabia que a intensidade de sofrimento dependesse de se ter espírito.Bem, acho que essa é a sua linha de raciocínio.Se é assim, acho que isso depende do exato momento em que Deus injetou a alma num filho de um ancestral nosso (ainda animal) que viveu há alguns milhões de anos atrás na África.

Vamos lá :
Quando se tem , é quando se tem consiência da dor !
Achar que um gatinho raciocina como um homem é que
esta o problema.
Um tem espirito o outro não !
Qual a dificuldade ? :emoticon5:

videomaker escreveu:
Huxley escreveu:
videomaker escreveu:
Linha de raciocinio tipica do ateu :

Um gato não tem espirito .
Um homem tambem , não tem .
Logo se o homem sofre e o gato tambem , o sofrimento tem
que ter uma razão e iguais para os dois !
Isto é fantastico ........

Não sabia que a intensidade de sofrimento dependesse de se ter espírito.Bem, acho que essa é a sua linha de raciocínio.Se é assim, acho que isso depende do exato momento em que Deus injetou a alma num filho de um ancestral nosso (ainda animal) que viveu há alguns milhões de anos atrás na África.

Vamos lá :
Quando se tem , é quando se tem consiência da dor !
Achar que um gatinho raciocina como um homem é que
esta o problema.
Um tem espirito o outro não !
Qual a dificuldade ?

"O Espírito dorme no mineral , sonha no vegetal agita-se no animal e desperta no homem"
Bezerra de Menezes

For o que diz o L.E.

Quem sou eu paar duvidar do LE ou de Bezerra :emoticon16:

Além do mais Chipanzés possuem consciência

[ ]´s

Se você ler de novo a mensagem do Res com atenção vai entender que o que ele defende é que não existe uma razão para o sofrimento.

Ele não falou nada sobre espírito ou sobre a existência do mesmo. Mas você me deixou curioso: em que a existência de espíritos influenciaria a questão?[/quote]

Dantas , o que fiz foi para chamar a atenção para o fato :
Relação dor , e sofrimento consciente , com o espirito!
Tendo o homem espirito e o gato não , parace logico que o
nivel de cosciencia da dor é diferente !
Achar que um gatinho estaria pensando , por que sofro , não
parece muito Racional.
Porem como um ateu coloca os dois no mesmo patamar , disse
aquilo .

na paz.

Fernando Silva escreveu:
videomaker escreveu:
Linha de raciocinio tipica do ateu :

Um gato não tem espirito .
Um homem tambem , não tem .
Logo se o homem sofre e o gato tambem , o sofrimento tem
que ter uma razão e iguais para os dois !
Isto é fantastico ........

Não, não tem. Não há uma "razão" para o sofrimento. Ele simplesmente acontece. O universo não está preocupado em nos fazer sofrer. Ele é indiferente. Nos ignora.

Como não tem , somos apenas isso :
Gente com sorte ou um bando de azarados jogados no nada !
Fico com a outra opção !

"O Espírito dorme no mineral , sonha no vegetal agita-se no animal e desperta no homem"
Bezerra de Menezes

Como vc foi 200 anos espirita , ele quiz dizer o que mesmo ,
com isso ? :emoticon5:

videomaker escreveu:"O Espírito dorme no mineral , sonha no vegetal agita-se no animal e desperta no homem"
Bezerra de Menezes

Como vc foi 200 anos espirita , ele quiz dizer o que mesmo ,
com isso ?

Que todo os seres possuem uma alma, um espírito mas que este apenas desperta ( toma consciência no homem )

Livro dos Espíritos:

598 – A alma dos animais conserva depois da morte sua individualidade e a consciência de si mesmo? “

- Sua individualidade, sim, mas não a consciência do seu eu. A vida inteligente permanece no estado latente.” E na questão

600 – A alma do animal, sobrevivente ao corpo, está depois da morte em um estado errante como a do homem? “

- É uma espécie de erraticidade, visto que não está unida ao corpo, mas não é um Espírito errante. O Espírito errante é um ser que pensa e age por sua livre vontade, sendo a consciência de si mesmo seu atributo principal. A alma dos animais não tem a mesma faculdade. O Espírito do animal é classificado, depois da sua morte, pelos Espíritos que a isso compete, e quase imediatamente utilizado (para reencarnação), não tendo tempo de se colocar em relação com outras criaturas.”

Os animais possuiriam espírito, não possuiriam consciência.

Chimpanzés e golfinhos possuem consciência, eles conseguem identificar-se como um EU.

( até nisto o Espiritismo errou )

[ ]´s

APODman escreveu:
videomaker escreveu:"O Espírito dorme no mineral , sonha no vegetal agita-se no animal e desperta no homem"
Bezerra de Menezes

Como vc foi 200 anos espirita , ele quiz dizer o que mesmo ,
com isso ?

Que todo os sere possuem uma alma, um espírito mas que este apenas desperta ( toma consciência no homem )

LE -
598 – A alma dos animais conserva depois da morte sua individualidade e a consciência de si mesmo? “

- Sua individualidade, sim, mas não a consciência do seu eu. A vida inteligente permanece no estado latente.” E na questão

600 – A alma do animal, sobrevivente ao corpo, está depois da morte em um estado errante como a do homem? “

- É uma espécie de erraticidade, visto que não está unida ao corpo, mas não é um Espírito errante. O Espírito errante é um ser que pensa e age por sua livre vontade, sendo a consciência de si mesmo seu atributo principal. A alma dos animais não tem a mesma faculdade. O Espírito do animal é classificado, depois da sua morte, pelos Espíritos que a isso compete, e quase imediatamente utilizado (para reencarnação), não tendo tempo de se colocar em relação com outras criaturas.”

Os animais possuiriam espírito, não possuiriam consciência.

Chimpanzés e golfinhos possuem consciência, eles conseguem identificar-se como um EU.

( até nisto o Espiritismo errou )

[ ]´s

Negativo possuim o principio vital , e não um espirito !
Um espirito possui cosciencia e inteligencia ou razão .

Chimpanzés e golfinhos possuem consciência, eles conseguem identificar-se como um EU.

Isso não muda nada , a cosciencia ainda é limitada , não chegou a razão .
Logo não é um espirito !

Só porque vc é um cara legal tá :

Os animais
Grupo Espírita Bezerra de Menezes

Os animais tem alma? Existem animais no mundo espiritual?
Os animais possuem um princípio inteligente, diferente daquele que anima o homem. Mas não pensam, nem possuem o livre arbítrio, apenas instinto. Quando desencarnam, o princípio espiritual que o animou é reaproveitado em outro animal que vai nascer, quase que imediatamente, não existindo, portanto, animais no mundo espiritual, como comumente se lê em obras psicografadas.

Espíritos de animais, plantas e outras formas de vida, podem um dia chegar a condição de Espíritos humanos? No caso da resposta ser negativa, não seria uma forma de desigualdade Divina? Também gostaria de saber sobre os objetos materiais. Nunca evoluirão?
Tudo se encadeia na natureza e Deus não seria injusto impondo uma condição de inferioridade a determinadas formas espirituais. Os Espíritos superiores ensinam que a Criação se fundamenta em três princípios: Deus, Espírito e Matéria. A matéria é o meio onde o Espírito encontra condições para atingir a perfeição através das muitas encarnações. Todos os seres vivos são constituídos por um princípio espiritual que os animam. Este princípio espiritual um dia será um ser inteligente, dotado de vida moral e destinado a atingir o estado de angelitude. Quanto à matéria propriamente dita, ela também está sujeita ao processo de evolução conforme nos ensina a ciência terrena. Basta ver a situação física do planeta hoje e compará-lo ao que era há milhões de anos atrás. Mas é preciso considerar que o elemento material é apenas o instrumento de progresso do Espírito. Não se pode confundir nenhum desses princípios que são absolutamente distintos.

Nos livros de André Luiz, psicografados por Chico Xavier, como também os livros da médium Ivone A. Pereira "Memórias de um Suicida", falam a respeito de animais que ajudam no plano espiritual. Onde está na Codificação de Allan Kardec o ponto ou resposta que diz não existirem animais no plano espiritual?
A resposta à sua pergunta está no Livro dos Médiuns, pergunta 283, sobre Evocações de animais, onde o Espírito de Verdade afirma textualmente que "no mundo dos Espíritos não há Espíritos errantes de animais, mas somente Espíritos humanos". Questionado por Allan Kardec sobre o fato de certas pessoas terem evocado animais e recebido respostas, ele responde: "Evoque um rochedo e ele responderá. Há sempre uma multidão de Espíritos prontos a falar sobre tudo." Ainda encontrará precioso ensinamento sobre o assunto também no Livro dos Médiuns, questão 236, onde Erasto discorre sobre a suposta mediunidade dos animais e nos dá a clareza dos fatos. Busque também no Livro dos Espíritos, questão 600, onde os Espíritos Superiores deixam claro que o princípio que dá vida ao animal é utilizado quase que imediatamente para novas experiências na matéria, não sendo Espírito errante e não se pondo, obviamente, em relação com outras criaturas. Daí se conclui que as obras que divulgaram essas teorias estão em patente contradição com a Doutrina codificada por Allan Kardec.

Se os animais quase não existem do outro lado, se não têm alma e sim um princípio inteligente, se o princípio inteligente é reaproveitado em outro animal, como eles evoluem? Como se individualizam? Não se reconhecem instintos individuais?
Jamais se afirmou que o animal não tem alma. Se têm um princípio inteligente tem algo mais que a matéria e isso é a alma ou o Espírito. O Espírito dos animais são reaproveitados geralmente na mesma espécie, pois a natureza não dá saltos. Só depois de muitas encarnações numa mesma espécie o Espírito que anima o animal muda para uma outra espécie. São focos de inteligência já individualizados, embora mantenham-se cativos de um Espírito grupo, caracterizado pela própria espécie no mundo invisível. Os instintos fazem parte da individualidade, portanto os animais são individualidades também. Em cada espécie ele assimila determinadas características do futuro ser pensante. Necessário entender, porém, que o Espírito não precisa passar por todas as espécies existentes, para chegar à condição de ser humano.

Se o sofrimento com certas doenças significa às vezes problemas relacionados com vidas passadas, porque então alguns animais passam pelos mesmos problemas se eles não possuem Espírito?
Os animais possuem um princípio inteligente, portanto possuem Espírito, porém, numa fase evolutiva anterior à do homem. Quando ficam doentes, não sofrem no sentido em que normalmente se entende o sofrimento. No homem, o sofrimento funciona como um depurador de suas imperfeições, estimulando seu desenvolvimento moral. O animal não tem vida moral e por isso suas dores são apenas físicas. Claro, todas essas impressões positivas e negativas fazem parte das experiências que se acumulam para edificar o futuro ser pensante. Certamente não se está afirmando que o animal (a espécie física) de hoje será o homem de amanhã. Não. O Espírito que o anima, sim. Viaja nos caminhos da evolução em busca do reino dos seres que pensam.

Se obras psicografadas como as de André Luiz, entram em contradição com as obras de Allan Kardec, por exemplo, quanto à existência ou não de animais no mundo espiritual, que segurança temos da validade dessas obras? Será que toda essa literatura espírita sobre a vida no mundo espiritual (André Luiz, Luís Sérgio e outros) é um logro? Não sabemos mais do que no século XIX?
Não afirmou-se que as obras desses autores é logro. Mas existem algumas contradições com os ensinos dos Espíritos superiores. Por isso deve-se estudar e estudar muito. É a única forma de sabermos distinguir a verdade da impostura. A psicografia de Chico Xavier é de grande credibilidade, mas não incontestável, pois ele não é perfeito. Não devemos acreditar cegamente no que os Espíritos dizem sem um exame racional. É isso o que nos ensina Allan Kardec. Isso, no entanto, não invalida sua obra nem de outros médiuns idôneos. A gente só precisa saber o que é certo, para aproveitar o que é útil. Como diz Paulo de Tarso: analisa tudo, retenha o que é bom. Os Espíritos que se aborrecem quando são questionados são de natureza atrasada, segundo o ensinamento do Espírito de Verdade. Se tivermos que rever algum ponto onde se tenha dado uma interpretação errônea das idéias da Codificação o faremos sem o menor constrangimento, desde que seja para o restabelecimento da verdade que emana dos ensinamentos dos Espíritos superiores.

Nota: Veja a mensagem dos Espíritos sobre o assunto, recebida no Grupo Espírita Bezerra de Menezes e Sociedade de Estudos Espíritas Allan Kardec.

O sacrifício de animais para acabar com o sofrimento de uma doença incurável ou para controle populacional é certo? Como o Espiritismo vê esta questão?
O sacrifício de animais é visto com naturalidade pela Doutrina Espírita, tendo em vista a natureza evolutiva do nosso planeta que abriga seres que ainda necessitam sacrificar animais para satisfazer suas necessidades básicas de nutrição, por exemplo. Tendo o sacrifício dos animais um fim útil, não sendo para satisfazer desejos insanos (como, por exemplo, as brigas de galo, os clubes de caça etc.), não pode se configurar em delito. Certamente que o julgamento da necessidade ou não do ato deve ser baseado nas leis vigentes estabelecidas, caso contrário o mundo entraria em colapso por desequilíbrio do ecossistema.

Como podemos considerar a eutanásia nos animais? Sendo atribuído aos animais um princípio espiritual, que após a sua morte são utilizados quase que imediatamente, e não uma alma propriamente dita. Seria permitida então a eutanásia, em animais, em casos terminais?
A eutanásia nos animais não pode ser analisada da mesma forma como nos homens. O sacrifício de animais é visto com naturalidade pela Doutrina Espírita, tendo em vista a natureza evolutiva do nosso planeta que abriga seres que ainda necessitam sacrificar animais para satisfazer suas necessidades básicas de nutrição, por exemplo. Tendo o sacrifício dos animais um fim útil, não sendo para satisfazer desejos insanos (como, por exemplo, as brigas de galo, os clubes de caça etc.), não pode se configurar em delito. Certamente que o julgamento da necessidade ou não do ato deve ser baseado nas leis vigentes estabelecidas, caso contrário o mundo entraria em colapso por desequilíbrio do ecossistema. A eutanásia segue o mesmo raciocínio, pois o sacrifício geralmente é para livrar o animal de um grande sofrimento.
Quando ficam doentes, os animais não sofrem no sentido em que normalmente se entende o sofrimento. No homem, o sofrimento funciona como um depurador de suas imperfeições, estimulando seu desenvolvimento moral. O animal não tem vida moral e por isso suas dores são apenas físicas. Claro, todas essas impressões positivas e negativas fazem parte das experiências que se acumulam para edificar o futuro ser pensante. Portanto, o sacrifício dos animais em fase terminal de doença não constitui uma infração à lei. Mas se esse ato, trouxer dor e remorso para quem o faz ou o autoriza, melhor não praticar e esperar a morte naturalmente.

Após a morte dos animais a alma irá habitar que plano? A morada dos Espíritos? Eles continuarão a ser os mesmos? A alma dos animais voltará ao todo? Seu dono quando desencarnar poderá vê-lo?
A vida dos animais não tem a mesma relevância que a vida dos homens. Eles não têm a compreensão das leis, portanto não estão sujeitos a ela com a mesma intensidade e responsabilidade dos homens. Quando morrem vão para os planos espirituais também, mas não para aprender, como fazem os homens, mas para uma breve parada, digamos assim, aguardando que seu princípio espiritual seja quase que imediatamente aproveitado em outros corpos de animais. O instinto de afeto que desenvolvem com seus donos é explicado pelo amor que recebem deles (dos donos) que faz com que neles se desenvolva um instinto, mas que não é um sentimento desenvolvido como nos homens. Basta ver que quando se separam de seus donos rapidamente esquecem seus "afetos" e se acostumam com outro. Se olharem novamente os antigos donos poderão ser estimulados neurologicamente e lembrar da antiga vida, mas isso nada tem a ver com laços verdadeiros de afeto existente entre os homens. As pessoas que se ligam exageradamente a animais geralmente tem grande dificuldade nas relações interpessoais. Os animais não se encontram na vida espiritual com seus donos, principalmente porque não se demoram por lá. O local onde estão é no plano espiritual mais próximo da Terra, nas colônias transitórias. Nos planos superiores da vida não se vê animais.

Por que se verifica entre os animais domésticos, uma variada diferença de sorte? Uns vivem na opulência e outros vagam pelas ruas em estado de miséria. Há algum tipo de débito reencarnatório?
Os animais se encontram numa fase primitiva da evolução. Possuem rudimentos da inteligência, mas não pensam. Como não possuem consciência de si mesmos, não estão sujeitos ao processo expiatório. A situação de abandono em que vivem alguns animais domésticos é reflexo da inferioridade moral das espécie humana. Dentre outras coisas, seria mais justo que o homem cuidasse melhor deles. Se observarmos os animais na natureza, longe dos lugares onde vivem os humanos, veremos que todos são tratados por Deus da mesma forma. Cada um deles vive a experiência orgânica de que necessita naquele estágio, tendo em vista caminharem para um grau mais elevado na hierarquia do Espírito. Recomendamos o estudo das questões 592 e 610 de O Livro dos Espíritos

videomaker escreveu: Negativo possuim o principio vital , e não um espirito !
Um espirito possui cosciencia e inteligencia ou razão .

Chimpanzés e golfinhos possuem consciência, eles conseguem identificar-se como um EU.

Isso não muda nada , a cosciencia ainda é limitada , não chegou a razão .
Logo não é um espirito !

Consciência é consciência, razão é identificar-se no universo como individuo, estas duas espéices sãoi seres inteligentes e conscientes.

Se vc determina por razão conseguir compreender Fisica Quântica poderia apostar que vc não seria classificado como um ser racional.

Além do mais Video:

600 – A alma do animal, sobrevivente ao corpo, está depois da morte em um estado errante como a do homem? “

- É uma espécie de erraticidade, visto que não está unida ao corpo, mas não é um Espírito errante. O Espírito errante é um ser que pensa e age por sua livre vontade, sendo a consciência de si mesmo seu atributo principal. A alma dos animais não tem a mesma faculdade. O Espírito do animal é classificado, depois da sua morte, pelos Espíritos que a isso compete, e quase imediatamente utilizado (para reencarnação), não tendo tempo de se colocar em relação com outras criaturas.”

"Espírito" Videomaker , se fosse "Principio Vital" estaria escrito "Principio Vital".

[ ]´s

Leia o post acima do seu ! :emoticon4:

Lí:

Se os animais quase não existem do outro lado, se não têm alma e sim um princípio inteligente, se o princípio inteligente é reaproveitado em outro animal, como eles evoluem? Como se individualizam? Não se reconhecem instintos individuais?

Jamais se afirmou que o animal não tem alma. Se têm um princípio inteligente tem algo mais que a matéria e isso é a alma ou o Espírito. O Espírito dos animais são reaproveitados geralmente na mesma espécie, pois a natureza não dá saltos. Só depois de muitas encarnações numa mesma espécie o Espírito que anima o animal muda para uma outra espécie. São focos de inteligência já individualizados, embora mantenham-se cativos de um Espírito grupo, caracterizado pela própria espécie no mundo invisível.

Fonte: http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=44114#44114

Bezerra certamente não conheceu Chipanzés

[ ]´s

Consciência é consciência, razão é identificar-se no universo como individuo, estas duas espéices sãoi seres inteligentes e conscientes.

De inteligencia limitada e cosciencia diferenciada !

Se vc determina por razão conseguir compreender Fisica Quântica poderia apostar que vc não seria classificado como um ser racional.

Não , o que determina é poder de mudar as coisas e escolher,
disernir , e amar e assim evoluir o ser consciente.
Além do mais Video:

600 – A alma do animal, sobrevivente ao corpo, está depois da morte em um estado errante como a do homem? “

- É uma espécie de erraticidade, visto que não está unida ao corpo, mas não é um Espírito errante. O Espírito errante é um ser que pensa e age por sua livre vontade, sendo a consciência de si mesmo seu atributo principal. A alma dos animais não tem a mesma faculdade. O Espírito do animal é classificado, depois da sua morte, pelos Espíritos que a isso compete, e quase imediatamente utilizado (para reencarnação), não tendo tempo de se colocar em relação com outras criaturas.”

"Espírito" Videomaker , se fosse "Principio Vital" estaria escrito "Principio Vital".

Lembre-se a pergunta refere-se a ALMA e Não ESPIRITO , logo
pode ter sido um equivoco em se explicar .

[ ]´s[/quote]

videomaker escreveu:Lembre-se a pergunta refere-se a ALMA e Não ESPIRITO , logo
pode ter sido um equivoco em se explicar .

Segundo a DE, "alma é simplesmente o nome para o espírito quando encarnado" e você sabe disso.

Como qualquer ser humano , pois espiritos foram tais , o dr.
Bezerra PODE ACHAR UM MONTE DE COISAS , quando vc
entender que não existe o Eu sei tudo DO LADO DE LÁ , vai
ficar mais facil .

[ ]´s[/quote]

Flavio Costa escreveu:
videomaker escreveu:Lembre-se a pergunta refere-se a ALMA e Não ESPIRITO , logo
pode ter sido um equivoco em se explicar .

Segundo a DE, "alma é simplesmente o nome para o espírito quando encarnado" e você sabe disso.

Sei Flavio , mas parece logico que existe uma distinção logica , para os dois casos .
Ou por falta de uma palavra usou-se alma .
A verdade é que Animas não tem espiritos e sim um principio
inteligente , e isto é fato .

videomaker escreveu:De inteligencia limitada e cosciencia diferenciada !

Consciência é consciência Videomaker, eles sabem que sentem dor por exemplo e o que ocasiona esta dor.

É o suficiente para tornar a questão do RES relevante

Não , o que determina é poder de mudar as coisas e escolher, disernir , e amar e assim evoluir o ser consciente.

Tu o dizes, Consciência é definir-se como um EU, Consciência significa ter ciência, ou seja, percepção de sí.

Recentemente se descobriu que Chipanzés possuem uma espécie de grupo "policial" dentro do grupo para manter a ordem social.

Lembre-se a pergunta refere-se a ALMA e Não ESPIRITO , logo
pode ter sido um equivoco em se explicar .

[ ]´s

Ah, agora o LE está equivocado ( na verdade a DE é um equivoco ). Se os "Espíritos" desejassem falar "Principio Vital" eles teriam dito já que no LE consta esta expressão em outros locais.

Além do mais é muito clara na definição de principio vital de que este se trata de uma "substância animadora da matéria":

LE - pag 15

Princípio vital o princípio da vida material e orgânica, qualquer que seja a fonte donde promane, princípio esse comum a todos os seres vivos, desde as plantas até o homem. Pois que pode haver vida com exclusão da faculdade de pensar, o princípio vital é uma propriedade da matéria, um efeito que se produz achando-se a matéria em dadas circunstâncias. Segundo outros, e esta é a idéia mais comum, ele reside em um fluido
especial, universalmente espalhado e do qual cada ser absorve e assimila uma parcela durante a vida, tal como os corpos inertes absorvem a luz. Esse seria então o fluido vital
que, na opinião de alguns, em nada difere do fluido elétrico animalizado, ao qual também se dão os nomes de fluido magnético, fluido nervoso, etc.

Os animais possuem um "Principio Vital", uma substância, que permitem que estejam vivos, mas mais do que isto tb possuem um Principio Inteligente o que lhes confere um Espirito .

( Me sinto de volta ao sec 19, que coisa ridicula ficar discutindo sobre "Principio Vital" )

[ ]´s

videomaker escreveu: Sei Flavio , mas parece logico que existe uma distinção logica , para os dois casos .
Ou por falta de uma palavra usou-se alma .

Falta de uma palavra? Olha só uma que ele poderia ter usado: "princípio inteligente". Só que ao invés de usar o termo daquilo que os animais têm, usou o termo do que eles não tem. Essa não cola, inventa outra...

Ou por falta de uma palavra usou-se alma .[/color][/quote]
Falta de uma palavra? Olha só uma que ele poderia ter usado: "princípio inteligente". Só que ao invés de usar o termo daquilo que os animais têm, usou o termo do que eles não tem. Essa não cola, inventa outra...[/quote]

Bom querendo vc ou não , é sabido por qualquer espirita que
animais não tem espirito .

E acho que para mim isso basta , ok .

videomaker escreveu: Bom querendo vc ou não , é sabido por qualquer espirita que
animais não tem espirito .

E acho que para mim isso basta , ok .

Hehehee

Eis um típico espirita. :emoticon16:

[ ]´s

Religião é Veneno

Problema do mal versão animal

Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal

Re: Problema do mal versão animal