Religião é Veneno

Enviado: **07 Nov 2009, 08:50**

Eles acham desumano trabalhar 8 horas por dia e se revoltam contra a exigência de produtividade.

"O Globo" 06/11/09

Jornada de 8 horas revolta sindicato dos serventuários
OAB diz que tribunais devem estar à disposição do cidadão

Eduardo Fradkin

Para servidores do Poder Judiciário do Rio, uma jornada de oito horas diárias é “um retrocesso”, “uma exigência desumana” e “nociva à saúde”. O sindicato da categoria — que engloba auxiliares e oficiais de Justiça, escrivães, tabeliães e porteiros dos auditórios — já organizou um protesto em outubro e marcou outro para o dia 12 contra a nova jornada de trabalho. A anterior era de seis horas.

Na edição do jornal do sindicato de 27 de outubro lê-se que o protesto serviu para repudiar a resolução 88/09 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), que fixou a jornada. A publicação classificou a medida como “um verdadeiro retrocesso, já que em muitos tribunais ela já estava estipulada em seis horas”.

Não foram poupadas críticas à resolução do CNJ que instituiu a Meta 2, “impondo um ritmo acelerado para julgamentos de processos anteriores a 2005”.

Segundo o sindicato, “as duas medidas se completam, atacando as condições de trabalho e de saúde dos servidores, pois enquanto uma aumenta a exploração da categoria, a outra prevê maior produtividade”. O o presidente da Ordem dos Advogados do Brasil, Cezar Britto, considera uma vitória o aumento da jornada de trabalho: — É uma reivindicação da sociedade, apoiada pela OAB, de que os tribunais e varas funcionem oito horas, como é normal no Brasil. O CNJ reconhece que os tribunais têm que estar à disposição do cidadão como os demais servidores públicos ou empregados privados no país.

Enviado: **07 Nov 2009, 09:05**

Até parece que eles ficam com a bunda sentada na cadeira mais do que alguns minutos por dia...HUMPF!

Cara de pau é tudo mesmo.

Enviado: **07 Nov 2009, 09:33**

É bom lembar que boa parte deles é concursado. Quando foi feito o concurso a determinação era de 6 horas diárias, e assim foi aceito pelos concorrentes. Querer mudar isso agora é querer mudar as regras no meio do jogo, não deve ser aceito mesmo.
Se querem aumentar a carga horária que façam para os ingressantes que prestam concurso já sabendo dessa nova regra.
Ser contra a nova regra não é sacanagem, é ser coerente.

Enviado: **07 Nov 2009, 09:36**

Neuromancer escreveu:É bom lembar que boa parte deles é concursado. Quando foi feito o concurso a determinação era de 6 horas diárias, e assim foi aceito pelos concorrentes. Querer mudar isso agora é querer mudar as regras no meio do jogo, não deve ser aceito mesmo.
Se querem aumentar a carga horária que façam para os ingressantes que prestam concurso já sabendo dessa nova regra.
Ser contra a nova regra não é sacanagem é ser coerente.

Mas é um absurdo dizer que é "desumano e insalubre" se nós, que os sustentamos, temos que trabalhar no mínimo 8 horas por dia.

E é um absurdo reclamar da exigência de produtividade. Ou isto também não estava no contrato?

Enviado: **07 Nov 2009, 09:50**

Mas é um absurdo dizer que é "desumano e insalubre" se nós, que os sustentamos, temos que trabalhar no mínimo 8 horas por dia.

O problema é a qualidade da desculpa?
O motivo que mencionei já é mais que suficiente.
Quanto a aumentar a produtividade, basta que se criem meios dentro das seis horas já vigentes.

Enviado: **07 Nov 2009, 09:56**

Neuromancer escreveu:
Mas é um absurdo dizer que é "desumano e insalubre" se nós, que os sustentamos, temos que trabalhar no mínimo 8 horas por dia.

O problema é a qualidade da desculpa?
O motivo que mencionei já é mais que suficiente.
Quanto a aumentar a produtividade, basta que se criem meios dentro das seis horas já vigentes.

A qualidade da desculpa diz muito sobre a mentalidade de quem a apresentou.
E, sim, se o contrato impede que se possam obrigar os atuais servidores a trabalharem 8 horas, que se mude o contrato para os futuros contratados. E que haja exigência de produtividade.
Quem paga o salário deles sou eu, afinal de contas.

Enviado: **07 Nov 2009, 10:00**

Neuromancer escreveu:
Mas é um absurdo dizer que é "desumano e insalubre" se nós, que os sustentamos, temos que trabalhar no mínimo 8 horas por dia.

O problema é a qualidade da desculpa?
O motivo que mencionei já é mais que suficiente.
Quanto a aumentar a produtividade, basta que se criem meios dentro das seis horas já vigentes.

Claro que o problema é a qualidade da desculpa.
Quanto ao contrato, trabalhar menos do que 6 horas pode ser considerado "menos desumano e insalubre" ainda...logo...seria argumento para trabalhar menos ( como é o que acontece normalmente no serviço público)?

Aumentar a produtividade, ou a qualidade da produção, seria demonstrado através de que instrumentos, já que não há risco de perda de emprego como é na iniciativa privada?

Acho que contratos podem ser renegociados. Não gostou que tem que trabalhar mais porque a coisa tá parada, abra a vaga para interessados em trababalhar.

Enviado: **07 Nov 2009, 10:03**

A qualidade da desculpa diz muito sobre a mentalidade de quem a apresentou.

O que isso tem a ver com o caso?
Só porque não foram capazes e apresentar uma boa desculpa deveríamos ignorar?

Enviado: **07 Nov 2009, 10:07**

Neuromancer escreveu:
A qualidade da desculpa diz muito sobre a mentalidade de quem a apresentou.

O que isso tem a ver com o caso?
Só porque não foram capazes e apresentar uma boa desculpa deveríamos ignorar?

Como eu disse, se o contrato impede, danou-se, mas o que a desculpa apresentada dá a entender é que a preocupação deles não é com a qualidade do serviço que prestam a quem paga o salário deles e sim com o próprio bem-estar, caso contrário se mostrariam dispostos a rediscutir o contrato em vez de se agarrar aos privilégios com base em desculpas tolas.

Desculpas que não vão comover quem trabalha duro por 8 horas ou mais e tem que mostrar produtividade.

Enviado: **07 Nov 2009, 10:09**

Acho que contratos podem ser renegociados. Não gostou que tem que trabalhar mais porque a coisa tá parada, abra a vaga para interessados em trababalhar.

Isso abre um precedente perigoso.
Se se fosse mudar contratos que fossem considerados injustos poderia-se mudar qualquer coisa e o contrato perderia o sentido. A função do contrato é justamente obrigar as partes a obedecerem o que foi acordado.

Enviado: **07 Nov 2009, 10:13**

Neuromancer escreveu:
Acho que contratos podem ser renegociados. Não gostou que tem que trabalhar mais porque a coisa tá parada, abra a vaga para interessados em trababalhar.

Isso abre um precedente perigoso.
Se se fosse mudar contratos que fossem considerados injustos poderia-se mudar qualquer coisa e o contrato perderia o sentido. A função do contrato é justamente obrigar as partes a obedecerem o que foi acordado.

Sim, como nos contratos da iniciativa privada, onde há cobrança e acordos livres ( como trabalhar num final de semana, por exemplo, até mesmo sem ganho extra). O que não ocorre na função pública, onde 6 horas também não é coisa cumprida a risca. Longe disto. Mas parece que daí não é precedente perigoso...

Enviado: **07 Nov 2009, 10:34**

Apo escreveu:
Neuromancer escreveu:
Acho que contratos podem ser renegociados. Não gostou que tem que trabalhar mais porque a coisa tá parada, abra a vaga para interessados em trababalhar.

Isso abre um precedente perigoso.
Se se fosse mudar contratos que fossem considerados injustos poderia-se mudar qualquer coisa e o contrato perderia o sentido. A função do contrato é justamente obrigar as partes a obedecerem o que foi acordado.

Sim, como nos contratos da iniciativa privada, onde há cobrança e acordos livres ( como trabalhar num final de semana, por exemplo, até mesmo sem ganho extra). O que não ocorre na função pública, onde 6 horas também não é coisa cumprida a risca. Longe disto. Mas parece que daí não é precedente perigoso...

Basta fazer cumprir as 6 horas a risca. Contratos não devem ser quebrados, salvo quando forem ilegais.

Enviado: **07 Nov 2009, 10:48**

Neuromancer escreveu:
Apo escreveu:
Neuromancer escreveu:
Acho que contratos podem ser renegociados. Não gostou que tem que trabalhar mais porque a coisa tá parada, abra a vaga para interessados em trababalhar.

Isso abre um precedente perigoso.
Se se fosse mudar contratos que fossem considerados injustos poderia-se mudar qualquer coisa e o contrato perderia o sentido. A função do contrato é justamente obrigar as partes a obedecerem o que foi acordado.

Sim, como nos contratos da iniciativa privada, onde há cobrança e acordos livres ( como trabalhar num final de semana, por exemplo, até mesmo sem ganho extra). O que não ocorre na função pública, onde 6 horas também não é coisa cumprida a risca. Longe disto. Mas parece que daí não é precedente perigoso...

Basta fazer cumprir as 6 horas a risca. Contratos não devem ser quebrados, salvo quando forem ilegais.

Fazer cumprir quem? Cobrar produtividade e qualidade como e quem de quem?

Mas enfim, não vejo nada de insalubre em trabalhar bem e durante mais de 6 horas por dia.
Insalubre é trabalhar 8, 10, 12, recebendo mixaria ( definida por muitos que estão vagueando pelos corredores do órgãos públicos). Alguém tem que trabalhar num país não é? Principalmente quando os chefes de Estado precisam passear pelo mundo e ainda tomar para si os louros de números de aumento de produtividade no mercado. Porqu estes números encobrem os baixos números do funcionalismo público e sua máquina de derreter dinheiro.

Enviado: **07 Nov 2009, 10:59**

Apo escreveu:
Neuromancer escreveu:
Apo escreveu:
Neuromancer escreveu:
Acho que contratos podem ser renegociados. Não gostou que tem que trabalhar mais porque a coisa tá parada, abra a vaga para interessados em trababalhar.

Isso abre um precedente perigoso.
Se se fosse mudar contratos que fossem considerados injustos poderia-se mudar qualquer coisa e o contrato perderia o sentido. A função do contrato é justamente obrigar as partes a obedecerem o que foi acordado.

Sim, como nos contratos da iniciativa privada, onde há cobrança e acordos livres ( como trabalhar num final de semana, por exemplo, até mesmo sem ganho extra). O que não ocorre na função pública, onde 6 horas também não é coisa cumprida a risca. Longe disto. Mas parece que daí não é precedente perigoso...

Basta fazer cumprir as 6 horas a risca. Contratos não devem ser quebrados, salvo quando forem ilegais.

Fazer cumprir quem? Cobrar produtividade e qualidade como e quem de quem?

Mas enfim, não vejo nada de insalubre em trabalhar bem e durante mais de 6 horas por dia.
Insalubre é trabalhar 8, 10, 12, recebendo mixaria ( definida por muitos que estão vagueando pelos corredores do órgãos públicos). Alguém tem que trabalhar num país não é? Principalmente quando os chefes de Estado precisam passear pelo mundo e ainda tomar para si os louros de números de aumento de produtividade no mercado. Porqu estes números encobrem os baixos números do funcionalismo público e sua máquina de derreter dinheiro.

Se esse é o problema então aumentar o tempo de trabalho não ajudará em nada, pois a enrolação poderia aumentar também.

Enviado: **07 Nov 2009, 12:14**

Neuromancer escreveu:Se esse é o problema então aumentar o tempo de trabalho não ajudará em nada, pois a enrolação poderia aumentar também.

Portanto, é preciso definir critérios de produtividade e métodos de aferição.
E punições por maus resultados, sem o que não adianta aferir nada.

Mas, como está claro na declaração do sindicato, "produtividade" é palavrão:

Segundo o sindicato, “as duas medidas se completam, atacando as condições de trabalho e de saúde dos servidores, pois enquanto uma aumenta a exploração da categoria, a outra prevê maior produtividade”.

Enviado: **07 Nov 2009, 12:19**

Fernando Silva escreveu:
Neuromancer escreveu:Se esse é o problema então aumentar o tempo de trabalho não ajudará em nada, pois a enrolação poderia aumentar também.

Portanto, é preciso definir critérios de produtividade e métodos de aferição.
E punições por maus resultados, sem o que não adianta aferir nada.

Mas, como está claro na declaração do sindicato, "produtividade" é palavrão:

Segundo o sindicato, “as duas medidas se completam, atacando as condições de trabalho e de saúde dos servidores, pois enquanto uma aumenta a exploração da categoria, a outra prevê maior produtividade”.

E os maiores vagabundos do país? Ficam naquela de "o voto julgará"? :emoticon5:

Enviado: **07 Nov 2009, 12:35**

Neuromancer escreveu:
Apo escreveu:
Neuromancer escreveu:
Apo escreveu:
Neuromancer escreveu:
Acho que contratos podem ser renegociados. Não gostou que tem que trabalhar mais porque a coisa tá parada, abra a vaga para interessados em trababalhar.

Isso abre um precedente perigoso.
Se se fosse mudar contratos que fossem considerados injustos poderia-se mudar qualquer coisa e o contrato perderia o sentido. A função do contrato é justamente obrigar as partes a obedecerem o que foi acordado.

Sim, como nos contratos da iniciativa privada, onde há cobrança e acordos livres ( como trabalhar num final de semana, por exemplo, até mesmo sem ganho extra). O que não ocorre na função pública, onde 6 horas também não é coisa cumprida a risca. Longe disto. Mas parece que daí não é precedente perigoso...

Basta fazer cumprir as 6 horas a risca. Contratos não devem ser quebrados, salvo quando forem ilegais.

Fazer cumprir quem? Cobrar produtividade e qualidade como e quem de quem?

Mas enfim, não vejo nada de insalubre em trabalhar bem e durante mais de 6 horas por dia.
Insalubre é trabalhar 8, 10, 12, recebendo mixaria ( definida por muitos que estão vagueando pelos corredores do órgãos públicos). Alguém tem que trabalhar num país não é? Principalmente quando os chefes de Estado precisam passear pelo mundo e ainda tomar para si os louros de números de aumento de produtividade no mercado. Porqu estes números encobrem os baixos números do funcionalismo público e sua máquina de derreter dinheiro.

Se esse é o problema então aumentar o tempo de trabalho não ajudará em nada, pois a enrolação poderia aumentar também.

Realmente. Mas apelar para os adjetivos por eles usados como argumento autovitimizante, é digno de ironia e desfaçatez . Arranjem outro argumento que este não cola.

Enviado: **07 Nov 2009, 13:15**

Apo escreveu:Realmente. Mas apelar para os adjetivos por eles usados como argumento autovitimizante, é digno de ironia e desfaçatez . Arranjem outro argumento que este não cola.

Sou obrigado a concordar. Os vagabundos acham que trabalhar 2 horas mais é "desumano"... Realmente esse pessoal lulista chegou a um ponto de desfaçatez que falam disso com tanta naturalidade, achando que o povão vai se comover por eles...

O problema é o contrato? Muito que bem, que se acrescente as duas horas, mais a porcentagem salarial correspondente... Acho que aí ninguém iria achar desumano. Ou discorda?

Produtividade? Essa é uma pedra no sapato deles. Aqui mesmo na universidade onde trabalho, pretendeu-se distribuir áreas dos nossos jardins que ficariam a cargo de tais e quais funcionários. Um deles, pelo menos, chiou horrores e não era para menos: aí ficaria evidente que ele NÃO TRABALHA...

E depois reclamavam que o Monsieur Henri Fernandô (Fernando Henrique o Garboso) da esquerda festiva, querer eliminar o funcionalismo e substituir tudo por terceirizados... Talvez não melhorasse a coisa, mas que pelo menos o pessoal teria de trabalhar... ah! Isso teria.

Enviado: **07 Nov 2009, 13:21**

Como já foi dito, se tá no edital, já era. Claro que seria interessante que isso fosse mudado pros outros concursos. Se querem aumentar pra mais 2 horas diárias, que façam um acordo, com pagamento a mais pelas horas trabalhadas (ou enroladas).

E claro que metas de produtividades são sempre bem-vindas, desde que sejam possíveis de cumpri-las.

Enviado: **07 Nov 2009, 14:43**

Sou a favor de reduzir a carga horária dos funcionários privados, porquanto acho abusivo 8 horas diárias de trabalho (não se discute aqui que grande parte da população trabalha um número maior de horas), porém foi instituido 08:00 horas de trabalho porque considera-se: 08:00 horas de trabalho, 08:00 horas de descanso e 08:00 horas de lazer. Isto é uma farsa tão grande, quanto o salário mínimo prover as necessidades básicas do trabalhador (sem esquecer que ele foi instituido para isto).

Enviado: **07 Nov 2009, 20:05**

Neuromancer escreveu:Se querem aumentar a carga horária que façam para os ingressantes que prestam concurso já sabendo dessa nova regra.
Ser contra a nova regra não é sacanagem, é ser coerente.

E o que fazer com os contratados pelo regime de 6 horas ?
Exonerar todos ? Esperar que morram de velhice ?

Enviado: **07 Nov 2009, 21:52**

Sorrelfa escreveu:
Neuromancer escreveu:Se querem aumentar a carga horária que façam para os ingressantes que prestam concurso já sabendo dessa nova regra.
Ser contra a nova regra não é sacanagem, é ser coerente.

E o que fazer com os contratados pelo regime de 6 horas ?
Exonerar todos ? Esperar que morram de velhice ?

Nem um nem outro.
Basta esperar que se aposentem. Pode parecer ridículo mas tem que ser assim.
Imagine que você faz um concurso de um emprego que pague 2000 reais. Você faz o concurso, passa, abandona seu antigo emprego que só paga 1000, muda de casa, de cidade ou talvez até de estado. Uma vez no novo emprego após 6 meses te dizem que 2 mil é muito e só querem te pagar 1000. Mudam a lei e você que se vire. Não levam em conta nada que você teve que fazer para se ajustar ao novo emprego.
Acha justo? Acha correto e ético?
Acredito que algumas pessoas que trabalham essas 6 horas têm outros empregos, elas assim aceitaram porque era possível conciliar os dois. E agora?? Largam o outro emprego? O interessante neste caso é que eu não li nada sobre o aumento do salário proporcional ao aumento do tempo, e mesmo que houvesse, ninguém é obrigado a aceitar. Se for opcional e a pessoa quiser aceitar, ótimo, mas não se pode prejudicar nem obrigar aqueles que não aceitarem.

Enviado: **07 Nov 2009, 22:19**

Não estou aqui para defender os empregados. O problema é que nos concursos é oferecido estabilidade e outros direitos, muitos entram no funcionalismo público por isso. Se acham errado e acreditam que não deve ser oferecida tais regalias, então que mudem os editais e as leis do funcionalismo público para que os ingressantes sejam regidos por novas leis. Mudar no meio do caminho é que é sacanagem.

Enviado: **07 Nov 2009, 23:59**

vendo um forum ai achei isso e acho q tem um pouco haver com esse topico :emoticon33:

sera q eh serio isso? :emoticon41:

ZELADOR QUE PEDIU PARA SER DEMITIDO

Interessante e verídico!!!

O zelador de 1 prédio em Natal/RN , pediu à administração do condomínio onde trabalhava que o demitissem.

Contou o motivo; tem dois cunhados desempregados, lá mesmo em Natal, e que, por conta da Bolsa Escola, Cartão Cidadão, Cartão Alimentação, Vale Gás, Transporte Gratuito, Vale-Refeição (acreditem - Vale-refeição) e demais benefícios do nosso governo, dadas a título de esmola, vivem melhor que ele.

Aí paramos e fomos fazer umas continhas:

1. Bolsa escola - R$ 175 para cada filho que freqüente as aulas (2 filhos) ....... = R$ 350,00 (em dinheiro)
2. Cartão cidadão (cujo intuito é restituir a cidadania) ................................... = R$ 350,00 (em dinheiro)
3. Vale gás (um por mês) ........................................................................... = R$ 70,00
4. Transporte (calculamos 4 passagens diárias, que é uma boa média) R$8,00/dia x 20 dias = R$ 160,00
5. Vale refeição (um por dia) R$ 3,50/dia x 30 dias x 4 pessoas (ele a Esposa e os dois filhos) = R$ 420,00

Total em dinheiro ............................................................................................................ = R$ 700,00
Total em serviços ........................................................................................................... = R$ 650,00
Total mensal ................................................................................................................... = R$ 1.350,00

Meu Deus!!!! Quanto VC ganha por mês TRABALHANDO????

Obs.1 : O salário do zelador acrescido de horas extras e tudo mais girava em torno de R $ 830,00/mês.
Obs.2: Tudo isso é o estabelecido pela *LEI No 10.836, de 09 DE JANEIRO DE 2004*.

Duvida (?????) , então consulte:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_A ... 10.836.htm

Como o zelador tem três filhos em idade escolar, para ele é vantajoso ficar desempregado e ter esses benefícios. Seu 'salário desemprego' irá girar em torno de R$ 1.525,00, quase o dobro do que ganha trabalhando.

Como diria o Boris Casoy (expurgado da TV por se opor ao Lula, agora na TV BANDEIRANTES): 'ISTO É UMA VERGONHA!'.

Sabe quem paga por isso?

'NÓS',

Distribuir a renda, correto, mas isso é ESMOLA em exagero e o pior com o nosso suor.

Porque você acha que o Nordeste em peso votou no Lula?

PORTANTO MEUS AMIGOS;
"Trabalhem duro porque milhões de pessoas que vivem do Fome-Zero e do Bolsa-Família, sem trabalhar, dependem de você."

REPASSEM URGENTE ANTES DE 2010, AINDA HÁ TEMPO, PARA CORTAR O MAL...

Enviado: **08 Nov 2009, 06:56**

Perguntinhas básicas:

1- O Zelador pagava transporte e refeição do bolso? :emoticon12:

2- Por que será que as páginas com as fontes nestes casos nunca são encontradas? :emoticon12:

3- Por que o Nordeste votou no Lula? Não sei. Por que o Sudeste votou no Maluf? :emoticon12:

Vamos Às idiotices:

Cartão Cidadão é um cartão magnético, emitido pela CAIXA, que permite consultar informações sobre o FGTS e quotas do PIS, bem como sacar os benefícios a que tiver direito.

O programa bolsa escola, paga somente R$ 15,00 por criança, limitando a 3 benefícios por família

Vale gás é de 7,50 por mes ou seja, 15 reais mes sim e mes não e pelo que sei, foi extinto.

Vale transporte e vale refeição para desempregado: Isto non eksiste

Agora vamos a minha conta:

Considerando os valores máximos que uma família de 2 crianças (um adolecente entre 16 e 17 anos), marido e mulher pode receber.
Bolsa Escola: R$ 30,00
Bolsa Família: R$ 124,00
Vale Gás: R$ 7,50 (se ainda existir)

TOTAL: R$ 161,50

Essa é a fortuna que o senhor zelador irá receber por mês.
Obs.1 : O salário do zelador acrescido de horas extras e tudo mais girava em torno de R$ 830,00/mês.
Obs.2: Tudo isso é o estabelecido pela *LEI No 10.836, de 09 DE JANEIRO DE 2004*.
Duvida, consulte: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_A ... 10.836.htm

Em suma. Tem gente que acha que pobre recebe uma fortuna, mas não consegue sobreviver feliz ganhando mais de 30 vezes o que um pobre ganha. E para constar, zelador no nordeste ganhando mais de um salário é ficção.

Religião é Veneno

Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana

Re: Parasitas públicos acham jornada de 8 horas desumana