Onde um ateu cético sem fé encontra esperança?

[Johnny]

Com base na leitura das pesquisas com pessoas de fé religiosa, resolvi colocar esta questão.

Um ateu cético ou seja, aquele que não crê e não tem fé em absolutamente nada, buscaria ter esperanças em alguma dificuldade?

Vou dar um exemplo para não dar margens à muitas variações:

Você está com um problema sério como desempregado, comproblemas de saúde ou algo que, para alguém com fé em Deus ou com uma religião, como nós espiritas e outros, a solução seria ser paciente e acreditar que uma solução dará termo ao sofrimento. E como os laços religiosos acabam por aproximar pessoas que tem ou tiveram problemas similares ou mesmo iguais, fortalecem a idéia de que a providência divina estará sempre nos dando forças para superar tais obstáculos.

Mas e vocês? Se as coisas que acontecem são por acaso ou, mesmo por um motivo com causa definida, levou a determinada situação persistente, como reagem à tal?

[Acauan]

Um ateu cético ou seja, aquele que não crê e não tem fé em absolutamente nada, buscaria ter esperanças em alguma dificuldade?

Não crer e não ter fé em absolutamente nada é racionalmente impossível.
Vide Acreditar em nada.

Você está com um problema sério como desempregado, comproblemas de saúde ou algo que, para alguém com fé em Deus ou com uma religião, como nós espiritas e outros, a solução seria ser paciente e acreditar que uma solução dará termo ao sofrimento. E como os laços religiosos acabam por aproximar pessoas que tem ou tiveram problemas similares ou mesmo iguais, fortalecem a idéia de que a providência divina estará sempre nos dando forças para superar tais obstáculos.

Nenhuma das grandes religiões monoteístas e nem o espiritismo prega que seus fiéis estarão livres do sofrimento, que Deus os acodirá sempre que tiverem dificuldades ou muito menos que possam ficar de braços cruzados esperando que alguma ajuda caia do Céu.
Religiosos, ateus e céticos sabem que têm que se virar, trabalhar e reunir seus recursos e vontades para superar as situações difíceis, com diferença atenuante de que os primeiros contam que TALVEZ Deus lhes ajude, o que não implica no direito deles de exigir tal auxílio - exceto na anomalia teológica da Teologia da Prosperidade, mas isto é auto-ajuda disfarçada de religião.

Mas e vocês? Se as coisas que acontecem são por acaso ou, mesmo por um motivo com causa definida, levou a determinada situação persistente, como reagem à tal?

Que tal com trabalho, perseverança ou, na impossibilidade absolutamente certa, resignação corajosa?

[Acauan]

O que me surpreende na maioria dos religiosos é sua resistência em aceitar que algumas verdades sejam autoevidentes independente de uma religião que lhes referende.
Que liberdade é melhor que escravidão, solidariedade melhor que egoísmo ou esperança melhor que desespero é tão óbvio quanto 2+2=4, sendo que não é preciso o rabino, padre ou sheik abençoar a conta para que se acredite nela.

[Johnny]

Um ateu cético ou seja, aquele que não crê e não tem fé em absolutamente nada, buscaria ter esperanças em alguma dificuldade?

Não crer e não ter fé em absolutamente nada é racionalmente impossível.
Vide Acreditar em nada.

Bom texto, mas não diz como a fé em nada pode ajudar em alguma coisa. Mas explico adiante.

Você está com um problema sério como desempregado, comproblemas de saúde ou algo que, para alguém com fé em Deus ou com uma religião, como nós espiritas e outros, a solução seria ser paciente e acreditar que uma solução dará termo ao sofrimento. E como os laços religiosos acabam por aproximar pessoas que tem ou tiveram problemas similares ou mesmo iguais, fortalecem a idéia de que a providência divina estará sempre nos dando forças para superar tais obstáculos.

Nenhuma das grandes religiões monoteístas e nem o espiritismo prega que seus fiéis estarão livres do sofrimento, que Deus os acodirá sempre que tiverem dificuldades ou muito menos que possam ficar de braços cruzados esperando que alguma ajuda caia do Céu.
Religiosos, ateus e céticos sabem que têm que se virar, trabalhar e reunir seus recursos e vontades para superar as situações difíceis, com diferença atenuante de que os primeiros contam que TALVEZ Deus lhes ajude, o que não implica no direito deles de exigir tal auxílio - exceto na anomalia teológica da Teologia da Prosperidade, mas isto é auto-ajuda disfarçada de religião.

Sim, mas mesmo uma auto-ajuda disfarçada de religião produz efeitos positivos. Acontece que, um cético não tem fé em nada que não possa ser empiricamente provado e comprovado e ainda, que não dependa da psique. Sendo assim, persiste a pergunta: Ele buscará a "força" ou a fé de que as coisas mudarão à seu favor? Com base em que?

Mas e vocês? Se as coisas que acontecem são por acaso ou, mesmo por um motivo com causa definida, levou a determinada situação persistente, como reagem à tal?

Que tal com trabalho, perseverança ou, na impossibilidade absolutamente certa, resignação corajosa?

No comentário acima, minha questão permanece. Veja bem, para qualquer ser humano, vale a frase "o trabalho enobrece o homem". Pois bem, no caso cético a coisa fica um pouco complicada, visto que com a perda da saúde e consequentemente do trabalho, ele não terá "no que se agarrar", salvo alguma "boa alma" que aceite a empreitada de ajudá-lo e dar a força na qual ele mesmo não tem ou não possui meios crédulos para buscar.

Contaria ele com o que? Esperança significa crer que determinado fato ocorra segundo seus desejos. Mas desejo não cabe ao cético, senão não seria cético ou então o cético creria em demônios (gênios ou anjos à serviço do homem).

Só não entendi onde caberia a sua "resignação corajosa" no ceticismo. Que se resigna, aceita e submete-se à algo. O que seria este algo, já que nem mesmo a sorte cabe ao cético?

[Apo]

Eu ainda não entendi o que fé em deuses e dogmas religiosos têm a ver com esperança, desejo de realização e coisas que não dependem só de nós...

Deus é irrelevante nestas questões. A fé é apenas uma forma de aplacar o desespero ( para os que conseguem se auto-convencer...) e um bode expiatório para a verdade: não somos capazes de dominar as situações todas!

[Johnny]

Eu ainda não entendi o que fé em deuses e dogmas religiosos têm a ver com esperança, desejo de realização e coisas que não dependem só de nós...

Deus é irrelevante nestas questões. A fé é apenas uma forma de aplacar o desespero ( para os que conseguem se auto-convencer...) e um bode expiatório para a verdade: não somos capazes de dominar as situações todas!

E foi exatamente aí que entrei com a questão. Como "administrar" o que não depende de você? Como encontrar um sentido para continuar, se para um cético não existe sequer a sorte, tão somente o fato? Sacou?
Veja bem, na reportagem que postei como adiconal à este tópico, sequer trata de deuses e sim de algum tipo de religião. Cita inclusive que funciona mais se a pessoa não segue de forma fundamentalista.

[Apo]

Eu ainda não entendi o que fé em deuses e dogmas religiosos têm a ver com esperança, desejo de realização e coisas que não dependem só de nós...

Deus é irrelevante nestas questões. A fé é apenas uma forma de aplacar o desespero ( para os que conseguem se auto-convencer...) e um bode expiatório para a verdade: não somos capazes de dominar as situações todas!

E foi exatamente aí que entrei com a questão. Como "administrar" o que não depende de você? Como encontrar um sentido para continuar, se para um cético não existe sequer a sorte, tão somente o fato? Sacou?

Administrar? Com dados de realidade e agindo proativamente. Rezar, orar, ajoelhar e pagar dízimo não muda nada. Não temos como mudar o que vai acontecer. Não da forma como reivindica o que usa o instrumento Fé.

Na verdade, não se administra aquilo QUE NÃO DEPENDE DE VOCÊ!
O que diferencia um não-crente do crente do crente que delega esta administração na vontade de um ser invisível? Os fatos acontecerão igualmente para ambos. Logo, o sentido da vida é por si só a vida, se assim escolhermos. Deuses nada fazem para isto.

Continuar a viver é apenas a escolha para quem está vivo aqui, nesta realidade. Vive-se um dia após o outro, fantasia-se algumas coisas, sente-se medo, insegurança, depois vontade, ou desânimo e tudo o que faz parte da nossa natureza mental ( com suas limitações físicas, neuro-quimicas e tudo o mais).
Continuar é decisão nossa. O que as religiões fazem é tentar julgar, moralizar, oprimir e conduzir esta decisão mediante seus interesses malucos.

Veja bem, na reportagem que postei como adiconal à este tópico, sequer trata de deuses e sim de algum tipo de religião. Cita inclusive que funciona mais se a pessoa não segue de forma fundamentalista.

O que seria um religião sem um deus ou deuses? Uma filosofia? Filosofia é livre. Todo mundo filosofa. Isto não é religião. Religião é devoção e fidelidade. Não é liberdade.

[Fernando Silva]

E como os laços religiosos acabam por aproximar pessoas que tem ou tiveram problemas similares ou mesmo iguais, fortalecem a idéia de que a providência divina estará sempre nos dando forças para superar tais obstáculos.

Certo, certo, mas ... de onde virá a solução senão deles mesmos?

Mas e vocês? Se as coisas que acontecem são por acaso ou, mesmo por um motivo com causa definida, levou a determinada situação persistente, como reagem à tal?

Do mesmo jeito que os crentes sensatos: indo à luta e tentando superar as dificuldades, com a diferença de que não ficaremos esperando pela ajuda do mesmo monstro que nos causou os problemas.

[Apo]

Mas e vocês? Se as coisas que acontecem são por acaso ou, mesmo por um motivo com causa definida, levou a determinada situação persistente, como reagem à tal?

Do mesmo jeito que os crentes sensatos: indo à luta e tentando superar as dificuldades, com a diferença de que não ficaremos esperando pela ajuda do mesmo monstro que nos causou os problemas.

E muito menos dizendo que se deu merda, é porque deus quis que desse. Logo, merda= presente de Deus.

[Fernando Silva]

Sim, mas mesmo uma auto-ajuda disfarçada de religião produz efeitos positivos. Acontece que, um cético não tem fé em nada que não possa ser empiricamente provado e comprovado e ainda, que não dependa da psique. Sendo assim, persiste a pergunta: Ele buscará a "força" ou a fé de que as coisas mudarão à seu favor? Com base em que?

Algumas pessoas são capazes de buscar força de vontade em si mesmas, de cara limpa. Nem todo mundo precisa se drogar com religião. Ou bebida, ou Prozac.

Pois bem, no caso cético a coisa fica um pouco complicada, visto que com a perda da saúde e consequentemente do trabalho, ele não terá "no que se agarrar", salvo alguma "boa alma" que aceite a empreitada de ajudá-lo e dar a força na qual ele mesmo não tem ou não possui meios crédulos para buscar.

Neste caso ele terá que se resignar e aceitar o destino. O religioso apenas se agarra a uma esperança - e talvez isto o faça sentir-se melhor - mas é o mesmo que beber para esquecer.

Só não entendi onde caberia a sua "resignação corajosa" no ceticismo. Que se resigna, aceita e submete-se à algo. O que seria este algo, já que nem mesmo a sorte cabe ao cético?

Submete-se ao inevitável. Àquilo que não pode ser mudado.
"O que não tem remédio, remediado está".

[Acauan]

Sim, mas mesmo uma auto-ajuda disfarçada de religião produz efeitos positivos.

Como os placebos.

Acontece que, um cético não tem fé em nada que não possa ser empiricamente provado e comprovado e ainda, que não dependa da psique.

Seu conceito de "cético" é incorreto, apegado a um tipo específico que é o empirista científico não lá muito versado em filosofia da ciência, comum pela Internet.
Quem conhece um pouquinho os fundamentos da coisa sabe que toda teoria física ou metafísica parte de alguma premissa que não pode ser provada, que é aceita como autoevidente, a mais provável segundo algum critério ou por referendo de uma crença intuitiva em sua veracidade, o que se pode chamar de um tipo de fé.

Sendo assim, persiste a pergunta: Ele buscará a "força" ou a fé de que as coisas mudarão à seu favor? Com base em que?

Se fala dos ateus, buscará potencialmente em qualquer coisa que não Deus que seja passível de gerar tal resultado, por definição.

Mas e vocês?

"Vocês" quem, cara pálida?

Se as coisas que acontecem são por acaso ou, mesmo por um motivo com causa definida, levou a determinada situação persistente, como reagem à tal?

Que tal com trabalho, perseverança ou, na impossibilidade absolutamente certa, resignação corajosa?

No comentário acima, minha questão permanece. Veja bem, para qualquer ser humano, vale a frase "o trabalho enobrece o homem". Pois bem, no caso cético a coisa fica um pouco complicada, visto que com a perda da saúde e consequentemente do trabalho, ele não terá "no que se agarrar", salvo alguma "boa alma" que aceite a empreitada de ajudá-lo e dar a força na qual ele mesmo não tem ou não possui meios crédulos para buscar.

Seu comentário não faz o menor sentido. O trabalho não deixa de enobrecer o homem se um deles perde a capacidade de trabalhar, o trabalho realizado enquanto capaz já lhe aferiu a dignidade devida.
E quem não terá que contar com uma "boa alma" nestes casos? Não vejo muitos anjos descendo do céu para ajudar os religiosos e se as igrejas tem seus programas de caridade – extensível aos seus próprios membros – é porque preferem acreditar na ajuda divina sem depender exclusivamente dela.

Contaria ele com o que?

Poupança, previdência social, previdência privada, parentes, amigos. Só não contaria com ajuda sobrenatural.

Esperança significa crer que determinado fato ocorra segundo seus desejos.

Errado.
Esperança significa confiar nas probabilidades que não vemos, mesmo quando todas as probabilidades que vemos parecem ruins.

Mas desejo não cabe ao cético,

De onde tirou isto?
Não estranharia estes comentários em algum religioso bitolado e obtuso, mas você convive conosco a um bom tempo para não cair nestes reducionismos bobos.

senão não seria cético ou então o cético creria em demônios (gênios ou anjos à serviço do homem).

Não há a menor lógica demonstrável na sua afirmação.

Só não entendi onde caberia a sua "resignação corajosa" no ceticismo. Que se resigna, aceita e submete-se à algo. O que seria este algo, já que nem mesmo a sorte cabe ao cético?

Obviamente resignar-se ao inevitável e enfrentar com coragem seu destino, seja ele qual for.
Sei lá no que o ceticismo interferiria com esta opção.

[Johnny]

Sim, mas mesmo uma auto-ajuda disfarçada de religião produz efeitos positivos.

Como os placebos.

Mas produz efeitos positivos e isso pode ser o limite entre viver ou se morrer (suicidio)

Acontece que, um cético não tem fé em nada que não possa ser empiricamente provado e comprovado e ainda, que não dependa da psique.

Seu conceito de "cético" é incorreto, apegado a um tipo específico que é o empirista científico não lá muito versado em filosofia da ciência, comum pela Internet.
Quem conhece um pouquinho os fundamentos da coisa sabe que toda teoria física ou metafísica parte de alguma premissa que não pode ser provada, que é aceita como autoevidente, a mais provável segundo algum critério ou por referendo de uma crença intuitiva em sua veracidade, o que se pode chamar de um tipo de fé.

Sempre achei que cético era cético. Eu mesmo sou cético levando em conta sua colocação.

Sendo assim, persiste a pergunta: Ele buscará a "força" ou a fé de que as coisas mudarão à seu favor? Com base em que?

Se fala dos ateus, buscará potencialmente em qualquer coisa que não Deus que seja passível de gerar tal resultado, por definição.

Mas não seria necessário Deus na questão que coloquei e sim a possibilidade de haver algo mais além da ciência ou pelo menos, além do que se conhece empiricamente.

Mas e vocês?

"Vocês" quem, cara pálida?

Não entendi Cacique!

Se as coisas que acontecem são por acaso ou, mesmo por um motivo com causa definida, levou a determinada situação persistente, como reagem à tal?

Que tal com trabalho, perseverança ou, na impossibilidade absolutamente certa, resignação corajosa?

No comentário acima, minha questão permanece. Veja bem, para qualquer ser humano, vale a frase "o trabalho enobrece o homem". Pois bem, no caso cético a coisa fica um pouco complicada, visto que com a perda da saúde e consequentemente do trabalho, ele não terá "no que se agarrar", salvo alguma "boa alma" que aceite a empreitada de ajudá-lo e dar a força na qual ele mesmo não tem ou não possui meios crédulos para buscar.

Seu comentário não faz o menor sentido. O trabalho não deixa de enobrecer o homem se um deles perde a capacidade de trabalhar, o trabalho realizado enquanto capaz já lhe aferiu a dignidade devida.
E quem não terá que contar com uma "boa alma" nestes casos? Não vejo muitos anjos descendo do céu para ajudar os religiosos e se as igrejas tem seus programas de caridade – extensível aos seus próprios membros – é porque preferem acreditar na ajuda divina sem depender exclusivamente dela.

Veja bem Acauan: Muitas pessoas perdem a "noção" da vida quando param de trabalhar. Sabe aquele ditado, mente desocupada, oficina do diabo? Pode até ser que alguns digam "fiz minha parte" mas na maioria das vezes, isso não acontece pois o ócio toma conta do ser. Já quanto os programas de caridade, acredite, é um trabalho e sendo, dignifica quem não fez, não faz ou acha que o que faz é pouco.

Contaria ele com o que?

[color=yellow]Poupança, previdência social, previdência privada, parentes, amigos. Só não contaria com ajuda sobrenatural.

Isso irá depender de vários fatores. Se o individuo era sovina, se fazia sua politica pessoal, se era amigo e etc. Caso contrário, ficará num canto jogado, como muitos.

Esperança significa crer que determinado fato ocorra segundo seus desejos.

[color=yellow]Errado.
Esperança significa confiar nas probabilidades que não vemos, mesmo quando todas as probabilidades que vemos parecem ruins.

Eita! Taí a fé!

Mas desejo não cabe ao cético,

[color=yellow]De onde tirou isto?
Não estranharia estes comentários em algum religioso bitolado e obtuso, mas você convive conosco a um bom tempo para não cair nestes reducionismos bobos.

Ah Acauan, até parece que eu sou reducionista. O que coloquei aqui foi o desejo no sentido de acreditar que algo possa acontecer, independente das circunstâncias derem desfavoráveis. Olha que vou chamar o seu preto véio para puxar seu penacho.

senão não seria cético ou então o cético creria em demônios (gênios ou anjos à serviço do homem).

[color=yellow]Não há a menor lógica demonstrável na sua afirmação.

Bem, com tantos comentário, nem lembro mais o que eu quis dizer aqui. Mas acho (ACHO) que seria algo relativo ao desejo mencionado acima.

Só não entendi onde caberia a sua "resignação corajosa" no ceticismo. Que se resigna, aceita e submete-se à algo. O que seria este algo, já que nem mesmo a sorte cabe ao cético?

[color=yellow]Obviamente resignar-se ao inevitável e enfrentar com coragem seu destino, seja ele qual for.
Sei lá no que o ceticismo interferiria com esta opção.

Mas inevitável é provável (no sentido de que seria inevitável)? Aí é que está!

[Apo]

Deve haver algum chip que faz alguns insistirem que esperança é fé.

A esperança em algo que não vemos ( que o Acauã fala) não é em um ser que não vemos! É num possibilidade ou probabilidade de a coisa, o fato, o objetivo, se torne real num tempo futuro!

Muito difícil isto?

[Fernando Silva]

Errado.
Esperança significa confiar nas probabilidades que não vemos, mesmo quando todas as probabilidades que vemos parecem ruins.

Eita! Taí a fé!

Errado. Você está apelando para uma falácia que usa dois significados possíveis para uma palavra de modo a confundir o oponente.

"Fé religiosa" é a vontade de acreditar numa coisa para a qual não há evidências e até mesmo diante de evidências em contrário.

Mas fé também pode significar "acreditar com base em estatísticas". Por exemplo, acreditar em que sua casa não vai cair porque é bem construída e já está de pé há muitos anos.

Eu tenho esperança de um dia ganhar na loteria. Sei que a chance é ínfima, mas não é zero, portanto posso me permitir essa esperança.

[Johnny]

Errado.
Esperança significa confiar nas probabilidades que não vemos, mesmo quando todas as probabilidades que vemos parecem ruins.

Eita! Taí a fé!

Errado. Você está apelando para uma falácia que usa dois significados possíveis para uma palavra de modo a confundir o oponente.

Calma, não estou apelando nem tentando confundir. Apenas afirmei que para que se possa ter esperança em algo, obrigatóriamente, tem que se ter fé.

"Fé religiosa" é a vontade de acreditar numa coisa para a qual não há evidências e até mesmo diante de evidências em contrário.

Não existem evidências em contrário. Não existem evidências. Mas podemos dizer que a religiosidade é um placebo natural. Isso simplificaria as coisas.

Mas fé também pode significar "acreditar com base em estatísticas". Por exemplo, acreditar em que sua casa não vai cair porque é bem construída e já está de pé há muitos anos.

Mas neste e em outros casos de estatístca, a pessoa não está sendo auto-coagida a pensar negativamente, como em doenças, desemprego em certa idade e etc.

Eu tenho esperança de um dia ganhar na loteria. Sei que a chance é ínfima, mas não é zero, portanto posso me permitir essa esperança.

Eu também tenho a mesma esperança e até certeza
Mas o fato é que, para a maioria que quer quira, quer não, não são ateus e céticos, importa um farol para guiar-lhes e este farol é a fé, seja a pessoa budista, shivista, cristianista ou chauvinista

Gente, não estou tentando convencer ninguém a ter fé no cristo, no espiritismo, no papa ou no Lúcifer (desculpa aí cumpadi). Apenas estou tentando encontrar um ponto comum que a pesquisa apresenta.
Se é um fato, deve ser analisado, nem que seja pelo Randi.

[manoelmac]

VOA ESPERANÇA! VOA!!!

[Johnny]

VOA ESPERANÇA! VOA!!!

[Acauan]

Sempre achei que cético era cético. Eu mesmo sou cético levando em conta sua colocação.

A qualificação de cético pode ser aplicada desde os seguidores da filosofia de Pirro, que dizia que qualquer certeza era impossível pois toda prova precisava ser provada, gerando uma sequência infinita, até os atuais adeptos do ceticismo científico defendido por acadêmicos célebres como Carl Sagan e Richard Dawkins.
Na prática, todo mundo é cético com relação a algumas questões e crente com relação a outras, sendo considerado cético quem na média tende a guiar suas decisões mais para este modo de julgamento que para o outro.

Mas não seria necessário Deus na questão que coloquei e sim a possibilidade de haver algo mais além da ciência ou pelo menos, além do que se conhece empiricamente.

A Ciência existe justamente para estudar e tentar descobrir o que ela própria ainda não sabe, logo admitir que exista algo além da ciência atual é fundamento do próprio método científico.
O que está além da possibilidade de demonstração empírica é objeto de estudo da metafísica, pela qual pode ser demonstrado racionalmente, mas não pode ser provado como existência concreta.

Mas e vocês?

"Vocês" quem, cara pálida?

Não entendi Cacique!

Quando pergunta "e vocês" termina por inquirir um coletivo abstrato indefinido, a qual sugere tenha uma só resposta à pergunta ou respostas de algum modo semelhantes entre si, negando a possibilidade de que cada indivíduo do grupo em questão tenha sua própria visão do problema.

Veja bem Acauan: Muitas pessoas perdem a "noção" da vida quando param de trabalhar. Sabe aquele ditado, mente desocupada, oficina do diabo? Pode até ser que alguns digam "fiz minha parte" mas na maioria das vezes, isso não acontece pois o ócio toma conta do ser. Já quanto os programas de caridade, acredite, é um trabalho e sendo, dignifica quem não fez, não faz ou acha que o que faz é pouco.

A frustração pela incapacidade para o trabalho é inerente à natureza humana, nada tem a ver com o ceticismo ou falta dele.

Isso irá depender de vários fatores. Se o individuo era sovina, se fazia sua politica pessoal, se era amigo e etc. Caso contrário, ficará num canto jogado, como muitos.

Exato, logo não tem a ver se o indivíduo em questão era cético ou crente, mas a como tratou seus semelhantes, o que resultará em como será tratado por eles.

Esperança significa crer que determinado fato ocorra segundo seus desejos.

[color=yellow]Errado.
Esperança significa confiar nas probabilidades que não vemos, mesmo quando todas as probabilidades que vemos parecem ruins.

Eita! Taí a fé!

Sim, mas como observou o Fernando, esta fé não tem que ser necessariamente religiosa e muito menos religiosa doutrinária.

Ah Acauan, até parece que eu sou reducionista. O que coloquei aqui foi o desejo no sentido de acreditar que algo possa acontecer, independente das circunstâncias derem desfavoráveis. Olha que vou chamar o seu preto véio para puxar seu penacho.

Se algum Guia tem que puxar o penacho deste Índio Velho que seja uma Cabocla, por motivos óbvios, sem sexismo ou racismo contra os Pretos Véios.
Quanto ao desejo de que algo possa acontecer independente das circunstâncias, isto implica apenas no reconhecimento de que nossa visão das circunstâncias é limitada, havendo um infinito de possibilidades que podem ser especuladas de modo otimista ou pessimista. A Esperança é a opção construtiva e positiva pelas especulações otimistas.

Mas inevitável é provável (no sentido de que seria inevitável)? Aí é que está!

A morte física é inevitável aos humanos, pois é da definição de humano ser mortal.
O que deriva diretamente das definições é inevitável.

[Johnny]

Sempre achei que cético era cético. Eu mesmo sou cético levando em conta sua colocação.

A qualificação de cético pode ser aplicada desde os seguidores da filosofia de Pirro, que dizia que qualquer certeza era impossível pois toda prova precisava ser provada, gerando uma sequência infinita, até os atuais adeptos do ceticismo científico defendido por acadêmicos célebres como Carl Sagan e Richard Dawkins.
Na prática, todo mundo é cético com relação a algumas questões e crente com relação a outras, sendo considerado cético quem na média tende a guiar suas decisões mais para este modo de julgamento que para o outro.

Ok

Mas não seria necessário Deus na questão que coloquei e sim a possibilidade de haver algo mais além da ciência ou pelo menos, além do que se conhece empiricamente.

A Ciência existe justamente para estudar e tentar descobrir o que ela própria ainda não sabe, logo admitir que exista algo além da ciência atual é fundamento do próprio método científico.
O que está além da possibilidade de demonstração empírica é objeto de estudo da metafísica, pela qual pode ser demonstrado racionalmente, mas não pode ser provado como existência concreta.

Mas e vocês?

"Vocês" quem, cara pálida?

Não entendi Cacique!

Quando pergunta "e vocês" termina por inquirir um coletivo abstrato indefinido, a qual sugere tenha uma só resposta à pergunta ou respostas de algum modo semelhantes entre si, negando a possibilidade de que cada indivíduo do grupo em questão tenha sua própria visão do problema.

Não Acauan. Minha pergunta não foi para generalizar e sim saber como cada um se vê diante de determinadas circunstancias. É impossível definir um padrão sequer para um pequeno grupo, quanto mais para um grande.

Veja bem Acauan: Muitas pessoas perdem a "noção" da vida quando param de trabalhar. Sabe aquele ditado, mente desocupada, oficina do diabo? Pode até ser que alguns digam "fiz minha parte" mas na maioria das vezes, isso não acontece pois o ócio toma conta do ser. Já quanto os programas de caridade, acredite, é um trabalho e sendo, dignifica quem não fez, não faz ou acha que o que faz é pouco.

A frustração pela incapacidade para o trabalho é inerente à natureza humana, nada tem a ver com o ceticismo ou falta dele.

ok

Isso irá depender de vários fatores. Se o individuo era sovina, se fazia sua politica pessoal, se era amigo e etc. Caso contrário, ficará num canto jogado, como muitos.

Exato, logo não tem a ver se o indivíduo em questão era cético ou crente, mas a como tratou seus semelhantes, o que resultará em como será tratado por eles.

ok

Esperança significa crer que determinado fato ocorra segundo seus desejos.

[color=yellow]Errado.
Esperança significa confiar nas probabilidades que não vemos, mesmo quando todas as probabilidades que vemos parecem ruins.

Eita! Taí a fé!

Sim, mas como observou o Fernando, esta fé não tem que ser necessariamente religiosa e muito menos religiosa doutrinária.[/quote]
Mas lembra que a pesquisa diz que o grupo que se evidenciou pela melhor saúde não são fundamentalistas?

Ah Acauan, até parece que eu sou reducionista. O que coloquei aqui foi o desejo no sentido de acreditar que algo possa acontecer, independente das circunstâncias derem desfavoráveis. Olha que vou chamar o seu preto véio para puxar seu penacho.

Se algum Guia tem que puxar o penacho deste Índio Velho que seja uma Cabocla, por motivos óbvios, sem sexismo ou racismo contra os Pretos Véios.
Quanto ao desejo de que algo possa acontecer independente das circunstâncias, isto implica apenas no reconhecimento de que nossa visão das circunstâncias é limitada, havendo um infinito de possibilidades que podem ser especuladas de modo otimista ou pessimista. A Esperança é a opção construtiva e positiva pelas especulações otimistas.
Cabocla? De salto alto?

Mas inevitável é provável (no sentido de que seria inevitável)? Aí é que está!

A morte física é inevitável aos humanos, pois é da definição de humano ser mortal.
O que deriva diretamente das definições é inevitável.

indeed

[Fernando Silva]

Mas lembra que a pesquisa diz que o grupo que se evidenciou pela melhor saúde não são fundamentalistas?

Algumas pessoas são capazes de se auto-iludir - e se beneficiam disto. É fato.
Outras não são.

O que você acha? Que nós deveríamos aprender a nos auto-iludir?
Se não conseguirmos, devemos apelar para a bebida? Prozac?

Ou, quem sabe, talvez nem todo mundo precise de ilusões para conseguir encarar o mundo.
Talvez alguns de nós consigam enfrentar suas dificuldades de cara limpa.

[Johnny]

Mas lembra que a pesquisa diz que o grupo que se evidenciou pela melhor saúde não são fundamentalistas?

Algumas pessoas são capazes de se auto-iludir - e se beneficiam disto. É fato.
Outras não são.

O que você acha? Que nós deveríamos aprender a nos auto-iludir?
Se não conseguirmos, devemos apelar para a bebida? Prozac?

Ou, quem sabe, talvez nem todo mundo precise de ilusões para conseguir encarar o mundo.
Talvez alguns de nós consigam enfrentar suas dificuldades de cara limpa.

Sei lá Fernando, mesmo por que sou mestre em auto ilusão. Enfrentar problemas com cara limpa fica meio complicado num mundo como o nosso.
Quanto a remédios e bebida, o que seria menos prejudicial? Não seria a tal da auto-ilusão?

Por falar em alcool, viu a nova pesquisa sobre quem bebe mais (qualquer alcool) tem menos chances de problemas cardiovasculares?

Aquela receita sua de uma taça de vinho já está furada. Agora é uma garrafa para reduzir em 50% as chances de infarto. O problema é, vai sobrar neurônio?

[Fernando Silva]

Quanto a remédios e bebida, o que seria menos prejudicial? Não seria a tal da auto-ilusão?

Auto-ilusão é só para quem consegue. Não depende de escolha.
O máximo que eu consigo é pensar noutra coisa para não me estressar.

Por falar em alcool, viu a nova pesquisa sobre quem bebe mais (qualquer alcool) tem menos chances de problemas cardiovasculares?

A diferença entre remédio e veneno está na dose.

[Anna]

VOA ESPERANÇA! VOA!!!

Lindura!

[Lúcifer]

VOA ESPERANÇA! VOA!!!

Lindura!

Gosto mais das aranhas.

[Deise Garcia]

Não sei de onde tiraram a idéia de que uma pessoa sem fé é infeliz, vazia, etc. Eu já tive oportunidade de dizer em algum post por aí que as pesssas que tem fé não acreditam em Deus porque entendem que serão salvas e viverão no paraíso. Na qualidade de kardecista a crença é mais temor do que certeza, porém o kardecista não crê por medo, mas porque sabe. Confesso, sem qualquer medo, que eu não teria religião caso minha vida tivesse seguido um caminho comum como segue a maioria. Abstraindo o espiritismo na Bíblia encontramos: A fé sem obras é morta. Num outro momento diz: Sereis salvo pela graça. Ninguém poderá ter certeza, segundo as outras religiões que serão serão salvos, seja pela fé ou pela graça.