Afinidades entre Karl Marx e Charles Darwin

[docdeoz]

Retirado desse link:
http://www.comciencia.br/comciencia/ind ... =45&id=534

Da mesma forma, olhar a história natural de uma ótica evolucionista, no sentido aqui empregado, implica em assumir uma superioridade da espécie humana sobre as demais, justifica o uso utilitário e cruel da vida animal e do ambiente e, no passado, serviu para supostamente validar uma ciência de medida do homem que embasaria comparações entre grupos humanos, decidindo a superioridade do homem branco de origem européia sobre os demais e a validade de sua ação no mundo dos que lhe são inferiores. Felizmente, o desenvolvimento da ecologia e da genética destruiu essas fantasias perversas e abriu parâmetros científicos decidindo a igualdade da espécie humana e a solidariedade das espécies na Terra. O desenvolvimento das ciências da natureza e do homem deu, pois, razão à recusa de Marx e Darwin em assumir uma postura evolucionista em ambas, destruiu arraigados preconceitos de “raça”, classe e gênero que apenas subsistem no domínio da ignorância ou da conveniência.

Finalmente, acredito ter apontado como Karl Marx e Charles Darwin, partindo de domínios do saber e de posições sociais e políticas diversas, ao usarem com honestidade sua postura materialista e científica, puderam abrir os olhos da sua geração e das gerações futuras sobre a possibilidade e necessidade de novas formas de sociabilidade humana e de relacionamento com o vasto mundo que nos envolve e nos originou.

Igor Zanoni Constant Carneiro Leão é professor do Departamento de Economia da Universidade Federal do Paraná. E-mail: igor@ufpr.br.

[docdeoz]

p. 341

Agora, comentando sobre a burguesia na Alemanha, e comparacoes sobre as virtudes da moderacao e abstencao da etica puritana:

"Talvez o sentido da luta pela existencia - uma selecao natural na qual a vitoria ou mesmo sobrevivencia provavam tanto qa capacitacao quanto as qualidades essencialmente morais que sozinhas poderiam proporcionar esta capacitacao - reflita a adaptacao da antiga etica burguesa a uma nova situacao. O darwinismo, social ou de outro tipo, nao era apenas uma ciencia, mas tambem uma ideologia, mesmo antes de ser formulada. Ser burgues nao era apenas ser superior, mas implicava tambem ter demonstrado as qualidades morais equivalentes as antigas qualidades puritanas.

A Era do Capital-Eric J. Hobsbawm, Paz e Terra- 10 ed.-2004

[Fernando Silva]

De novo?! Você acha que vai nos convencer pela repetição da mesma bobagem?

Se a física nuclear levou à bomba atômica e a bomba atômica é uma coisa ruim, então a física nuclear é uma mentira?

Que tal um tópico intitulado "Afinidades entre Hitler e a Bíblia" ?

Ou ainda "Afinidades entre os adventistas e Hitler" ?

[docdeoz]

De novo?! Você acha que vai nos convencer pela repetição da mesma bobagem?

Se a física nuclear levou à bomba atômica e a bomba atômica é uma coisa ruim, então a física nuclear é uma mentira?

Que tal um tópico intitulado "Afinidades entre Hitler e a Bíblia" ?

Ou ainda "Afinidades entre os adventistas e Hitler" ?

Que tal afinidades entre Darwin e Marx e após Marx e o Nazismo.

http://www.lepanto.com.br/dados/nazcom.html

Darwin foi culpado DIRETO por essas guerras malditas....

[Fernando Silva]

Que tal afinidades entre Darwin e Marx e após Marx e o Nazismo.

http://www.lepanto.com.br/dados/nazcom.html

Darwin foi culpado DIRETO por essas guerras malditas....

Prove. Usando a lógica em vez de falácias do tipo "Fulano inventou o bisturi. Beltrano matou usando um bisturi, portanto, Fulano é culpado pelo crime de Beltrano".

Prove que o fato de Charles Manson ter se inspirado em "Helter Skelter" para cometer uma chacina torna os Beatles culpados pelo crime.

E, principalmente, prove que o fato de criminosos afirmarem ter se inspirado em Darwin demonstra que a evolução não existe.

[Darkside]

Afinidades entre Karl Marx e Charles Darwin

Evidências históricas mostram de maneira incontestável que ambos gostavam de usar longas barbas.

[Karsus]

Darwin foi culpado DIRETO por essas guerras malditas....

Claro, e Pedro Álvares Cabral é culpado DIRETO pela Guerra do Paraguai. Veja só: Pedro Álvares Cabral descobriu as terras que hoje formam o Brasil, permitindo a existência formal do Brasil como uma nação. E o Brasil como nação, esteve em conflito com o Paraguai, uma guerra que levou a morte de uma soma expressiva de pessoas para ambos lados.

E de qualquer modo, mesmo que Darwin fosse o culpado direto pela ascensão do Comunismo, Nazismo, Anarquismo, pelas Ditaduras da América Latina, África, Oriente Médio e Asiáticas, em síntese, fosse o culpado por todos os males políticos do mundo moderno... em que isso seria relevante para o fato de que suas idéias no ramo científico serem corretas ou não?

Que tal afinidades entre Darwin e Marx e após Marx e o Nazismo.

http://www.lepanto.com.br/dados/nazcom.html

Uau, quer dizer que sua Igreja, além de apoiar o Nazismo desde antes da ascensão de Hitler ao poder, também tinha afinidade com o Socialismo/Comunismo?

[Dick]

Darwin foi culpado DIRETO por essas guerras malditas....

Isto foi extremamente desonesto de sua parte, docdeoz. Alfred Nobel, inventor da dinamite, não foi culpado DIRETO pelas guerras baseadas em seu explosivo, guerras estas que seriam feitas com o que se dispusesse. Santos Dumont não foi culpado DIRETO pelos maus usos do avião, Albert Einstein não foi culpado DIRETO por Hiroshima, e Darwin não foi culpado DIRETO pelas guerras raciais. Desonestidade sua.

[zumbi filosófico]

Ele faz isso para a gente xingar e depois ir mostrar para os crentes que é xingado pelos ateus evolucionistas racistas intolerantes e etc, só pode.

[Fernando Silva]

Postado em Ateus do Brasil:

Este site lista os critérios nazistas para selecionar livros a serem queimados:
http://www.library.arizona.edu/exhibits ... guidelines

Alemanha nazista bania livros evolucionistas e anti-cristãos

Olha que interessante. A Alemanha Nazista, em 1939, chegou a banir 4.100 livros que eram “anti-alemães”. Entre os livros que não podiam circular naquela época estavam:

6. Artigos de natureza social e filosófica cujo conteúdo lida com a falsa ilusão científica dos primitivos Darwinismo e Monismo(Häckel).

Espere aí! Os religiosos me disseram que eles apoiavam o evolucionismo. Por que baniram seus textos então?

10. Literatura de autores judeus, independente do assunto.

Nhé. Isso aqui não é novidade para ninguém.

c) Todos os artigos que ridicularizam, menosprezam ou denigrem a religião Cristã e sua instituição, fé em Deus, ou outras coisas que sejam sagradas para os sentimentos saudáveis do Volk.

Hmmm… Parece que os nazistas não eram tão anti-cristãos como dizem os religiosos. Na verdade, acho que eram bem o contrário. Talvez até o cristianismo dos nazistas é que tenha criado o holocausto em primeiro lugar!

Fonte: "When books burn", um site sobre a censura nazista.

[Fenrir]

Bravo, Fernando!

Deveriam esfregar isto na cara de todos os religiosos que enchem o saco com suas alegações
sobre relações entre Ateísmo e Hitler/Nazismo.

Agora só falta fazerem o mesmo em relação a Karl Marx.

[zumbi filosófico]

Será que o Doc pensa que, "se" a evolução "fosse" verdade, por extensão seria também correto o nazismo?

Isso é, será que vê de fato lógica na asserção "todos seres descendem de um ancestral comum, diversificando-se numa imensa árvore pelo acúmulo de diferentes modificações hereditárias nas linhagens, logo, os alemães são a raça-mestra superior, e devem ser socialistas, nacionalistas e anti-semitas".

Ou será que a questão é mais a seleção natural? "Tal como as linhagens domésticas acumulam modificações de acordo com os cruzamentos selecionados pelos criadores, populações naturais acumulam modificações de acordo com cruzamentos tornados mais prováveis por diferentes graus de adaptação a um dado ambiente ou nicho; logo os alemães são a raça-mestra superior, e devem ser socialistas, nacionalistas e anti-semitas".

[Fernando Silva]

Agora só falta fazerem o mesmo em relação a Karl Marx.

Na verdade, Marx defendia o ateísmo, só que isto não implica em demérito para os demais ateus.
Marx era ateu? Marx dizia que comunismo e ateísmo estão ligados? E daí? É a opinião dele, mais nada.
O principal motivo de Marx defender o ateísmo é que ele via a religião como um entorpecente que impedia que o povo se revoltasse.
Por outro lado, quando os supostos marxistas tomaram o poder, trataram de entorpecer novamente o povo com uma religião de estado.

Mas os crentes olham o ateísmo desses idiotas com uma lente de aumento, como se fosse a principal característica deles e sua principal motivação, e generalizam para todos os ateus, convenientemente esquecendo-se dos generais argentinos, de Pinochet, Franco, Salazar, Duvalier e tantos outros "bons" cristãos.

[groo]

Então Por essa Lógica Jesus é um Monstro Sanguinário

[groo]

Será que o Doc pensa que, "se" a evolução "fosse" verdade, por extensão seria também correto o nazismo?

Sim, ele pensa exatamente assim. É a falácia naturalista. Mas mesmo que isso fosse verdade, a teoria da evolução continuaria a ser verdadeira.

[groo]

De novo?! Você acha que vai nos convencer pela repetição da mesma bobagem?

Se a física nuclear levou à bomba atômica e a bomba atômica é uma coisa ruim, então a física nuclear é uma mentira?

Que tal um tópico intitulado "Afinidades entre Hitler e a Bíblia" ?

Ou ainda "Afinidades entre os adventistas e Hitler" ?

Que tal afinidades entre Darwin e Marx e após Marx e o Nazismo.

http://www.lepanto.com.br/dados/nazcom.html

Darwin foi culpado DIRETO por essas guerras malditas....

O Doc durante anos que repete as mesmas Sandices. Deve ser TOC

[zumbi filosófico]

Será que o Doc pensa que, "se" a evolução "fosse" verdade, por extensão seria também correto o nazismo?

Sim, ele pensa exatamente assim. É a falácia naturalista. Mas mesmo que isso fosse verdade, a teoria da evolução continuaria a ser verdadeira.

Mas muito antes de ser falácia naturalista, é o mais grosseiro dos non sequiturs.

[docdeoz]

Darwin foi culpado DIRETO por essas guerras malditas....

Isto foi extremamente desonesto de sua parte, docdeoz. Alfred Nobel, inventor da dinamite, não foi culpado DIRETO pelas guerras baseadas em seu explosivo, guerras estas que seriam feitas com o que se dispusesse. Santos Dumont não foi culpado DIRETO pelos maus usos do avião, Albert Einstein não foi culpado DIRETO por Hiroshima, e Darwin não foi culpado DIRETO pelas guerras raciais. Desonestidade sua.

Sem Darwin, sem base para o assunto chamado ESPAÇO VITAL...

http://pt.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%A7o_vital

Assunto mais que debatido....
TE- racismo,colonialismo, eugenia...
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 3993235186
A origem ideológica da Evolução
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 4750833394
Darwinismo e racismo-fotos e textos digitalizados!
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 1714471666
Darwinismo Social-Ota Benga...
Ota Benga, um pigmeu no zôo de Nova Iorque
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 6050039538
Ditadura da ciência
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 5757270770
A origem racista da Evolução
Começando a crítica criacionista:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a ... 3993235186
A origem ideológica da Evolução

[zumbi filosófico]

Todas as outras conquistas de território se basearam na noção de seleção natural e descendência comum das espécies, ou só a do nazismo?

Tudo bem, Doc. Antes de Darwin não existia racismo, conquistas territoriais, todos eram todos os povos vivendo em harmonia, e só quando o cara postulou que os seres vivos eram todos aparentados numa imensa árvore genealógica e que diferentes variações hereditárias sobrevivem e se reproduzem em diferentes graus, que isso tudo aconteceu. Logo, isso é tudo mentira. As aparentes evidências são só coincidência.

E o mesmo vale para tudo mais. Se algo feio e ruim inspira ou é inspirado por uma proposição "científica", isso é um critério determinante da sua validade, ou seja, a refuta. Especialmente se for contra o literalismo bíblico (mas independentemente da bíblia poder inspirar o mesmo tipo de atrocidade).

[Dick]

doc, um diagnóstico de morte não deixa de ser um diagnóstico, e uma teoria altamente corroborada (http://www.talkorigins.org/) prescinde de seus julgamenos subjetivos. Procure outro tipo de sarna para se coçar... uma teoria não é validada (ou não validada) pelos imperativos subjetivos dos sujeitos. Darwin poderia ser (hipótese totalmente retórica) o sujeito mais desprezível do mundo, e as idéias da evolução as mais más intencionadas: contra os resultados heurísticos da teoria e sua correlação com o objeto estudado pouco podem os juízos de valor.

[Fernando Silva]

Sem Darwin, sem base para o assunto chamado ESPAÇO VITAL...

Você realmente leva a sério o que escreve? Ou está zoando?