E agora Vegans? Ciência avança produzindo carne sem animais

[Johnny]

Cientistas avançam em pesquisas para produzir carne sem animal
29 de novembro de 2009 • 00h10 • atualizado às 00h36

Costeletas de porco ou hambúrgueres cultivados na mesa de pesquisa poderiam eliminar problemas de saúde por contaminação Foto: Getty Images

Carnes cultivadas na mesa de pesquisa poderiam eliminar problemas de saúde por contaminação
27 de novembro de 2009



Desde que Winston Churchill, primeiro-ministro britânico durante a Segunda Guerra Mundial, previu que seria possível criar peitos e asas de frango sem ter que utilizar a própria galinha, a ciência obteve alguns avanços interessantes sobre o tema. Depois de descobrir como desenvolver nuggets em laboratório, os cientistas chegaram à conclusão de que em breve será possível produzir carne sem a necessidade da criação de aves, gado ou suínos.

Costeletas de porco ou hambúrgueres cultivados na mesa de pesquisa poderiam eliminar problemas de saúde por contaminação - que ocorrem com frequência nos dias de hoje -, além de contribuir para a preservação ambiental, degradada pela exploração pecuária industrial. No entanto, de acordo com o site científico Live Science, a pesquisa também poderia abrir possibilidades que preocupam o planeta do ponto de vista da ficção científica: qual o limite da curiosidade humana e até que ponto ela avançaria para desenvolver um tipo de carne?

Cada vez mais, bioengenheiros estão criando nervos, coração e outros tecidos em laboratório. Recentemente, cientistas anunciaram o desenvolvimento do tecido de um pênis artificial em coelhos. Embora essa pesquisa seja destinada para tratamentos com pacientes, o biomédico Marcos Post, da Universidade de Maastricht, na Holanda, e seus colegas, sugerem que a mesma também poderia ajudar a alimentar a crescente demanda mundial por carne.

Benefícios significativos
Os pesquisadores apontaram que o crescimento do músculo esquelético em laboratórios poderia ajudar a combater uma série de problemas:

- Evitar o sofrimento dos animais, reduzindo a produção e o abate de gado;
- Reduzir drasticamente as doenças de origem alimentar - tais como a doença da vaca louca, as salmonelas ou germes, como a gripe suína -, acompanhando o crescimento de carne em laboratórios;
- A pecuária ocupa atualmente 70% de todas as terras agrícolas, correspondendo a 30% da superfície terrestre do mundo, segundo a Organização para a Agricultura e a Alimentação (FAO, sigla em inglês Food and Agriculture Organization) das Nações Unidas. Centros de pesquisa obviamente exigiriam menores espaços físicos;
- A pecuária é responsável por 18% das emissões de gases causadores do efeito estufa, mais do que todos os veículos em terra, acrescentou a FAO. Lembrando que os próprios animais também fazem parte dos poluidores, reduzir suas populações ajudaria ainda a aliviar o aquecimento global.

Necessidade de intensificação
As células-tronco são consideradas a fonte mais promissora para o desenvolvimento de carne, conforme os cientistas. Eles explicaram que as células satélite - células-tronco musculares naturais responsáveis pela regeneração em adultos - seriam uma saída. Já as células-tronco embrionárias também poderiam ser utilizadas, dependendo de como caminharem as preocupações éticas que envolvem o tema.

Para crescer carne em laboratório a partir de células satélite, os pesquisadores falam em aprofundar as técnicas atuais de engenharia de tecidos, onde as células-tronco são muitas vezes incorporadas em três matrizes sintéticas tridimensionais biodegradáveis, que apresentam os ambientes físicos e químicos que as células precisam para se desenvolver adequadamente. Outros fatores-chave envolvem estimular eletricamente e mecanicamente os músculos, ajudando-os a amadurecer em busca de pistas moleculares.

Até agora, os cientistas conseguiram fazer crescer apenas pequenos pedaços de músculo esquelético - cerca de metade do tamanho da unha do dedo maior do pé. No entanto, de acordo com o que os pesquisadores afirmaram na última edição da revista científica Trends in Food Science & Technology, a criação de um bife exigiria produção em maior escala.

Pensamentos obscuros
Mesmo que a intenção dos cientistas seja a de optar pela produção de carne de vaca, porco, frango ou peixe, há muito tempo a ficção científica brinca com possibilidades obscuras de comercializar carne clonada. Na antiga série de histórias em quadrinhos Transmetropolitan, de Warren Ellis e Darick Robertson, supermercados e redes de fast food vendem carnes de golfinho, peixe-boi, baleia, filhotes de foca, macaco, rena e até humana. "Em princípio, poderíamos colher células progenitoras do cadáver de seres humanos e estimular seu crescimento", disse Post. "Se não analisarmos o contexto de canibalismo, não existe nenhuma razão para não comer este tipo de carne. Você não está matando o próximo, ele já estaria morto", afirmou.

Evidentemente, produzir carne de ser humano é algo difícil de não gerar polêmicas e grandes perturbações no mundo, mas ainda assim, Post sugere que o marketing poderia superar tais obstáculos. "Se cada pacote de carne cultivado atualmente tivesse o comunicado 'Cuidado, animais foram mortos por esse produto', eu posso imaginar uma mudança cultural gradual", afirmou o especialista. "Claro que ainda temos um longo caminho a percorrer para fazer um produto se tornar competitivo, mesmo que remotamente, com os alimentos de hoje em dia", disse.

http://noticias.terra.com.br/ciencia/no ... nimal.html

[Neuromancer]

Acho que alguns cientistas estão a viajar. Essa carne artificial é ainda um sonho distante.
Quanto ao canibalismo, não há nada de notável. O único risco é o sujeito tomar gosto pela coisa e, em algum dia de falta, ele resolver tirar um bife de alguém.
Não creio que a carne humana seja tão boa quanto um belo bife de gado ou uma coxa de galinha, mas gosto é gosto.

[Johnny]

Não creio que a carne humana seja tão boa quanto um belo bife de gado ou uma coxa de galinha, mas gosto é gosto.

Resumindo, você nunca comeu ninguém

[Apo]

[Apo]

Mas tipo assim: se célula tronco pode recriar tecidos, por que não pode fazer picanha?

[Johnny]

Mas tipo assim: se célula tronco pode recriar tecidos, por que não pode fazer picanha?

Isso não é nada. Quero ver quando tiver a opção "no ponto" ou "bem passada"

[Apo]

Mas tipo assim: se célula tronco pode recriar tecidos, por que não pode fazer picanha?

Isso não é nada. Quero ver quando tiver a opção "no ponto" ou "bem passada"

Pô, mas aí tu tá querendo que a Ciência nos tire a Fé no churrasqueiro. Perde toda a graça...

[Johnny]

Mas tipo assim: se célula tronco pode recriar tecidos, por que não pode fazer picanha?

Isso não é nada. Quero ver quando tiver a opção "no ponto" ou "bem passada"

Pô, mas aí tu tá querendo que a Ciência nos tire a Fé no churrasqueiro. Perde toda a graça...

Depois que inventaram a churrasqueira microprocessada com "jatos" de infravermelho controlada, churrasqueiro virou coisa de pobre.

[Apo]

Mas tipo assim: se célula tronco pode recriar tecidos, por que não pode fazer picanha?

Isso não é nada. Quero ver quando tiver a opção "no ponto" ou "bem passada"

Pô, mas aí tu tá querendo que a Ciência nos tire a Fé no churrasqueiro. Perde toda a graça...

Depois que inventaram a churrasqueira microprocessada com "jatos" de infravermelho controlada, churrasqueiro virou coisa de pobre.

Jatos de infravermelho controlado? Sexo de rico deveria ser assim também.

[Anna]

artigo sensacionalista... tirando a parte interessante sobre gerar carne em laboratório, só tem conexões estranhas, roda, roda, e não diz nada!

[Johnny]

artigo sensacionalista... tirando a parte interessante sobre gerar carne em laboratório, só tem conexões estranhas, roda, roda, e não diz nada!

Sua carnívora indecente! Prove que não dá para fazer costela no bafo in vitro!

[Ayyavazhi]

- Evitar o sofrimento dos animais, reduzindo a produção e o abate de gado;

Li até aí. Perdoe-me, estou com preguiça. É claro que o tema é muito mais abrangente do que isso. Tantas considerações serão feitas quanto necessárias à continuidade dessas pesquisas, não tenho dúvidas. No momento, estou pura e simplesmente ocupado em responder à pergunta-título do tópico. E agora vegans?

Eu, que não sou exatamente um vegan, pouco me importo com as soluções que o homem encontre para reduzir ou acabar com o sofrimento do animal, desde que o faça! Se toda a humanidade vai se tornar vegetariana ou se vamos consumir carne produzida pela Johnson & Johnson, tanto faz, o que importa é que o massacre de animais seja riscado de nossa lista de maus hábitos.

É minha resposta.

[Johnny]

Se a produção em massa de animais de consumo parar neste exato momento, qual instituição irá prover a saúde dos mesmos?

[Anna]

artigo sensacionalista... tirando a parte interessante sobre gerar carne em laboratório, só tem conexões estranhas, roda, roda, e não diz nada!

Sua carnívora indecente! Prove que não dá para fazer costela no bafo in vitro!

Quem disse que não dá? Eu acho que tanto dá, quanto a ciência chegará lá. O que não dá é pra ler esse artigo que mistura de tudo, fala, fala, fala e não diz nada.

[user f.k.a. Cabeção]

Uma coisa é conseguir produzir carne artificial em condições de laboratório controladas e a altos custos.

Outra é conseguir fazer isso ser mais barato e eficiente do que deixar um boi pastando até o dia do abate.

Além disso, parece meio fora de propósito investir na recriação de algo que já existe a custo zero. Se Deus criou as bestas para que os homens as consumissem, gastemos nossos recursos e neurônios com coisas que Ele não teve tempo de fazer.

[Acauan]

O bife é o apogeu do boi.

[Johnny]

artigo sensacionalista... tirando a parte interessante sobre gerar carne em laboratório, só tem conexões estranhas, roda, roda, e não diz nada!

Sua carnívora indecente! Prove que não dá para fazer costela no bafo in vitro!

Quem disse que não dá? Eu acho que tanto dá, quanto a ciência chegará lá. O que não dá é pra ler esse artigo que mistura de tudo, fala, fala, fala e não diz nada.

VocÊ está confundindo tudo. O que mistura, fala, fala, fala e não diz nada é caipiroska.

[Johnny]

Uma coisa é conseguir produzir carne artificial em condições de laboratório controladas e a altos custos.

Outra é conseguir fazer isso ser mais barato e eficiente do que deixar um boi pastando até o dia do abate.

Além disso, parece meio fora de propósito investir na recriação de algo que já existe a custo zero. Se Deus criou as bestas para que os homens as consumissem, gastemos nossos recursos e neurônios com coisas que Ele não teve tempo de fazer.

Isso sem falar em todos os outros subprodutos como couro, ração para animais domésticos, etc.

Acho mais vantajoso converter matéria.

[Azul 11]

Nunca ouvi falar nisso..

[Johnny]

Nunca ouvi falar nisso..

Nisso o que?

[Ayyavazhi]

Uma coisa é conseguir produzir carne artificial em condições de laboratório controladas e a altos custos.

Outra é conseguir fazer isso ser mais barato e eficiente do que deixar um boi pastando até o dia do abate.

Além disso, parece meio fora de propósito investir na recriação de algo que já existe a custo zero. Se Deus criou as bestas para que os homens as consumissem, gastemos nossos recursos e neurônios com coisas que Ele não teve tempo de fazer.

Deixando de lado o caráter birrento de sua resposta (já era esperado, só não sabia de que direção viria), chama-me a atenção a incoerência de algumas idéias apresentadas. Perdoe-me pelo atrevimento, mas chego a pensar que nem se trata de uma opinião sincera, vindo de alguém com o seu nível de lucidez e inteligência.

Dei uma olhadinha rápida no Santo Google e vi coisas como “Em um hectare de terra podem ser plantados 22.500 quilos de batatas enquanto, no mesmo hectare, apenas se consegue 185 quilos de carne bovina”. Tem mais: “São necessários 30.000 litros de água para produzir um quilo de carne. Para o mesmo peso de trigo, são necessários 150 litros de água”. Tem muito mais. Basta um pouco de paciência em procurar e peneirar as informações. Achei essa da água meio forçada, mas é inegável que o custo ambiental da produção de carne é coisa elevada.

Não somente o custo ambiental, o custo financeiro é também respeitável. Não sou expert no assunto, apenas um pouco de bom senso me orienta neste momento. A infraestrutura e logística envolvida na produção de carne, da criação ao abate, deve ser fenomenal. Peões, veterinários, ração, soja (boi não come somente capim!), vacinas, controle de pragas, transporte, impostos, taxas, licenças (quase uma redundância, mas não é!), isso tudo antes do abate, que deve exigir esforço equivalente. E, claro, a realidade por trás de tanta especulação deve ser muito mais complexa.

No final das contas, a produção de carne em laboratório, PODE ser mais dispendiosa do que o método tradicional, nunca disse o contrário.

E tem ainda a questão levantada pelo Johnny. O boi não fornece apenas a carne. O assunto é, sempre foi e sempre será polêmico e controverso. Pode-se discuti-lo com imparcialidade e raciocínio lógico, creio. Também creio em papai-noel, coelhinho da páscoa, saci...

[user f.k.a. Cabeção]

Eu achei que era óbvio demais mencionar que eu sei que o custo de se criar gado não é nulo.

O que eu quis dizer é que entre criar gado e fabricar carne artificial num laboratório, me parece muito mais barato o primeiro. Não estou comparando com trigo, porque aí seria comparar alhos com bugalhos. Para comer o meu hamburguer eu preciso de trigo e boi, e esse segundo pode vir de um pasto ou de um laboratório.

O que eu disse que tinha custo zero era a "tecnologia" do crescimento de carne através da síntese biológica de proteínas. Essa nem foi o homem que criou. Para alguns foi a seleção natural, outros acham que foi Deus, mas seja la quem for, ela estava aí quando nós aparecemos (e aliás nós somos um resultado dela também).

Não estava a questionar o interesse da pesquisa do ponto de vista teórico, mas a alegada aplicação da substituição do processo biológico natural de produção de carne parece ser fantasia de jornalista muito mais do que intenção dos pesquisadores, que devem ter considerado essa hipótese apenas remotamente.

[Ayyavazhi]

Eu achei que era óbvio demais mencionar que eu sei que o custo de se criar gado não é nulo.

Você tem razão. Involuntariamente, eu o subestimei. Não foi ato consciente.

O que eu quis dizer é que entre criar gado e fabricar carne artificial num laboratório, me parece muito mais barato o primeiro. Não estou comparando com trigo, porque aí seria comparar alhos com bugalhos. Para comer o meu hamburguer eu preciso de trigo e boi, e esse segundo pode vir de um pasto ou de um laboratório.

A comparação com o trigo e afins, para quem defende o vegetarianismo, faz sentido, mas posso limitar minha argumentação à carne natural e a de laboratório, para manter o foco do tópico.

Acho que ainda é cedo para apostar na vantagem dessa ou daquela. Tudo o que precisamos saber sobre o assunto, saberemos no tempo certo, quando as pesquisas atingirem plenamente seu objetivo. É possível, por que não?, que a carne produzida em laboratório nos surpreenda como um produto extremamente barato, saudável e de paladar tão agradável quanto.

Você comeria seu hamburguer sem notar qualquer diferença.

O que eu disse que tinha custo zero era a "tecnologia" do crescimento de carne através da síntese biológica de proteínas. Essa nem foi o homem que criou. Para alguns foi a seleção natural, outros acham que foi Deus, mas seja la quem for, ela estava aí quando nós aparecemos (e aliás nós somos um resultado dela também).

Ok, inegável. Porém, se a carne de laboratório, vislumbrando-se uma realidade futura, mostrar-se um produto de baixo custo de produção e sem (muita) agressão ao meio ambiente, toda pesquisa e investimento não terão sido em vão. Sem esquecer que muitas outras necessidades humanas, principalmente a medicina, sairiam ganhando com o domínio e expansão dessa nova tecnologia.

Não estava a questionar o interesse da pesquisa do ponto de vista teórico, mas a alegada aplicação da substituição do processo biológico natural de produção de carne parece ser fantasia de jornalista muito mais do que intenção dos pesquisadores, que devem ter considerado essa hipótese apenas remotamente.

Faz sentido. Como eu disse, só o tempo irá nos mostrar até onde poderemos chegar.

[user f.k.a. Cabeção]

Seu argumento é interessante pois ele está centrado numa confusão bastante comum, e ela consiste na questão de como atribuir um valor econômico a projetos de longo prazo.

Muita gente acha que o método é a retórica política: é preciso fazer isso, porque no futuro distante os benefícios serão grandes, para nós ou para as próximas gerações.

Pouca gente sabe que se pode estimar esse tipo de coisa e atribuir um valor presente real para essas pesquisas e grandes projetos. Isso se faz através do mecanismo financeiro elementar de atualização dos rendimentos futuros. Ele consiste em pegar os rendimentos esperados no futuro e descontar uma estimativa da taxa de juros do período, para então comparar com o investimento no presente. Esse mecanismo elementar é o mesmo para pequenos negócios, a diferença é que grandes projetos levam muito mais tempo e consomem mais recursos, e seus retornos são mais arriscados, mas o princípio é sempre o mesmo. Mesmo que um projeto teoricamente leve várias gerações para ser concluído, a simples expectativa de geração de valor na sua conclusão permitiria em teoria estimar o seu valor no presente.

Se a pesquisa de carne artificial tivesse potencial para produzir um método eficiente para produção de carne para que os ganhos futuros atualizados justificassem o investimento no presente, a questão estaria encerrada e um monte de gente se voltaria para tentar descobrir essa roda.

É claro que existe um grande conteúdo de risco, e as expectativas não são necessariamente homogêneas, e em virtude disso algumas pessoas podem apostar mais nisso do que outras, mas em geral se algum projeto tem bons prospectos para daqui a 10, 30, 50 ou até 500 anos, a única retórica útil será a que convencerá os investidores privados em busca dos retornos prometidos.

Porque no final, se as projeções se mostrarem excessivamente otimistas, os prejudicados terão sido apenas os que nelas acreditaram.

[Anna]

artigo sensacionalista... tirando a parte interessante sobre gerar carne em laboratório, só tem conexões estranhas, roda, roda, e não diz nada!

Sua carnívora indecente! Prove que não dá para fazer costela no bafo in vitro!

Quem disse que não dá? Eu acho que tanto dá, quanto a ciência chegará lá. O que não dá é pra ler esse artigo que mistura de tudo, fala, fala, fala e não diz nada.

VocÊ está confundindo tudo. O que mistura, fala, fala, fala e não diz nada é caipiroska.

Mas cara, esse jornalista foi um sensacionalista, que aproveitou uma idéia intessante de cientistas para gerar um monte de argumentações, que não fazem parte da idéia original dos pesquisadores.