O que é religião ?

[Apo]

Fernando Silva:

Hoje as pessoas se matam por ódio, inveja, ganância ou ate sem nenhum motivio aparente, assim como sempre foi. Somos apenas seres humanos que sofisticamos nossas cavernas.

Sim, algumas pessoas fazem de suas ideologias e verdades, o mote para sugar, dominar, subjugar, escravizar, torturar, embotar e matar. Especialmente ideologias religiosas. Infelizmente o mundo sempre esteve cheio delas. Cada vez mais.

Em nenhum momento da humanidade corremos o real risco de exterminarmos a nós mesmos. Tudo está mais evoluído, ate mesmo a forma de nos destruirmos.

???
Corremos o risco ou não? Você afirma que estão mais evoluídas inclusive as formas de nos destruirmos.

Em partes hoje em dia a vida está melhor, mas não vivemos a vida em partes e sim de forma inteira.

HOHOHOHO!

Se você considerar a vida como um todo ira ver que não evoluímos tanto assim, nao existe de fato tanta evolução como a ciencia gosta de exibir. Somos homens das cavernas educados.

Afinal de contas, que coisas são estas que você usa pra ficar com a sua mente assim tão "aberta", que fica o tempo todo se contradizendo??? No início deste post você afirmou que tudo está mais evoluído e que somos seres das carvernas mais sofisticados. E disse que continuamos nos matando. Se estamos nos matando, é porque não somos assim tão educados. Sintonize seus neurônios aí, que a situação tá caótica.

Se você levantasse o numero exato de guerras ou conflitos militares que sofremos nos últimos tempos saberia do que estou falando.

VAI ESTUDAR HISTÓRIA GERAL, GEOPOLÍTICA E HISTÓRIA DAS RELIGIÕES!!!! BUUUURRRROOO!!!!

Estamos na época da guerra moderna, a guerra silenciosa. A humanidade esta cada vez mais descontrolada, com medo e sem segurança nenhuma ! lideres malucos brincam com arsenais nucleares. O mesmo desejo de poder de épocas remotas existe nos dias atuais.

O que fazem as drogas, meu deus do céu....

[pastorgentil]

Fernando Silva:

Hoje as pessoas se matam por ódio, inveja, ganância ou ate sem nenhum motivio aparente, assim como sempre foi. Somos apenas seres humanos que sofisticamos nossas cavernas.

Sim, algumas pessoas fazem de suas ideologias e verdades, o mote para sugar, dominar, subjugar, escravizar, torturar, embotar e matar. Especialmente ideologias religiosas. Infelizmente o mundo sempre esteve cheio delas. Cada vez mais.

Em nenhum momento da humanidade corremos o real risco de exterminarmos a nós mesmos. Tudo está mais evoluído, ate mesmo a forma de nos destruirmos.

???
Corremos o risco ou não? Você afirma que estão mais evoluídas inclusive as formas de nos destruirmos.

Em partes hoje em dia a vida está melhor, mas não vivemos a vida em partes e sim de forma inteira.

HOHOHOHO!

Se você considerar a vida como um todo ira ver que não evoluímos tanto assim, nao existe de fato tanta evolução como a ciencia gosta de exibir. Somos homens das cavernas educados.

Afinal de contas, que coisas são estas que você usa pra ficar com a sua mente assim tão "aberta", que fica o tempo todo se contradizendo??? No início deste post você afirmou que tudo está mais evoluído e que somos seres das carvernas mais sofisticados. E disse que continuamos nos matando. Se estamos nos matando, é porque não somos assim tão educados. Sintonize seus neurônios aí, que a situação tá caótica.

Se você levantasse o numero exato de guerras ou conflitos militares que sofremos nos últimos tempos saberia do que estou falando.

VAI ESTUDAR HISTÓRIA GERAL, GEOPOLÍTICA E HISTÓRIA DAS RELIGIÕES!!!! BUUUURRRROOO!!!!

Estamos na época da guerra moderna, a guerra silenciosa. A humanidade esta cada vez mais descontrolada, com medo e sem segurança nenhuma ! lideres malucos brincam com arsenais nucleares. O mesmo desejo de poder de épocas remotas existe nos dias atuais.

O que fazem as drogas, meu deus do céu....

Droga mata e prejudica o bom funcionamento do celebro

A palavra religião e seu significado não tem segredo:
A palavra portuguesa religião deriva da palavra latina religionem (religio no nominativo), mas desconhece-se ao certo que relações estabelece religionem com outros vocábulos. Aparentemente no mundo latino anterior ao surgimento do cristianismo, religionem referia-se a um estilo de comportamento marcado pela rigidez e pela precisão.
A palavra "religião" foi usada durante séculos no contexto cultural da Europa, marcado pela presença do cristianismo que se apropriou do termo latino religio. Em outras civilizações não existe uma palavra equivalente. O hinduísmo antigo utilizava a palavra "rita" que apontava para a ordem cósmica do mundo, com a qual todos os seres deveriam estar harmonizados e que também se referia à correcta execução dos ritos pelos brâmanes. Mais tarde, o termo foi substituído por dharma, termo que atualmente é também usado pelo budismo e que exprime a idéia de uma lei divina e eterna. Rita relaciona-se também com a primeira manifestação humana de um sentimento religioso, a qual surgiu nos períodos Paleolítico e Neolítico, e que se expressava por um vínculo com a Terra e com a Natureza, os ciclos e a fertilidade. Nesse sentido, a adoração à Deusa mãe, à Mãe Terra ou Mãe Cósmica estableceu-se como a primeira religião humana. Em torno desse sentimento formaram-se sociedades matriarcais centradas na figura feminina e suas manifestações. Ainda entre os hindus destaca-se a deusa Kali ou A negra como símbolo desta Mãe cósmica. Cada uma das civilizações antigas representaria a Deusa, com denominações variadas: Têmis (Gregos), Nu Kua (China), Tiamat (Babilônia) e Abismo ,(Bíblia).
Segundo o mitologista Joseph Campbell a mudança de uma idéia original da Deusa mãe identificada com a Natureza para um conceito de Deus deve-se aos hebreus e à organização patriarcal desta sociedade. O patriarcalismo formou-se a partir de dois eventos fundamentais: a atividade belicosa de pastoreio de gado bovino e caprino e às constantes perseguições religosas que desencadeavam o nomadismo e a perda de identidade territorial. Herdado da cultura hebraica, patriarcado é uma palavra derivada do grego pater, e se refere a um território ou jurisdição governado por um patriarca; de onde a palavra pátria. Pátria relaciona-se ao conceito de país, do italiano paese, por sua vez originário do latim pagus, aldeia, donde também vem pagão. País, pátria, patriarcado e pagão tem a mesma raiz.
Historicamente foram propostas várias etimologias para a origem de religio. Cícero, na sua obra De natura deorum, (45 a.C.) afirma que o termo se refere a relegere, reler, sendo característico das pessoas religiosas prestarem muita atenção a tudo o que se relacionava com os deuses, relendo as escrituras. Esta proposta etimológica sublinha o carácter repetitivo do fenómeno religioso, bem como o aspecto intelectual. Mais tarde, Lactâncio (século III e IV d.C.) rejeita a interpretação de Cícero e afirma que o termo vem de religare, religar, argumentando que a religião é um laço de piedade que serve para religar os seres humanos a Deus.
No livro "A Cidade de Deus" Agostinho de Hipona (século IV d.C.) afirma que religio deriva de religere, "reeleger". Através da religião a humanidade reelegia de novo a Deus, do qual se tinha separado. Mais tarde, na obra De vera religione Agostinho retoma a interpretação de Lactâncio, que via em religio uma relação com "religar".
Macróbio (século V d.C.) considera que religio deriva de relinquere, algo que nos foi deixado pelos antepassados.
Independente da origem, o termo é adotado para designar qualquer conjunto de crenças e valores que compõem a fé de determinada pessoa ou conjunto de pessoas. Cada religião inspira certas normas e motiva certas práticas.
É só isso. Simples assim.Você contesta? Aceita a realidade. Religião é Veneno.

[Fernando Silva]

Fernando Silva:

Como a mente estará em silencio se ela “quer ter certeza” das coisas ?? Esse desejo a impedira de perceber algo alem dela mesma. Se ela quer ter certeza ela sempre ira fazer comparações com fatos passados. Sua mente irá interferir e distorcer tudo.

1. Por que a mente deve ficar em silêncio?
2. Se a mente perceber alguma coisa, nesse momento não estará mais em silêncio. E agora? Joga-se fora aquilo que a mente percebeu e volta-se ao vazio?

Solução: passar a vida com a mente vazia.

Se eu te fizer um elogio ou uma ofensa sua mente vai reagir imediatamente. Mas se eu falar algo sem significado aparente sua mente ficará sem estado emocional, sem nenhuma associação na mente com a qual ela poderá fazer ela buscará na memória para poder reagir ao silencio ou ficará sem reação alguma.

Procure ajuda profissional.

[Fernando Silva]

Uma mentalidade presa a conclusões não pode investigar de modo sério. Tanto ateus quanto teístas estão presos a conclusoes.

Quem investiga, se arrisca a chegar a conclusões. É melhor não investigar.

Sabedoria e conhecimento estão associados a memória, a mente esta sempre presa ao passado, vendo novos fatos a partir de velhas perspectivas. SOMENTE a mente em silencio pode perceber o novo.

E aí esse novo se tornará o passado para tudo o que surgir daí para frente.
Solução: deixar o vento passar pelos buracos da mente, sem reter nada, nunca, até morrer.

[marta]

E eu que sempre aprendi que mente vazia é oficina do diabo. Poxa!! Vivendo e aprendendo.

[Fernando Silva]

Responda: já que ateus percebem tanta falsidade dos que tentam empurrar suas verdades garganta abaixo dos outros, porque esses ateus não podem perceber isso sem se rotularem ou pertencerem a nenhum ismo ???

Eu não acredito em deuses, portanto é inevitável que eu pertença ao grupo dos que não acreditam em deuses.
Você pertence ao grupo e ao ismo dos que acham que é preciso manter a cabeça oca.

Um se diz espírita, outro taoista, e pq não posso dizer que ateísmo de fato é um rotulo ? Por que o ateu acha que o ateismo esta certo ? Posso saber o motivo dessa defesa ?

Sim, ateísmo é um rótulo.
Sim, ateu acha que o ateísmo está certo, até prova em contrário.

O que você tem contra o ateísmo? Ele é o vazio da mente, a ausência de crença em deuses. Estamos esperando que surjam evidências. Até agora, nada.

Seria essa uma forma de se sentir seguro, de não se sentir sozinho ?

Não. Tornei-me ateu sem saber que havia outros. Foi uma questão de lógica.

[Reid]

E eu que sempre aprendi que mente vazia é oficina do diabo. Poxa!! Vivendo e aprendendo.

ja ouvi isso tbm

deve ser expressao religiosa, pq faz sentido, pelo menos se vc pensar, q estando desocupado vc pode vir
a pensar em muitas coisas e as questionar (oq seria coisa do diabo), agora se vc esta muito ocupado
sem tempo para pensar, vc eh uma otima ovelhinha de qlquer religiao

[Fernando Silva]

Fernando Silva:

Hoje as pessoas se matam por ódio, inveja, ganância ou ate sem nenhum motivio aparente, assim como sempre foi. Somos apenas seres humanos que sofisticamos nossas cavernas.

Isto é bom. Prefiro a minha atual caverna.

Por outro lado, onde estaríamos se o idiota do Osho tivesse surgido há 10 mil anos e convencido toda a humanidade a seguir suas besteiras? Talvez tivéssemos até desaprendido a fazer fogo ou caçar. A espécie teria se extinguido.

[pastorgentil]

Fernando Silva:

Hoje as pessoas se matam por ódio, inveja, ganância ou ate sem nenhum motivio aparente, assim como sempre foi. Somos apenas seres humanos que sofisticamos nossas cavernas.

Isto é bom. Prefiro a minha atual caverna.

Por outro lado, onde estaríamos se o idiota do Osho tivesse surgido há 10 mil anos e convencido toda a humanidade a seguir suas besteiras? Talvez tivéssemos até desaprendido a fazer fogo ou caçar. A espécie teria se extinguido.

Como vc chama um homem que produziu mais de 600 livros que são best sellers internacionais, traduzidos em 55 idiomas? homem que se definiu como “um místico espiritualmente incorreto”. Chandra Mohan Jain, ou simplesmente Osho? O Polaco, como sempre chamava o então chefe da Igreja Católica, era um dos alvos favoritos de Osho: “O mundo está superpovoado e ele continua pregando contra o controle de natalidade, a pílula e o aborto”.

Osho era muito inteligente, fora do comum e muito adiantado no seu tempo. Claro que discordo dele em varios aspectos , mas chama-lo de IDIOTA é o cumulo. É o mesmo que chamar o Fernando de BURRO. Eu não concordo com ele ( o Fernando ) mas chama-lo disso, aí sim é uma idiotice.

DEsculpe usa-lo como exemplo

[marta]

Como vc chama um homem que produziu mais de 600 livros que são best sellers internacionais, traduzidos em 55 idiomas?

Ele é tão best sellers internacional que eu nunca tinha ouvido falar dele.
"Curiosamente, assim como Sócrates, Osho nunca escreveu um livro! As milhares de palestras que proferiu, na maior parte delas respondendo a perguntas formuladas por discípulos e buscadores, foram transcritas para os livros - mais de 600 títulos. Há cerca de 7.000 palestras disponíveis em fitas cassete e CDs e 1.700 em vídeos."
http://mapadmashanti.blogspot.com/2009/ ... ivros.html
Ademais, o fato dele ter escrito ou não tais livros e ter sido traduzido em mais de 50 idiomas não o qualifica, necessariamente, como um sábio. Nosso Paulo Coelho é um dos maiores vendedores de livros do mundo e o conteúdo de suas obras é uma bosta. Há neles pouquíssima coisa que se aproveite.

homem que se definiu como “um místico espiritualmente incorreto”.

Ele deveria saber o que estava falando de si mesmo, não é?

Chandra Mohan Jain, ou simplesmente Osho? O Polaco, como sempre chamava o então chefe da Igreja Católica, era um dos alvos favoritos de Osho: “O mundo está superpovoado e ele continua pregando contra o controle de natalidade, a pílula e o aborto”.

Isso não passa de rotos falando de maltrapilhos. Todos líderes religiosos metem a boca nos demais. Só eles estão certos e o resto errado. É sempre assim.
Isso ocorre porque o deus que criou tudo, foi de uma falta de clareza ímpar.Fez uma puta confusão com os seus pretensos ensinamentos e regrinhas tolas que deus no que deu.

Osho era muito inteligente, fora do comum e muito adiantado no seu tempo.

Até poderia ser, mas isso não significa que ele estava certo

Claro que discordo dele em varios aspectos , mas chama-lo de IDIOTA é o cumulo.

Ele não era idiota. era louco.

(osho)É uma figura extremamente polêmica. Em boa parte, porque ele próprio raramente procurava apaziguar ou evitar conflitos. Ele nunca foi um moralista, enfatizando sempre a consciência individual e a responsabilidade de cada um por si mesmo. As pessoas que o ouviam, gostavam muito do que ele contestava com consciência, mas não assimilavam.

Membros do seu grupo foram acusados de, deliberadamente, causar uma intoxicação com salmonela na comunidade de Condado de Wasco (no Oregon), na seqüência de alegadas tentativas para obter vantagens nas eleições do condado. Os seus discípulos garantem que ele teria morrido por envenenamento de tálio radioativo, provocado na altura em que esteve preso, durante trinta dias, nos Estados Unidos, em 1985. Alguns órgãos da imprensa chegam a divulgar que Osho teria morrido de Aids.

Nos EUA, respondeu por 35 acusações e foi condenado a dez anos de prisão com sursis. Foi expulso também da Grécia, foi rechaçado da Alemanha e da Espanha e só conseguiu entrar na Irlanda porque seu piloto alegou ter um doente a bordo. (O cara era um osho duro de roer )
Sua secretária Sheela Birustiel-Silvermann (Ma Anad Sheela) foi extraditada da Alemanha, onde estava no cárcere em Bühl e foi condenada pelo tribunal federal de Portland (Oregon), em 1986, a quatro anos e meio de prisão por fraude e envenenamento alimentar.
Como se pode notar, gente boa que se encontra em todas as religiões.

E.T. E usar o Fernando como exemplo foi meio descabido. Deveria ter usado a si mesmo

[marta]

Caros amigos

Crer, ter fé, se apegar a livros religiosos, sentir-se melhor que os outros, criar divisões. Todas são idéias que as pessoas encaixam como religião, é isso o que a massa acredita que é religião.

Há certas sensações que são inerentes ao religioso, como a sensação de se enganar, o que lhe dá uma sensação de segurança e prazer, mas não é o real. É a própria mente quem criou deus e estas idéias para preencher o vazio, mas no entanto sempre haverá conflitos.

Mas há uma religiosidade diferente da que normalmente conhecem na sociedade. Uma que não tem ligação com a mente.

Ah! Não? Tem ligação com o que? Com qual órgão do corpo? Coração? Estômago? Intestino?

Mas é comum que quem não a conhece torça o nariz por fazer a comparação com a religiosidade que conhecem, isso os impedem de perceber algo novo.

Mas se eu não conheço, como posso "torcer o nariz"? Para fazer tal afirmação, é necessário que vc exponha aqui, qual é esse "algo novo" e tentarei analisar para ver se me serve.

Mas da mesma maneira que alguns se condicionam através do termo “religião” outros seguem o caminho oposto e se rotulam a si mesmo como ateus graças ao raciocínio lógico.

Porque essa diferenciação? Religiosos são "condicionados" e ateus "rotulados"? Inserir-se dentro de uma religião não é um rótulo, é uma qualificação. Quem segue o cristianismo é cristão. Isso não quer dizer que o sujeito será cristão até o fim da vida. As pessoas mudam. A maioria dos ateus pertenceram, um dia, àlguma religião. Quando analisaram que aquilo não trazia nada de útil, abandoram seus conceitos e mudaram. Outros deixam de ser chattólicos e viram evangélicos. Outros viram espíritas. E daí?
Da forma como vc coloca, parece que ninguém muda seu "ismo". Isso é uma falha de observação sua. As pessoas estão em constante mutação.

Todos assumem rótulos, todos ficam seguros do que sabem e insensíveis ao que é real.

Tudo neste mundinho tem rótulos. As pessoas são identificadas por seus rótulos. Um são médicos, outros analistas de sistemas, outros são músicos. Aliás, uma mesma pessoa possui vários rótulos. Ele pode ser médico, espírita e maçom; ou dentista, evangélico e rotariano. Qual o problema dos rótulos? Qual o problema de se formar grupos através dos rótulos? Eu acho o rótulo muito útil pois encurta muito o caminho da empatia.
Ademais, se vc observar vários tópicos desse fórum, notará que ateus se igualam no ateísmo, mas divergem em vários outros assuntos. As pessoas não são programas rígidos de computador.

Condicionados pela mente medíocre é impossível descobrir algo além disso.

E quem define uma "mente medíocre"? Você?
Com esse singela afirmação, vc não percebe que, com ismos ou sem ismos, vc se coloca numa posição de superioridade aos demais, tal como um crente qualquer. Só a SUA mente não é medíocre?

Quando um católico defende seu catolicismo o ateu parte imediatamente para defender o seu ateísmo. Todos ficam apenas defendendo os seus “ISMOS” Não é uma clara divisão ? Não há sentimento de “ser melhor” ?

Negativo. Eu não vi ninguém aqui DEFENDENDO o ateísmo. O que se vê aqui são refutações às colocações de pessoas religiosas que aqui chegam vomitando e impondo as suas verdades. Eu frequento esse fórum desde 2005 e nunca vi ninguém fazendo proselitismo do ateísmo.
Esse sentimento de "ser melhor" é uma questão de ótica. O que eu vejo, é cada qual defendendo o seu ponto de vista. Porque ele acha certo ou verdadeiro determinada coisa e porque nós não achamos aquilo certo ou verdadeiro. É um debate como vemos na política, por exemplo. Cada candidato faz a sua propaganda, expõe seu plano de governo e o eleitor vai julgar qual deles lhe parece melhor.

Como é possível para a mente perceber algo do lado de fora se já se trancou dentro de um “ISMO” ? Quando se pode perceber algo de diferente ?

Vc afirmou acima que "HÁ UMA RELIGIOSIDADE QUE NÃO TEM RELAÇÃO COM A MENTE". Agora está dizendo que se a mente está fechada com seu "ismo", não está apta para receber nada.
Então a sua religiosidade já é, por si, contraditória. Seja mais clara e analisaremos a novidade. Nesse chove não molha, vai ser difícil.

[marta]

Não estamos livres das prisões. Queremos provas, fórmulas, perspectivas, idéias para negarmos ou aceitarmos. A mente liberta se livrou dessas necessidades

Muitas pessoas são bastante educadas para não falar com a boca cheia, porém não se preocupam em fazê-lo com a cabeça oca.
"Orson Welles" ...

[Luis Dantas]

Como vc chama um homem que produziu mais de 600 livros que são best sellers internacionais, traduzidos em 55 idiomas?

No caso do Rajneesh, impropriamente chamado de Osho, chamo de "picareta bem sucedido". Talvez ele até tenha escrito 600 livros, mas você já viu o "conteúdo" deles?

Se juntar tudo não há o bastante para fazer sombra a um só livro do Monteiro Lobato. Sem exagero.

homem que se definiu como “um místico espiritualmente incorreto”. Chandra Mohan Jain, ou simplesmente Osho? O Polaco, como sempre chamava o então chefe da Igreja Católica, era um dos alvos favoritos de Osho: “O mundo está superpovoado e ele continua pregando contra o controle de natalidade, a pílula e o aborto”.

Até relógio parado acerta de vez em quando. E isso devo admitir, Rajneesh ERA habilidoso. Enrolava e manipulava com uma falta de vergonha na cara digna de um político nato. Salpicar algumas observações legítimas no meio das suas conclamações à atitude de ovelha era uma das suas estratégias favoritas.

Osho era muito inteligente, fora do comum e muito adiantado no seu tempo.

Bobagem. Era um vigarista dos mais ordinários, isso sim. Um ordinário informado e habilidoso, mas de forma alguma se destacaria pela inteligência ou pela originalidade.

Se Paulo Coelho tivesse nascido na Índia seria gêmeo do Rajneesh.

Claro que discordo dele em varios aspectos , mas chama-lo de IDIOTA é o cumulo. É o mesmo que chamar o Fernando de BURRO. Eu não concordo com ele ( o Fernando ) mas chama-lo disso, aí sim é uma idiotice.

DEsculpe usa-lo como exemplo

Idiota é idiota. E Rajneesh é tão idiota que decidiu fazer de suas idiotices um modo de vida. Não vejo por que negar. Você já viu o tipo de idéias que os seguidores dele pregam ainda hoje? É gente que mal consegue pensar.

[marta]

Pessoua de Fezes disse:
Estamos na época da guerra moderna, a guerra silenciosa.

Guerra silenciosa? Sei. Mente em silêncio? Como?

[Fernando Silva]

Como vc chama um homem que produziu mais de 600 livros que são best sellers internacionais, traduzidos em 55 idiomas?

O livro "O Segredo" vendeu milhões de exemplares. Seus derivados também. E é tudo um monte de mentiras.
A Bíblia é um lixo, mas é dos livros mais vendidos. E tem gente que acha até que ela é a palavra de algum deus e não tem nenhum erro.

homem que se definiu como “um místico espiritualmente incorreto”. Chandra Mohan Jain, ou simplesmente Osho?

Ele se definiu? Quem tem que defini-lo são os outros.

O Polaco, como sempre chamava o então chefe da Igreja Católica, era um dos alvos favoritos de Osho: “O mundo está superpovoado e ele continua pregando contra o controle de natalidade, a pílula e o aborto”.

Isto é o óbvio. Até gente como ele pode perceber o óbvio.

Osho era muito inteligente, fora do comum e muito adiantado no seu tempo.

Esperto? Não nego. Edir Macedo também é esperto.

Claro que discordo dele em varios aspectos , mas chama-lo de IDIOTA é o cumulo. É o mesmo que chamar o Fernando de BURRO. Eu não concordo com ele ( o Fernando ) mas chama-lo disso, aí sim é uma idiotice.

Tudo bem, troque o "idiota" por "espertalhão".

[pastorgentil]

Pessoua de Fezes disse:
Estamos na época da guerra moderna, a guerra silenciosa.

Guerra silenciosa? Sei. Mente em silêncio? Como?

Pessoua de Fezes

pOrQUE VC NÃO ESCREVEU PESSUAS DE FAZES??

eLE TEM FAZES QUE NINGUÉM AGUENTA. mEU dEUS DO cEU.

[pessoa de fé]

Pastor Gentili, além de você nao ser nada gentil, o senhor é um fanfarrão

[pessoa de fé]

O livro "O Segredo" vendeu milhões de exemplares. Seus derivados também. E é tudo um monte de mentiras

O Segredo, The Secret ! eis aí um assunto bastante interessante ! Vou aproveitar a deixa e fugir um pouco do assunto do topico, depois eu respondo os demais comentários.

Diga-me Fernando Silva, você de fato acredita que este livro é um bando de mentiras ? Você não acredita no poder do pensamento positivo ? Nao acha que ele por si só é capaz de atrair coisas boas para sua vida ? Voce até pode nao atrair uma Ferrari pra sua vida (nem devia em função da situaçao das ruas) mas o tal pensamento positivo é comprovado que traz alguns benefícios, quem sabe nao traz muito mais ????

Eu quero saber a SUAAAA opinião pessoal. Sem comentários de cientistas, especialistas, céticos... eu noto que muitas pessoas se deixam levar pelo que estudiosos dizem e não experimentam as coisas por elas mesmas.

Por que nao tentar aplicar "O Segredo" na sua vida ? Só por curiosidade, você não seria capaz de fazer uma pequena experiência consigo mesmo só para tirar suas próprias conclusões ? Acho que se agisse assim estaria sendo bem científico. Deixe disso, vc nao vai ser menos ateu ou menos cético se fizesse isso. (o que eu acho que não fará)

Apesar de a ciência nos ter trazido inegáveis avanços, é fato que ela ainda tem suas limitações. O que hoje é considerado superstição em um futuro pode ser um fato concreto. Por que não ??? Vamos abrir a mente para possibilidades. Eu depois que li os arquivos da operação prato reparei a inexistência de explicações lógicas e racionais, da mesma forma quando eu li sobre visão remota, viagem astral e etc... me parece que a ciência ainda possui algumas terras inexploradas a serem exploradas. A ciência ainda não visitou certos lugares que ainda permanecem na mais absoluta escuridão. Faltam um monte de estudos sobre um montao de coisas, talvez falte interesse, os cientistas podem ser ridicularizados se estudarem certos assuntos que aparentemente nao recebem credibilidade, entao eles nem estudam, nem escrevem sobre o tema, a televisao nem fala nada... eu noto que tem muitos assuntos que simplesmente nao sao tocados.

Voltemos ao "The Secret" eu acho que o principio para se entender algo é a curiosidade e partirmos do principio de que tudo é possivel, até as coisas mais absurdas, inclusive aquele site que vende um CD com induções hipnoticas para o cidadao projetar a sua consciência no tempo, viajar até o futuro e ver os numeros da loteria, regressar, jogar e ganhar. Não inventei nada, eu vi isso mesmo.

O que eu quero saber é: você tentaria ? Ignorando todos os "especialistas" no assunto e experimentando e tirando suas proprias conclusões ?

Eu estou lendo os depoimentos na comunidade do orkut sobre o segredo, li algumas coisas espantosas que nao da pra explicar em um primeiro momento, ontem li 200 depoimentos e hj vou ler mais 300, ja tinha visto os comentarios de quem detesta o segredo, agora estou vendo de quem adora.

[marta]

Por que nao tentar aplicar "O Segredo" na sua vida ? Só por curiosidade...

Pessoa de fé, vc tem uma Ferrari?

[pessoa de fé]

Na verdade eu nao estou aplicando o segredo entao eu nao estou mentalizando uma ferrari, so estou lendo sobre "o segredo" e considerando as possibilidades.

Mas se algum dia eu abrir um topico contando como eu ganhei um carros vc vai ler ou vai passar adiante e ler outra coisa ? Será que vai ler com o intuito de tirar um proveito pessoal ou de achar possiveis falhas ?

[marta]

Na verdade eu nao estou aplicando o segredo entao eu nao estou mentalizando uma ferrari , so estou lendo sobre "o segredo" e considerando as possibilidades.

Mas se algum dia eu abrir um topico contando como eu ganhei um carros vc vai ler ou vai passar adiante e ler outra coisa ? Será que vai ler com o intuito de tirar um proveito pessoal ou de achar possiveis falhas ?

Não, eu vou ler sim. Muitas pessoas ganham carros. Se for no Faustão, eu posso acreditar. Se for num sorteio de um shopping tb. Depende da história que vc for contar.
A propósito como vc afirma que o livro não mente, se vc ainda está lendo e confessa que não tentou aplicar suas mágicas?
Se fosse assim tão fácil, os problemas do mundo estariam todos resolvidos. Só precisa ensinar aos países que passam fome, para que eles aprendam a fazer pensamento positivo para a comida chegar até o prato deles.
às crianças com câncer, com AIDs, nos hospitais, tb. E por aí vai. Pensamento positivo é tão eficaz quanto as pílulas do frei galvão. Isso é cientificamente comprovado.

[marta]

Eu não posso negar que os livros de auto ajuda deixam as pessoas milionárias. Eu não conheço um autor desse tipo de livro, na miséria.

[Fernando Silva]

Diga-me Fernando Silva, você de fato acredita que este livro é um bando de mentiras ?

Sim.

Você não acredita no poder do pensamento positivo ?

Acredito em que uma pessoa que tira a bunda da cadeira e vai à luta, confiante em si mesma, tem mais chances de sucesso que uma que só fica se lamentando da sorte.
É a isto que eu chamo de "pensamento positivo".

Nao acha que ele por si só é capaz de atrair coisas boas para sua vida ?

Não.

Voce até pode nao atrair uma Ferrari pra sua vida (nem devia em função da situaçao das ruas) mas o tal pensamento positivo é comprovado que traz alguns benefícios, quem sabe nao traz muito mais ????

Não está comprovado. Não no sentido em que desejar muito uma coisa faz com que ela aconteça, sem que a gente precise fazer mais nada.

Eu quero saber a SUAAAA opinião pessoal. Sem comentários de cientistas, especialistas, céticos... eu noto que muitas pessoas se deixam levar pelo que estudiosos dizem e não experimentam as coisas por elas mesmas.

Minha opinião pessoal: o universo é indiferente. Ele nos ignora. Querer que ele atenda aos nossos pedidos é idiotice.

Por que nao tentar aplicar "O Segredo" na sua vida ? Só por curiosidade, você não seria capaz de fazer uma pequena experiência consigo mesmo só para tirar suas próprias conclusões ? Acho que se agisse assim estaria sendo bem científico. Deixe disso, vc nao vai ser menos ateu ou menos cético se fizesse isso. (o que eu acho que não fará)

Estou há mais de 20 anos torcendo para ganhar na loteria. Só fiz alguns ternos.
Pronto: fiz a experiência e não funcionou.

Apesar de a ciência nos ter trazido inegáveis avanços, é fato que ela ainda tem suas limitações.

Ela se limita ao que pode ser comprovado.

O que hoje é considerado superstição em um futuro pode ser um fato concreto.

Nesse dia, as pessoas sensatas acreditarão, não antes.

Voltemos ao "The Secret" eu acho que o principio para se entender algo é a curiosidade e partirmos do principio de que tudo é possivel, até as coisas mais absurdas, inclusive aquele site que vende um CD com induções hipnoticas para o cidadao projetar a sua consciência no tempo, viajar até o futuro e ver os numeros da loteria, regressar, jogar e ganhar. Não inventei nada, eu vi isso mesmo.

O que não falta é trouxa para gastar dinheiro com essas coisas.
Engraçado é que os caras que vendem o CD não ficam ricos jogando na loteria, só com o dinheiro dos trouxas.

O que eu quero saber é: você tentaria ? Ignorando todos os "especialistas" no assunto e experimentando e tirando suas proprias conclusões ?

Você pularia do vigésimo andar para testar sua fé?

Já li o início de um livreco destes. O cara disse: "O cientistas já comprovaram que é possível influenciar tal e tal fenômeno usando tal energia. Suponhamos que isto fosse possível com a força do pensamento?"

A partir deste "suponhamos", que, daí para a frente, vira uma verdade, ele desenvolve o resto do livro.
Um monte de lixo apoiado numa suposição não comprovada.

Acho que eu vou escrever um livro que diz: "Suponhamos que os duendes existam. A Xuxa, que é a Xuxa, disse que acredita neles. Neste caso, blá-blá-blá....". Vou vender milhões de exemplares e ficar rico.

[marta]

Estou há mais de 20 anos torcendo para ganhar na loteria. Só fiz alguns ternos.
Pronto: fiz a experiência e não funcionou.

Minha tia te passou, Fernando. Há mais de 30 anos ela compra telesena do tio Silvio e sempre disse que TEM ABSOLUTA CERTEZA de que um dia ela vai ganhar. Já fez até a distribuição do prêmio. O dia que ela ganhar, vai dar tanto pra um , tanto pra outro, enfim. Tinha alguns felizardos nessa lista que até já morreram, como minha avó, por exemplo.
O pensamento dela é mais do que positivo, mas o sistema de sorteio da tal telesena é que não tem colaborado muito. Se um dia ela ganhar, juro que conto aqui

[marta]

QUERER NÃO É PODER.
QUERER É QUERER.
PODER É AGIR.