Religião é Veneno

Será que ter uma religião o faz uma pessoa boa ? e não ter uma religião o faz bom ?? Será que os problemas sociais estão ligados a ter ou não religião ?

Religiosos sabem o que é religião ? Este fórum sabe o que é religião ? Os que se rotulam ateus sabem o que é religião ? Quem estuda religião sabe o que é religião ? O que é religião ??

Ou será que só sabem da religiosidade que aqueles que não são religiosos espalham ?
Religiosos o são assim por seguirem tradições ou seguirem um deus ? Ou ser religioso é algo totalmente diferente de tudo o que está exposto aqui ?
Se um cara diz “acredito em deus” e depois comete um assassinato a culpa foi dele ter acreditado em deus ? E se um ateu comete o mesmo ato, foi pq ele não acredita ??

O que chamam de religião é algo totalmente falso. Isso foi criado pela ignorância que mantem um ateu e um crente na mediocridade.

Se pegarmos um bebê e encher a cabeça dele de coisas científicas, será que é garantia de que ele não vai virar um ateu maluco e psicopata ??

Só alguém que tenha conhecimento profundo de sua ignorância sabe o real significado de “religião”
A pessoa realmente livre não está ligada ao crer ou deixar de crer, ela já transcendeu essa fase.

pessoa de fé escreveu:Os que se rotulam ateus sabem o que é religião ?

Pronto, começou...

E se um ateu comete o mesmo ato, foi pq ele não acredita ??

O que chamam de religião é algo totalmente falso. Isso foi criado pela ignorância que mantem um ateu e um crente na mediocridade.

Parágrafo sem sentido.

Se pegarmos um bebê e encher a cabeça dele de coisas científicas, será que é garantia de que ele não vai virar um ateu maluco e psicopata ??

Você tá chamando ateus de malucos e psicopatas? Parece que história humana mostra que líderes religiosos costumam ser malucos, psicopatas, genocidas, pedófilos ou acobertadores, pervertidos, mentirosos, manipuladores e safados ao extremo. Todos com um monte de deuses em seus corações.

Só alguém que tenha conhecimento profundo de sua ignorância sabe o real significado de “religião”
A pessoa realmente livre não está ligada ao crer ou deixar de crer, ela já transcendeu essa fase.

Transcendeu a razão.

Caríssimo, faz quanto tempo que você não pega ninguém? Anda usando drogas mais do que socialmente?


Fala...que eu te escuto.

PS: verdade que você é o Discernimento com sintomas mais críticos e agudos?

pessoa de fé escreveu:Será que ter uma religião o faz uma pessoa boa ?

Certamente que não. Da mesma forma que ter um médico não faz de alguém uma pessoa saudável.

e não ter uma religião o faz bom ??

Também não. Embora algumas assim-chamadas religiões estejam tão decaídas que há alguma verdade nessa suposição.

Será que os problemas sociais estão ligados a ter ou não religião ?

Mais à forma como frequentemente se pratica a religião.

Religiosos sabem o que é religião ?

Muitos NÃO sabem e a confundem com crença, ou mesmo com teimosia pura e simples.

Este fórum sabe o que é religião ? Os que se rotulam ateus sabem o que é religião ?

Consenso não creio que haja. Alguns de nós, porém, tem suas próprias definições e dedicaram bastante esforço a conceder coerência e utilidade a elas. Não são definições COINCIDENTES, mas existem...

Quem estuda religião sabe o que é religião ? O que é religião ??

A definição mais popular parece ser "doutrina que se deve seguir sem questionar". É também uma das definições mais nocivas e menos úteis.

Ou será que só sabem da religiosidade que aqueles que não são religiosos espalham ?

A não ser que você esteja propondo um critério suficientemente restritivo do que seja "ser religioso", dificilmente. Proselitismo não é exatamente raro...

Religiosos o são assim por seguirem tradições ou seguirem um deus ?

Nenhum dos dois. Tradição tem um certo papel na religião, mas não um papel CAUSAL. Deus, nem isso.

O que caracteriza um religioso é algum grau de compromisso moral-doutrinário.

Esse compromisso pode ou não envolver alguma divindade (é bem mais raro do que se supõe), e tende a ser maior quando questiona a tradição em vez de segui-la cegamente.

Ou ser religioso é algo totalmente diferente de tudo o que está exposto aqui ?

Também.

Se um cara diz “acredito em deus” e depois comete um assassinato a culpa foi dele ter acreditado em deus ?

Não. A culpa foi dele por ser idiota. Crer em Deus não é desculpa, nem agravante.

E se um ateu comete o mesmo ato, foi pq ele não acredita ??

Obviamente não.

O que chamam de religião é algo totalmente falso. Isso foi criado pela ignorância que mantem um ateu e um crente na mediocridade.

O que quem exatamente chama de religião?

Se pegarmos um bebê e encher a cabeça dele de coisas científicas, será que é garantia de que ele não vai virar um ateu maluco e psicopata ??

"Ateu maluco e psicopata"? :)

"Encher a cabeça dele de coisas científicas"?

Pode ser mais claro?

Só alguém que tenha conhecimento profundo de sua ignorância sabe o real significado de “religião”

No entanto, essa palavra tem um significado usual (ou mais de um) e será compreendida de várias maneiras diferentes, haja ou não um real significado.

A pessoa realmente livre não está ligada ao crer ou deixar de crer, ela já transcendeu essa fase.

Refere-se às doutrinas dármicas?

O Pessoa de Fé é adepto do OSHO. Por isto apresenta esta dissonância.

Rajneesh? Aquele picareta que mente três vezes por frase, e que se apoderou indevidamente desse título "Osho" que ele nunca mereceu?

Afe. E eu ainda perco meu tempo...

Luis Dantas escreveu:Rajneesh? Aquele picareta que mente três vezes por frase, e que se apoderou indevidamente desse título "Osho" que ele nunca mereceu?

Afe. E eu ainda perco meu tempo...

Ele nunca admitiu. Mas tudo me mostra que tem OSHO no coração dele.

Apo escreveu:Ele nunca admitiu. Mas tudo me mostra que tem OSHO no coração dele.

Oremos para que não. Ninguém merece. Sério.

Luis Dantas escreveu:

Apo escreveu:Ele nunca admitiu. Mas tudo me mostra que tem OSHO no coração dele.

Oremos para que não. Ninguém merece. Sério.

Cada um merece aquilo que escolhe. É a lei.

Apo, você é gente fina. Mas como o universo não é piedoso, só resta a nós mortais sê-lo.

Luis Dantas escreveu:Apo, você é gente fina. Mas como o universo não é piedoso, só resta a nós mortais sê-lo.

Grata, mas meu senso de piedade tem um certo patamar de tolerância. Até porque não sou cristã, nem espírita, nem filha de Gandhi.

Aliás, estava aqui olhando umas fotos...como era feinho o filhote de brahmanes....

Apo escreveu:Aliás, estava aqui olhando umas fotos...como era feinho o filhote de brahmanes....

Esse era o Osho??

Não, era Gandhi.

http://www.room111heroes.com/2007/06/gandhi.html

Anna escreveu:

Apo escreveu:Aliás, estava aqui olhando umas fotos...como era feinho o filhote de brahmanes....

Esse era o Osho??

Não, era o Gandhi.

pessoa de fé escreveu:A pessoa realmente livre não está ligada ao crer ou deixar de crer, ela já transcendeu essa fase.

Blá-blá-blá vazio.
Uma pessoa que não crê nem deixa de crer tem alguma coisa na cabeça?
Ela sabe que "transcendeu essa fase" ? Ou ela crê nisto?
Você sabe que o que diz é verdade? Ou você crê nisto?

Voltamos à samambaia esperando estática que o pombo lhe cague em cima?

Apo escreveu:

Anna escreveu:

Apo escreveu:Aliás, estava aqui olhando umas fotos...como era feinho o filhote de brahmanes....

Esse era o Osho??

Não, era o Gandhi.

O filhotinho ao lado é infinitamente melhor!

Caros amigos

Crer, ter fé, se apegar a livros religiosos, sentir-se melhor que os outros, criar divisões. Todas são idéias que as pessoas encaixam como religião, é isso o que a massa acredita que é religião.

Há certas sensações que são inerentes ao religioso, como a sensação de se enganar, o que lhe dá uma sensação de segurança e prazer, mas não é o real. É a própria mente quem criou deus e estas idéias para preencher o vazio, mas no entanto sempre haverá conflitos.
Mas há uma religiosidade diferente da que normalmente conhecem na sociedade. Uma que não tem ligação com a mente. Mas é comum que quem não a conhece torça o nariz por fazer a comparação com a religiosidade que conhecem, isso os impedem de perceber algo novo.

Mas da mesma maneira que alguns se condicionam através do termo “religião” outros seguem o caminho oposto e se rotulam a si mesmo como ateus graças ao raciocínio lógico.
Todos assumem rótulos, todos ficam seguros do que sabem e insensíveis ao que é real. Condicionados pela mente medíocre é impossível descobrir algo além disso.
Quando um católico defende seu catolicismo o ateu parte imediatamente para defender o seu ateísmo. Todos ficam apenas defendendo os seus “ISMOS” Não é uma clara divisão ? Não há sentimento de “ser melhor” ?

Como é possível para a mente perceber algo do lado de fora se já se trancou dentro de um “ISMO” ? Quando se pode perceber algo de diferente ?

pessoa de fé escreveu:Como é possível para a mente perceber algo do lado de fora se já se trancou dentro de um “ISMO” ? Quando se pode perceber algo de diferente ?

E qual o seu ISMO? Não tens nenhum? Se tens, então também não estás trancado e impossibilitado de perceber algo diferente? Se não, então eu posso simplesmente dizer que o seu ISMO é não ter ISMOS! Não? Não posso? E o que isto difere do ateu?

pessoa de fé escreveu:Caros amigos

Crer, ter fé, se apegar a livros religiosos, sentir-se melhor que os outros, criar divisões. Todas são idéias que as pessoas encaixam como religião, é isso o que a massa acredita que é religião.

Há certas sensações que são inerentes ao religioso, como a sensação de se enganar, o que lhe dá uma sensação de segurança e prazer, mas não é o real. É a própria mente quem criou deus e estas idéias para preencher o vazio, mas no entanto sempre haverá conflitos.

Neste tipo de assunto, você deve se esforçar para ser acurado com a linguagem. Não é, infelizmente, a sensação de se enganar que é inerente ao religioso. Se fosse, seria real, ou pelo menos não traria falsa segurança.

Mas há uma religiosidade diferente da que normalmente conhecem na sociedade. Uma que não tem ligação com a mente.

"Não tem ligação com a mente"... sei. Tem ligação com o que então?

Mas é comum que quem não a conhece torça o nariz por fazer a comparação com a religiosidade que conhecem, isso os impedem de perceber algo novo.

Também é comum que torçam o nariz diante da pretensão mal disfarçada, você sabe.

Mas da mesma maneira que alguns se condicionam através do termo “religião” outros seguem o caminho oposto e se rotulam a si mesmo como ateus graças ao raciocínio lógico.

Há algum problema em se descobrir (ou se rotular, se você realmente prefere assim) ateu pelo raciocínio lógico? Em caso positivo, qual seria esse problema? Estou realmente curioso.

Todos assumem rótulos, todos ficam seguros do que sabem e insensíveis ao que é real. Condicionados pela mente medíocre é impossível descobrir algo além disso.

Puxa, que pena. Afinal, se todos estão presos a essa situação trágica, ?quem poderá nos defender?

Quando um católico defende seu catolicismo o ateu parte imediatamente para defender o seu ateísmo.

Bobagem. Esse é um estereótipo preconceituoso, e bem tosco por sinal. Tanto que passa por cima do fato, até óbvio, de que a imensa maioria dos "católicos não praticantes" são funcionalmente ateus e simplesmente não se importam com a controvérsia o bastante para tomar um partido claro.

Todos ficam apenas defendendo os seus “ISMOS” Não é uma clara divisão ? Não há sentimento de “ser melhor” ?

O sentimento de ser melhor, mais sábio, mais especial, é parte da natureza humana. Como você obviamente sabe muito bem.

Não se segue que tenhamos de nos deixar levar por ele, muito menos nos fazer de inválidos por causa dele.

Como é possível para a mente perceber algo do lado de fora se já se trancou dentro de um “ISMO” ? Quando se pode perceber algo de diferente ?

Parte do caminho é não se deixar levar por conversa fiada sobre a natureza maligna da mente...

Pôxa, eu ia postar algo mais completo agora... mas o Luis Dantas já fez o serviço.

Próximo passo do Pessoa de Fé: adentrar nas teorias acerca do EU e do EGO e do que é a verdade "lá fora", que muitos dos que estão preocupados apenas com rótulos religiosos não conseguem vislumbrar. Há uma nova ordem muito diferente do que chamam de religião. É a capacidade de deixar o próprio EU para entender verdadeiramente o ser dentro de nós.

"Uma das coisas que precisamos nos libertar é o fato de sermos segurados pelo controle da tirania insignificante de nosso ego. Nós simplesmente não podemos mais nos deixar dirigir pelo nosso ego se quisermos nos tornar Seres Verdadeiros. Quando vestimos as roupas falsas do ego, estamos tentando cobrir nossos sentimentos de insegurança e inadequação, de que não somos bons o suficiente. Essa máscara falsa pode ludibriar algumas pessoas; ela pode nos fazer sentir temporariamente melhores, mas ela apenas nos impede de sermos reais e verdadeiros. Nossos egos devem ser trazidos para um alinhamento com nossos Seres Verdadeiros Essenciais para que possamos percorrer a estrada do Emergir. Não há nada melhor do que sermos nossos Seres Verdadeiros Essenciais. Não é mais uma questão de adquirir poder ou conhecimento; é uma questão de ser verdadeiro."
Extraído de "O EMERGIR DOS SERES VERDADEIROS"

Não é mesmo, Pessoa de Fé?

Luís Dantas:

Eu penso que já existam inúmeras definições de religiosidade. Não há o que se adquirir e sim se livrar. Não podemos ter idéias de como se chegar a verdade, a mente que cria isso se contamina e se perde.
Para se questionar, perguntar, buscar não se deve ter nenhuma ligação com os desejos do ego.

Não estamos livres das prisões. Queremos provas, fórmulas, perspectivas, idéias para negarmos ou aceitarmos. A mente liberta se livrou dessas necessidades

Não estou questionando a religião em si, e sim os apegos, as idéias e conhecimentos sobre religião. Isso tudo é o que nos faz sermos apegados a rótulos de ateus ou religiosos e nos torna insensíveis ao que está além disso.

Eu volto para responder os demais comentários.

Cuidado com o apego pela imagem de desapego que você tem, PdF.

Luis Dantas escreveu:Cuidado com o apego pela imagem de desapego que você tem, PdF.

pessoa de fé escreveu:Não estamos livres das prisões. Queremos provas, fórmulas, perspectivas, idéias para negarmos ou aceitarmos. A mente liberta se livrou dessas necessidades

Esta afirmação já é em si uma fórmula que você aceitou e segundo a qual passou a julgar e filtrar tudo o que os outros dizem.

Uma mente liberta é uma mente totalmente vazia? Sem ideias? Sem opinião?
E deve permanecer assim por toda a vida?