RESGATE COLETIVO NO HAITI, BREVE REFLEXÃO ESPIRITA

[Pedro Reis]

Depois de escrever o último "post" percebi que o argumento do Botânico na verdade não cobra dos ateus
a exemplaridade moral. Mas sim que eles sejam sempre intelectualmente infalíveis.

Então o que escrevi acima não procede, mas em relação a esta outra forma de analogia entre as duas
situações ( a falha moral do religioso versus falha intelectual do ateu ) eu já havia contestado na página
4 deste tópico.

[Fernando Silva]

Não conheço nenhuma religião que seja comprovadamente verdadeira.
Não por acaso, sou ateu.

Então só nos resta ficar com aquela que nos traz mais conforto espiritual e como cada um tem seu gosto pessoal para se achar confortado...

Pessoalmente, não preciso "ficar com aquela".
Não tenho religião e não é por opção: simplesmente não faz sentido (para mim...) escolher uma.

Não escolhi me tornar ateu. Apenas sou. Não sinto necessidade de escolher uma ilusão consoladora.
Nem sei se conseguiria. Como já disse em outro lugar, se o desespero bater, talvez tenha que apelar para a bebida como forma de embotar a mente, por falta de capacidade de me auto-iludir.

[Botanico]

Botanico, você e eu temos uma divergência séria quanto a o que a religião deve ser e o que a torna válida.

Certa vez em outro fórum eu disse que a única coisa realmente errada no Cristianismo e no Islã é a insistência de alguns de seus adeptos em tratar suas próprias religiões como fontes de verdade, em vez de inspiração. Religião não é para ser "verdadeira". Ela não é mais ou menos útil por ser mais ou menos "verdadeira". Religião serve para inspirar, motivar, facilitar mudanças (supostamente construtivas) nas pessoas.

Sua proposta é muito complicada e eu diria: inviável. Os clérigos das ditas religiões respeitáveis são obrigados a apresentar suas religiões como absolutamente verdadeiras. Poucas flexibilizações são permitidas. A Igreja Católica capitulou diante da Ciência nos casos de Evolução (admite evolução física, mas não da alma) e da Cosmologia (até reabilitou o Galileu...). Já no ramo protestante as flexibilizações são mais restritas. Do que sei, há no máximo criacionistas de longo prazo, que admitem que pela Bíblia não é possível chegar à data de criação do Universo e que os dias citados em Gênesis seriam "períodos indefinidos de tempo" e não dias literais. Mas em geral nessas publicações evangélicas aparecem uma "declaração de fé", onde costuma figurar: "Acreditamos que a Bíblia é a Palavra de Deus, divinamente inspirada, exata e infalível e ABSOLUTAMENTE VERDADEIRA em tudo quanto o que se manifesta."

Fica complicado encaixar numa declaração desta o seu conceito de " fonte de inspiração", quando o que se entende é que se trata de uma "fonte de verdades".

Sua proposta talvez funcionasse no Espiritismo, pois ao contrário das religiões respeitáveis, nós não temos uma fonte de verdades. O Espiritismo é produto do ensinamento de espíritos, que nada mais são do que entes que animaram corpos humanos, não são detentores de suprema sabedoria, nem de suprema moralidade. Daí então eles podem se enganar, ensinar-nos coisas referentes a épocas específicas, mas que perderiam valor no futuro, etc e tal. Portanto os ensinamentos espíritas podem ser facilmente usados como fonte de inspiração, sob este contexto.

O Espiritismo é pobre em todos os sentidos, em boa medida porque se dispersa e entra em desespero ao tentar ser várias coisas ao mesmo tempo, sem ter profundidade ou seriedade em nenhuma.

Bem, cada um tem o seu conceito de pobreza... Eu acho que os ideais socialistas, que buscam produzir uma sociedade mais humana, justa e igualitária, de uma pobreza franciscana... Já disse por aqui: Grande gênio intelectual socialista burro é pleonasmo.

Tenta ser Parapsicologia mas não quer investigar realmente os fenômenos;

É o seguinte, meu caro, já disse isso muitas vezes mas... vamos nós de novo.

O Brasil é um país cujo povo tem mais tradição religiosa do que científica. Sabedoria era coisa para filhinhos de papais muito endinheirados, que podiam mandar seus filhos para as melhores escolas, principalmente lá na França, Inglaterra, Suíça... (os nossos letrados morriam de vergonha quando lhes perguntavam se era verdade que aqui no Brasil havia coisas supersticiosas, como Espiritismo, macumba e candomblé. Tanto que até cuidaram de fazer leis contra essas coisas). O resto do povo só podia se contentar com as escolas merrecas nacionais ou se formarem na vida.
Consequentemente, quando o Espiritismo deu as caras por aqui, sua ênfase foi religiosa. Havia até uns grupos que queriam que tivesse um caráter científico, mas como a futura FEB não queria concorrência, convidou esses grupos a se unir a ela, mas só depois perceberam que jamais teriam voz ativa por lá.
Um outro detalhe FUNDAMENTAL é que quando estamos satisfeitos dos pontos de vista filosófico e religioso, NÃO PRECISAMOS DE COMPROVAÇÕES CIENTÍFICAS. Assim então ficou o Espiritismo no Brasil e exata e ironicamente por causa disso, deu certo.

Já na França a coisa degringolou. Kardec infelizmente não cuidou de fazer um sucessor à altura. Estava muito envolvido com um projeto pessoal e, com sua morte, a direção do Espiritismo ficou por conta do seu gerente, Pierre Gaetan Leymarie. Ainda que fosse uma pessoa boa e honesta, não era o indivíduo certo para a tarefa. Leymarie era excessivamente liberal e abriu espaço na Revista Espírita para a manifestação de esotéricos, rustenistas, teosofistas, ocultistas, e outros istas, descaracterizando-a completamente. Delanne confessa: _ Se o Espiritismo fracassou, foi porque nos DESVIAMOS do rumo traçado por Kardec.

Ao longo dos anos foi prevalecendo a visão científica da coisa. Quando Rhine tornou mais charmosa e mais "científica" a Parapsicologia, quiseram os espíritas franceses se identificarem com ela (tal como os criacionistas citam a seu favor o cientista tal que discorda da Evolução porque...). A pá de cal veio com Andre Dumas, que deixou de editar a Revista Espírita em 1976 e a fundiu com uma outra, surgindo daí a Renaître 2000", de cujo exclusivamente parapsicológico. A religião e filosofia espíritas eram, segundo Dumas, "outro Kardec" (havia mais de um?). Bem, não lembro ao certo o ano do artigo na Veja ou Isto é, mas dizia que na França naquele ano havia só uns 1.000 espíritas (contra os quase 3.000.000 daqui). No Brasil você pode achar numa livraria prateleiras ou até uma estante inteira dedicada a obras espíritas. Lá na França você achará livros espíritas misturados com folclore, magia, superstição... Viu só no que deu o Espiritismo francês querer ser apenas científico?

Roger Perez em 23 de março de 1989 conseguiu tomar de Dumas, após uma batalha judicial, o direito ao título "La Revue Spirite" e partiu para a batalha de reestruturar e fazer RENASCER o Espiritismo na França.

Mas voltando à questão de Parapsicologia, poderia o Dantas me dizer, após Rhine, Quevedo, Wellington Zangari e outros paranormalistas que não citei, o que é que ela tem apresentado de cientificamente aceitável para a Comunidade Cética? Sim, pois quando leio artigos escritos por céticos referentes ao assunto, não é para cumprimentar essas figuras e nem elogiar a Parapsicologia.

Se já temos os cavalheiros paranormalistas antigos e presentes cuidando do assunto, e vendo a triste experiência francesa, então não há motivos para repetir o que eles fizeram e estão fazendo.

tenta ser Psicanálise mas não quer estabelecer os mecanismos de autocontrole que esta reconhece há muito tempo ser necessários;

Não entendi nada. Nunca soube que houvesse interesse em controlar ninguém dentro do Espiritismo. Uma conhecida minha, já falecida, era psicóloga e simpática ao Espiritismo. Quando um paciente foi ao posto de saúde onde ela trabalhava e perguntou pela "psicóloga espírita" que trabalhava lá... Nossa! Ela teve de dar muitas explicações... Como vê, é crime um psiquiatra ou psicólogo ser espírita.

tenta ser Ciência mas luta ativamente contra qualquer tentativa de implementação de critérios epistemológicos sérios, preferindo ver o mundo como uma luta perpétua de argumentos de autoridade;

Mas que critérios, meu caro? E que argumentos são esses de autoridade? Certo, houve cientistas que tiveram projeção considerável em suas áreas de pesquisa e que, eventualmente, fizeram também pesquisas mediúnicas. Mas conquanto sejam respeitados nas primeiras, são considerados burros, cretinos, ingênuos, idiotas, panacas, imbecis, safados, malandros e outros qualificativos nada elogiosos quando se tratam das últimas...

Aliás, esses são os ÚNICOS argumentos que tenho visto serem usados pela comunidade cética contra aqueles sábios de nomeada. Até hoje não vi um só trabalho realmente consistente que demonstrasse que "cometeram tais e quais erros experimentais; poderiam ter sido enganados em tal e qual situação pois nossos experimentos simulados demonstraram que tais e quais truques eram perfeitamente viáveis, etc e tal". Nunca vi nada disso. O que de melhor vi para considerar as argumentações céticas foram artigos do Massimo Polidoro, um grande bam-bam-bam cético.

Se os do contra só tratam de desqualificam os médiuns e pesquisadores e não refutam os seus métodos e resultados de seus experimentos, demonstrando onde estavam errados, então, mesmo sem nem ter olhado lá a Wikpedia, suponho que os tais métodos devem ter sido seguidos em maior ou menor grau.

e tenta ser "melhor do que a religião" mas sequer entende o que a religião deveria ser, chegando ao ponto de tratar a palavra como uma sátira, um termo depreciativo, e desconsiderando alegremente o próprio efeito nocivo sobre o caráter e a personalidade de seus adeptos.

Bem Dantas...
Vou tratá-lo igualzinho eu trato o Turrato. Cada vez que ele dá as cara por aqui, recolocando os mesmos velhos artigos quevedianos de sempre, eu cobro dele os 50 livros do Amauri Pena, que ele disse estarem depositados lá no CLAP. Quero saber os títulos, editoras, anos de edição. Tudo direitinho. Até agora, NADA!

E com você vai ser assim:
Então o Espiritismo tem um efeito nocivo sobre o caráter e personalidade dos espíritas. Ótimo! Então me apresente as provas provadas desse efeito. Mostre-me então que centenas de milhares de pessoas que nunca tinha sido espíritas antes, que eram saudáveis e equilibradas psicologicamente, ao se tornarem espíritas, foram vítimas de um efeito gravemente nocivo sobre suas personalidades.

Você não disse, mas favor descrever precisamente que efeito nocivo é esse e como eu posso notá-lo em mim e nos outros espíritas.

É por isso que o Espiritismo é, e sempre foi, destinado a ser a doutrina medíocre, nociva e autodestrutiva que vemos na realidade. Uma das razões por que não vemos nele as divergências saudáveis que levam ao questionamento e à renovação necessária, que bem ou mal são um tanto mais fáceis de encontrar em religiões tradicionais, é porque já no berço o Espiritismo apresenta aversão ao diálogo e uma vocação preocupante para o desprezo silencioso para com quem o questiona. Quem supera esses vícios de concepção tende a deixar o Espiritismo completamente em vez de tentar salvá-lo. Talvez porque percebe instintivamente que há movimentos que não vale a pena salvar.

Bem...
Que entende por "divergências saudáveis"? Como já disse, Pierre G. Leymarie liberou geral a Revista Espírita para que todos lá pusessem seus argumentos, artigos e suas "divergências saudáveis". Acabou ganhando um processo judicial porque foi enganado por um cara que falsificava fotografias "espirituais". E o Espiritismo, que já não era bem visto pelos sábios intelectualizados e sorbonizados, ficou ainda mais desprestigiado. Espírita virou sinônimo de safado por lá.

Teve uma publicação numa Veja, salvo engano, onde pessoas deixaram o Espiritismo por se queixarem da "ortodoxia" dos centros. Queriam ver coisas como Cromoterapia, Piramidologia, Ioga, Meditação, Mentalização, Cristais, Florais de Bach, Homeopatia circulando livremente lá nos centros espírita. Entendiam que isso era "modernizar" o Espiritismo. Ah! Faça-me o favor! Cada coisa dessas no seu devido lugar. Num centro ESPÍRITA, aplica-se passes em quem pede. Numerosas vezes vi casos de pessoas que sentiam dor ou desconforto declararem se sentirem melhor, mais aliviadas, depois do passe. Se é efeito placebo ou não, não vou discutir. Agora numa "Cromoterapia", caso funcione, qual a diferença? Apenas que em vez de estar com as mãos livres, o médium fica balançando uma lanterna com uma lâmpada colorida ao redor do "paciente".
Se é a essas "divergências saudáveis" que está se referindo, devo lhe dizer que não são nem saudáveis, nem tão inofensivas quanto pareçam. Essas coisas envolvem dinheiro e, olhando para certas igrejas de religiões respeitáveis, podemos dizer que já vimos esse filme.

[Botanico]

Então só nos resta ficar com aquela que nos traz mais conforto espiritual e como cada um tem seu gosto pessoal para se achar confortado...

Sabe Botanico, ate hoje nunca consegui achar consolo algum na doutrina, a única coisa que ela me dá é entendimento, conhecimento.

A mim também. Eu até agora nunca precisei ser consolado de nada. E como o resto do pessoal aqui não me apresenta melhores entendimentos e conhecimentos...

[Botanico]

"todas pessoas sao cheias de boas intençoes, mas elas proprias nao o sao"

Ouvi falar que o lugar que está mais cheio de pessoas bem intencionadas chama-se INFERNO e tanto que na porta de entrada do mesmo há um cartaz com os dizeres:
"Agradecemos a preferência".

[Apo]

Não conheço nenhuma religião que seja comprovadamente verdadeira.
Não por acaso, sou ateu.

Então só nos resta ficar com aquela que nos traz mais conforto espiritual e como cada um tem seu gosto pessoal para se achar confortado...

Pessoalmente, não preciso "ficar com aquela".
Não tenho religião e não é por opção: simplesmente não faz sentido (para mim...) escolher uma.

Não escolhi me tornar ateu. Apenas sou. Não sinto necessidade de escolher uma ilusão consoladora.
Nem sei se conseguiria. Como já disse em outro lugar, se o desespero bater, talvez tenha que apelar para a bebida como forma de embotar a mente, por falta de capacidade de me auto-iludir.

Por que diabos é tão difícil para algumas pessoas entender isto? É mais simples do que respirar. Nascemos naturalmente e podemos seguir pela vida fazendo zilhões de perguntas existenciais, filosofando, nos equilibrando conforme nossa mente e as circunstâncias nos permitem. Podemos desenvolver naturalmente nosso código de valores, nosso senso crítico e ético, nossa potencialidade afetiva e de defesa para nossa sobrevivência e podemos estudar o que mais nos agradar ou for necessário. Nossas relações com a vida, os demais seres terrenos e extra-terrenos ( se assim a tecnologia e nossa existência em determinado tempo de estadia na Terra nos permitirem) sem precisar nos encaixar em hipóteses ou certezas predeterminadas por gente que já morreu faz décadas, séculos, milênios. Gente como nós, mas obviamente diferente porque somos todos semelhantes apenas, mas não uma única consciência monitorada como querem os doutrinados.

É tão moral deixar que uma criança não seja domesticada dentro de leis que se pautam pelo medo e pelas respostas desesperadas ao que ninguém pode saber ao certo. Por que os seres humanos insistem em seguir tantas verdades, achar que aquilo resolve todas as questões e ainda acusar quem não têm as mesmas respostas de traidor e culpado?

[Carlos Castelo]

Embora a sua receita não seja pronta, mas ela está recheada de ingredientes imaginários.

Sabe de alguma religião que não tenha ingredientes imaginários? Até a religião ateia chamada marxismo está cheia deles...

Bem, continuando no mesmo assunto, vou citar um exemplo que aconteceu por aquí e teve grande repercussão:
Uma garotinha de 5 anos de idade, chamada de Alanis, foi retirada de frente da igreja onde estava brincando, depois de várias buscas foi encontrada morta e estuprada. O vagabundo que fez isso foi pego e está preso.
Vou colocar você agora dentro desse cenário. Digamos que essa criança fosse sua filha, diante de um crime tão bárbaro, qual a explicação usando a sua doutrina?
1) Sua filha está morta, a culpa é do marginal que fez isso;
2) Sua filha está morta, a culpa é do espírito do marginal que fez isso;
3) Sua filhinha de 5 anos morreu, apesar de tudo isso, você compreende que o que aconteceu foi pagamento de dívidas em vidas passadas.
Qual opção você marcaria?

Todas as três.

Bom, primeiramente, ateísmo não é religião e nem tão pouco você deve associá-lo diretamente ao marxismo. O ateísmo como você bem sabe advém bem há tempos desse pacote eladorado de idéias fechadas.
A resposta que você deu em referência à ilustração feita, mostra a total indiferença a um crime bruta e hediondo, ainda que seja com sua filha.
Pelo visto mesmo que isso possa causar revolta pra você, está tudo bem - o carma foi cumprido. Você tem a certeza que aquilo ali teve um propósito. Impressionante o quanto uma religião imbecializa uma pessoa a ponto de torná-la tão apática. Triste!

[Carlos Castelo]

Vou colocar você agora dentro desse cenário. Digamos que essa criança fosse sua filha, diante de um crime tão bárbaro, qual a explicação usando a sua doutrina?
1) Sua filha está morta, a culpa é do marginal que fez isso;
2) Sua filha está morta, a culpa é do espírito do marginal que fez isso;
3) Sua filhinha de 5 anos morreu, apesar de tudo isso, você compreende que o que aconteceu foi pagamento de dívidas em vidas passadas.
Qual opção você marcaria?

Quando o filho dos outros nasce retardado, está pagando pelo que fez em vidas anteriores.
Quando o filho da gente nasce retardado, ele escolheu nascer assim para ajudar na nossa evolução.

E quando sua filha é estuprada e morta, assim também o foi para ajudar na sua evolução?

Bem, a título de exemplo:
1) A controlar os sentimentos de revolta, não os usando como desculpa para eu próprio fazer minhas besteiras. Ou seja manter a cabeça fria.
2) A batalhar por justiça, exigindo a punição do culpado (ou seja, a não amarrar o burro na sombra).
3) Cuidar de consolar e manter o equilíbrio no restante da família.

E outras coisas mais no sentido de não se deixar consumir pelo rancor.

Em suma tenho que aceitar o ocorrido, afinal de contas se eu fizer algo de errado como o espírito da minha filha no passado, posso ser punido na próxima!

[Apo]

Engraçado...por que eu devo manter a cabeça fria ( mesmo quando um ser humano normal sentiria mil coisas ao perder um filho de forma violenta)? Apenas para me enquadrar na doutrina?
E por que devo buscar que a justiça humana faça alguma coisa, quando a doutrina mostra que o aconteceu é uma questão de ajuste de contas?

[Carlos Castelo]

Então só nos resta ficar com aquela que nos traz mais conforto espiritual e como cada um tem seu gosto pessoal para se achar confortado...

Sabe Botanico, ate hoje nunca consegui achar consolo algum na doutrina, a única coisa que ela me dá é entendimento, conhecimento.

A mim também. Eu até agora nunca precisei ser consolado de nada. E como o resto do pessoal aqui não me apresenta melhores entendimentos e conhecimentos...

É uma pena, ninguém aqui vai conseguir lhes dar o que estais a pedir, o nosso entendimento e conhecimento esbarra no escudo ilusório e fantástico que vocês usam pra conseguir chegar adiante!

[Botanico]

Bom, primeiramente, ateísmo não é religião e nem tão pouco você deve associá-lo diretamente ao marxismo. O ateísmo como você bem sabe advém bem há tempos desse pacote eladorado de idéias fechadas.

Bem... Religião por aqui é considerada veneno a partir do momento em que começa a escravizar corpos e mentes com um fim prático que não é outro além de fazer feliz aos sacerdotes... Acho que o Marxismo se enquadra nisso. Se o fundador dessa religião era ateu e a montou sem perder de vista o ateísmo, qual é o problema do pacote ateísta ter vindo antes?

A resposta que você deu em referência à ilustração feita, mostra a total indiferença a um crime bruta e hediondo, ainda que seja com sua filha.
Pelo visto mesmo que isso possa causar revolta pra você, está tudo bem - o carma foi cumprido. Você tem a certeza que aquilo ali teve um propósito. Impressionante o quanto uma religião imbecializa uma pessoa a ponto de torná-la tão apática. Triste!

Seu Carlos Castelo (Branco?)
Dei-lhe a impressão de indiferença e apatia diante do exemplo apresentado (que ainda bem que é hipotético!)?
Marcasse eu a primeira alternativa, sua impressão seria de que fui menos indiferente?
Acreditasse eu que foi a vontade de Deus seria menos indiferença?
Acreditasse que foi tudo só um azar seria menos indiferença?
Bem, aceitar que haveria ali um retorno da Lei de Causa e Efeito é indiferença para você? Em qualquer um dos casos acima, MUDARIA O FATO DE QUE A MENINA FOI ESTUPRADA E MORTA?

Afinal o que quer que eu faça ou diga?
Acha que, por entender que houve resgate da Lei de Causa e Efeito, não vou querer que a justiça seja feita contra o criminoso? Teria de ser um fanático defensor de Dereitos Omanos para achar que o criminoso não teria culpa de cometer crimes e por isso não deveria ser punido... E garanto que este não é o meu caso.

Interessante como vocês gostam de concluir coisas com base em picuinhas.

[Carlos Castelo]

Engraçado...por que eu devo manter a cabeça fria ( mesmo quando um ser humano normal sentiria mil coisas ao perder um filho de forma violenta)? Apenas para me enquadrar na doutrina?
E por que devo buscar que a justiça humana faça alguma coisa, quando a doutrina mostra que o aconteceu é uma questão de ajuste de contas?

Pois é, acho que isso só acontece como os espíritos evoluídos, afinal eles têm a função de ajudar aos outros, não podem perder a cabeça com qualquer bobagem!

[Botanico]

Em suma tenho que aceitar o ocorrido, afinal de contas se eu fizer algo de errado como o espírito da minha filha no passado, posso ser punido na próxima!

Deixe-me ver se entendi o seu argumento:
1) Minha filha foi morta de forma violenta.
2) Fiquei puto da vida e resolvi que isso não vai ficar assim.
3) Soube então que a polícia deteve um suspeito. Vou lá ver quem é.
4) Aí junto uma turba, mas não vou levá-la junto da delegacia. Vou ficar com o celular na mão e avisar a todos no momento oportuno.
5) Sem provas conclusivas, apenas com indícios insuficientes, o suspeito é solto.
6) Aí então o vigia que deixei de campana manda um aviso para mim, que repasso a todos.
7) Vamos nos juntando aos poucos, seguindo o suspeito.
8) Aí, na primeira oportunidade, agarramos o cara e o levamos para um descampado, longe da vista de todo mundo.
9) Lá ele vai dançar a mulata assanhada, vai ser capado, espancado e finalmente esfaqueado até a morte.
10) Dias depois é preso outro suspeito, mas só que agora as provas de que ele é o verdadeiro criminoso são robustas. Este tem a prisão preventiva decretada. Vai a julgamento e confessa o crime e mesmo que não confessasse, não tinha jeito: DNA, objetos que estavam com a menina, etc e tal, ou seja, todas as provas estavam contra ele. O outro... foi só azar. Hora errada e lugar errado.

Respondam-me a Dona Apokalipitika, o Carlos Castelo (Branco), o Pedro Reis e outros da mesma opinião: É isso o que eu deveria fazer para não mostrar indiferença? Concordam que agindo assim, está tudo certo e é isso mesmo o que tem de ser feito?

[salgueiro]

Engraçado...por que eu devo manter a cabeça fria ( mesmo quando um ser humano normal sentiria mil coisas ao perder um filho de forma violenta)? Apenas para me enquadrar na doutrina?
E por que devo buscar que a justiça humana faça alguma coisa, quando a doutrina mostra que o aconteceu é uma questão de ajuste de contas?

Pois é, acho que isso só acontece como os espíritos evoluídos, afinal eles têm a função de ajudar aos outros, não podem perder a cabeça com qualquer bobagem!

Vixêee!! Isso é que são conclusões bem percebidas

[Apo]

Sim, consolo não é o ponto forte da DE porque ela é absurda mesmo.
Mas então ela serve só para prestar algum tipo de "conhecimentos e entendimentos" daquilo que não sabemos as respostas. Melhor uma resposta idiota estapafúrdia qualquer do que admitir que não temos as respostas. Tá certo.

[Botanico]

Então só nos resta ficar com aquela que nos traz mais conforto espiritual e como cada um tem seu gosto pessoal para se achar confortado...

Sabe Botanico, ate hoje nunca consegui achar consolo algum na doutrina, a única coisa que ela me dá é entendimento, conhecimento.

A mim também. Eu até agora nunca precisei ser consolado de nada. E como o resto do pessoal aqui não me apresenta melhores entendimentos e conhecimentos...

É uma pena, ninguém aqui vai conseguir lhes dar o que estais a pedir, o nosso entendimento e conhecimento esbarra no escudo ilusório e fantástico que vocês usam pra conseguir chegar adiante!

Não é isso. O problema é que os grandes gênios racionais e inteligentes por aqui não sabem usar de bons argumentos e elaborados raciocínios para desfazer esse escudo.

[Apo]

Então só nos resta ficar com aquela que nos traz mais conforto espiritual e como cada um tem seu gosto pessoal para se achar confortado...

Sabe Botanico, ate hoje nunca consegui achar consolo algum na doutrina, a única coisa que ela me dá é entendimento, conhecimento.

A mim também. Eu até agora nunca precisei ser consolado de nada. E como o resto do pessoal aqui não me apresenta melhores entendimentos e conhecimentos...

É uma pena, ninguém aqui vai conseguir lhes dar o que estais a pedir, o nosso entendimento e conhecimento esbarra no escudo ilusório e fantástico que vocês usam pra conseguir chegar adiante!

Não é isso. O problema é que os grandes gênios racionais e inteligentes por aqui não sabem usar de bons argumentos e elaborados raciocínios para desfazer esse escudo.

E por que o escudo precisa existir?

[Botanico]

Engraçado...por que eu devo manter a cabeça fria ( mesmo quando um ser humano normal sentiria mil coisas ao perder um filho de forma violenta)? Apenas para me enquadrar na doutrina?
E por que devo buscar que a justiça humana faça alguma coisa, quando a doutrina mostra que o aconteceu é uma questão de ajuste de contas?

Pois é, acho que isso só acontece como os espíritos evoluídos, afinal eles têm a função de ajudar aos outros, não podem perder a cabeça com qualquer bobagem!

Olha, meu, aquela rainha francesa, Maria Antonieta,era exuberante, festeira, culta, inteligente, etc e tal, mas tinha um grave defeito: _ Perdia a cabeça com muita facilidade. Até que um dia ela perdeu e não a encontrou mais.

Pode chiar o quanto quiser, mas se a DE nos permite manter a cabeça fria em momentos difícies melhor do que as religiões respeitáveis, então ela já tem uma boa utilidade, não?

[Botanico]

E por que o escudo precisa existir?

Não precisa: simplesmente EXISTE. É como o Hugo Chavez: ele não precisa existir; simplesmente existe e os nossos hermanos da Venezuela vão pastar por conta disso.

[Botanico]

Sim, consolo não é o ponto forte da DE porque ela é absurda mesmo.
Mas então ela serve só para prestar algum tipo de "conhecimentos e entendimentos" daquilo que não sabemos as respostas. Melhor uma resposta idiota estapafúrdia qualquer do que admitir que não temos as respostas. Tá certo.

A natureza tem horror ao vácuo...

[Botanico]

Engraçado...por que eu devo manter a cabeça fria ( mesmo quando um ser humano normal sentiria mil coisas ao perder um filho de forma violenta)? Apenas para me enquadrar na doutrina?
E por que devo buscar que a justiça humana faça alguma coisa, quando a doutrina mostra que o aconteceu é uma questão de ajuste de contas?

Não me consta que a DE seja capaz de fazer com que nossas emoções sejam suprimidas. Não estamos no planeta Vulcano, madame...

Ao contrário do que ensinam as religiões respeitáveis do Dantas, Dona Apokalipitika, no Espiritismo NÃO SE ENSINA que Deus ordenou que praticassem o mal em seu santo nome (se você tivesse sido uma espírita mesmo, saberia disso). Ou seja, NINGUÉM foi nomeado para ser o feitor de execução de resgates da Lei de Causa e Efeito. Quem comete um crime o está cometendo por sua própria responsabilidade.

Portanto temos sim que buscar a justiça humana para os crimes cometidos, pois do contrário dissolve-se toda sociedade humana (sacou?).

[Apo]

Sim, consolo não é o ponto forte da DE porque ela é absurda mesmo.
Mas então ela serve só para prestar algum tipo de "conhecimentos e entendimentos" daquilo que não sabemos as respostas. Melhor uma resposta idiota estapafúrdia qualquer do que admitir que não temos as respostas. Tá certo.

A natureza tem horror ao vácuo...

A natureza dos fracos e desesperados, dos desequilibrados, dos carentes, dos que nunca se sentem à vontade dentro de seus limites corpóreos e dentro da realidade e da natureza humana finita, tem mesmo HORROR ao que chamam e percebem como vácuo. Os demais não têm horror a isto que vocês chamam de vácuo, e que de vácuo não tem nada.

[Apo]

Engraçado...por que eu devo manter a cabeça fria ( mesmo quando um ser humano normal sentiria mil coisas ao perder um filho de forma violenta)? Apenas para me enquadrar na doutrina?
E por que devo buscar que a justiça humana faça alguma coisa, quando a doutrina mostra que o aconteceu é uma questão de ajuste de contas?

Pois é, acho que isso só acontece como os espíritos evoluídos, afinal eles têm a função de ajudar aos outros, não podem perder a cabeça com qualquer bobagem!

Olha, meu, aquela rainha francesa, Maria Antonieta,era exuberante, festeira, culta, inteligente, etc e tal, mas tinha um grave defeito: _ Perdia a cabeça com muita facilidade. Até que um dia ela perdeu e não a encontrou mais.

Pode chiar o quanto quiser, mas se a DE nos permite manter a cabeça fria em momentos difícies melhor do que as religiões respeitáveis, então ela já tem uma boa utilidade, não?

Não precisa se coadunar com uma doutrina patética apenas porque ela serve para se manter "frio"( não acho que sirva, porque o que mais tem é espírita maluco fora de órbita em momentos de apuros). Há formas de se lidar com os sentimentos humanos sem ser doutrinado para isto e para outras bobagens que vem no pacote.

[Luis Dantas]

Ao contrário do que ensinam as religiões respeitáveis do Dantas, Dona Apokalipitika, no Espiritismo NÃO SE ENSINA que Deus ordenou que praticassem o mal em seu santo nome (se você tivesse sido uma espírita mesmo, saberia disso).

Como assim "ao contrário", filhote? Qualquer cristão ou muçulmano mais esclarecido - qualquer religioso que não seja preguiçoso, de fato - consegue superar essas interpretações tacanhas que alguns ainda insistem em difundir. Porque essas religiões, com todos os defeitos que tem, ainda permitem esse tipo de crescimento e maturidade.

No Espiritismo não se ensina que "Deus ordenou o mal", mas apenas porque se usa outra linguagem, e se pressupõe (quando confortável) que a própria pessoa É inerentemente má. O que não ajuda em nada, francamente. É o mesmo que dizer que Deus quis assim, exceto por sequer assumir a responsabilidade de que é isso que se pensa.

Se você acha isso mais respeitável do que as alternativas, não posso fazer nada a não ser lamentar e discordar enfaticamente.

[Fernando Silva]

Ao contrário do que ensinam as religiões respeitáveis do Dantas, Dona Apokalipitika, no Espiritismo NÃO SE ENSINA que Deus ordenou que praticassem o mal em seu santo nome (se você tivesse sido uma espírita mesmo, saberia disso).

Mas criou espíritos defeituosos, capazes de decidir praticar o mal - e praticá-lo - e depois castigá-los por isto.
Ou, na linguagem espírita, submetê-los a provas para que evoluam.

E aí voltamos à velha discussão: por que já não os criou evoluídos?

"Ah, porque aí não haveria mérito", "Ah, porque aí os espíritos não aprenderiam com a experiência de progredir aos poucos" etc.